... ein Kursrutsch nach dem anderen und auch jetzt kein Ende in Sicht und die reale Gefahr, dass sich das 2011-Debakel wiederholt - Repeskt jedem, der mutig genug ist, größere Mengen an BTCs zu halten ...
*duck-und-weg*
Haeh? Hab ich was verpasst? Oder war das Sarkasmus? |
|
|
|
(i) Wechsle einmal im Quartal die Konsumwallet!
(ii) Nutze beim Laden der Konsumwallet einen Mixer!
(iii) Ueberweise niemals grosse betraege auf die Konsumwallet!
Vollkommen richtig, aber ich bitte Dich, daß sind doch besondere Anstrengungen.  Wie mans nimmt. Verhaltensregeln muessen nicht umbedingt anstrengend sein, insbesondere wenn sie in Fleisch und Blut uebergehen. |
|
|
|
Also das man alle Coins auf eine Adresse transferiert ist ok. Insbesondere dann, wenn sie noch nicht so viel wert sind. Einfach aus praktischen Gruenden, da man so leicher pruefen kann ob noch alles da ist. Jedoch, was nicht besonders schlau war, war die kleinen Betraege (direkt) von dieser Adresse auf die Konsumwallet zu ueberweisen. Es ist ja jetzt wahrlich kein grosses Problem einen Coinmixer dazwischen zu schalten. Mit https://bitmixer.io/ habe ich bisher nur gute Erfahrungen gemacht. Und bei kleinen Betraegen wuerde auch die Welt nicht zusammenbrechen, wenn da mal was schief laufen wuerde. Wobei ich natuerlich nicht weiss, ob es diesen Mixer damals schon gab. Wobei ich Dein Beispiel auch als folgende Regeln im Hinterkopf behalten werden: (i) Wechsle einmal im Quartal die Adressen der Konsumwallet!(ii) Nutze beim Laden der Konsumwallet einen Mixer!(iii) Ueberweise niemals grosse Betraege auf die Konsumwallet! |
|
|
|
verabschiedet euch von "To da moon"! solange Bitcoin in der jetzigen form benutzt wird ist es datenschutztechnisch schrott. das konzept gibt etwas anderes her aber es haben bis jetzt nur wenige kapiert wie Bitcoin benutzt werden sollte.
Koenntest Du das etwas genauer erlaeutern. Ansonsten ist Deine Aussage wertlos. |
|
|
|
|
So! Ich schreib mal was. Die Seite 1447 zieht sich ja sonst ewig:
Bin mal gespannt wie die Versteigerung heute ausgeht und wann wir vom Kaufpreis was mitbekommen.
|
|
|
|
*schnipp schnapp* habe nicht gesagt, dass das System heute schon so weit ist. Skalierbarkeit ist ein heisses eisen bei Bitcoin im Moment noch. das muss und wird sich ändern in Zukunft. ein interessanter beitrag dazu hier in diesem blog. Alles klar. Was mir dazu gerade in den Sinn kam (ist zwar nen bissl OT aber was solls): Wuerde es nicht eigentlich auch Sinn machen, die Leute mit Coins zu belohnen, welche die gesamte Blockchain zur Verfuegung stellen und nicht hashen? D.h. Blocks werden durch das normale Mining sowie das Uploaden von alten Blockinformationen generiert. Vielleicht ist es nicht ungeschickt beides zu entkoppeln - Hashing und Speicherung -, so dass der Investitionsaufwand fuer die aktive Teilnahme am Netzwerk besser aufgeteilt wird. Also ein Mining, welches auf Hashing sowie Upload der gespeicherten Blockchain basiert, beides unabhaengig voneinander. Denn letzten Endes wird die Blockchain so gross, dass es fuer den Normalsterblichen nicht mehr moeglich ist, die gesamte Chain zu pflegen. Auch wenn man Teilchains, welche die Daten ab einem bestimmten Punkt in der Zeit vorhalten, nutzt, so macht es Sinn ein paar Knoten zu haben, welche die gesamte Chain zu Verfuegung stellen und welche nicht umbeding mitminen. Sehr wahrscheinlich wuerden diese Knoten - neben dem Hardwareaufwand fuer die redundante Speicherung - auch stark durch Internettraffic belastet sein. Es ware nur fair dies durch das Finden von Bloecken zu belohnen. Wie man aber das normale Hashing mit dem "Uploadhashing" kombinieren wuerde weiss ich leider nicht genau, es soll ja auch sicher sein. |
|
|
|
btw die ganzen wallets sind schrott die heute existieren. die haben alle (noch) nicht das konzept Bitcoin durchdrungen.  transaktionen müssen Inputs und Outputs unterschiedlicher Personen zusammenfassen und nicht ein und derselben. da kann ich ja gleich nur eine Bitcoin adresse benutzen. Bitcoin wird erfolg haben wenn die ganzen "grossen" adressen verschwinden. dann haben die leute das System Bitcoin kapiert. EDIT: das ziel ist 1 Satoshi pro Adresse. Solche Transaktionen werden aber ordentlich teuer bzw es geht der Vorteil der billigen Ueberweisung floeten: Kleiner Betrag von vielen Inputs auf viele Outputs => da kommt kaum was an und lohnt sich deshalb nicht. Edit: Mal abgesehen davon, dass dies die Blockchain unnoetig aufblaehen wuerde. Oder war das Sarkasmus? |
|
|
|
*schnipp schnapp* Richtig....wenn jetzt diese Prognose immer passen würde und die Zeit bestimmbar wäre......ich hätte mich schon längst zur Ruhe gesetzt.....  Danke fuer die Erklaerung. Und wie stellt man fest ob das Kursziel ueber oder unter dem aktuellen Kurs liegt? Durch TA + SA + FA und gesundem Menschenverstand? |
|
|
|
*schnipp schnapp*
Eigentlich sollte wir zu Beginn die Begrifflichkeiten definieren. Ansonsten ist die Diskussion sinnlos. Was meinst Du z.B. mit "Lage" einer Linie oder mit deren "Hoehe"? Das kann alles bedeuten.
Ausserdem, die Steigung ist schon wichtig. Die Laenge der neuen Strecke ist ja sauber definiert und konstant: 1.62*AB. Je flacher die Steigung desto geringer das Kursziel. D.h. das Kursziel liegt irgendwo auf dem Kreis mit Mittelpunkt C und Radius 1.62*AB. Ein Kreis hat aber immer noch ueberabzaehlbar viele Punkte. Also welchen waehle ich aus.
Höhe=Kurziel Die Steigung bei gleicher Höhe ist nur wichtig wenn der Faktor Zeit involviert ist, dass ist hier nicht der Fall! Es sollte nur ein Beispiel als Antwort auf deine Frage sein. Bleibt trotzdem die Frage wie man das Kursziel - welches eigentlich eine horizontale Gerade im Chart darstellt - bestimmt. 1.62*AB auf C addiert ergibt den Punkt H und H liegt auf Kurszielgeraden, im gegebenen Bsp auf der Horizontalen bei ca. 600$. Desweiteren gilt, dass AB parallel zu CH ist und CD vollstaendig auf CH liegt. Nun gilt aber nicht, dass der Zeitpunkt t_H von H, also der Punkt wo die Senkrechte durch H auf Kurszielgerade die Zeitachse schneidet, auch der Zeitpunkt ist wenn das Kursziel erreicht wird. Dieser Zeitpunkt kann irgendwo rechts vom aktuellen Zeitpunkt auf der Kurszielgeraden liegen. Richtig so? |
|
|
|
Aber warum liegt die neue Linie nicht auf CD. Ich komme mir irgendwie verarscht vor.
Ein bisschen nachdenken!!! Die Lage der Linien ist nicht so wichtig, nur die Höhe. Die zweite Linie habe ich zu besseren Sichtbarkeit so gezeichnet und weil sie in der Realität auch versetzt entsteht. Eigentlich sollte wir zu Beginn die Begrifflichkeiten definieren. Ansonsten ist die Diskussion sinnlos. Was meinst Du z.B. mit "Lage" einer Linie oder mit deren "Hoehe"? Das kann alles bedeuten. Ausserdem, die Steigung ist schon wichtig. Die Laenge der neuen Strecke ist ja sauber definiert und konstant: 1.62*AB. Je flacher die Steigung desto geringer das Kursziel. D.h. das Kursziel liegt irgendwo auf dem Kreis mit Mittelpunkt C und Radius 1.62*AB. Ein Kreis hat aber immer noch ueberabzaehlbar viele Punkte. Also welchen waehle ich aus. |
|
|
|
*schnipp schnapp*
Hier die Grafik erklärt es dir:  Eigentlich nicht. Oder ich bin einfach zu doof. Die 1.62 bekommt man wohl durch 1.00 + 0.618. Aber warum liegt die neue Linie nicht auf CD. Ich komme mir irgendwie verarscht vor. |
|
|
|
Aber die Frage ist ja, woher die Steigung der Geraden von CD kommt, also warum der Punkt D genau auf der Dezember-Linie liegt. Wenn man die Linien als Vektoren interpretiert, dann ist "AB addiert auf C" schon ausreichend, denn dann sind AB und CD parallel. Sieht halt im Chart nicht parallel aus, aber das ist wohl eher ein praktisches Problem. Und wie kommt man nun zu den 600$ bzw 675$ ("Fibonacci-Extension")? |
|
|
|
*schnipp schnapp*
Hier mal die einfachste Form:  Du nimmst die Differenz zw. b-a und addierst diese zu C um das Kurziel D zu erreichen. Und wo kommt die Steigung von CD her? Parallel zu AB? Und C wird genommen weils Teil von Fibonacci ist und davon abprallt? |
|
|
|
Draper will auch bei den 50.000 Silkroad-Coins mitbieten: http://www.bloomberg.com/news/2014-11-18/bitcoin-auction-winner-draper-to-bid-again-in-december.htmlUnd dann haette ich noch eine Frage zur TA. In https://www.cryptocoinsnews.com/bitcoin-price-rally-resumes/wird behauptet, dass, wenn der XBT-Preis 500$ erreicht, die naechste "Fibonacci-Extension" bei 600$ und 675$ ist. Wie kommt man darauf? Im folgenden benutze ich den 1d-CHart weil sonst das Relevante nicht auf meinen Bildschirm passt. Das kann zu Ungenauigkeiten in den $-Werten fuehren. Ich stelle auf Bitcoinwisdom die untere Fibonacci-Grenze (100%) auf ca. 300$ (1.-3. Nov) und die dritte Linie (61,8%) auf das aktuelle Hoch von ca. 450$. Dann lande ich mit 50% ungefaehr bei 500$, mit 23.6% ungefaehr bei 600$ und mit 0% ungefaehr bei 675$ was in etwa dem Zwischenhoch vom Juni entspricht. Das ist ungefaehr das was der Artikel angibt. Aber warum gerade so? Die anderen Linien kommen auch etwa auf den (Zwischen)Hochpunkten des Kurses zum liegen. Wenn ich das Jahrestief fuer die 100% nehme, dann bekommt man die ungefaehren Werte 510$, 630$ und 750$ fuer 50%, 23.6% und 0%. Die (Zwischen)Hochpunkte sehen nicht ganz so gut aus. Aber irgendwie kommt mir das so vor, dass man die (Zwischen)Tiefs und Hochs sucht damit Fibonacci am besten passt, und dann macht man damit Vorhersagen. Klar, so ein Artikel erzeugt noch zusaetzliches Moment, dass die Vorhersage auch zutrifft. Kann das jemand genauer erlaeutern? Danke! |
|
|
|
Schulter-Kopf-Schulter-Formation! I see ... Das Hoch war wohl nicht mehr als eine Bullenfalle....
 In der Tat! |
|
|
|
|
Wenn man lustige Linien in den Bitstamp-Kursverlauf (1d) eintraegt, dann wurde heut Nacht der Wimpel angetestet, wenn nicht gar geknackt. Je laenger sich der Kurs ueber 380$ haelt, um so besser.
|
|
|
|
|
Show Posts
