Dis-toi que tu es chanceux d'être rentré dans tout ça avant que ça se démocratise (même si on en entend beaucoup parler, notamment de ce fameux gros pump). Si tu gardes et que tu t'y intéresses, tu y seras gagnant sur le long terme, j'en suis sûr.
Au pire, tu auras appris des choses, reste à savoir à quel prix.

Sinon, pour calculer tes profits, personnellement je te conseillerais de te baser non pas sur la valeur en EUR ou USD mais en BTC.
Ensuite tu peux nuancer ton résultat avec la valeur FIAT, mais si tu fait +20% sur une alt et que le BTC fait +30%, bah tu es perdant par rapport à quelqu'un qui garde simplement ses bitcoins bien au chaud.
Dernière petite chose, la valeur USD peut aider à anticiper certains évènements, par exemple le crash des 20K $ que, je pense, tu ne risques pas d'oublier.
En fait, il faut regarder les deux : valeur en BTC et USD.

Encore lui ?!? Re-reporté.
Y a pas moyen de reporter le membre carrément ?

PS : en plus il pose une question mais il met pas de point d'interrogation. J'ai horreur des gens (ou bots, ça m'est égal) qui font ça
PS2 : si jamais notre modo se réveille et nous vire ces shitposts, faudra qu'on retire les notres aussi quand même, parce que là...

Staking with a Raspberry Pi can be a good idea.
Mining with a Raspberry Pi isn't. Trust me.

Edit : besides, Geocoin is not mineable anymore.

Je sais, je tatillonne, mais il me semble qu'il n'y a pas que les mineurs qui vérifient les transactions : tous les full nodes le font, sans nécessairement miner.
Je ne sais pas ce que tu entends par mettre à jour la blockchain. Les full nodes téléchargent puis diffusent les blocs nouvellement minés. Les mineurs, eux, minent ces nouveaux blocs (en fait, un se battent pour trouver un hash, ni plus ni moins, et ce dans le seul but de déterminer qui générera le prochain bloc et empochera la récompense associée).
Comme l'a dit Roucou (tu m'as devancé !), les mineurs n'auront comme rémunération, une fois les 21M BTC en circulation, que les frais de transaction.

Cool comme initiative ! C'est sûr, ce n'est pas une solution miracle, mais ça me soulage un peu dans [mon hostilité vis à vis de ce] nouveau système qui apporte plus de problèmes qu'il n'en résout. (Edit : bon, je suis un peu moins extrême maintenant, bien que je reste convaincu qu'il est loin d'être optimal.)
Je participe aussi, puisque comme beaucoup j'ai loupé mon passage au rang supérieur de très peu (une semaine, en fait).

Rank actuel : Member Edit : Hero Member
Activité : 140   Edit : 2007 ! Suffisamment pour être Lengendary Member !
Nombre de mérits manquants : 77   Edit : 196 ! Ça progresse trèèès lentement, mais ça progresse quand même.
URL d'un post : Edit : Par ici !

Si jamais une âme charitable (et en surplus de mérit) passe par ici...

Edit : Pour le moment, le plus gros donateur hors sources est LeGaulois / Saint-loup. Ne vous gênez pas pour les détrôner !

Après, si on a un candidat pour devenir modo, il faut aussi s'assurer que ce soit la personne qui reporte le plus, ça fait mieux du point du vue des admins.

Merci pour ce petit éclairement, c'était juste une ptite question comme ça, mais puisque j'avais l'occasion de la poser j'en ai profité.

À la lecture de la dernière réponse de ZenFr, je me suis rappelé d'une question qui me taraude l'esprit depuis un petit moment. Je n'ai pas fait de recherches là dessus et n'y connais que dalle en économie, vous êtes prévenus.
Le caractère déflationniste du Bitcoin est ici perçu comme un avantage, puisque la monnaie prend de la valeur (par définition). Cependant, cela ne pourrait-il pas être néfaste pour l'économie ? Le système monétaire actuel étant inflationniste, l'argent que l'on conserve perd peu à peu de sa valeur (par définition), donc quelque part ça incite un peu les gens à consommer tant que cet argent a de la valeur. Dans un modèle déflationniste où une somme d'argent prend de la valeur avec le temps, les gens seront plus susceptibles de garder leurs économies plutôt que les dépenser, puisque celles-ci auront plus de valeur par la suite. Cela entraînerait alors une baisse de la consommation, donc un ralentissement de l'économie.
Vous voyez ce que je veux dire ?

Bon, après avoir bien réfléchi, je veux bien voter pour Bert aussi  
Et m****, il a plus de merit... bon au moins j'aurai essayé !

Plus sérieusement, perso j'appelle ça de la corruption. C'est pas cool. Du tout. 

Oui, enfin bon allez-y doucement avec les nouvelles sections. Déjà organiser la partie alts c'est un gros boulot.

PS :
C'est pas bête ce qu'il dit, vous êtes sûr que le modo de la section a la mainmise sur les sous-sections ?

Toi, c'est ta signature qui m'a bien fait marrer 

Que veux-tu dire par là ?

Salut, désolé j’ai mis un peu de temps pour répondre mais je ne voulais pas que me contenter de deux/trois mots à l’arrache.



Il est vrai qu’il aurait fallu donner une définition claire de ce que j’entends par "cryptomonnaie". Dans mon post, j’entendais par ce terme tout système d’échange monétaire reposant sur une blockchain. Des cryptos comme Bitcoin, Ethereum, Dash ou Monero le sont. Mais on peut en fait inclure également à peu près tous les coins : des cryptomonnaies dont le but premier est complètement différent peuvent également être considérées comme cela du moment qu’elles permettent des échanges de coins nativement. Je n’ai pas vraiment d’exemple qui me vient en tête, j’en rajouterai si j’en trouve.
En revanche, on n’inclut pas les tokens, qui ne possèdent pas leur propre blockchain mais utilisent celle d’une autre plateforme (de toute façon, si tu échanges un token sur la plateforme Ethereum, il te faut un wallet Ethereum). La plupart des projets dont le but n’est pas l’exécution de transactions n’ont pas recours à des coins mais à des tokens (d’où ma difficulté à trouver des exemples juste avant) : WePower, Steem, Golem, Hacken… (là, c’est tout de suite plus facile de trouver des exemples)
S’il y a quoi que ce soit qui n’est pas clair, comme d’hab, je vous écoute  



Ça rejoint ce que j’ai dit et ce que je pense, oui.
Sauf si Bitcoin réussit à s’adapter d’ici là… il a ses chances, mais faut pas traîner !



Je suis d'accord aussi.
On peut atténuer le problème en parlant en mBTC, en µBTC ou en satoshi, mais ça reste quand même compliqué...
Comme l'a calculé ZenFr, une adoption de masse pourrait nous mener à un satoshi à 3,50€, ce qui est beaucoup trop pour pas mal d'achat (même ce qui vaut plus de 3€, parce qu'il n'y a rien entre 3,5€ et 7€, etc...).
Faisons un petit calcul avec une autre crypto avec un plus gros supply : le Bytecoin et ses cent quatre-vingt-quatre milliards quatre cent soixante-dix millions de coins, chacun avec 8 décimales.
ZenFr donnait le nombre de 350 millions d'euros par BTC
350*10^6 * 21*10^6 = 7,35*10^15 € au total (la flemme d'aller rechercher le nombre source, du coup je le calcule)
7,35*10^15 / 184 470 000 000 = 39 844 € par Bytecoin. C'est beaucoup moins que le bitcoin, mais ça reste énorme : avec 8 décimales, ça devrait suffire, 1 mBCN = 40€ environ, et 1 µBCN = 0,04€. Mais faut voir comment ça évoluerait sur le long terme, et ça reste du 0,00XXX BCN.
Toute la question, c'est : comment estimer le supply idéal ?? Difficile...
Actuellement, même des monnaies se destinant à l'adoption de masse n'ont pas un supply comme celui de Bytecoin, donc bon... (par exemple Nimiq, dont le total supply sera de 21 milliards (et était prévu beaucoup plus petit))

Se posera aussi le problème de la taille de la blockchain : pourra-t-elle supporter toutes les transactions ? Quelques éléments de réflection à partir du cas de Bitcoin Cash et d'une hypothèse de blocs à la taille infinie ici.


PS : winspiral je t'ai pas répondu car je n'ai pas grand chose à apporter à ce que tu as dit, mais je suis globalement d'accord avec ta vision des choses et ton raisonnement. et puis c'est bien aussi d'avoir ton expérience qui je trouve reflète pas mal ce que j'ai dit (dans une certaine mesure)

Could you please quote and verify? Thanks!


EDIT 2018-03-01 : new address : https://bitcointalk.org/index.php?topic=996318.msg31324325#msg31324325

Au 2ème mot : 'économie'

The hype was there... It's already and since ICO on the first page of CoinMarketCap, etc.
But the fact that they doesn't provide any technical information or beta release is not good for this hype : little by little, people, not seeing the project moving forward, will loose their interest for Substratum. And even worse : some of them are accusating it to be a scam. Personnally I don't know what to think of that, but I think their thoughts are justified since there is no transparency between the devs and us.

Bien sûr il y aura toujours moyen de réduire la taille de la blockchain (blague à part). Mais on restera tout de même dans des ordres de grandeur proches.

Pas faux. Pas faux du tout.

Sinon, scutzi, franchement tu as en effet pas mal des qualités requises pour être modo (tout comme d'autres membres, bien sur), et l'histoire d'éthique dont tu parlais juste avant, franchement, j'ai presque envie de dire qu'on s'en tape.
Si tu nous dis que tu n'as pas le temps et si tu n'es pas sûr de pouvoir assurer sur le long terme, là c'est déjà plus compréhensible.
Mais le principal problème, c'est surtout qu'on risque pas de réussir à te faire passer auprès des admins en étant seulement Full member. Déjà qu'ils risquent de rechigner pas mal même si on propose un Legendary...

Je vais tenter quelques grossiers calculs. Excusez-moi par avance pour les énormes approximations qui seront faites.

Lorsque le réseau Bitcoin était saturé, on avait entre 2000 et 2500 transactions par bloc. Soyons optimistes, prenons pour base 2500 transactions.
Ces transactions sont inscrites dans des blocks de 1 Mo. On ne prend pas en compte SegWit qui ne représente encore qu'une petite part des transactions.
On suppose que le nombre de transactions pouvant être supportées est proportionnel à la taille des blocs. En réalité il y a peu de chances que ce soit le cas, mais pas mal de facteurs entrent en ligne de compte, ça rendrait le calcul trop difficile.
On a donc 2500 transactions par mégaoctet.

D'après cet article, on aurait 700 milliards de transactions dans le monde en 2020.
700*10^9 / 365 = 1 917 808 219 transactions par jour
1 917 808 219 / 24 = 79 908 676 transactions par heure
79 908 676 / 6 = 13 318 113 transactions par bloc, toutes les 10 minutes

13 318 113 / 2500 (nombre de transactions par Mo) = 5 327 Mo = 5,327 Go par bloc.

Première chose :
5 327 / 10 = 533,7 Mo par minute
533,7 / 60 = 8,895 Mo/s. C'est le débit descendant nécessaire pour faire tourner un full node. Si t'as pas la fibre, déjà, c'est mort. Et il y a pas mal de campagnes qui n'auront pas la fibre d'ici 2020 (notre point de référence), sans parler des pays moins développés.

Deuxième chose :
5,327 * 6 = 31,962 Go par heure
31,962 * 24 = 767,088 Go par jour. Oublions les 0,088.
767 * 30,5 (jours dans un mois) = 32 393,5 Go 23 393,5 Go par mois. 32,393 22,393 Téraoctets par mois ! T'as intérêt à avoir un sacré budget disque dur !
On continue ?
767 * 365 = 279 955 Go soit environ 280 To par an.

La blockchain serait juste immense.
Alors bon, Bitcoin Cash ne sera, à coup sûr, pas la seule cryptomonnaie à supporter cette charge de transaction (cf mon post ici, un petit coup d'autopromo ça fait pas de mal), et c'est tant mieux, mais même avec ne serais-ce que 10% du total de toutes les transactions mondiales, ça resterait énorme.


Donc personnellement, je pense que cela favoriserait en effet grandement la centralisation, parce que le commun des mortels ne pourra plus héberger son petit full node tranquillement chez lui comme ça peut être le cas actuellement. Cela sera réservé aux propriétaires de grands serveurs, donc soit quelques riches particuliers mais je n'y crois pas trop, soit des entreprises de minage, soit des "géants" : les GAFAM, les grandes banques...

Je pense que l'on ne peut pas avoir toutes les transactions mondiales sur une seules blockchain. (J'en suis sûr, même.)
Pour remédier à cela, plusieurs scénarios sont possibles.
Le premier est celui d'une dominance de quelques "supercryptomonnaies" (je ne sais pas si ce terme existe ; si ce n'est pas le cas, je l'invente) avec des technologies type Lightning Network / Sidechains, etc.
Le second est celui d'un marché avec un grand nombres de cryptos différentes avec chacune leur blockchain. Si une crypto est plus chargée que les autres, les frais augmentent, et les gens vont naturellement vers d'autres cryptos, réglant ce déséquilibre.

Qu'en dites-vous ?

Oui mais ça tu peux le faire avec d'autres cryptos pour lesquelles c'est plus rentable.


D'ailleurs visiblement l'ICO accepte le bitconnect. Du coup, j'ai envie de dire, quitte à avoir un scamcoin, autant que ce soit un scamcoin de dernière génération !