Oui ça change tout d'ou ma question, si on peux modifier le code, qu'est qui empêche un jour de changer le nombre. C'est là que j'aimerai savoir comment ça se passe. Car la le BTC crash méchant  Alors, comme d'hab j'y connais rien mais je dis quand même. (  ) Changer le supply, ça impliquerait de revoir également la manière dont les BTC sont émis : changer la règle de division par 2 de la récompense de chaque block, tout ça... donc des changements dans le cœur même de Bitcoin. En revanche, changer le nombre de décimales (je ne savais pas que ça pouvait se faire, mais si c'est le cas tant mieux), ça n'implique pas de gros changements, juste qu'au lieu que ce soit écrit 0.00000001 BTC ce sera 0.000000010000 (par exemple). Autre chose, augmenter le supply revient à mettre de nouveaux coins sur le marché, en fait c'est de l'inflation. Par conséquent, la valeur de chaque BTC déjà en circulation, si la valeur totale de tous les BTC reste la même, diminue. Alors qu'en ajoutant des décimales, 1 BTC garde la même valeur, on n'a pas de changement autre que le fait que de pouvoir découper un BTC en plus de petits morceaux. |
|
|
|
Ah oui mais toi c'est un level au-dessus !  Bon ne vous en faites pas, on fait tous régulièrement des fautes, même si la fréquence n'est pas toujours la même. Des fois je me surprend à écrire des énormités, j'auto-hallucine. |
|
|
|
Au pire avec ton budget tu pourras t'acheter une super cacahuète si t'as pas ton permis |
|
|
|
|
Je sais, c'est un détail, mais le verbe désoler existe. Désolé étant le participe passé de ce verbe.
|
|
|
|
|
Baba, maybe you should have opened a new thread
|
|
|
|
je pense comme @F2b que du fait qu'il existe plusieurs crypto-monnaies, ce problème pourra être réglé. Désolé je suis sans mots. J'aurai essayé du moin... https://youtu.be/IuysY1BekOE--> et dire que tu m'as fait mettre mon casque pour ça...Te décourages pas, avec ton dernier post (pas celui-que je cite, celui d'avant, hein) j'ai commencé à comprendre ce que tu voulais dire. Après, comme l'a rappelé radolke... bon je vais arrêter de radoter (à mon âge c'est grave quand même). Je fais juste un pont entre les deux posts parce que je m'emmêle les pinceaux entre ces deux topics : https://bitcointalk.org/index.php?topic=2928812.msg32160855#msg32160855 |
|
|
|
On peut bien sûr entrevoir un début d'argumentation, c'est vrai. Je sais, ce n'est pas bien, mais j'ai parfois un peu la flemme de déchiffrer ce que certaines personnes tentent d'exprimer... (M'enfin bon, toujours est-il qu'avec certaines personnes le déchiffrage est plus simple qu'avec d'autres.) Je suis bien conscient que ce n'est pas parce qu'on a du mal à se faire comprendre (en plus c'est souvent difficile d'avoir une opinion opposée à la masse...) qu'on ne sait pas raisonner. Le seul argument qui était ressorti pour moi, c'était que comme pour l'or, la quantité de bitcoins totale était trop faible (même avec 8 décimales) pour une utilisation globale (entendre par là généralisée). EDIT 2 : c'était peut-être pas sur ce post, je sais plus, vu que j'ai retrouvé ça : https://bitcointalk.org/index.php?topic=3087250.msg32102733#msg32102733 Il se trouve d'ailleurs que c'est un problème que j'avais soulevé dans le post original. J'y ai répondu deux choses : d'abord, que certaines monnaies pourraient remplacer Bitcoin de ce fait (cf. le titre du topic, quand même !) avec un supply plus élevé (j'allais citer Cardano mais en fait il n'y a que 6 décimales, donc apparemment seulement 10 fois plus d'unités atomiques que Bitcoin, prenons donc plutôt Monero et ses 12 décimales, nous donnant un nombre d'unités atomiques de l'ordre de mille milliards plus élevées que Bitcoin (calculs de comptoirs, erreurs probables)), ou avec un modèle inflationniste (de manière modérée), on peut peut-être citer Ethereum mais je ne me suis toujours pas coltiné le whitepaper (plus long que celui de Bitcoin, quand même) donc je ne suis pas certain, sinon je suis sûr qu'il existe d'autres exemples, juste moins connus. L'autre solution, c'est que le marché se répartisse sur différentes cryptomonnaies : la valeur étant répartie sur différentes monnaies ayant chacun leur supply, on retrouve moins ce problème. Après, effectivement darian, si tu parles des spéculateurs (c'est pas ça ?), c'est une évidence qu'ils se fichent bien de l'aspect technologique, tant que le cours continue de monter (par rapport aux fiats très inflationnistes, rappelons-le ). D'ailleurs je l'ai déjà dit aussi. Edit (pour éviter le double post) : Bitcoin va tomber c'est une évidence
Je veux bien le croire, même si je ne vois pas ça comme une évidence mais plutôt comme une possibilité parmi d'autres, mais... peut-être un avis légèrement plus développé ? |
|
|
|
Je parlais d'une personne qui ferai le modo. Et pour compléter, oui ce sera à coup sûr à theymos de décider, mais on peut sûrement orienter son choix dans la bonne direction en sondant la communauté avant et récapituler qui serait ok, pour lui mâcher le travail. |
|
|
|
|
@BeCurious, si j'ai bien compris le principal problème selon toi serait sa rareté ? Je veux bien le concevoir, mais sache que Bitcoin n'est pas la seule cryptomonnaie. On a donc deux solutions pour pallier à cette rareté : soit utiliser plusieurs cryptomonnaies différentes (3 ou 4 par exemple) ou, si tu veux n'en garder qu'une, utiliser par exemple une cryptomonnaie n'ayant pas ce modèle déflationniste, à l'image d'Ethereum par exemple.
Je crois l'avoir déjà dit ailleurs, mais les cryptos ont quelque chose que l'or n'a pas : l'évolutivité !
|
|
|
|
|
P'tain mais c'est quoi cette avalanche de newbies anti-Bitcoin et visiblement anti-cryptos en général (à part le dernier qui aime bien Ripple... ouais en fait ça revient à ce que je viens de dire) ?
C'est sympa de vouloir nous avertir qu'on va tous tout perdre, que Bitcoin est une monnaie spéculative, qu'il va s'effondrer, etc. Mais vous savez, c'est ce que tout le monde dit depuis des années, et regardez où on en est : malgré quelques corrections nécessaires à une croissance saine, le cours augmente de manière assez régulière, le développement suis son cours afin de rendre Bitcoin utilisable à plus grande échelle, il commence à être un peu reconnu par certains pays... bref, j'ai du mal à voir ce qu'il y a d'alarmant.
PS : perso je m'en fous de tout perdre, je n'ai mis "que ce que je pouvais me permettre de perdre" justement. (et même moins)
|
|
|
|
Depuis quelques jours, je mine du Yenten avec mon portable, c'est fait pour ! Je gagne environ 10 tokens par jour.
Ah, toi aussi ? Bon par contre j'ai dû en miner 2 ou 3, je laisse pas le PC tourner tout le temps et je dois baisser un peu la fréquence sinon ça chauffe trop (la maladie des portables...). |
|
|
|
la tu mets les choses dans le mauvais ordre... le bitcoin est l'application de la blockchain, il a été conçu comme tel et non pour être spéculé, mais vu que c'est une brillante idée, une horde de spéculateurs a suivi... la nuance a son importance;-)
Au-delà de la brillante idée (dont la plupart des spéculateurs se foutent un peu), c'est surtout l'augmentation énorme du cours depuis un petit moment maintenant qui attire les spéculateurs je pense. |
|
|
|
haha, je l'ai relu ça m'a encore donné le sourire, on dirait un ''Cordialement'' en mode nrv, on ressent cette haine qui monte de façon crescendo à travers cette conclusion en tout cas. On passe d'un "Bonjour je suis désolé'' à un ''allez vous faire '' C'est dommage t'es pas allé jusqu'au bout du post ! Le mec est magique, et le post est encore là, ça doit le rendre encore plus fou.
Et pourtant il a dû être reporté par un paire de membres... il me sert de repère pour voir combien de temps met le modo pour examiner les reports, et pour l'instant c'est... à l'image de ce à quoi on s'attendais. |
|
|
|
Ah non, français ! Juste un peu indécis... Et même pas frontalier avec la Suisse en plus : je suis plus du côté de la Belgique moi (20 km de la frontière) Edit : avec une pareille remarque, c'est oscar qui va être content ! |
|
|
|
T'as de la chance, je n'y connais rien en économie ! Du coup je suis pas sûr de tout avoir bien saisi, en revanche dire que payer n'est pas son but premier, j'ai du mal à laisser passer. Première phrase du lien Wikipédia : Bitcoin (de l'anglais bit : unité d'information binaire et coin « pièce de monnaie »), est d'une part une monnaie virtuelle de type monnaie cryptographique et d'autre part un système de paiement pair-à-pair, présenté par une personne sous le pseudonyme de Satoshi Nakamoto, qui annonce son système en 2008 et publie le code source en 2009. Là Bitcoin est bien présenté comme un système de paiement, et ces lignes, bien que très résumées, servent à donner l'idée générale, le sens essentiel de la page toute entière. Deuxième chose, quand bien même Bitcoin ne serait, pour une raison ou une autre, pas un moyen de paiement, il existe un certain nombre d'autres cryptomonnaies ayant cette vocation.
|
|
|
|
|
Bon, je me lance.
- Modification de la description Débutants --> ça m'a fait rire le petit côté coup de gueule contre les nouveaux qui postent sans faire de recherche, mais c'est tellement vrai que finalement ce ne serait pas plus mal comme ça
- Concernant les topics sur le fonctionnement du forum, idéalement je verrais bien ça dans une section Meta (mais une vraie section à nous, pas juste un thread en page principale). En revanche, cela pose juste un problème : les nouveaux ont tendance à poster vite, sans lire. Si ils décident d'aller voir quand même dans une section, ce sera sûrement dans la section débutant. Donc je sais pas, faut voir...
- Wiki, etc --> ah ben c'est là que tu parles de Meta... bon ben du coup j'approuve.
Par contre je vois mal cette section renommée en "tutos". En fait je verrais plutôt :
- Les tutos et posts épinglés sur le forum vont en Meta FR (faudra lui trouver un nom, mais c'est pas le plus urgent)
- Les tutos sur Bitcoin vont dans Débutants (une section pour débutants dans les alts aussi ? cependant elle aurait moins de visibilité donc moins d'utilité...)
- La docu un peu plus technique dans Wiki
Concernant les traduction, je ne pense pas qu'il faille une section spécifique : on les range directement à leur place. Par exemple les trads d'Ann vont dans Altcoins/Ann, une trad du whitepaper de Satoshi va dans Wiki et docu, une trad d'un tuto sur les rangs et merits vont dans Débutants, etc.
Concernant la section Altcoins :
- Discussion générales, OK
- ANN et bounties, perso je les vois bien dans la même sous-section, j'y vois pas de problème particulier
- Airdrops --> perso je les mettrais avec les ANN et bounties, à voir...
- Débutants --> déjà donné mon avis : pourquoi pas mais pas plus que ça...
- Spéculation alts --> oui
- Archives, pourquoi pas, car c'est vrai que le boulot serait énorme. Si quelqu'un a le courage de tout bouger, alors on pourrait sinon faire une "Archive temporaire".
Je ne suis pas contre une section "Alts/Minage" mais je ne suis pas particulièrement pour non plus (neutre, en somme, si jamais l'idée venait à être soulevée)
Je propose aussi une sous section Alts/Développement et technique, ça me semble assez important.
Je suis d'accord aussi pour la section Sécurité.
Voilà voilà.
|
|
|
|
|
Ne poussons pas trop la comparaison avec l'or, non plus.
Sur tes cinq posts, il y a quand même une quinzaine de fois le mot "or", ça fait beaucoup quand même...
Je comprends que l'on puisse percevoir Bitcoin comme une valeur refuge tel que peut l'être l'or, mais Bitcoin est destiné à être avant tout un système de paiement. Tu parles de l'or comme monnaie (j'ai pas lu les 2 paragraphes précédents, ils étaient assez incompréhensibles et je n'avais pas envie de perdre 5 minutes pour ça), mais là où l'or présente effectivement des limitations physique assez handicapantes pour les transactions courantes, Bitcoin possède des limitations de nature complètement différentes et bien moindres, que les développeurs tentent de minimiser ou même faire disparaître. Contrairement à l'or, Bitcoin peut évoluer.
Concernant la centralisation potentielle de LN :
Personnellement (et malheureusement) je pense qu'ElectronLibre a probablement raison... du moins je pensais, mais la réponse d'oscar m'a mis un très gros doute, car en effet on pourrait sûrement diviser les transactions.
Les détracteurs du Lightning Network disent déjà que le réseau serait encombré à cause du fait que pour que A paye Z, il faille effectuer une transaction de Y vers Z, puis une de X vers Y, puis une de W vers X, etc jusque la dernière de A vers B (si j'ai bien compris le sens dans lequel ça se passe, mais ça n'a pas d'importance dans ce qui est expliqué là) ; autrement dit, que chaque transaction visible nécessite en interne plusieurs transactions.
Du coup, si tu veux envoyer 0,01 BTC et que l'un des canaux par lesquels tu passes (car il en suffit d'un, qui fait office de goulot d'étranglement) ne peut pas supporter des transactions de plus de 0,001 BTC, alors le nombre de transactions total sera multiplié par 10.
Donc le réseau Lightning pourrait en effet être saturé dans un tel système.
Cependant :
- Les frais resteront très sûrement largement inférieurs que pour une transaction on-chain.
- Si une transaction est découpée en plusieurs transactions plus petites, alors les frais augmentent proportionnellement au nombre de sous-transactions effectuées. Au bout d'un moment, s'il y a trop de sous-transactions, alors on préférera passer par des nœuds LN à plus grosse capacité, quitte à ce qu'ils prennent plus de frais, car il y aura moins de sous-transactions (il faudra moins découper la somme initiale) et donc au final ça reviendra moins cher.
- Les clients LN vont, à cause des frais potentiels, préférer le chemin le plus court, donc encombrer moins le réseau (sauf si problème de capacité traité au-dessus) (/!\ Attention je ne sais pas encore trop comment ça fonctionne d'un point de vue technique, cela pourrait fausser le raisonnement).
|
|
|
|
|
Par contre c'est abusé la différence de stakes entre un Member et un Full member dans la campagne Aitheon...
Je sais pas si les autres font pareil, mais quand j'ai vu ça j'ai halluciné.
Sinon c'est vrai que c'est plutôt calme, j'attend de voir ce que ça donne pour l'ICO.
|
|
|
|
|
Show Posts
