Oui mais Tesla c'est soit Model S ou X à minimum 70K€ (et ça va jusqu'à plus du double).
Ou alors y a la model 3 qui rentre dans le budget, mais faut être prêt à attendre longtemps (plusieurs années) avant d'être livré.

Du coup, pour un bon vieux moteur à explosion, peut-être une marque allemande (puisque tout le monde ne jure plus que par ça) ?

It looks like this is well done work!

Is there a list of all restrictions there are for the conversion (age, country...). I saw "all US citizens", etc., but I was wondering if there was a complete list.

This doesn't sound good, indeed. Substratum is a great project but I really don't like the way they are working (if they are). They make people (including me) thinking about thing like scams, etc... (even if I really hope it isn't)

Sorry, I don't really understand : why do you post all these things here?
I'm new to TALK, but... well, it's quite confusing.


What do you mean? Can I help for something?

Bah franchement, pour le coup je suis plutôt d'accord avec oscar2000.
Forcément celui qui recevrais serait content d'avoir plus d'argent sans forcément travailler plus (attention je ne dis pas que la rémunération est proportionnelle au travail).
Mais le "riche" à qui on va prendre les sous, il risque de ne pas être si content... et c'est justifié : tu gagnes (plus que) bien ta vie et on vient te dire "vous gagnez trop, donnez un peu beaucoup à ceux qui gagnent moins", si il est un minimum humain ça ne le dérangera pas si ça reste raisonnable, mais quand tu vois qu'à partir d'un certain niveau, en France, tu dois payer en impôts quasiment les deux tiers des gains que tu fais sur le Bitcoin, au bout d'un moment ça fait un peu beaucoup quand même...

Pour revenir à Tesla, perso je suis relativement "fan" de la marque (raisonnablement, hein) (edit fin 2022 : ça a fini par passer, visiblement). Pourtant, encore une fois oscar pointe un problème de taille : s'ils sont déficitaires à chaque fois qu'ils vendent une de leurs voitures, j'ai du mal à voir comment ça peut fonctionner...
Et c'est sans parler de leur incapacité à produire suffisamment de véhicules pour satisfaire toutes les commandes. (ou alors ils font comme Apple, ils prévoient volontairement des stocks trop petits pour créer de la hype et faire croire que ça se vend trop bien...)
Un dernier problème avec les voitures électriques, indépendant de Tesla, est celui du moyen de stockage de l'énergie : les batteries au Lithium c'est pas pratique, ça se recharge lentement, ça pèse et coûte une blinde, la fiabilité sur le long terme est discutable, et ça se recycle très mal. Et puis, y aura jamais assez de lithium pour que tout le monde roule avec ce type de batteries. Malheureusement on n'a pas (à ma connaissance) d'alternative efficace à ce genre de batteries.

(Au fait, Soy, j'aime cette mentalité. C'est rageant de voir que les gens ne pensent au Bitcoin que comme moyen de faire du fric, sans considérer la technologie qui le fait fonctionner et son énorme potentiel)

J'imagine qu'il doit y avoir au moins la température CPU et la température GPU.

Ethereum est lui aussi à sa limite de transactions. Il va donc falloir sacrément améliorer tout ça si on veut qu'il soit adopté à grande échelle.
Le caractère inflationniste d'Ethereum, auquel je ne prêtais pas attention il y a peu, peut être une bonne chose quand on y pense, puisque cela permettrait à la monnaie de s'adapter à une adoption de masse. Parce que 21 Million de BTC pour 10 Milliards d'humains sur Terre d'ici quelques temps, ça risque de faire peu, même avec 8 décimales. Je me suis prévu un peu de lecture à ce sujet, en espérant être un peu plus éclairé dans quelques jours...

Le débat du token me semble également un sujet très intéressant.
Dans l'état actuel on a, d'une manière générale, une monnaie principale (l'euro) qui nous sert à payer pour à peu près tout. Outre-Atlantique, c'est pareil, même si ce n'est pas la même monnaie. Par définition, une monnaie d'échange se doit d'être relativement universelle (bien que limitée par les frontières en ce qui concerne les FIAT) : une monnaie pour tout payer.
Le problème que je trouve à tous ces tokens qui se multiplient est que si cela venait à se répandre à grande échelle, on pourrait tendre à un modèle une monnaie par utilisation : un token pour payer l'électricité, un token pour les consommations quotidiennes, un token pour ceci, un token pour cela... j'ai peur que cela devienne ingérable. A moins que l'on ait dans le futur des échanges extrêmement performants, mais quand bien même ce serait le cas, j'ai du mal à saisir l'intérêt de ce genre de marché face au système actuelle prônant une (ou plusieurs) monnaie(s) à caractère plus universelle(s).

De toute façon c'est pas nouveau, les voitures de sport ça fait rêver. Moi aussi en étant gamin je rêvais de Lambo et autres... et c'est pas totalement fini (j'suis encore jeune, hein). Sauf qu'avec le temps, si on n'est pas réellement passionné par ça, on devient plus réaliste... faut dire que quand tu fais ta conduite accompagnée avec une C3 diesel 68cv de 2004, tu reviens vite à la réalité  .
Chacun sa passion, c'est vrai que quand on aime quelque chose on dépense plus facilement  

Perso je pense qu'ils s'adapteront. Par exemple, il me semble que le Lightning Network ça existe aussi chez Litecoin.
Et quand bien même Bitcoin Cash, Litecoin ou d'autres ne seraient pas en mesure de se mettre à niveau, il existe d'autres cryptomonnaies avec des technologies très prometteuse qui pourront à coup sûr prendre le relais. (Edit : et si elles n'existent pas encore, alors elles seront inventées dans le futur)

...ce qui en soi n'est pas du tout gênant, mais qui signifie que tu t'es embêté(e) à étudier une alt alors que tu pouvais te contenter de garder tes BTC.


C'est surtout qu'il y a plein d'échanges qui ne se basent que sur le BTC, donc on n'a pas toujours trop le choix. (sinon, c'est vrai que les zéros, tout ça... c'est pas terrible)

C'est ton choix, certes, mais du coup ça veut dire que sur le long terme tu penses qu'il ne vas plus monter ? J'ai du mal à suivre de raisonnement, mis à part l'avantage indéniable que sur le court terme les FIAT soient plus stables

Tiens, j'étais persuadé d'être déjà passé par ici mais apparemment je n'ai laissé aucune réponse... pour un sujet qui pourtant me semble capital.

Alors d'abord, effectivement Bitcoin est la mère des autres cryptomonnaies. Elle tire de ce fait une légitimité et une influence considérables. Bitcoin a concentré plus de 80% du market cap jusque début 2017, c'est dire ! 8 ans après sa création, tout de même.
Bitcoin est actuellement une référence pour plusieurs raisons, la première étant que c'est la crypto dont on entend le plus parler, du fait de sa dominance. C'est également un passage quasi obligé (mais de moins en moins, certes) pour acheter d'autres cryptos.
Bitcoin a connu une période de pic de valeur et par conséquent de volume de transactions, durant laquelle les frais ont augmenté de manière très prononcée, résultat de l'engorgement du réseau. On peut en conclure une chose : dans l'état actuel, Bitcoin n'est pas à même de supporter ne serais-ce qu'une infime partie des transactions effectuées mondialement. Plusieurs projets tentent de résoudre (plus ou moins efficacement) ce problème. On peut citer SegWit ou LN (je ne me suis toujours pas renseigné là dessus, faut vraiment que j'aille voir pour me faire mon propre avis parce que ça a l'air très controversé...).
La charge de transactions pouvant être supportées par le réseau Bitcoin est un problème, mais même en admettant que l'on trouve une solution miracle il resterait un autre problème tout aussi gênant : la blockchain Bitcoin, contenant toutes les transactions effectuées, deviendrait beaucoup trop lourde. Il deviendrait alors presque impossible pour des particuliers de faire tourner un full node, et cela serait réservé aux grands groupes, aux banques, etc. (il me semble que j'avais entendu parler de la probable implémentation future d'une fonctionnalité permettant de ne stocker qu'une portion de la blockchain, je ne sais plus trop...)
C'est pourquoi je crois plutôt en un marché avec plusieurs cryptomonnaies "de référence" se partageant la charge des transactions. On aurait alors un groupe de cryptos, avec chacune leur blockchain, et lorsque l'une d'entre-elles est surchargée, à la vue des frais (et la différence de frais avec les autres cryptos), les utilisateurs décideraient spontanément de payer avec une autre cryptomonnaie, de manière à ce que la charge de chaque réseau (, de chaque cryptomonnaies/blockchain) soit équilibrée.
Bitcoin a ses chances pour faire partie de ce groupe de cryptomonnaies dominantes. Il peut également se faire dépasser par d'autres plus développées technologiquement et plus à même de supporter un grand nombre de transactions (sans nuire à la décentralisation, tant qu'à faire). Difficile de le prédire.
En tout cas une chose est sûre pour moi : les alts resteront très importants. Je ne sais pas dans quelle mesure ils le seront, ni s'il y aura un grand nombre d'alts dominantes ou juste un groupe très réduit. Libre à chacun de se forger son avis sur la question.

Si on veut... 


Je crois qu'on a la preuve que non...
D'ailleurs, c'est plutôt une bonne chose, parce que sinon ça sert à rien de demander d'être cité quand tu poste ton adresse BTC pour récupérer ton compte en cas de pépin.
Ton post est juste une suite de caractères (texte). La citation renvoie vers le post original grâce au paramètre "link" de ta balise "quote", mais si le lien est mort, bah ça renvoie juste à rien quand tu cliques dessus mais ça continue d'apparaître. (d'ailleurs y a parfois moyen de s'amuser un peu avec ça... par exemple, essaies de cliquer sur le "Quoted from: scutzi128..." pour voir)

Rassures-moi, il n'y a bien aucun lien entre les deux phrases ?



Petite précision, puisque apparemment tu n'évoques pas les bounties.
Dans une campagne de bounty, les stakes permettent de quantifier les gains de chacun par rapport aux autres. Lors de la campagne, les [gens qui s'occupent de ça] ne savent pas encore le montant total qui va être donné aux participants puisque cela dépend du montant récolté durant l'ICO. Par conséquent, on donne des "stakes". Comme ça, on les donne sans être limité par un nombre total à ne pas dépasser. Une fois que la campagne de bounty est terminée et que l'on sait quelle somme sera distribuée, on la distribue proportionnellement au nombre de stakes obtenus par chaque participant.

Exemple (que je vais essayer de ne pas faire trop long) :

Prenons une campagne de signature. On a 3 participants : un member appelé PsdA, un full member appelé PsdB et un hero member appelé PsdC.
On définit les récompenses comme suit :

Rang	|     Nbre de stakes
Member	|              1
Full_member	|              2
Hero_member	|              4

On a donc, pour ces 3 participants : (j'ai pas mis le nombre de posts, ce genre de choses, pour simplifier au maximum)

Pseudo	|     Rang	|     Stakes
PsdA	|     Member	|        1
PsdB	|     Full member	|        2
PsdC	|     Hero member	|        4

(PS : j'avais oublié à quel point c'est long de coder des tableaux)
Admettons que pour cette campagne, il y ait 42$ à distribuer.
Il y a au total 4+2+1=7 stakes.
Chaque stake rapporte donc 42/7=6$ Donc :
PsdA gagne 1*6 = 6$
PsdB gagne 2*6 = 12$
PsdC gagne 4*6 = 24$
Le total est bien égal à 42.
L'intérêt est que s'il y avait eu plus de participants, il y aurait eu plus de stakes (plus de parts de gâteau  ) et donc chaque stake aurait rapporté moins.
De même, si la somme récoltée durant l'ICO avait été plus petite et que par conséquent la somme allouée aux campagnes avaient été réduites, alors chaque stake aurait également eu une valeur inférieure.



Je ne l'avais jamais vu, merci du lien, c'est une excellente idée ! Je garde le post sous le coude, il risque de pas mal me servir !

En effet, on peut voir les choses comme ça.
Après, moi je m'en fiche que certains organismes (banques mais pas que) adoptent la blockchain, au contraire, c'est signe que c'est une technologie qui a de l'avenir.
Que les banques adoptent Ripple, ça m'est égal, c'est ce à quoi cette crypto tend, ce n'est pas un secret.
Ce dont j'avais plus peur, c'est que les banques tentent de prendre "possession" (= contrôler, je sais pas comment dire ça) de monnaies réellement décentralisées comme Bitcoin. (Edit : et que Ripple serve de passerelle entre ces deux mondes)

Ah mais je suis gentil, je suis le seul à avoir pris le peine de répondre 
On aurait juste apprécié quelque chose d'un peu plus développé. La plupart des gens qui s'intéressent un minimum à Bitcoin ont déjà entendu parler de LN.
Quant au débat, il est vrai qu'il y a de quoi confronter nos différents avis sur le sujet, mais pour donner envie aux gens de répondre, il faut lancer le débat en argumentant un minimum.
Tu es relativement nouveau sur le forum, je ne peux que te conseiller de continuer à apprendre, et tu verras, au bout d'un moment, à force d'accumuler des informations, les arguments te viendront tout seuls.

En effet cela pourrait aider les banques à rentrer dans le marché des cryptomonnaies.
Certaines personnes voient ça comme une bonne chose. Pour elles (vous), cela leur ferait intégrer le principe de la blockchain, les protocoles qu'elle utilise, etc. Cela en soi est effectivement une bonne chose. Sauf que,
Si les banques s'approprient la blockchain, vont-elles aussi accepter la décentralisation ? J'en doute. Et puis, le truc avec les cryptomonnaies (d'une manière générale), c'est que tu es propriétaire de tes fonds, et tu les gères sans banque, justement. Il faut garder à l'esprit que Bitcoin a été conçu de manière à ne n'avoir à subir aucune autorité, quelle qu'elle soit ; tout est auto-régulé, et c'est ce qui fait la force des cryptomonnaies.
La plupart d'entre nous sommes hostiles à Ripple, d'abord car elle ne possède pas cet aspect entièrement décentralisée (de ce que j'ai lu, j'avoue ne pas avoir creusé plus que ça), et aussi parce qu'elle sert de passerelle entre les cryptos et les banques, qui sont par principe diamétralement opposées. Ripple joue la carte du partenariat avec les puissances bancaires, là où Bitcoin et par extension la quasi totalité des cryptomonnaies considèrent les banques comme des ennemis, les partenariats banques-Ripple étant vus, en quelque sorte, comme des pactes avec le diable.

Bah justement, plus ça s'envole, plus ça a des chances de redescendre...
Ce sont des erreurs de débutants comme on en a tous fait, t'inquiètes pas, tu sauras pour la prochaine fois. 

Done, verified here

Euh... j'ai pas tout compris...
Tu veux pas plutôt dire un lien avec une URL différente, un truc comme ça...?

Et donc ?
C'est quoi l'intérêt du post ?
Il n'y en a pas déjà sur le forum (fr) ? (pas vérifié, mais ça m'étonnerait qu'il n'y ait rien)