Un peu partout en Meta, visiblement. Les trois quarts des posts là-bas parlent de merit.
Après, même s'il est presque sûr que ça marchait au début, je ne suis pas certain que ce soit toujours le cas.

We are going to red flag you because you spam our forum.

Je sais d'avance que je ne vais rien y comprendre, mais j'aurais presque envie de lire le p'tit compte rendu PDF.
C'est vrai que c'est assez surprenant. À tel point qu'au début j'ai vraiment douté de la véracité du truc, mais ça a l'air vrai finalement.
Quand on dit que rien n'est inviolable...

Faudrait que je réfléchisse avant d'écrire des connâneries pareilles.

Faut dire que là-dessus j'avais pas bien compris.

Comme on dit, les goûts et les couleurs...

Hi,
I come back here because we talked a little bit in the French topic, so:

- We are still searching for a name, and since we need an international name, it would be really helpful to have ideas from English-speaking people.

- We began searching for what parameters to take in account.
In fact, the actual idea is that a score is given for each parameter, and we will find a formula or algorithm to calculate the final mark. This mark would represent if the blockchains are following the initial ideology of the blockchain or not.
I know that this is pretty subjective, so we will certainly add cursors to allow people to adjust what parameters are the most important in the calculation.
You can find a spreadsheet here: {link} but it's in French. I think Google translate can be enough for you to understand (I hope). You can make comments (in English), I will read them. Also, you can give ideas of parameters that we should look to, it would be really helpful too.

We need do all this in the good order : find the criteria / parameters, and a name, then make a sample database and a basic website, and then improve it. We're at the first phase.

Last thing: I'm completely amateur, and autodidact: I'm learning as the same time. Don't hope a big professionnal project, but just a few cryptocurrencies-enthusiasts that are trying making a little website...

Thank you for your help!

_{Edit : 500ème post ! Qu'est-ce que ça passe vite !}

Ouais, je vois. Pour une fois, ça ne me paraît pas trop hors de portée... faudra voir ce qu'il en sera réellement.

Bon je vais essayer d'aller relancer un peu le topic anglophone, pour voir s'ils n'ont pas quelques idées.
C'est fou, des fois j'ai l'impression (à tort, j'imagine) que c'est pas beaucoup plus vivant que dans notre section fr.

J'ai pas bien suivi, au début tu l'avais mis en section Altcoins ce vote ?

Je l'avais pas vu, mais maintenant c'est bon, j'ai voté comme tout le monde.

Par contre, c'est bien beau mais il y en a déjà eu des votes, non ? Tu crois qu'il y a moyen que ça serve à quelque chose ?

J'imagine que tu comprends ce que ça veut dire, ça :
Je suis sûr que même baba sait ce que ça veut dire !

Tiens je connaissais pas, ça.
Ils sont forts, ces suisses, quand même.

Bon après, en ce qui concerne notre président (et c'est valable pour les autres aussi), comme tu le dis :
(Ça ne veut pas dire que je suis d'accord avec tout ce que tu dis, mais là dessus j'aurais dit exactement pareil.)

Tu peux détailler un peu stp ?
Si je comprends bien, un volume élevé serait mieux ?
Pour l'intégrer, on prendrait cette valeur de manière absolue ou par rapport au market cap ou autre chose ?

J'approuve totalement.

L'idée de la moyenne, c'est un peu moyen en effet.
J'avais pensé moi aussi à cette solution des curseurs pour pouvoir modifier l'importance accordée à chaque paramètre. Il ne resterait ensuite qu'à trouver un ou deux préréglages qui semblent équilibrés.
Dans mon idée (après, bien entendu ce n'est pas figé, au contraire), je pensais donner en interne (peut-être sans l'afficher, donc... ou en l'affichant quand même, je sais pas en fait) un score pour chaque critère, que l'on équilibrerait ensuite dans "l'algo" avec la possibilité pour l'utilisateur de l'affiner. (je sais, je me répète un peu).

Depuis tout à l'heure on parle d'algo, mais est-ce que ça ne ressemblerait pas plutôt à une grosse formule mathématique ? Genre avec les variables que seraient les différents scores et les coefficients qui correspondent. En algorithmique, disons que c'est comme le reste : si tu me montres un truc je serai en mesure de le comprendre mais je ne sais pas si je pourrais le faire seul. (D'où ma question)

J'ai fait un p'tit tableau avec vos propositions de critères à prendre en compte. Je le tiendrai à jour, il faudra aussi peut-être que je le réorganise. Le voici : https://docs.google.com/spreadsheets/d/16kNnQwWiwfUOV_HbM0yUycR-b2jNVFkPkZYJwmgHVtI/edit?usp=sharing

Je pense, sûrement comme d'autres ici, que ton raisonnement n'est pas bien meilleur que celui que tu dénonces.
Pour moi, l'idéal serait peut-être quelque chose d'égal pour tout le monde (en proportions) : autant pour les riches que pour les pauvres.
Après ça reste grandement discutable : en terme d'encouragement (financier), pourquoi aider les riches et pas les pauvres, par exemple ? Juste peut-être mieux sélectionner les personnes à aider ? Moi-même, je ne sais pas ce qu'il faudrait faire, donc je préfère ne pas trop me risquer à dire des choses fausses.

Eh bien oui, notre société est faite de telle manière qu'on plaint aussi les handicapés, les malchanceux en tous genres, les pauvres, et même les gens qu'on aime bien et qu'on n'a pas de raison objective de plaindre...

Celle-là ?

https://i.imgur.com/OzQAQZ2.jpg

De mon côté, j'admet avoir sur-réagi. Peut-être le fait de rester plongé trop longtemps dans mes écrans, et un peu d'inexpérience aussi.

Sans rancune ?


Reprenons donc. Il est vrai que ce ne sera pas facile à réaliser, mais je reste convaincu qu'ensemble on peut arriver à quelque chose.
Merci pour tes quelques suggestions, je prends ça en note. 
En ce qui concerne les tokens, je ne sais pas s'il sera possible de donner une véritable note, puisqu'ils dépendent de la plateforme sur laquelle ils reposent. Y a peut-être moyen de  bidouiller quelque chose, mais je pense qu'il faudrait d'abord se focaliser sur les projets possédant leur propre blockchain.

OMFG, 7 pages for a guy that asked how to join a bounty campaign in his second post?
Are you serious??

Merci de me rappeler à l'ordre   Je me suis un peu emporté.
Je sais que vu ce que j'ai écrit là ce n'est pas flagrant, mais si tu retournes voir les premiers posts c'est un peu plus visible : moi aussi je pensais à quelque chose d'horizontal, sans réelle hiérarchie, sauf que quand on t'envoie par mail des "celui qui a la main sur le projet c'est celui qui signe le contrat avec l’hébergeur" (sachant que le gars en question te file son hébergement qu'il a trouvé gratos en même temps) ou encore "si tu m'aides, j'essaierai d’être juste avec toi", comment dire... j'ai eu la sensation de m'être fait voler l'idée. J'ai ajouté ce petit paragraphe à mon post justement pour éviter que cela ne se reproduise, même si effectivement je me rends compte maintenant que j'ai pris un ton beaucoup trop autoritaire qui ne me correspond pas du tout. Toutes mes excuses. C'est jamais bon de poster ce genre de réactions à chaud...
Ce que je voulais dire, c'est que pour mener à bien ce projet, il faut qu'on se mettre d'accord : si quelqu'un veut aider, qu'il sache quoi faire et qu'il ne se lance pas dans quelque chose sans savoir, et se mettre d'accord aussi sur le fait qu'il n'y ait pas de "patron", mais juste des gens qui s'entraident pour essayer de créer quelque chose ensemble. C'est sur ce point que je me suis trompé tout à l'heure. Je vais d'ailleurs sûrement éditer mon post.
Encore désolé.


C'est là qu'on voit que l'idée est encore jeune et peu définie. Comme je l'ai déjà dit, il va falloir se faire une liste des critères à considérer, et que l'on peut juger de manière objective. C'est pas une mince affaire. Il faudra voir lesquels sont incontestables, lesquels sont discutables... Si vous avez des idées d'ailleurs, n'hésitez pas. Je vais me faire une petite liste de vos propositions (et des miennes, évidemment) et on en rediscutera pour voir lesquels garder, lesquels enlever, modifier ou ajouter.
Je suis entièrement d'accord avec le fait que cette "vision" idéale est à prendre avec beaucoup d'importance puisque c'est "le fondement même du site".

J'avoue que je n'ai pas trop fait attention au temps de paiement, vu que je pensais ne presque rien avoir.
Je m'étais trompé sur la valeur dans mon post mais dans ma tête c'était bien 0.16 USD.
N'empêche que je trouve ça pas mal : si moi j'ai eu autant en une ou deux semaines (je ne sais plus exactement), imagines les Legendary qui ont fait toute la campagne !
Et c'est, comme tu le soulignes, sans compter la potentielle augmentation de la valeur dans le futur (un bounty, c'est comme un investissement, en fait).


Bon je viens d'aller voir, par chance le tableau du BM est encore disponible. Je ne me suis intéressé qu'au 2ème bounty, auquel j'ai brièvement participé (il y avait eu une autre campagne avant). Je n'ai eu des stakes que pour la dernière semaine, j'en ai eu 2 avec mon statut de membre.

Un total de 756000 tokens étaient alloués à la campagne de signature. Si on prend le cours actuel de 0.16 USD (cette fois-ci je ne me suis pas trompé !), cela fait :
756000*0.16=120960 USD (prenons 121000). (au passage, oui je massacre les chiffres significatifs, c'est un calcul à la va-vite).
Le tableau m'indique que j'ai eu 925 tokens, je vais pas aller vérifier sur MEW (en plus en ce moment faut faire gaffe), mais ça me fait, toujours au cours actuel, 925*0.16=148 USD. (ça ne me sert à rien de le cacher, de toute façon ces données sont disponibles publiquement)

Maintenant, prenons le cas d'un Hero ou Legendary qui aurait participé à toute la campagne. (PS : les Hero avaient la même signature et le même nombre de stakes que les Legendary).
Bon, en fait, il n'y en a aucun : presque aucun stake n'a été distribué durant la première semaine. On va donc l'exclure.
Prenons l'exemple de BitcoinNational (j'ai pris le premier que j'ai trouvé). Il n'a pas eu de stake la première semaine, mais en a eu 7 pour chacune des 7 autres semaines. Cela fait un total de 49 stakes, soit 49*462.7=22672 WPR, ou encore 22672*0.16=3627 USD. C'est pas trop mal, en moins de deux mois...
(Note : le prix de l'ICO était 0.13USD par token et le hardcap de 40M USD)

I just voted. Everyone please vote, Nimiq has a place in the Ledger HW Wallets!

Are you kidding or spamming? 

Ça fait plaisir de voir d'autres personnes participer !

Je pense qu'ElectronLibre a bien saisi l'idée, la conception du truc. Merci pour le lien vers Arewedecentralizedyet, je ne connaissais pas. C'est un peu l'idée, mais j'aimerais que l'on pousse ce concept beaucoup plus loin, l'idée étant de proposer quelque chose d'à la fois détaillé et facile à comprendre pour une personne lambda n'ayant pas forcément de grandes connaissances techniques.

L'idée serait donc d'inclure un certain nombre de critères, et à chaque fois attribuer un score, pour pouvoir calculer une note globale pour la crypto / blockchain concernée.

Comme l'a souligné JollyHash, ce site serait un peu un moyen de sensibiliser à ce point fondamental qu'est la décentralisation, et qui n'est malheureusement pas assez pris en compte. Et au-delà de la décentralisation, on pourrait évaluer d'autres choses qui permettraient de juger si une blockchain est plus ou moins proche de l'idéologie initiale de la blockchain.

N'hésitez pas à proposer des idées, elles ne tomberont pas dans l'oreille d'un sourd (quoiqu'un peu, mais on fait avec... )


(   Il y a une dernière précision qu'il ne m'est pas très plaisant de faire mais j'y suis obligé :
EDIT 2 : oui, j'ai tout lâchement supprimé. Tout cela n'était pas justifié. Toutes mes excuses.