|
Marier une Suissesse c'est pas mal déjà, niveau formalité. Les pays riches n'accueillent en général pas très bien les pauvres qui se ramènent pour profiter des avantages locaux. Ensuite vaut mieux parler allemand, je crois ? C'est en tout cas l'impression que j'ai eue quand je suis allé en Suisse. Un jour j'ai été acheter des trucs au magasin, dans je sais plus quel endroit francophone (mais probablement pas loin du début de la zone germanophone) et la caissière m'a donné le prix en allemand. Je lui ai dit que désolé je ne comprennais pas et elle m'a répliqué sur un ton sec "bah, faut apprendre !". J'ai un peu halluciné, je dois dire. J'ai failli dire "ouais mais tu sais, connasse, dans mon pays l'allemand ça sert à kedal". Mais elle m'a trop surpris et j'ai rien dit. Enfin bref, dans tous les cas l'allemand c'est certainement pas un malus, en Suisse, même si là je crois que je suis tombé sur la vraie casque à pointes de service.
|
|
|
|
http://trends.levif.be/economie/politique-economique/sans-le-cash-il-suffira-d-un-clic-pour-que-votre-argent-soit-bloque/article-opinion-400573.htmlSans le cash, il suffira d'un "clic" pour que votre argent soit bloqué !
Les Suisses sont connus pour être des personnes prudentes . C'est donc avec étonnement, mais surtout beaucoup d'intérêt, que j'ai lu l'enquête réalisée par le journal suisse Le Temps consacrée à la disparition programmée du cash dans nos sociétés.
Sans le cash, il suffira d'un "clic" pour que votre argent soit bloqué !
/ © istock
En effet, des pays comme le Danemark étudient la possibilité de supprimer le cash. D'autres, comme la France, la Belgique ou l'Espagne, interdisent déjà les transactions en cash au-delà d'un certain montant. Et des banques américaines comme JP Morgan ont interdit à leurs clients de déposer des espèces dans les coffres qu'ils louent. Mais cela ce n'est que la partie émergée de l'iceberg.
En réalité, comme le rappelle le journal suisse Le Temps, des économistes de renom plaident pour la disparition du cash. Officiellement, c'est pour lutter contre le blanchiment d'argent, le crime organisé, le terrorisme ou la fraude fiscale, sans oublier que le secteur bancaire est en faveur de cette suppression du cash uniquement dans le but de "nous simplifier la vie". Cependant, la suppression du cash serait une attaque contre nos libertés, selon d'autres commentateurs dont Simone Wapler, la très avisée rédactrice de la lettre d'information financière La Stratégie de Simone Wapler.
Sans le cash, il suffira d'un "clic" pour que votre argent soit bloqué !
En fait, comme nos gouvernements sont surendettés, aucune transaction, même la plus petite, ne doit leur échapper. Or, quoi de plus simple que de lever des impôts supplémentaires quand il n'y a plus de cash ? Le jour où tous vos avoirs seront bancarisés sous forme de livrets ou comptes d'épargne, que vos déclarations d'impôts, vos facturations, vos numéros de compte, vos allocations, vos salaires et bientôt vos dépenses de santé seront en ligne, et comme tout cela est connecté, il suffirait en gros d'un "clic" pour que votre argent, votre propriété soit... bloquée !
Quant aux banques, leur pire cauchemar, c'est qu'en cas de manque de confiance, les épargnants sortent leur argent de la banque - c'est ce qu'on appelle le "bank run". Mais là encore, s'il n'y a plus de cash, il n'est plus possible de quitter sa banque, comme l'indique Simone Wapler. Priver les déposants de la faculté de retirer des billets permet de les garder captifs !
Sans compter que s'il n'y a plus de cash, les autorités monétaires peuvent nous imposer un taux d'intérêt négatif sur nos comptes bancaires, car comme il n'y a plus de cash, nous ne pouvons pas retirer nos avoirs. Or, comme l'a fait remarquer un économiste de la banque américaine Citibank, si la Banque centrale américaine avait pu imposer un taux d'intérêt négatif de 6%, elle aurait pu limiter la crise de 2008 !
En résumé, je ne dis pas que ce scénario envisagé par des personnes sérieuses, et notamment par le journal suisse Le Temps, va se produire, mais c'est vrai qu'il faut bien reconnaître que l'existence du cash dans nos sociétés permet d'échapper aux taux négatifs, à l'impôt arbitraire et à la faillite d'une banque. Donc, ces commentateurs - que certains considéreront comme des visionnaires et d'autres comme des fous - considèrent qu'il faut en quelque sorte prendre le maquis, entrer en résistance et défendre coûte que coûte une société avec du cash. Comment ? En utilisant au maximum le cash, car il est plus facile de faire disparaître quelque chose qui n'est plus en usage que quelque chose qui sert beaucoup. Au moins, le débat peut commencer. En plus, bon, sans cash il restera quand même l'or et les métaux précieux, pour le terrorisme. D'ailleurs si le cash disparait totalement, le cours de l'or risque bien d'exploser tiens : il faudra qu'il bouche tous les trous laissés par la disparition du cash dans tous les marchés noirs. Si ça doit arriver faudra pas oublier de limiter la casse en achetant de l'or et des bitcoins.
|
|
|
|
whit freebitco.in i made some satoshis, don't expect money now, maybe in future if the btc goes to the moon, faucet will be profitable
If BTC goes to the moon, faucets will reduce their payouts downwards. Ultimately they'll pay 1 satoshi every time you fill in the captcha and then disappear. Faucets are now, a bet on the future. It's a bit like mining was at the very beginning of bitcoin, back in 2009, when the electricty bill was higher than what your bitcoins were worth. Except there's even less warranty that you'll end up making profit from them. Plus you'd be better off finding a small job that pays you $25 and buy some mBTC's. Faucets are really slow money compared to a job, and they require work too. Filling captchas all day is a job, no matter what you say. Just it's like a job that pays 100 times or so less than taking the trash out at a Mc Donald's. Really really not rewarding. But the pay is directly in BTC. You don't need to convert. That's one thing. |
|
|
|
From what i've read, it's hardly worth putting your time into running a faucet... You'll be lucky if you break even after paying for the domain name, the hosting, the funding, the withdrawal,...
OP was asking about playing faucets. For the rest I'm not sure. I'd tend to think that depending on which faucet you're running, you could pssoibly make a few bucks from it. Now since the question is about playing faucets, yes, it's profitable if you're from Kazakhstan (or Venezuelian). Otherwise it hardly will bring you cents. Signature campaigns are much more profitable. |
|
|
|
Bitcoin is not anonymous, but pseudo-anonymous only. If banks and governments understood this, maybe they would not be against bitcoin. I mean, I agree with franky1 that you're seriously starting to get on people's nerves by spamming this everywhere. But it's true that you have a point. Bitcoin is not fully anonymous. And I think it might be because of it that it's still not illegal now. Promoting a fully anonymous altcoin is extremely dangerous. Governments aren't as easy to cope with as banks are. A full-anonymous coin will just end up being made illegal, with full support from the masses. Governments like transparency when it comes to money transfers. Without transparency, everyone can avoid taxes easily, and Governements don't like it when people can avoid taxes, thus, naturally, anything that brings more transparency will please Governments. I think the only reason that Government isn't taxing Bitcoiners now is because they want more people to start using the system before starting to lay down taxes on them. If they do so too early, it might just frighten away lots of potential users. Because I mean, most of us are holding bitcoins with a history and a smell. Cash doesn't have a smell, they say, but bitcoins sure do. I had to give my phone number to buy mine, for instance. And do I need to remember you that to buy a phone number you need to show your ID card? Governments can have access to such information. In other words: anything that attacks Governments head on is bound to be made illegal. But Bitcoin is not illegal, and things don't seem to be moving in this direction either. There has to be a reason behind this, because Governments have already been provided with more than enough excuses to make bitcoin illegal, but still they haven't done so (and war against terrorism is one of the most obvious as well as populist amongst all these excuses). It has to mean that Bitcoin, in some way, isn't a threat to Governments. Now it is indeed a threat to Banks, and knowing the decision power that bank lobbies have over Government's policies it would be surprising that in the case where the Government itself simply didn't care about Bitcoin, no negative decision would be taken because of pressure coming from Banks. Thus my conclusion is that Governments actually like Bitcoin. They probably recognized a quality that they could use for themselves inside it, such as transparency. What do you think of this? Now there's something that I don't quite understand, given what I said, it's the policiy of the Taiwanese Government regarding Bitcoin. They spoke against it on several occasions, but yet retained a neutro-sceptical stance regarding it. Taiwan is one of the "less bitcoin tolerant countries" (but still, they tolerate it, you'll tell me). Could Taiwanese Government just have failed at understanding how Bitcoin could be useful to them? Or is it because of mafia lobbies? (Yes, the mafia has quite a bunch of decision power over political decisions in Taiwan). I mean, if you come here one day, one of the first things you'll notice is that apart from 7 eleven, no one is registered and almost every single business is illegal. You'd think that the Government would jump on the first occasion to claim more money from taxes that already exist but no one pays? You'd think they'd welcome bitcoin? But no, they don't seem to. |
|
|
|
Faut faire gaffe avec les grosses pièces quand même. Si tu regardes les lingots de 1 kg ils ont une prime négative, or je pense que c'est parce qu'avec autant de matière à l'intérieur ça devient possible de le fourrer au tungstène :  Depuis quelques années il circule sur internet un gros truc alarmiste considérant les pièces fourrées au tungstène. J'avais pas mal lu à l'époque et il y a bien une entreprise en Chine qui produit légalement des pièces en tungstène apparemment plus vraies que nature. Etant donné que je n'ai jamais commandé chez eux pour comparer je n'ai jamais pu vérifier, mais maintenant, avec les années qui ont passé je vois que ça n'a eu aucune conséquence sur les primes des grosses pièces genre Krugerrand, qui auraient dû être les premières touchées. Donc j'en déduis qu'elles ont pas l'air si difficile à différencier des vraies ? Par contre le seul frein que connait la technique est celui de notre imagination. Je sais que la métallurgie du tungstène et de l'or sont comme le jour et la nuit, etc. J'ai bouquiné à l'époque. Mais si les pièces fourrées au tungstène plus vraies que nature c'est pas encore de l'actualité mais ça pourrait arriver un jour. Du coup j'aime autant commencer par le bas de l'échelle : plus la pièce est petite, moins facile elle est à faker. La 20 frs Napoléon a sûrement un peu de potentiel en matière de prime tout en étant d'une taille très réduite. Je ne sais pas ce que tu en penses ? |
|
|
|
|
C'est moche pour ton pote. Mes condoléances, mec.
|
|
|
|
Until bitcoin become mainstream,its price will matter.As a matter of fact there's nothing wrong with that as it helps to attract common lay man to bitcoin If you believe that bitcoin has a bright future, then no, its prices only matters if you want to buy at the cheapest possible price at said moment. So, until bitcoin becomes mainstream its price actually doesn't matter much: you should buy anyway. |
|
|
|
Par contre je vais pas chercher demain le tabac ou les croissants avec ces pièces de 100 ou 250. Il doit y en avoir une de 500 aussi ou bien elle est à venir j'ai pas suivi les évennements et en fait ça ne m'intéresse plus trop. http://www.24hgold.com/francais/cours_or_argent.aspx?money=EurA ce jour la pièce de 10$ Dollars US vaut 488,77 € (sans prime). Une demi-once, quoi. Aussi, la Krugerrand 1 Oz vaut 1010,44 €, la 20$ Dollars US 977,53 € et la 50 Pesos 1218,07 €. |
|
|
|
|
Dreaming about bitcoin is not something that I have properly done but back in the days when I had just discovered it and started to use the wallet system I would sometimes wake up suddenly with the fear that something might have happened. That was mostly because I was still testing the system and wasn't very confident in my understanding of how it all worked, or how I could achieve satisfactory levels of security.
It stopped happening when I got more confidence in my understanding of the mechanics of it all.
|
|
|
|
|
A blockchain wallet offers several levels of security that make it about as safe as a desktop wallet. Unless your computer to be infected in some way it's pretty hard if not impossible to get inside. Now it's about your own personnal wealth: if 10 BTC is all your life's savings then you might want to be more careful. Some more security wouldn't be too much. Now if it's only part of your wealth and you want to have it ready to be used for any reason, then I'd say a blockchain wallet is a good compromise between security and easiness of access. Probably one of the best if not the best, actually.
|
|
|
|
Hey guys, I just spoke to a guy over chat who told me his plan was to get 100 BTC, wait for the price to reach $5k per BTC and retire after that. Since he lives in a third world county, that might be possible for him. I know this is a simplification of the problem but I d like to know what s your plan. How many BTC is your goal, at what price and what happens once you reach that goal. After all, we have all been involved in a dream, why not dream it a bit more.  It's not going to be easy for a guy from a 3rd world country to gather 100 BTC. This plan sounds a lot like this, to me. Phase one: Gather 100 BTC Phase two: ?? ? ?? Phase three: Profit. Except it's not phase two that is properly unknown but phase one that I don't get how they're planning to achieve. But yeah. Why not. As for me, I'm playing faucet games. That's my plan to get rich. Oh yeah. I'm not in a hurry. Mao Tzedong said that the old fool who wants to move a mountain can do so, provided that he has enough time. Watch out, for in a millenium or two I'll be a bitcoin millionaire because of faucets. with less people mining, then the offer decreses and the price goes up! I don't quite get your logic there: with less people mining the mining difficulty decreases, which brings in more miners. That's all you can say. But the offer is not supposed to move. |
|
|
|
Oui, d'ailleurs j'essaye toujours de placer bitcoin ici ou là dans mes conversations pour voir si ça pique la curiosité des gens. Par contre il faut tomber sur des gens qui ont un intérêt pour l'investissement à la base. Pour le moment j'ai réussi à piquer la curiosité de quelques personnes, qui ont trouvé la technologie et ses possibilités intéressantes, mais je ne crois pas qu'aucun ait décidé d'y placer de l'argent. Par contre, qui sait, ça va peut-être venir. Je veux pas faire chier les gens non plus, juste placer le sujet dans une conversation, voir si ça pique leur curiosité, et répondre à leurs questions éventuelles. C'est d'ailleurs comme ça que je suis arrivé ici. Et je remercie le mec qui m'a parlé de bitcoin entre deux gorgées de bière à cette beach party . (Au passage, désolé, Meuh, j'ai édité pour complèter mon message précédent pendant que tu me répondais). |
|
|
|
Risqué !!!???
Il joue avec 500€ là, le risque est vraiment minuscule. Je suis pauvre Mais oui, j'avais cru comprendre que cyberno avait les moyens, en fait, à la vue de son topic où il offre 200 euros en 2018 au vainqueur d'un jeu de pronostics. nous auront un bitcoin énorme dans quelques semaines.. Dans quelques mois on aura une bonne idée de ce que sera le futur de bitcoin, je pense. Il ne peut pas rester éternellement au stade où il est maintenant. Ça serait un fail quand on connait son potentiel. Mais il va falloir qu'on réussisse à ramener plus d'investisseurs avant la fin de la crise, si celle-ci d'une autre façon que par bitcoin. Une fois qu'on aura ramené assez d'investisseurs, le cours va se stabiliser parce que les whales n'auront plus les moyens de l'influencer aussi facilement. Et pour ça, la montée provoquée par le halving va certainement aider à redonner aux gens la confiance qui a été perdue après Mt. Gox. L'avenir est radieu, mais on n'a encore pour le moment gagné qu'une bataille. On est encore loin de la victoire totale. C'est à ce moment-là que les commerces décideront de se ramener ou non. Mais je dois avouer que l'impossibilité de modifier son registre de commerce ne va pas jouer en la faveur de bitcoin, aux yeux des commerçants. Un commerce dont les échanges se font en bitcoin peut dire adieu aux à-côtés sur le dos de l'Etat : tout est public et vérifiable sur la blockchain. Les commerces auront plus d'intérêt à continuer à faire leur truc avec de la monnaie fiat et puis acheter des bitcoins à la fin de la journée pour s'assurer contre l'inflation. Je pense que ce qu'il va se passer c'est plutôt que bitcoin va devenir une réserve de valeur de plus en plus reconnue et répendue. Par contre, l'utiliser en tant que monnaie, je me méfie de cette possibilité qui me semble un peu utopique. |
|
|
|
|
C'est quand même risqué. Après ça dépend de combien de bitcoins tu as au total et du prix auquel tu les as achetés mais pour le moment le cours est vraiment très incertain. Les $400 ne sont définitivement pas loin, mais les $470 non plus. Et une fois le mur de $470 brisé, peu de distance nous séparera des $600. Or à cause du halving qui se rapproche, et comme, ZenFr, je suis bullish, là. En plus la situation économique en Chine n'est pas pour me rendre plus bearish. C'est juste parce que j'ai déjà acheté pas mal ces derniers temps, sinon je pense que c'est le moment d'acheter. Pas trop envie de revendre mes bitcoins maintenant, surtout que ça fait un moment qu'on est coincé dans la même zone $410-470. On peut en sortir à tout moment. Et à mon avis c'est vers le haut que ça va se passer. Du coup ça me donne pas envie de jouer ces derniers jours non plus.
|
|
|
|
I don't know when I became aware of crypto-currency. Somewhere between 2009 and 2015, that's for sure. I got involved in bitcoin last year, that's one thing, but as to when was the first time I read about bitcoin in the newspaper, I'm pretty sure it was during or before the first bubble at the end of year 2013 but it's likely that it was even earlier. I think the important thing here is that I didn't deem it worth of interest until late 2015 when a friend really explained it to me (it was right before the last bubble and I bought my first mBTC during said bubble but not directly linked to it). Before that I lacked the right information and was just overlooking bitcoin as a financial bubble that I should have gotten involved into in its early days and that anyway "it was too late now". How wrong of me  . |
|
|
|
I don't understand why you'd buy accounts, were it not for signature campaign (or is it for their level of trust?) but yeah, ok. As to signature campaigns you can first have a look here: https://bitcointalk.org/index.php?topic=615953.0I believe there aren't any "politically correct" rules regarding it. The account is now yours. You bought it. You didn't steal it. You can use it as you plasese, may it be for sig campaigns. |
|
|
|
Government might censor internet strictly to shut down bitcoin network & arrest anyone who use bitcoin even they only have 1 satoshi Trust me, if they wanted to do such thing they'd have done it a thousand times by now. Besides: Nothing can't last forever, and of course bitcoin will disappear. I totally agree with that, but: https://en.wikipedia.org/wiki/Gold#Monetary_exchange_.28historical.29The first known coins containing gold were struck in Lydia, Asia Minor, around 600 BC. I'm down for a currency that lasts 2600 years and counting. Let's hope bitcoin can live that long |
|
|
|
everyone is just thinking about being rich one day when bitcoin is increase, and dumping for fiat Maybe that is the immediate future of bitcoin: being a store of value. Like gold. At least that's mainly what it is now. At least it has one advantage: if enough people start seeing bitcoin as a store of value, not only will its value increase but its market price will also stabilize. Only then will merchants start seeing it as a currency worth looking at, and will bitcoin start becoming a real currency, used to buy commodities. At that point there will not be a need to dump for fiat anymore. Bitcoin will do everything that fiat does, except better. What do you think of that? |
|
|
|
|
Yeah bitcoin's price is more stable than any other altcoin in the sense that it's much less likely to die tomorrow when you wake up. Can't say it's true for so many altcoins. That's the main difference. Bitcoin has more potential and at the same time is safer to invest in than any altcoin. And that's also the reason why I like bitcoin more: it offers the best balance between safety and prospects.
And the reason behind it is that it is and will always be the first that was ever created.
|
|
|
|
|
Show Posts
