En effet, on peut voir les choses comme ça.
Après, moi je m'en fiche que certains organismes (banques mais pas que) adoptent la blockchain, au contraire, c'est signe que c'est une technologie qui a de l'avenir.
Que les banques adoptent Ripple, ça m'est égal, c'est ce à quoi cette crypto tend, ce n'est pas un secret.
Ce dont j'avais plus peur, c'est que les banques tentent de prendre "possession" (= contrôler, je sais pas comment dire ça) de monnaies réellement décentralisées comme Bitcoin. (Edit : et que Ripple serve de passerelle entre ces deux mondes)

Ah mais je suis gentil, je suis le seul à avoir pris le peine de répondre 
On aurait juste apprécié quelque chose d'un peu plus développé. La plupart des gens qui s'intéressent un minimum à Bitcoin ont déjà entendu parler de LN.
Quant au débat, il est vrai qu'il y a de quoi confronter nos différents avis sur le sujet, mais pour donner envie aux gens de répondre, il faut lancer le débat en argumentant un minimum.
Tu es relativement nouveau sur le forum, je ne peux que te conseiller de continuer à apprendre, et tu verras, au bout d'un moment, à force d'accumuler des informations, les arguments te viendront tout seuls.

En effet cela pourrait aider les banques à rentrer dans le marché des cryptomonnaies.
Certaines personnes voient ça comme une bonne chose. Pour elles (vous), cela leur ferait intégrer le principe de la blockchain, les protocoles qu'elle utilise, etc. Cela en soi est effectivement une bonne chose. Sauf que,
Si les banques s'approprient la blockchain, vont-elles aussi accepter la décentralisation ? J'en doute. Et puis, le truc avec les cryptomonnaies (d'une manière générale), c'est que tu es propriétaire de tes fonds, et tu les gères sans banque, justement. Il faut garder à l'esprit que Bitcoin a été conçu de manière à ne n'avoir à subir aucune autorité, quelle qu'elle soit ; tout est auto-régulé, et c'est ce qui fait la force des cryptomonnaies.
La plupart d'entre nous sommes hostiles à Ripple, d'abord car elle ne possède pas cet aspect entièrement décentralisée (de ce que j'ai lu, j'avoue ne pas avoir creusé plus que ça), et aussi parce qu'elle sert de passerelle entre les cryptos et les banques, qui sont par principe diamétralement opposées. Ripple joue la carte du partenariat avec les puissances bancaires, là où Bitcoin et par extension la quasi totalité des cryptomonnaies considèrent les banques comme des ennemis, les partenariats banques-Ripple étant vus, en quelque sorte, comme des pactes avec le diable.

Bah justement, plus ça s'envole, plus ça a des chances de redescendre...
Ce sont des erreurs de débutants comme on en a tous fait, t'inquiètes pas, tu sauras pour la prochaine fois. 

Done, verified here

Euh... j'ai pas tout compris...
Tu veux pas plutôt dire un lien avec une URL différente, un truc comme ça...?

Et donc ?
C'est quoi l'intérêt du post ?
Il n'y en a pas déjà sur le forum (fr) ? (pas vérifié, mais ça m'étonnerait qu'il n'y ait rien)

Dis-toi que tu es chanceux d'être rentré dans tout ça avant que ça se démocratise (même si on en entend beaucoup parler, notamment de ce fameux gros pump). Si tu gardes et que tu t'y intéresses, tu y seras gagnant sur le long terme, j'en suis sûr.
Au pire, tu auras appris des choses, reste à savoir à quel prix.

Sinon, pour calculer tes profits, personnellement je te conseillerais de te baser non pas sur la valeur en EUR ou USD mais en BTC.
Ensuite tu peux nuancer ton résultat avec la valeur FIAT, mais si tu fait +20% sur une alt et que le BTC fait +30%, bah tu es perdant par rapport à quelqu'un qui garde simplement ses bitcoins bien au chaud.
Dernière petite chose, la valeur USD peut aider à anticiper certains évènements, par exemple le crash des 20K $ que, je pense, tu ne risques pas d'oublier.
En fait, il faut regarder les deux : valeur en BTC et USD.

Encore lui ?!? Re-reporté.
Y a pas moyen de reporter le membre carrément ?

PS : en plus il pose une question mais il met pas de point d'interrogation. J'ai horreur des gens (ou bots, ça m'est égal) qui font ça
PS2 : si jamais notre modo se réveille et nous vire ces shitposts, faudra qu'on retire les notres aussi quand même, parce que là...

Staking with a Raspberry Pi can be a good idea.
Mining with a Raspberry Pi isn't. Trust me.

Edit : besides, Geocoin is not mineable anymore.

Je sais, je tatillonne, mais il me semble qu'il n'y a pas que les mineurs qui vérifient les transactions : tous les full nodes le font, sans nécessairement miner.
Je ne sais pas ce que tu entends par mettre à jour la blockchain. Les full nodes téléchargent puis diffusent les blocs nouvellement minés. Les mineurs, eux, minent ces nouveaux blocs (en fait, un se battent pour trouver un hash, ni plus ni moins, et ce dans le seul but de déterminer qui générera le prochain bloc et empochera la récompense associée).
Comme l'a dit Roucou (tu m'as devancé !), les mineurs n'auront comme rémunération, une fois les 21M BTC en circulation, que les frais de transaction.

Cool comme initiative ! C'est sûr, ce n'est pas une solution miracle, mais ça me soulage un peu dans [mon hostilité vis à vis de ce] nouveau système qui apporte plus de problèmes qu'il n'en résout. (Edit : bon, je suis un peu moins extrême maintenant, bien que je reste convaincu qu'il est loin d'être optimal.)
Je participe aussi, puisque comme beaucoup j'ai loupé mon passage au rang supérieur de très peu (une semaine, en fait).

Rank actuel : Member Edit : Hero Member
Activité : 140   Edit : 2007 ! Suffisamment pour être Lengendary Member !
Nombre de mérits manquants : 77   Edit : 196 ! Ça progresse trèèès lentement, mais ça progresse quand même.
URL d'un post : Edit : Par ici !

Si jamais une âme charitable (et en surplus de mérit) passe par ici...

Edit : Pour le moment, le plus gros donateur hors sources est LeGaulois / Saint-loup. Ne vous gênez pas pour les détrôner !

Après, si on a un candidat pour devenir modo, il faut aussi s'assurer que ce soit la personne qui reporte le plus, ça fait mieux du point du vue des admins.

Merci pour ce petit éclairement, c'était juste une ptite question comme ça, mais puisque j'avais l'occasion de la poser j'en ai profité.

À la lecture de la dernière réponse de ZenFr, je me suis rappelé d'une question qui me taraude l'esprit depuis un petit moment. Je n'ai pas fait de recherches là dessus et n'y connais que dalle en économie, vous êtes prévenus.
Le caractère déflationniste du Bitcoin est ici perçu comme un avantage, puisque la monnaie prend de la valeur (par définition). Cependant, cela ne pourrait-il pas être néfaste pour l'économie ? Le système monétaire actuel étant inflationniste, l'argent que l'on conserve perd peu à peu de sa valeur (par définition), donc quelque part ça incite un peu les gens à consommer tant que cet argent a de la valeur. Dans un modèle déflationniste où une somme d'argent prend de la valeur avec le temps, les gens seront plus susceptibles de garder leurs économies plutôt que les dépenser, puisque celles-ci auront plus de valeur par la suite. Cela entraînerait alors une baisse de la consommation, donc un ralentissement de l'économie.
Vous voyez ce que je veux dire ?

Bon, après avoir bien réfléchi, je veux bien voter pour Bert aussi  
Et m****, il a plus de merit... bon au moins j'aurai essayé !

Plus sérieusement, perso j'appelle ça de la corruption. C'est pas cool. Du tout. 

Oui, enfin bon allez-y doucement avec les nouvelles sections. Déjà organiser la partie alts c'est un gros boulot.

PS :
C'est pas bête ce qu'il dit, vous êtes sûr que le modo de la section a la mainmise sur les sous-sections ?

Toi, c'est ta signature qui m'a bien fait marrer 

Que veux-tu dire par là ?

Salut, désolé j’ai mis un peu de temps pour répondre mais je ne voulais pas que me contenter de deux/trois mots à l’arrache.



Il est vrai qu’il aurait fallu donner une définition claire de ce que j’entends par "cryptomonnaie". Dans mon post, j’entendais par ce terme tout système d’échange monétaire reposant sur une blockchain. Des cryptos comme Bitcoin, Ethereum, Dash ou Monero le sont. Mais on peut en fait inclure également à peu près tous les coins : des cryptomonnaies dont le but premier est complètement différent peuvent également être considérées comme cela du moment qu’elles permettent des échanges de coins nativement. Je n’ai pas vraiment d’exemple qui me vient en tête, j’en rajouterai si j’en trouve.
En revanche, on n’inclut pas les tokens, qui ne possèdent pas leur propre blockchain mais utilisent celle d’une autre plateforme (de toute façon, si tu échanges un token sur la plateforme Ethereum, il te faut un wallet Ethereum). La plupart des projets dont le but n’est pas l’exécution de transactions n’ont pas recours à des coins mais à des tokens (d’où ma difficulté à trouver des exemples juste avant) : WePower, Steem, Golem, Hacken… (là, c’est tout de suite plus facile de trouver des exemples)
S’il y a quoi que ce soit qui n’est pas clair, comme d’hab, je vous écoute  



Ça rejoint ce que j’ai dit et ce que je pense, oui.
Sauf si Bitcoin réussit à s’adapter d’ici là… il a ses chances, mais faut pas traîner !



Je suis d'accord aussi.
On peut atténuer le problème en parlant en mBTC, en µBTC ou en satoshi, mais ça reste quand même compliqué...
Comme l'a calculé ZenFr, une adoption de masse pourrait nous mener à un satoshi à 3,50€, ce qui est beaucoup trop pour pas mal d'achat (même ce qui vaut plus de 3€, parce qu'il n'y a rien entre 3,5€ et 7€, etc...).
Faisons un petit calcul avec une autre crypto avec un plus gros supply : le Bytecoin et ses cent quatre-vingt-quatre milliards quatre cent soixante-dix millions de coins, chacun avec 8 décimales.
ZenFr donnait le nombre de 350 millions d'euros par BTC
350*10^6 * 21*10^6 = 7,35*10^15 € au total (la flemme d'aller rechercher le nombre source, du coup je le calcule)
7,35*10^15 / 184 470 000 000 = 39 844 € par Bytecoin. C'est beaucoup moins que le bitcoin, mais ça reste énorme : avec 8 décimales, ça devrait suffire, 1 mBCN = 40€ environ, et 1 µBCN = 0,04€. Mais faut voir comment ça évoluerait sur le long terme, et ça reste du 0,00XXX BCN.
Toute la question, c'est : comment estimer le supply idéal ?? Difficile...
Actuellement, même des monnaies se destinant à l'adoption de masse n'ont pas un supply comme celui de Bytecoin, donc bon... (par exemple Nimiq, dont le total supply sera de 21 milliards (et était prévu beaucoup plus petit))

Se posera aussi le problème de la taille de la blockchain : pourra-t-elle supporter toutes les transactions ? Quelques éléments de réflection à partir du cas de Bitcoin Cash et d'une hypothèse de blocs à la taille infinie ici.


PS : winspiral je t'ai pas répondu car je n'ai pas grand chose à apporter à ce que tu as dit, mais je suis globalement d'accord avec ta vision des choses et ton raisonnement. et puis c'est bien aussi d'avoir ton expérience qui je trouve reflète pas mal ce que j'ai dit (dans une certaine mesure)