T'es sûr que t'as lu le topic, toi ?
Rassure-moi, t'es pas un bot ? Y a comme une odeur de Google translate...

Hi, I come back here because I have a little technical question about the beta, if somebody could explain me it would be great!

Here it is:

In the two demo videos video they did (here and here), Justin did something I didn't really understand:

The original DNS is 0.0.0.0
Localhost is 127.0.0.1
The default DNS settings is 0.0.0.0 (normal DNS)
He changed it to localhost, 127.0.0.1
Then, he ran Substratum Node, but with the parameter "--dns_servers 0.0.0.0"

I don't really know how this parameter is supposed to work, however we can suppose it redirects the DNS requests to 0.0.0.0.

So in fact, when the browser sends a request to the DNS :
- it is set to 127.0.0.1 (localhost) so the request is sent to 127.0.0.1,
- SubstratumNode take the request, send it to the DNS set in the command parameter, so 0.0.0.0
- It receives the answer, and send it to the browser
So, the program would just be redirecting the requests from localhost (127.0.0.1) to 0.0.0.0.

Please tell me: where am I wrong??

CF le post original. Vous avez vu, j'avais pensé à tout depuis le début ! 

Au final, est-ce que c'est pas mieux de toute façon d'avoir plusieurs cryptos différentes ? J'aime pas trop l'idée d'avoir une seule crypto souveraine...

C'est super de débattre, mais du coup moi je suis un peu perdu...

Je vais essayer de récapituler un peu :

A priori, on semble conserver avec LN le pseudo-anonymat de Bitcoin, dans le sens où l'on n'est pas obligé de donner son identité. En effet, Roger Ver aurait très bien pu appeler son nœud autrement, de manière à ce que l'on ne sache pas qu'il s'agît de lui.
Cependant, quelqu'un donnant son identité comme il l'a fait peut se voir être soumis à une certaine censure, puisque les nœuds peuvent choisir de ne pas ouvrir de canal avec lui. Oscar l'a souligné, malgré cette possibilité, il est peu probable que parmi tous les nœuds existants aucun ne veuille de lui. D'ailleurs, je me posais une question : et si c'était lui qui, pour appuyer sa démonstration, avait refusé de créer des canaux avec les autres ? Je n'ai pas encore tout compris à LN mais c'est peut-être une possibilité, non ? Bref. Même si parmi tous les nœuds il sera toujours possible d'en trouver un qui veuille bien de nous, cette censure reste possible théoriquement, bien que dans la pratique nous ne risquions pas de la voir réellement appliquée. Cela reste donc plutôt inquiétant de mon point de vue.

Un autre point qui est sujet à débat concerne le fonctionnement même du protocole : les nœuds nous appartiennent physiquement, mais devons-nous pour autant contrôler la façon dont ils fonctionnent ? Dans le protocole Bitcoin originel, on ne peut (à priori, encore une fois je ne connais pas tout ça en détail) pas choisir de ne pas se connecter à un nœud donné, alors qu'avec LN on choisit avec quels nœuds on souhaite ouvrir un canal de paiement.
Le fonctionnement originel de Bitcoin fait donc que la censure est impossible, alors qu'avec LN, elle est possible en théorie (mais peu probable en pratique, cf ci-dessus). Et le fait d'avoir ce contrôle est, je pense, ce qui nuit à la décentralisation de LN (on sait tous que celui-ci est décrié notamment car on y voit l'apparition de hubs centralisés) : on choisit avec quels nœuds on crée un canal, et par flemme ou pour pouvoir effectuer des transaction avec un grand nombre de personnes, on choisit un de ces hubs connectés à tout le monde.

J'étais jusque là plutôt en faveur de LN (en restant relativement distant tout de même), mais les arguments de Rocou m'ont vraiment fait reconsidérer les choses. Je ne considèrerai pas pour autant Bitcoin Cash comme "le vrai Bitcoin" car la solution apportée (à savoir augmenter la taille des blocs) ne supporterait pas mieux une utilisation globale et aboutirait également à une forme de centralisation.
Donc je ne sais pas trop quelle / quelleS cryptos réussiront à supporter de grosses charges de transactions tout en gardant une bonne décentralisation et un système neutre (dès qu'il y a de l'humain qui vient foutre la mouise, ça ne peut plus être neutre), mais en tout cas cela semble mal parti pour Bitcoin.

Oui je vais essayer de chercher un peu en anglais aussi, je vous tiens au courant si je trouve un jour 
C'est vrai que c'est beaucoup de boulot, vu que c'est un condensé d'information.

Oui je connais un peu, vite fait. Je pensais plus à quelque chose reprenant un format très proche de celui de cryptobref, mais ne se cantonnant pas qu'aux cryptos. "Au sens large" peut vouloir dire beaucoup de chose, ça peut être aussi bien de l'actu hardware que sur le développement que sur la sécurité que tout le reste, aussi bien l'actualité PC que IoT ou autres... vraiment très large, quoi.
Bon, ne vous en faites pas, je finirai bien par trouver...

Ouais, enfin le reste de la section a besoin d'un modo quand même, donc si tu te cantonnes aux alts, soit il faut quelqu'un d'autre pour le reste, soit on continue d'avoir des bots dans les autres sections...

Je suis abonné à la chaîne Cryptobref, c'est vraiment pas mal pour se tenir au courant de l'actualité.
Je regrette juste le manque d'analyse des articles, c'est vraiment "tel article sur tel site dit telle chose" et c'est tout, c'est vraiment survolé. Après, c'est aussi à nous de chercher pour nous faire notre propre avis.
Les gifs sont un peu lourdeaux aussi, il faut le dire.

Au passage, y a pas quelqu'un qui connaîtrait quelque chose d'équivalent mais pour l'informatique en général (au sens large) ? Ce serait top 

Le mois d'avril, c'est dans une semaine 

La spéculation c'est pas trop mon fort, mais je reste confiant. Je ne crois pas que l'on va continuer à baisser très longtemps, à un moment donné ça arrêtera de baisser, quand les spéculateurs frileux auront fini de revendre ; il restera toujours les gens qui croient en Bitcoin et qui ne comptent pas revendre, même après une telle correction.

Il est évident qu'il y avait eu en fin d'année 2017 un hausse continue trop longue et trop prononcée, du coup la correction est à la hauteur de cette hausse : assez démentielle. Je sais que c'est un argument assez bateau et basé uniquement sur un ressenti (ce qui n'est jamais très bon en spéculation), mais avec Bitcoin, les corrections, on commence à connaître, et on sait que ça finira par remonter, quoiqu'il arrive (en dehors d'attaques majeures, tout ça...).

En même temps, que l'annonce soit sérieuse ou pas, les gens ne te feront pas confiance, ce qui est logique puisque tu sembles t'être inscrit dans le seul et unique but de faire de la pub.

Ouais pas faux.
À mon avis ça a été fait avec la balise "table" donc c'est bien un tableau, mais contrairement au code HTML je ne pense pas qu'on puisse y ajouter des attributs comme une bordure. C'est bien dommage, d'ailleurs. Du coup c'est pas facile à mettre en forme.
En revanche les couleurs, c'est vrai que ça peut aider.
Bon après, là on chipote sur des détails de mise en page mais on arrive quand même aisément à comprendre ce qui fait partie d'une description ou d'un commentaire, c'est le plus important.

Calmes toi, il est pas merit source notre John ! On est tous en pénurie, personne n'est épargné.

Edit : t'as de la chance que ce soit du second degré, fais gaffe y a des gens qui prennent tout au sérieux et qui pourraient te reprocher de demander ça

Un peu comme c'était avant la révolution... T'as les nobles qui sont legendary et t'as le peuple qui doit trimer pour monter en grade, le rang de legendary étant pour eux totalement inatteignable.

On (en l'occurrence baba) n'a jamais dit le contraire.
Justement il est d'accord avec ça, et on le sait depuis longtemps.

Comme 3615 Ulla ??

(excusez moi, le minitel c'est pas trop ma génération...)

Je pense pas que ce soit un bot, plus quelqu'un qui a rien pigé au sujet...
Si jamais c'est un bot, franchement chapeau à celui qui l'a programmé, il est vraiment bien foutu.

Je disais que j'étais contre l'idée de ne plus faire la distinction Bitcoin / altcoins, en essayant d'expliquer pourquoi.

Oui ok, j'avais oublié un peu... je pensais surtout aux spams qui relèvent plus de la pub.
Bon, on va faire comme si je n'avais rien dit 

Ça bloque peut-être le farming, ça je veux bien le croire, mais vous croyez vraiment que ça arrête les bots ? Ils s'en foutent d'avoir des comptes Newbie la plupart du temps.

Ça ne risquerait pas de faire des pages de posts juste avec des messages signés et leurs citations ? Perso je préfèreraitque ça reste dans le fil prévu pour ça. Et y a pas de honte à se louper, ça m'est même déjà arrivé, je vois pas où est le problème.