C'est tout à fait louable de vouloir organiser un vote, mais comme tu l'as dit ça va déjà être difficile de trouver une personne pour devenir modo, donc il est peu probable qu'on ait à en départager deux. (mais si c'est le cas, c'est toujours bien un vote) Dans le cas où ce serait juste pour sonder la communauté à propos d'un seul membre, autant le demander directement dans ce fil plutôt qu'en créer un nouveau. M'enfin bon, ce n'est que mon avis, et vu l'heure qu'il est mes propos doivent commencer à ne plus vraiment avoir de sens. Donc fais comme tu veux

Oui oui, c'est dans la vidéo, t'inquiète ! J'aurais peut-être dû mettre des guillemets

Merci du lien, qu'est-ce qu'on se marre avec ces institutionnels !
Et puis, c'est quoi tous ces gens qui laissent leur clé publique sur ce forum ?? Autant laisser la porte ouverte !
Les pauvres, quand les cryptos deviendront vraiment utilisées, ils vont rien voir venir...

Perso, je verrais bien Meuh pour toute la section Fr sauf les Altcoins, ça ferait déjà un modo actif.
Et ensuite, pour la partie alts qui, comme ça a été dit, est assez... inorganisée, disons (un peu comme mon bureau  ), il faudrait un ou deux autres modos.

C'est galère de trouver du monde pour modérer un forum. Malheureusement je ne peux pas trop vous aider puisque vous connaissez mieux les membres que moi, mais je vous souhaite bon courage quand même, car c'est vrai que nous en avons bien besoin.

PS : C'est con que baba soit pas très ranké, sinon ça aurait peut-être pu le faire ? Très actif, ouvert au débat... juste la syntaxe qui fait parfois un peu défaut...

Actuellement, le marché monétaire peut être catégorisé comme ceci :

• Les monnaies FIAT
• Bitcoin
• Les altcoins

Cette catégorisation est, je pense, assez représentative de la situation actuelle. Cependant, j’aimerai vous exposer ma vision de l’évolution potentielle du marché des cryptomonnaies (et un peu des monnaies FIAT aussi) et en discuter avec vous, pour confronter un peu nos points de vue, et récolter l’avis de gens plus expérimentés (je ne suis toute cette affaire que depuis moins d’un an…).




Discutons d’abord de la séparation Bitcoin/Altcoins. Celle-ci semble au premier abord tout à fait justifiée pour plusieurs raisons.

Le principal argument qui va dans ce sens est le fait que le Bitcoin est la toute première cryptomonnaie à avoir été créée. C’est la "mère" de toutes les autres cryptomonnaies existantes à ce jour, que ce soit par le concept ou par le code (d’une manière générale, hein). C’est la base de tout. L’initiatrice. En ce sens, Bitcoin a servi et sert toujours de "guide" et de modèle pour d’autres cryptos, qui observent l’évolution de celui-ci et y prennent les innovations intéressantes (en y ajoutant les leurs).

Bitcoin est, à priori, le passage obligé pour (presque, voir ci-après) toute personne entrant dans le monde des cryptomonnaies, pour deux raisons. La première est que la plupart des gens qui commencent à s’intéresser aux cryptos ne connaissent pas encore tout à fait ce monde à part et se focalisent sur la monnaie dont tout le monde parle : le Bitcoin, et achètent un peu de ce dernier "pour essayer".  Ce n’est souvent que par la suite qu’ils découvrent cet autre monde à part que représentent les altcoins. La deuxième raison à laquelle je pense est que la majorité des échanges qui convertissent les monnaies FIAT en cryptos vendent surtout du Bitcoin. Et au-delà de l’entrée sur le marché des cryptomonnaies, les échanges d’altcoins se font par l’intermédiaire du Bitcoin, qui est utilisée comme monnaie de référence. Exemple : Je veux convertir Alt1 en Alt2, je suis obligé d’acheter des BTC avec Alt1 puis d’acheter Alt2 avec ces BTC.





Si l’on observe le graphique de dominance du Bitcoin que propose CoinMarketCap, on constate que le Bitcoin a en effet été la cryptomonnaie la plus présente sur le marché, et de loin (avec 80 à 95% depuis 2013), jusque début 2017. (Note importante : à cette époque je ne suivais pas tout ça de très près, il y a donc sûrement des évènements qui interviennent et dont je n’ai pas la connaissance) La dominance diminue drastiquement durant la première moitié 2017. On voit sur le graphe que cela correspond à la montée d’Ethereum, à un pic de Ripple, mais on voit surtout que les "autres alts" montent également, d’une manière générale. On notera au passage que cela correspond au moment où le marketcap (et donc la valeur) du Bitcoin (et par extension du reste du marché) a commencé à décoller réellement.

Cette dominance, ayant légèrement remonté mais étant restée en dessous des 60%, a connu une nouvelle chute il y a peu. Celle-ci intervient fin décembre, alors que le coût du bitcoin est plus haut que jamais et que le réseau est très congestionné. On voit alors beaucoup de personnes utiliser d’autres cryptos, des altcoins, pour éviter les frais de transaction très élevés du réseau Bitcoin. Le pic de Ripple est également en cause, amplifiant cette baisse de dominance, mais bien qu’il faille évidemment en tenir compte, on ne s’attardera pas trop là-dessus.

On voit clairement que le réseau n’a pas tenu le coup, dans le sens où il était inutilisable pour des transactions quotidiennes. On peut bien évidemment compter sur le développement actuel et futur pour améliorer cela (je pense notamment au controversé Lightning Network). Mais en attendant, on voit se former un groupe de cryptos supplémentaires entre le Bitcoin et les alts plus petites, qui est celui des alternatives à Bitcoin. (Attention, ce qui suit (et la phrase qui précède, aussi) n’est qu’une théorie personnelle, il ne faut absolument pas la prendre comme une vérité ou quoi que ce soit d’autre qu’une théorie) On a ainsi :

• (les FIATs, évidemment)
• Bitcoin, notre grand maître à tous
• Un groupe d’alts pour les transactions courantes ((Ethereum,) Bitcoin Cash, Litecoin, Monero, Zcash par exemple)
• Le reste des alts

Le "groupe d’alts pour les transactions courantes" n’a pas pour objectif de supplanter le Bitcoin ou quoi que ce soit de ce genre, mais juste effectuer des transactions avec des frais moindres. Les cryptos qui le constituent se caractérisent par deux choses. La première est (évidemment) que le réseau de ces alts ne soit pas saturé (d’où les parenthèses autour d’Ethereum, qui bien qu’il ne demande pas des frais aussi élevés que Bitcoin, est proche de la limite de sa capacité). La seconde est l’importance de cette monnaie : il faut qu’elle soit utilisée par un grand nombre de personnes, pour éviter les problèmes du style "euh, j’ai pas de Groestlcoin, est-ce que je peux te payer en Pascal Coin ?" (c’est juste un exemple).
(attention grosse parenthèse : Perso, je connais des gens qui sont arrivés dans la sphère crypto par l’ETH, sans jamais acheter de bitcoin. Même si c’est juste un exemple personnel, c’est bien la preuve que le Bitcoin n’est plus le passage obligé pour acheter les autres coins comme j’ai pu l’écrire au-dessus (oui je sais, je me contredis, mais c’est normal : c’était juste pour dire qu’il n’était plus impératif de passer par le BTC, bien que cela reste quand même la voie principale)).

Chose importante, ces altcoins ne prétendent pas vouloir remplacer Bitcoin, ni même systématiquement être mieux que Bitcoin. Ils doivent, dans cette théorie, être considérés plutôt comme des "BTC-like" allégeant la charge du réseau Bitcoin principal.




Tous ces constats (que j’étofferai très certainement par la suite avec vos commentaires) s’appuient sur l’état actuel du marché qui, rappelons-le, n’en est qu’à ses débuts. Or, les cryptomonnaies ont encore un énorme potentiel à déployer et il est certain que le marché dans 10 ou 20 ans sera très différent de celui d’aujourd’hui. Personnellement je fais partie des "extrémistes" qui pensent qu’à (plutôt long) terme, les cryptos pourront remplacer les monnaies FIAT. Du moins, je suis convaincu qu’elles en ont le potentiel, si tant est que les banques et les états ne réussissent pas à tout faire foirer d’ici-là… Mais supposons que cela soit réalisable. ZenFr avait fait un petit calcul il y a quelques mois (Topic : Potentiel de valorisation du Bitcoin).


D’après ce calcul, un satoshi aurait une valeur de 3,50€. Il va sans dire qu’avec une telle valeur, et sans parler de tous les problèmes de scalabilité ou autres problèmes qui pourraient se poser, impossible de dépenser ses bitcoins au quotidien (non, je ne payerai pas 3,50€ pour une baguette ou un café !).

Le total supply de 21 millions, c’est bien tant que ça reste plutôt underground, mais dès que beaucoup de monde commence à utiliser la cryptomonnaie, ça devient vite peu. Depuis 2013 la valeur du bitcoin se compte en centaines d’euros, et en milliers depuis l’année dernière. Les sommes de l’ordre de 0,001 ou 0,0001 BTC, on y est peut-être habitués, mais pour le grand public c’est pas top. (Et tout ça sans parler de l’inflation, etc.)

C’est pourquoi je pense qu’il ne faut pas considérer Bitcoin comme la seule cryptomonnaie à pouvoir régner sur les autres, qui resteraient de vulgaires alts. Certes, il reste l’initiateur de tout ce que l’on peut voir aujourd’hui, mais à mon avis il ne pourra pas dominer éternellement le monde des cryptos. Je pense qu’il restera important mais qu’il côtoiera, comme l’on commence à le voir, d’autres monnaies (pas forcément les mêmes qu’actuellement, bien sûr), afin de disperser la charge des transactions.

Personnellement, je pense que ça peut être une bonne chose.
Vous le savez tous, Bitcoin et le principe de la blockchain en général prônent une décentralisation poussée. Or, le fait que Bitcoin représente la majeure partie du marché peut être dangereuse. En effet, imaginons qu’il lui arrive quelque chose. Ce n’est jamais arrivé car la technologie derrière est au point et le réseau tourne relativement bien (à part le fameux problème de congestion), mais on le sait tous, rien n’est infaillible et il est dangereux de tout miser sur le Bitcoin (ou n’importe quelle autre crypto), aussi robuste soit-elle. Si un problème survenait, ce serait la majorité du marché qui disparaîtrait (ou qui serait touchée, tout du moins). Si ce marché est réparti sur plusieurs cryptos différentes, alors le fait que l’une d’elles rencontre un problème aurait des conséquences moins importantes. Non seulement les monnaies seraient décentralisées, mais en plus le capital ne serait plus centralisé sur une seule monnaie.

À terme, on aurait donc :

• Bitcoin, mère des cryptos
• Les altcoins de la vie courante
• Les autres altcoins, avec une utilisation bien spécifique (+ les tokens)

Voilà, je voulais vous exposer ma vision du marché actuel et une des possibilités d’évolution de celui-ci (il y en a plein d’autres !), désolé pour le gros pavé mais quand je commence à écrire j’ai du mal à m’arrêter. Je ne possède pas la science infuse, loin de là, et j’ai sûrement fait des erreurs d’interprétation, oublié des facteurs importants… N’hésitez pas à le dire, et surtout, n’hésitez pas à exposer votre point de vue sur la question. Je sais que je vais me mettre pas mal de pro-BTC sur le dos avec ce post, mais tant pis. C’est l’occasion pour moi d’apprendre, et pour nous tous de débattre et de réfléchir à ce que deviendra le marché des cryptomonnaies dans les années à venir.




Ajouts :


- ce que j'entend par "cryptomonnaie" dans ce post

- A propos du Lightning Network

If they launch a product (even in beta or alpha), it will for sure.
Otherwise, nope.

Le Bitcoin peut très bien ne pas rester la principale crypto, et se faire dépasser par une autre, tout comme il peut garder sa place si le développement suit.
Le lightning network, oui, après j'ai lu pas mal de critiques, notamment concernant la décentralisation qui serait moindre. Après, comme 99% des gens, je ne sais pas (encore) comment ça marche, faut que je me renseigne pour me faire mon propre avis sur la question.

Bitcoin Cash, perso... comment dire...
Je ne le considère pas comme le remplaçant du Bitcoin, mais je ne le considère pas non plus comme une banale alt. Parmi les (trop) nombreux forks de Bitcoin qui ont eu lieu, c'est quand même celui qui s'en sort le mieux. Il défend l'idée de plus gros blocs, pourquoi pas, après on pourrait quand même y intégrer SegWit (je crois que ce n'est pas le cas pour l'instant). Quand on voit la taille actuelle de la blockchain, ça se refuse pas, surtout si les blocks ne sont plus bloqués à 1 Mo.
En fait, les gens, ne pouvant plus utiliser Bitcoin pour des petites transactions, se tournent vers d'autres cryptos. (Oui, des altcoins) Des cryptos proches de Bitcoin, telles Bitcoin Cash ou Litecoin. Pas forcément parcequ'elles sont meilleures, mais parcequ'elles sont moins utilisées, et donc moins encombrées, tout en restant des cryptos connues. (PS : y a Ethereum aussi, même si, comme dit, leur réseau est un peu plus chargé)
A terme, on n'aura peut-etre plus "Bitcoin, puis les autres (alts)", mais plutôt "Bitcoin comme référence, plusieurs cryptos qu'on utilise au quotidien, puis les autres alts", et je suis d'avis que ce ne serait pas forcément une mauvaise chose, puisque cela évite d'avoir une communauté qui monopolise toute la sphère crypto. (C'est pas méchant hein, pas la peine de s'énerver, c'est juste un point de vue, qui en plus sera peut-être amené à changer par la suite) Ca a aussi son inconvénient : ça obligerait à avoir un wallet de chaque, c'est toujours plus simple quand on n'a qu'un seul portefeuille à gérer.

Ah tout s'explique ! C'est plus compréhensible comme ça.


Sinon, le fait d'avoir une garantie de 2 ans, perso je ne compterais pas trop dessus. Pourquoi ? Parce que certes miner va considérablement réduire la durée de vie du PC, d'autant plus qu'un portable est beaucoup moins bien ventilé qu'un bon vieux fixe (vu que tout est étriqué dans une coque beaucoup plus compacte), mais pas au point qu'il claque sous 2 ans (du moins je pense pas). (PS : s'il est bien configuré, tout du moins)
Edit : je viens de voir que ça avait déjà été dit... tant pis

Tu utilises l'électricité de ton employeur, ok. Mais utilises-tu sa connexion internet aussi ? Parce que si c'est le cas, y a des chances qu'il y ait des grosses lampes rouges qui s'allument de partout !
Non, en vrai, c'est pas à ce point là, mais du coup y aura quand même des infos qui traîneront dans des logs quelque part sur le fait que tu mines.

Généralement tant que tes cryptos restent sur un échange (que ce soit du bitcoin ou autre chose), ça reste sur le wallet de l'échange et ce dernier gère ça en interne, donc rien n'est sur la blockchain. En revanche, quand tu vas retirer la crypto en question vers un wallet à toi, là la transaction du wallet de l'exchange vers ton wallet va apparaître dans la blockchain (aussitôt qu'elle sera incluse dans un bloc).

Il existe plein d'articles pour débutants sur le fonctionnement du réseau Bitcoin, n'hésites pas à aller faire quelques recherches, tout y est bien expliqué.
NB : perso je me souviens de cette suite d'articles, qui visait à expliquer le fonctionnement d'Ethereum, mais qui, ironie de l'histoire, s'est arrêté après la première partie expliquant le fonctionnement de Bitcoin. (C'est un peu technique, il existe bien sûr d'autres articles plus lights)

There's often bugs and errors with cryptonote fork, especially when you doesn't really know what you're doing (like me a couple of months ago).
Could you give a more detailed explanation of what you did? Step by step.
Have you tried to delete everything from your computer, re-clone it from github and re-build everything? If yes, are you sure you didn't forget the blockchain (hidden) folder (different location depending on your OS)?

Interessant question... In my opinion:
- If you have a trader approach, I think you should buy soon because the market is quite low actually (although it can go lower)
- With a technical approach, it is a bit different: if you are very confident in the project, you can invest now, so that when a product is released, you can make profit. Otherwise, you can wait a working product is released and then invest on the growth potential of the project. The last one is the less risky, and this is a long term investment.
You're free to choose, the market needs winners and loosers anyway.

J'ai peut-être compris : l'achat est proposé à ce prix, mais dans une logique de day trading, car le cours n'est pas stable et peut encore redescendre. L'achat proposé n'est pas proposé pour du moyen ou long terme (d'ailleurs, maintenant que j'y pense, c'est dit dans l'article).

This is exactly what I think. Maybe my previous post was not very clear, but this one is a good summary of what I think about all this administrative problems.

Je te permet pas de dire ça. En effet il y a beaucoup de spéculateurs dans le monde des cryptos qui se sont un peu rués dessus, mais il reste quand même des gens moraux qui investissent dans un projet parce qu'ils croient à ce projet. Et puis, faut pas oublier qu'après le pic qu'il a fait, tout le monde a commencé à vendre peu à peu.

I don't understand... Why do they care about that? I mean, the KYC. Cryptocurrencies were creater to avoid states and régulation. Why do they need this?
I assume that I don't know the legislation over there but it's quite confusing...

... mais dans tous les cas, ça reste une bonne galère administrative, comme très souvent en France.
Je sais même plus si je suis impatient qu'il y ait une vraie législation sur les cryptos ou pas.

Au pire, pour le wallet, pour ceux qui ont peur, dans une machine virtuelle ça marcherait pas ? En plus la crypto est encore jeune, donc la blockchain ne doit pas encore être trop longue...

On rigole, mais posséder une portion du Soleil, ça peut être vachement rentable ! L'énergie, tout ça tout ça...

Oh, de toute façon ils s'en foutent de la justesse, tant que ça leur permet de s'en mettre plein les poches !