Bis zum heutigen Tag ist jeder Präsident der entweder alle Schulden beglichen, oder keine neuen mehr aufnehmen wollte innerhalb kürzester Zeit verschieden, wodurch sich die Abhängigkeiten verknüpfen lassen.
Gut möglich, dass da Zusammenhänge bestehen. Die nachhaltige Ökonomie ist von Individuen auf beliebig größere Instanzen oder Organisationen skalierbar. Das bedeutet, ein Individuum kann selbst dasjenige unmittelbar umsetzen, was er vom Staat fordert, sofern es human ist. Z.B. keine Kredite auf Immbolilien mehr aufnehmen, die Privatsphäre schützen (Durch Datenverschlüsselung oder Kontrolle der Apps), die Gesundheit erhalten duch entsprechende Ernährung, Konsumverhalten überprüfen auf ihre Notwendigkeit, usw. Würden die Individuen also in Massen auf Kredite verzichten, dann würde dieses System zwangsweise kollabieren. Alle, die nachhaltige Maximen umsetzen, bringen "das System" zum kollabieren, sind also automatisch Feinde des Systems. Jeder Rebalancer ist also automatisch ein Feind dieses Systems. Da die nachhaltige Ökonomie der Bewahrung eine Bedingung für das Leben ist (durch Deeskalation, Selbststabilisierung, Frieden, Ausgleich), ist es nur eine Frage der Zeit, bis das egozentrische System zusammen klappt. Die normalen Bürger sind in ihrem durchschnittlichen Verhalten "das System", die Politiker sind nur Spiegelbilder der Gesellschaft, und relativ unbedeutend. |
|
|
|
|
Mich haben schon Ökonomie-Professoren korrigiert, dass es neoliberal statt neoklassisch heißt, und umgekehrt. Das tangiert mich nicht mehr, lieber belle ich mit den Hunden.
|
|
|
|
Wenn wir ein liberales Finanzsystem hätten, hätten wir kein Monopol in dem Staat und Bank gegenseitig von einander abhängig, die Menschen durch Inflation bestehlen.
Worte sind Schall und Rauch, wenn sie von allen anders definiert werden. Ich definiere in vielen Fällen "sozial" ganz offensichtlich anders als andere. Die neoklassische Ökonomie der ewigen Steigerung ist in sich widersprüchlich, deshalb argumentiert sie beliebig, und definiert Begriffe beliebig, je nach Situation. Zum Beispiel hat die Sanktionierung Arbeitsloser nicht das geringste mit einem freien liberalen Arbeitsmarkt zu tun, sondern dient lediglich der Manipulation des "freien" Marktpreises für Arbeit nach unten, was sowohl dem Arbeitslosen wie auch dem noch arbeitenden schadet. Die Planierung von Lebensmitteln hat ebenfalls nichts mit liberalen Märkten zu tun, sondern nur mit willkürlicher Vernichtung von Privateigentum zum Zwecke der Preismanipulation (als Vorgeschmack darauf, was Nestle und andere Konzerne mit gekauftem Wasser in Zukunft machen könnten). Solche willkürlichen Umdeutungen und Argumentation kennt nur eine verblödete Kampfmaschine, der sogenannte "Homo Oeconomicus". Diese Widersprüchlichkeit findet sich praktisch überall, z.B. beim Goldbesitz, er hält entweder zu wenig oder zu viel, weil er glaubt die Zukunft voraussagen zu können. Er isst zu viel oder zu wenig, oder treibt zu viel Sport oder gar keinen Sport. Für all diese Entscheidungen findet er eine dumme Rechtfertigung, z.B. "Sport ist Mord". |
|
|
|
|
Es gibt eine Lösung, aber die wird erst bei Kenntniss der nachhaltigen Ökonomie der Bewahrung offenbar. Man macht schlicht das Gegenteil, was man bisher gemacht hatte. Bisher nimmt man den Schwächsten das Geld weg, um die Banken zu retten. Umgekehrt ist richtig: ein BGE bis zum Existenzminimum (ca. 800 Euro), das Geld sickert durch Konsum nach oben, bei den Zockern wird es wieder entnommen. Man lässt also Banken, die sich verzockt haben, gnadenlos fallen.
Zwischenzeitlich gäbe es noch einmal einen enormen Inflationsschub, der jedoch bald vorbei wäre. Zudem sollte man die Transparenz des Euro wieder erhöhen, um das Vertrauen wieder herzustellen.
Es ist unmöglich, dass die neoliberalen Hurensöhne so etwas denken könnten, denn die deutsche Wirtschaft würde schrumpfen. Was für ein Geschrei es da gäbe, nicht nur bei den neoliberalen Wirrköpfen, auch bei den zahllosen Einfaltspinseln unter den Bürgern.
|
|
|
|
Gibt es zu den Umsätzen auf Houbi eine Erklärung?
Speziell zu Huobi kann ich nichts sagen. Aber es gibt einige Börsen, deren Umsätze mit der Realität nichts zu tun haben, HitBTC oder Yuanbaohui als Beispiele. Das muss kein absichtlicher Betrug sein. Damit Bytecoins (BCN) in großen Mengen überwiesen werden können, muss aufgeräumt werden, das ist sogar im BCN-Wallet integriert. Diese Aufräumarbeiten scheint die Börse HitBTC durch Eigenhandel durchzuführen, diese tauchen regelmäßig für Bruchteile einer Sekunde auf. Es ist reine Spekulation, aber wenn HitBTC betrügen wollte, würde man diesen regelmäßigen Eigenhandel verbergen. Auf jeden Fall verzerrt er die Statistik. Ich selbst beachte die Umsatzstatistik nicht mehr, sie ist für mich auch nicht relevant, schon seit MtGox nicht mehr. |
|
|
|
Gyrsur ist in letzter Zeit ein ziemlicher Rüpel geworden. Will der mich überbieten? Wäre auch eine Form der Steigerung.  An dich, Gyrsur, habe ich vorläufig keine Fragen mehr. |
|
|
|
Ich würde beim Bitcoin einfach bei jeder Halbierung automatisch die Blocksize verdoppeln, und den Rest mit sich selbst auf den Füllgrad der Blocks anpassenden Fees.
Das Problem scheint ja bei massenhaft kleinen Beträgen (Pizzas) oder sogar Micropayments zu bestehen. Also würde ich mir erst mal überlegen, ob man das nicht in einem eigenen Coin realisieren kann (der vielleicht schon besteht?), und welche speziellen Eigenschaften er haben müsste, damit die Blockchain keine Blähungen bekommt.
Falls die Ziele zu unterschiedlich für nur eine Lösung sind, sehe ich Null Zwang, alles in einem Coin zu verschmelzen, das geht nach hinten los. Gibt es schon einen Altcoin, der gemäß seiner Konstruktion massenhaft Micropayments problemlos verdaut?
Ich darf hier einmal den [XMR] Monero empfehlen. Der Kurs ist seit Anfang Februar stetig im steigenEin steigender Kurs ist bestimmt nicht das, was mich interessiert. Eine adaptive Blocksize ist schön, geht aber bei Micropayments auf wie ein Hefekuchen. Das ist keine Lösung. Sparsam ist dieser Coin auch nicht, er verschleudert Resourcen in Form von Energie. |
|
|
|
|
Ich würde beim Bitcoin einfach bei jeder Halbierung automatisch die Blocksize verdoppeln, und den Rest mit sich selbst auf den Füllgrad der Blocks anpassenden Fees.
Das Problem scheint ja bei massenhaft kleinen Beträgen (Pizzas) oder sogar Micropayments zu bestehen. Also würde ich mir erst mal überlegen, ob man das nicht in einem eigenen Coin realisieren kann (der vielleicht schon besteht?), und welche speziellen Eigenschaften er haben müsste, damit die Blockchain keine Blähungen bekommt.
Falls die Ziele zu unterschiedlich für nur eine Lösung sind, sehe ich Null Zwang, alles in einem Coin zu verschmelzen, das geht nach hinten los. Gibt es schon einen Altcoin, der gemäß seiner Konstruktion massenhaft Micropayments problemlos verdaut?
|
|
|
|
was für schaumschläger, schwätzer und greenhorns überall.
Gut, wenn es wenigstens einen gibt, der sich nicht so bezeichnen lassen muss, nicht war, Gyrsur? |
|
|
|
|
So lange die Miner nicht gezwungen werden, oder wenigstens einen Anreiz haben, die Blöcke voll zu machen, wird die durchschnittliche Blockgröße immer unter 1 MByte bleiben.
|
|
|
|
Ich zitiere auch noch ein paar Zeilen aus dem Abschnitt "Überleitung in die immaterielle Nachhaltigkeit": Ich könnte ein einfaches Programm schreiben, das der gierigen Welt langsam aber unaufhaltsam das
Vermögen entziehen würde. Es hätte folgende Schritte wiederholend auszuführen:
+ Vergleich des Bestands an Wertgegenständen untereinander, daraus die Bestimmung der zwei
Wertgegenstände, die jeweils am deutlichsten über dem Vertrauensfaktor ci liegen, und am
deutlichsten unter dem Vertrauensfaktor ci.
+ Vorschlag für einen Tauschs von einem Teil des zu viel vorhandenen Wertgegenstands gegen einen
Teil des zu wenig vorhandenen Wertgegenstands.
+ Kontrolle durch Berechnung des Ertrags Et. Befindet er sich über Null, dann wird der Vorschlag
ausgeführt. Befindet er sich unter Null, dann wird der Vorschlag abgelehnt.
...
Wenn dieser saudumme von mir vorgestellte Algorithmus von seinem Erfolg also immer etwas über dem
Durchschnitt liegt, dann sind die vielen Homi Oeconomici im Durchschnitt dümmer als dieser Algorithmus.
Und das wiederum bedeutet, dass die Synapsen so fehlerhaft verschaltet sein müssen, dass die Experten im
Schnitt dümmer als Quallen sein müssen. Der Homo Oeconomicus ist also folglich eine Krankheit, die das
Hirn zersetzt, bis nur noch eine hohle Nuss übrig bleibt. Da die Krankheit über Kommunikation übertragen
wird, kann sie durch Kommunikation oder durch Nachdenken über Widersprüche wieder behoben werden.
Dafür ist der Homo Stupido da, das Bewusstsein für ihn lässt die Synapsen wieder richtig wachsen. Ich könnte den oben skizzierten Algorithmus als KI verkaufen, der in die Zukunft schauen kann. Das ganze packe ich in eine BlackBox, in die niemand hinein sehen kann. Und der verblödete Homo Oeconomicus würde zu mir aufsehen. |
|
|
|
Zu KI habe ich einen Beitrag im Abschnitt "Zweifel und KI (Künstliche Intelligenz)" in meinem Hauptdokument verfasst. https://adsumus2de.files.wordpress.com/2015/05/nachhaltigkeit4adsumus2de8.pdfIm wesentlichen maschinisiert sich der Homo Oeconomicus im Laufe seiner Entwicklung so sehr, dass er durch Roboter und Computer ersetzbar wird. Er führt gerade ein Wettrennen gegen den Computer, und das kann er nicht gewinnen. Es wird erst wieder besser, wenn wir den Prozess der Entmenschlichung umkehren. |
|
|
|
|
Mir fällt folgendes auf: Immer wenn ein Coin einen egozentrischen/gierigen Weg geht, schießt er nach oben. Der Coin, der im Zusammenhang mit Microsoft genannt wird, schießt nach oben. ETH, der in Zusammenhang mit gierigen Banken steht, die uns das Fell über die Ohren ziehen, schießt nach oben.
Sollte der Bitcoin einen egozentrischen/gierigen Weg gehen, also zunehmend zentrale Kontrolle und Entwicklung, also weg von humanen Maximen, dann wird dieser Coin vermutlich noch einmal richtig an Fahrt aufnehmen, nach oben, weil alle Lämmer ihrem Schlächter nachlaufen. Und dann seht zu, dass ihr da raus kommt, und in die anderen Werte wie Aktien oder Gold oder Immoblilien (oder Altcoins) diversifiziert.
Sollte der Bitcoin jedoch den humanen Weg wählen, dann wird er Bestand haben, und gleichzeitig wird die Wertentwicklung vermutlich verhalten bleiben. Als Rebalancer kann einem das vollkommen gleichgültig sein, wer den Zwang zum Wachstum nicht hat, der gewinnt immer.
|
|
|
|
|
The maximum stake reward for Hobonickels is 250 coins. So if withdrawing the asset from the exchange to your wallet, do not exceed 9000 coins for every transaction, because 9000 coins roughly matches the maximum stake of 250 HBN.
|
|
|
|
|
My offer changed to 0.0000060 BTC for one HBN.
|
|
|
|
Basically you are selling a product (HBN) , sticking with only 1 exchange (Even Thru Cryptopia is a Great Exchange) , is like only selling your product on only 1 side of a street and ignoring the other side. You sell on Both Sides and Double your Customer Base.  But who is on the other side? Do I understand you right, if I guess, on two exchanges the coin can be sold double as fast than now? |
|
|
|
|
My offer changed to 0.0000070 BTC for one HBN.
|
|
|
|
should i buy this coin? it seems the hype is gone and only poloniex can bring it back. Why should i buy this coin, any reasons?
No, YOU should not buy this coin. Drago, I don't see, why YOU should be important enough to hold this coin. Is there any good reason, why YOU should buy this coin? |
|
|
|
Aus der nachhaltigen Ökonomie der Bewahrung geht hervor, dass kleinere Instanzen immer einen Vorteil gegenüber größeren Instanzen haben. Das sollte auch für Miner gelten. Aus Schwankungen können kleinere Marktteilnehmer stets mehr profitieren als größere, weil sich die größeren selbst im Weg stehen. Es dient der Förderung der Dezentralität. Ein Beispiel dafür, wo es nicht nachhaltig/nicht human ist, sind die Transaktionsgebühren. Fallen diese für jeden Überweisungsbetrag gleich hoch aus, so sind kleine Überweisungen prinzipiell benachteiligt, weil prozentual mehr abgeführt werden muss. Das benachteiligt arme Menschen gegenüber reichen, deshalb inhuman. Andererseits ist mir klar, dass die Gebühren Spammer behindern sollen. Meiner Erfahrung nach gibt es für solche Problemstellungen IMMER eine einfache Lösung, auch wenn ich/wir sie noch nicht gefunden haben. Jede Cryptowährung, die dauerhaft Erfolg haben soll, muss den humanen Maximen folgen. https://adsumus2de.files.wordpress.com/2015/05/manifest4adsumus2de6.pdf |
|
|
|
Not really, very reasonable since he seems to be willing to buy a ton.
Can you answer me, why I cannot register on YoBit since a couple of weeks? |
|
|
|
|
Show Posts
