The person that is giving more information about itself is the looser in a greedy game. This, the person with the wall is the looser. And people, that show any appreciation about it. He does only kill more greedy people than itself.

@qwk

Das schöne an meinen Erkenntnissen ist, dass man mit niemandem mehr streiten muss. Jedes Individuum hat für sein Handeln die Konsequenzen zu übernehmen. Ich nehme an, du hast meine Aussagen anhand der Ertragsformel für die nachhaltige Ökonomie nicht überprüft. Jeder, der urteilt, ohne nachzurechnen, bestätigt insgeheim meine Thesen.

Ein wertvoller Gegenstand ist transparent und knapp. Beides trifft auf die gesetzlichen Zahlungsmittel nicht zu, deshalb hat er bei mir die Funktion als Wertaufbewahrungsmittel verloren. Der Vertrauensfaktor ci aus der Formel für die nachhaltige Ökonomie ist bei mir also fast Null, während das Vertrauen des Durchschnittsbürgers in den Euro nach wie vor hoch ist. Das werde ich nicht ändern können, das muss jeder für sich selbst tun.

Der Wert aller Vermögensgegenstände auf dieser Erde bleibt stets gleich. Wenn wir jedoch nicht aufpassen, mindern wir den Wert aller Vermögensgegenstände durch Zerstörungen, z.B. Atomkraftwerke, Fracking, Giftschlämme usw. In der Realität passiert das dadurch, dass der Profiteur es schafft, die Zerstörung aus seinem Handeln bei anderen abzuladen. Und das häufig mit freiwilliger Beteiligung der betroffenen.

Es gibt den Marktpreis, wenn einer gestellt wird. Von diesem geht der Homo Stupido aus, dass er absurd ist, also Zufallsschwankungen unterliegt. Und es gibt einen angemessenen Preis, den der Homo Stupido aufgrund seiner Einfalt und Beschränktheit nicht glaubt, ermitteln zu können. Welchen angemessenen Wert die Firma Google hat, kann ein Homo Stupido nicht einschätzen, der Marktpreis ist es auf jeden Fall nicht.

Ich gebe keine Empfehlungen für den Bitcoin ab, sondern beantworte nur Fragen, wenn ich glaube, sie beantworten zu können. Als Homo Stupido treffe ich keine Prognosen bzgl. des Bitcoins. Ich müsste also jedem Interessenten ehrlicherweise sagen, dass er sich auch zehnteln könnte. Und schon ist beim Homo Oeconomicus das Interesse verloren.

Vielleicht fällt dir selbst auf, wie sehr dein Text mit dem Steigerungsgedanken gespickt ist. Aus Sicht der nachhaltigen Ökonomie können nachhaltige Investitionen oder bedingungslose Spenden nicht mehr unterschieden werden. Das bedeutet also, wenn man den Bitcoin kauft, spendet man bedingungslos in ein interessantes Projekt, und besser nicht zu viel.

Meine Beiträge sind gegen den Mainstream, weil die nachhaltige Ökonomie der Bewahrung der uns antrainierten Ökonomie in allem widerspricht. Sie wurden mir zu häufig gelöscht, deshalb halte ich mich hier zurück. Ihr müsst dann explizit danach fragen, oder gleich in einen meiner anderen existierenden Threads gehen.

Ich habe nie von einem "free lunch" gesprochen, sondern stets von der Bewahrung, also Ertragsziel gleich Null. Wem das nicht reicht, der soll machen, was er für richtig hält. Ist derjenige gierig, dann gibt er ab, so einfach ist das. Ob du als Individuum bei deinem Handeln gewinnst oder verlierst, ist nicht relevant. Es zählt der Durchschnitt, und im Durchschnitt geben alle gierigen und wissenden Homi Oeconomici ab.

Das ist ja das irre. Man macht sich gerade dadurch unbesiegbar, dass man sich selbst NICHT steigern will. Sobald einem ungefähr 10% eines Coins vollständig gehören, ist dieser Coin halbwegs stabil. Wer da als Manipulateur oder Gieriger noch ein- oder aussteigt, verliert zwingend.

Das ist ein Irrtum. Der Irrtum besteht im Wort 'outperformen'. Wer outperformen will, der muss spekulieren, sich also einseitig aufstellen. Wenn er wirklich outperformt hat, muss er noch mehr spekulieren, um sich selbst zu übertreffen. Das Ende ist zwingend der Absturz.

In einer humanen Welt befindet sich der Rebalancer nahe des Durchschnitts. Es gibt fast keine Schwankungen mehr, man muss arbeiten gehen. Allerdings würde es auch wieder vernünftige maßvolle Löhne geben, und es wäre kein Hamsterrad.

Der Rebalancer wird in der heutigen Zeit allein durch den gierigen Homo Oeconomicus so schnell reich, der Blasen produziert, weil er gierig ist. Die Situation von heute scheint uns normal, aber sie ist nicht natürlich. Und es wird nicht mehr lange weiter gehen, die zunehmenden Schwankungen kündigen ein großes Unglück an.

Gewinn = Null, das erzähle ich doch die ganze Zeit. Mehr geht nicht, sonst ist es Diebstahl. Der Homo Stupido ist der Modellmensch für eine nachhaltige Ökonomie der BEWAHRUNG, und eben NICHT der Steigerung. Steigern kann man sich nur mit eigener wahrhaftiger Arbeit, oder mit nachhaltigen Innovationen (die die Natur schützen, nicht zerstören).

Es ist völlig klar, dass das die Menschen in der westlichen Welt überwiegend nicht interessiert. Wo kämen wir da hin, wenn die Steigerung nicht eine Selbstverständlichkeit wäre. Aber solche Steigerungen, die auf der Zerstörung beruhen, also nicht nachhaltig sind, kommen immer auf den Verursacher zurück (nachdem er seine Umwelt zerstört hat). Deshalb kommt auch der Krieg wieder nach Deutschland zurück, also Großverbraucher von Resourcen.

Nenne mir bitte einen einzigen Vermögensgegenstand, bei dem dir kein Totalverlust droht. Die Risiken, die dazu führen, sind unterschiedlich, aber das Risiko selbst besteht überall. Deshalb soll man ja auch streuen.

Ja, das ist meine Eigenentwicklung. Vielleicht erinnern sich noch einige daran, wie ich im April 2014 (vor ca. 2 Jahren) hier behauptet habe, man könne auf schwankenden Märkten immer gewinnen. Das wurde bezweifelt, weil es aus Sicht eines Homo Oeconomicus ja nicht stimmt. Dort sind ja alle Schwankungen Risiko, und Erträge werden durch Umrechnung in Euros bestimmt. Trifft beides auf den Homo Stupido nicht zu. Daraufhin habe ich meinen antizyklischen Thread hier gestartet.

https://bitcointalk.org/index.php?topic=495672.0

Leider (oder zum Glück?) ergibt sich daraus die Erkenntnis, dass der Homo Oeconomicus ein verblödeter Dieb sein muss, weil er ja mit normalen Mitteln stets abliefert, an den Affen und erst recht an den Homo Stupido.

(Hugo Gassner ist übrigens ein Synonym, also nicht mein realer Name)

Die Gesetze für die nachhaltige Ökonomie der Bewahrung widersprechen der neoklassischen Ökonomie der ewigen Steigerung in allem. Das heißt, in den Extremen gilt die von uns bewusst wahrgenommene neoklassische Ökonomie (z.B. Schwankungen sind Risiko, wir sind vernunftbegabt, usw.), in der Mitte gilt das Gegenteil (bzw. quer gedacht, z.B. Schwankungen sind ausschließlich Chancen, wir sind ahnungslos und einfältig, usw.).


Der Homo Stupido gibt freimütig zu, dass er die Anforderungen nicht erfülle kann. Was wie ein Nachteil aussieht, ist in Wirklichkeit ein riesen Vorteil, in dieser Welt zu bestehen. Weil es nämlich schlicht die Realität ist.

Schon die Annahme, zu wissen, was auf dem eigenen Rechner oder Smartphone abläuft, ist absurd. Das ist vor allem den Computeradministratoren bewusst. Der Normalbürger will es offenbar nicht wahrhaben.


Ich habe letztes Wochenende mal wieder ein Anleger-Treffen in Hannover besucht. Dort hat ein Dozent der Finanztest dargelegt, wie sich der Ertrag von Tradern reduziert, je häufiger sie handeln. Umgekehrt hatten die größten Erträge diejeigen, die selten gehandelt haben. Genau das sind aber auch die Erkenntnisse aus der nachhaltigen Rebalancing-Strategie. Weil nämlich die Erträge überproportional zum Ausschlag ansteigen, ist warten und schlafen angesagt. Das ist human.

In meinem Hauptdokument im Abschnitt "Ein Handelsunternehmen" wird erklärt, wie dieser überproportionale Ertrag zustande kommt, als Ableitung aus der Ertragsberechnung für die nachhaltige Ökonomie der Bewahrung.

https://adsumus2de.files.wordpress.com/2015/05/nachhaltigkeit4adsumus2de7.pdf

Der Homo Oeconomicus ist eine verblödete kurzfristig denkende Kampfmaschine, die als Krankheit in unser aller Großhirn sitzt. Eskalierend bis zum Finale, das wir als Krieg bezeichnen. Wird durch Kommunikation übertragen, und hat Inkubationszeiten von Dekaden. Ist vergleichbar mit der Auslöschung eines Heuschreckenschwarms.

Der Durchschnitt ist global gesehen die Bewahrung bzw. der Erhalt (also weder Steigerung noch Reduzierung). Stell dir vor, du bist ein Superoligarch, dem der gesamte Planet gehört, dann weißt du was gemeint ist. Steigerungen, die nicht nachhaltig sind, sind effektiv Zerstörungen. Z.B. mit Atomkraftwerken. (kurzfristig gesteigert, langfristig zerstört)

Zum Durchschnitt: Stell dir hypothetisch andere Anleger vor, die genau die gleiche Vermögensverteilung gewählt haben wie du selbst. Das ist dann die Messlatte. Dann landest du exakt im Durchschnitt, wenn du nie handelst (oder rein zufällig handelst). Also dort, wo auch die Affen oder Quallen landen, wenn sie rein zufällig ihre Handelsentscheidungen treffen. Mit dem ersten Handel gemäß der Rebalancing-Strategie landest du über dem Durchschnitt, also über den Affen oder Quallen. Der Verlierer muss bei jedem Handel ein Homo Oeconomicus sein, denn unter den Homi Stupidi wirst du keinen Handelspartner finden. Die wollen ja antizyklisch handeln so wie du auch.

Dieses Detail will ich für mich behalten. Ich kann nur sagen, die Schwungmasse wird gemächlich und zwingend immer größer. Knapp über Durchschnitt halt, und stets auf Kosten einer gierigen Welt.

Die einzigen, die ich nicht erwische, sind die anderen Rebalancer. Das ist die einzige Möglichkeit, auf Augenhöhe mit einem Homo Stupido zu bleiben, also sich unangreifbar zu machen. Der kurzfristig denkende Homo Oeconomicus unterwirft sich dem langfristig handelnden Homo Stupido freiwillig.

Ich achte nur auf RSI und MACD. Wenn der RSI 80 nach oben durchbricht, wird es spannend. Bei 90 sollte man spätestens was abgeben. Das nenne ich materielle Liebe. 

Umgekehrt wenn es abstürzt, und der RSI unter 30 fällt, wird es spannend, und unter 20 würde ich mir einen Kauf ernsthaft überlegen. Materielle Liebe gibt, wenn alle begehren. Und sie nimmt, wenn alle geben wollen. Das funktioniert aber nur, wenn man sich in seiner Mitte aufhält, und nicht, wenn man nur Vollgas fährt.

(Jeder Handel natürlich nur unter der Voraussetzung, dass die Regeln des Rebalancing eingehalten werden. Sie bilden praktisch den Rettungsschirm gegen die eigene Gier bzw. emotionales Handeln. Unsere Emotionen sind durch den antrainierten Homo Oeconomicus komplett verfälscht, also unnatürlich)

Da ich ein "early adopter" bin, habe ich klar zu viel von diesen Bitcoins. Ich müsste längst abgeben, bin also derzeit Spekulant mit Hang zu steigenden Marktpreisen. Das kann schnell nach hinten losgehen, denn den angemessenen Preis von Bitcoins kann ein Homo Stupido wie ich nicht bestimmen, egal wie viel ich mich reinhänge.

Es gilt, was ich immer sage: wer sich in seiner Mitte aufhält, der ist human, und der wird deshalb geschützt. Ihm kann egal sein, ob sich dieser Coin verzehnfacht oder zehntelt. Nur in seiner Mitte kann man die Schwankungsdämpfung realisieren. Billiger Einkauf oder teurer Verkauf bringen potentiell den gleichen Ertrag. Dieses Vorgehen ist das einzige, was ich jedem dringend empfehlen kann, auch wenn man damit keine Spitzenpositionen erreicht.

Den Nachrichten oder den Chartanalysen höre ich trotzdem gerne zu, denn wie hoch der Ertrag aus der Schwankungsdämpfung auch für einen Homo Stupido ausfällt, hängt letztlich davon ab, wie gut man die Umkehrpunkte erwischt.

Wissen tu ich (fast) gar nichts, aber wenn die Gleichbehandlungsgrundsätze sträflichst missachtet werden, lasse ich die Finger davon.

https://www.comdirect.de/inf/optionsscheine/selector/selector.html?CLEAR=1

Ich nehme an, dass die Banken für jeden einzelnen Kunden einen individuellen Optionsschein erstellen, damit sie jeden auch individuell auswringen können. Oder wozu sollte die absurde Zahl von insgesamt 459.500 Optionsscheinen sonst gut sein?

Ich habe schon einige Geschichten gehört, z.B. dass der Spead nach belieben ausgeweitet wird (ist viel eleganter als gar keinen Preis mehr zu stellen). Oder dass das Bezugsverhältnis von heute auf morgen verändert wird. Im Zweifel sitzt man am kürzeren Hebel, gegen bekannte Betrüger ziehe ich nicht vor Gericht.

If this shall be a question, take a look into the official decred forum: https://forum.decred.org/forums/proof-of-stake-mining/

My offer changed to 0.000008 BTC for one HBN.

Helped, thank you!