Der Aktuelle Kursverlauf

[kneim]

Was hat das mit meinen Profs zu tun? Die hatten sich zu meiner Studienzeit schon länger mit Rechnern beschäftigt als du gelebt hast, da ich jetzt mal davon ausgehe dass du keine anfang 70 bist. Die Aussage ist bisher mehrfach bestätigt worden. Eins der letzten Beispiele ist wohl die Lösung von Satoshi 
Davor gab es schon mehrfach Lösungen zu Client-Server Modellen, deswegen haben wir jetzt Mehrschichtmodelle die das moderne Internet prägen. Bloß weil dir die Kreativität fehlt um dich solchen Problemen und deren Lösung anzunehmen heisst das nicht dass es dazu keine Lösung gibt! 

Ich denke an Leute wie Albert Einstein. Die mussten sich recht früh von ihren Lehrern lösen, um zu werden, was sie sind. Es gibt viele dieser Beispiele.

Nebenbei möchte ich bemerken, dass man mit seinen Programmierkünsten nicht nur Probleme lösen, sondern auch schaffen kann.

[dewdeded]

Verteilte System zu bauen ist noch nicht mal eine komplexe Aufgabe, aus Sicht des Informatikers.
(Nicht NP-schwer -> trivial lösbar, weil via Algorithmus automatisch zerlegbar und einfach berechenbar)

[Serpens66]

hu hu ich wees gehört hier zwar nicht hin aber hat jemand ne ahnung wie das ist
oder wo ich dazu was finde... nen bekannter von mir sagen wir mal er verdient
so 2000 netto im monat.... hat bitcoins und will sich jeden monat davon
auszahlen lassen... wieviel kann er sich dann jeden monat auszahlen lassen
ohne über den steuerfreibetrag zu kommen ? ( wegen steuern zahln halt )

Jährlich sollten das bis zu 17.500 Euro sein. Alle zwei Jahre sogar 50.000 Euro. Das sind die Grenzen für Kleinunternehmen, bis zu denen man sicher keine Umsatzsteuer abführen braucht. Und natürlich die Coins wenigstens ein Jahr halten, sonst wird die persönliche Einkommensteuer fällig. Näheres dazu besser im passenden Thread, denn es gibt viele Unklarheiten:
https://bitcointalk.org/index.php?topic=321503.0

nur nochmal kurz zur Betonung: Wenn du kein Unternehmen hast, sondern privat bitcoins verkaufst, musst du Einkomemnsteuer zusätzlich zu deinem normalen Einkommen zahlen, also die Gewinne (verkaufskurs minus einkaufskurs) deinem Einkommen hinzurechnen. Zumindest sofern du die Bitcoins weniger als ein Jahr hälst. Wenn du sie länger hälst/gehalten hast und das auch nachweisen kannst, gibts keine Steuern. Der Freibetrag den du ansonten steuerfrei dazuerdienen kannst, liegt bei 600€ oder 800€ im Jahr.
Wenn die Bitcoins gemint wurden, sieht das wieder anders aus, ich glaube da gibts tatsächlich noch nichts einheitliches.. manche sagen keine steuern andre sagen was andres...

[peddycb]

jo hab mich grad mit jemand vom lohnsteuerhilfe verein mal unterhalten
die sache scheint echt kompli zu sein... richtige aussagen dazu kann
man wohl erst in 2jahren dazu treffen... ohjeee das wird nen spass
wenn ich da so an mich denke 


danke nochmal für den link... damit kann ich arbeiten 

[oligatrik]

Da sagt man besser nichts zu, die Zeichen stehen wohl besser denn je für den bitcoin demnächst   http://de.reuters.com/article/topNews/idDEKBN0DO14A20140508

[Aber sowas von]

@Peddy: wenn du dir einen kompletten Überblick über Steuern verschaffen willst, siehe meine Signatur.

[peddycb]

na ich hab mich über den tag mal schlau gemacht
es gibt eine gute legale art das mit der steuer zu umgehen
ist zwar nen bissel aufwand aber es ist legal und solange
es möglich ist werd ich privat das dann auch so machen he he

trotzdem danke nochmal an alle die mir geschrieben haben...

[giletto]

es gibt eine gute legale art das mit der steuer zu umgehen

Hoert hoert...wenn das der Uli gewusst haett, dann wuerde er nicht in den Knast muessen.

[bitcoinminer42]

Und du sagst mir jetzt bitte noch, welcher Alt das mit der Skalierung besser macht?

Genau das sag ich ja... KEINER... ist aber auch nicht notwendig, denn es gibt kein Problem!

Muss er nicht, ist aber wohl von Vorteil für die Performance.  Außerdem ist der Index, der hier gemeint ist, wohl der "Baum" an bekannten Blockheadern.  So lange nur die Blockgröße (der Blockheader bleibt davon unberührt!) und nicht auch die Zeit zwischen zwei Blöcken verändert wird, hat das auf diesen "Index" keine Auswirkungen.  Ich sehe also die Skalierungsprobleme eher wo anders (aber auch die sind, wie von diversen Vorpostern erwähnt, sicher lösbar).

Die Aussage mit der Performance ist Quatsch, Sorry! Schau mal in der Doku was /reindex macht... sicherlich nichts in den Speicher laden... und um aus diesem Index (welche Outputs gehören zu meinem Wallet) seine Daten zu laden muss mal gar nix im Speicher liegen...

Wo genau siehst Du Skalierungsprobleme?
Das Einzigste was ich sehe ist, das die Blockchain nicht komplett bei jedem rumliegen muss. Aber das ist gelöst... also wer hat "echte" Probleme? Bitte zu mir... dem kann geholfen werden 

So, der nächste bitte 

[kneim]

Und du sagst mir jetzt bitte noch, welcher Alt das mit der Skalierung besser macht?

Genau das sag ich ja... KEINER... ist aber auch nicht notwendig, denn es gibt kein Problem!

Richtig, das habe ich auch geschrieben, KEINER. Liest du eigentlich, was du schreibst?

[bitcoinminer42]

Richtig, das habe ich auch geschrieben, KEINER. Liest du eigentlich, was du schreibst?

Ja, Du hast mich aufgefordert zu sagen welcher ALT es besser macht... Ich habe weder geschrieben das es einer besser macht, noch das BTC ein Problem hat...

siehste selbst, eh?

[domob]

Muss er nicht, ist aber wohl von Vorteil für die Performance.  Außerdem ist der Index, der hier gemeint ist, wohl der "Baum" an bekannten Blockheadern.  So lange nur die Blockgröße (der Blockheader bleibt davon unberührt!) und nicht auch die Zeit zwischen zwei Blöcken verändert wird, hat das auf diesen "Index" keine Auswirkungen.  Ich sehe also die Skalierungsprobleme eher wo anders (aber auch die sind, wie von diversen Vorpostern erwähnt, sicher lösbar).

Die Aussage mit der Performance ist Quatsch, Sorry! Schau mal in der Doku was /reindex macht... sicherlich nichts in den Speicher laden... und um aus diesem Index (welche Outputs gehören zu meinem Wallet) seine Daten zu laden muss mal gar nix im Speicher liegen...

Ich meinte mapBlockIndex - allerdings kenn ich mich eher mit dem Namecoin Code aus, der noch auf Bitcoin 0.3 basiert.  Es kann natürlich sein, dass die CBlockIndex-Objekte seit LevelDB nicht mehr im Speicher liegen.  mapBlockIndex gibt's aber schon noch als Variable, die CBlockIndex Objekte im Speicher hält - sind da nicht mehr alle Blockheader drin?  Falls nicht mehr, dann war meine Aussage wohl "veraltet".  In jedem Fall sollten aber die Blockheader kein Skalierungsproblem darstellen - das war ja eigentlich die Kernaussage meines Posts.

Wo genau siehst Du Skalierungsprobleme?
Das Einzigste was ich sehe ist, das die Blockchain nicht komplett bei jedem rumliegen muss. Aber das ist gelöst... also wer hat "echte" Probleme? Bitte zu mir... dem kann geholfen werden  

Die Skalierungsprobleme sehe ich vor allem bei der Blockchain-Größe.  Momentan liegt die nämlich sehr wohl bei jedem rum (der einen Full-Node betreibt).  Dass das nicht nötig ist, wie du richtig bemerkst, ist klar - das meinte ich mit "aber auch die sind ... sicher lösbar".  Lösbar schon, nur noch nicht gelöst.  Aber noch mal, mein Post sollte vor allem aussagen, dass ich keine Sorgen mit Skalierbarkeit habe - weil es spätestens dann, wenn es wirklich ein Problem wird, gelöst werden kann.

[Evil-Knievel]

This message was too old and has been purged

[domob]

Ich meinte mapBlockIndex - allerdings kenn ich mich eher mit dem Namecoin Code aus, der noch auf Bitcoin 0.3 basiert.  Es kann natürlich sein, dass die CBlockIndex-Objekte seit LevelDB nicht mehr im Speicher liegen.  mapBlockIndex gibt's aber schon noch als Variable, die CBlockIndex Objekte im Speicher hält - sind da nicht mehr alle Blockheader drin?  Falls nicht mehr, dann war meine Aussage wohl "veraltet".  In jedem Fall sollten aber die Blockheader kein Skalierungsproblem darstellen - das war ja eigentlich die Kernaussage meines Posts.

Doch domob, im mapBlockIndex hast du immer noch alle Blockheader drin.
Das ist aber absolut kein Problem.

Nehmen wir mal an wir haben irgendwann 1 Million Blöcke. Ein Blockindex ist 80 Byte (oder so?)
1.000.000 * 80 = 80.000.000 = 80 Megabyte.

Also 80 Megabyte an RAM sollte sogar die veraltetste Schrottgurke noch übrig haben  
Und das war mit 1.000.000 Blöcken gerechnet. Momentan sind wir ja erst bei 300.000  

Ja eben, dann war das ja auch meine Aussage - nämlich, dass die zwar im Speicher sind, aber dass das keine Skalierungsprobleme macht.  (Besonders nicht in Bezug auf den Kontext, dass das Limit der Blockgröße beibehalten werden sollte.  Für die Header macht die Blockgröße ja sowieso keinen Unterschied.)  Es scheint, als ob wir eh alle der gleichen Meinung sind, es aber untereinander nicht richtig ausdrücken.

[bitcoinminer42]

Somit sind wir uns einig... wir haben kein technisches Problem und können uns getrost wieder den 10.000 zuwenden 

[Soulpowered]

Somit sind wir uns einig... wir haben kein technisches Problem und können uns getrost wieder den 10.000 zuwenden 

To da moon (irgendwann, vielleicht, bin mir nicht so ganz sicher)

[Acura360]

Schonmal jemanden das heutige Logo der Seite http://www.usatoday.com aufgefallen ?

[oligatrik]

Schonmal jemanden das heutige Logo der Seite http://www.usatoday.com aufgefallen ?

http://www.usatoday.com/story/news/politics/2014/05/08/fec-approves-donations-in-bitcoin/8857603/

[bitcoinminer42]

Da sagt man besser nichts zu, die Zeichen stehen wohl besser denn je für den bitcoin demnächst   http://de.reuters.com/article/topNews/idDEKBN0DO14A20140508

Das passiert halt wenn man Italiener an's Steuer lässt...  
Demnächst bekommen unsere Banken noch Geld obendrauf wenn Sie sich was leihen...  

Es braucht nicht mehr Geld... es weiss ja jetzt schon nicht mehr wo es noch hin soll...
Die nächste grosse Blase dürfte dann wohl die FIAT Blase sein...

Mal schauen wie sie es dann nennen... D-Mark oder doch nochmal den Ecu versuchen?

[oligatrik]

http://www.heise.de/newsticker/meldung/USA-Bitcoins-als-Spende-fuer-Lobbygruppen-zugelassen-2186109.html das ist doch mal ein Anfang wert und dann noch wäre es eine Regulierung dieses Jahr wünschenswert, und der Bitcoin würde wieder nur eine Richtung kennen