Corona

[Evolyn]

Bin grad zu faul zum quoten.

Ok, ich versuch nochmal anders einfach zu erklären wo der Fehler beim RKI ist.

Wenn man die Frage stellt, wieviele Menschen haben sich Grundimmunisieren lassen, also sich zwei Spritzen abgeholt dann ist das jeder der mindestens eben die zwei Spritzen hatte.
Beispiel, von 10 Menschen holen sich 7 je wei Spritzen ab haben wir ne Quote von 70 %. Wenn sich von diesen 7 jetzt 4 nochmal eine weiter Spritze abholen dann haben wir zusäzlich zu der Quote wieviel sich zwei Spritzen abgeholt haben eine  zusätzliche Kategorie wieviel haben sich drei abgeholt, sind wir bei 40 %. Die andere Quote hat sich nicht verändert.

Soweit alles richtig und ich glaube bei dem Punkt sind wir noch beisammen.

Jetzt kommts, wenn man jetzt die Fragestellung ändert, wieviel Menschen haben aktuell nur zwei Spritzen bekommen sind es nur noch 3, da 4 bei dieser Fragestellung von Kategorie Grundimmunisiert in Kategorie Auffrischung verschoben werden. Wichtig ist exakt diese Fragestellung wenn es darum geht die Effektivität zu errechnen. Wenn man die Effektivität ausrechnet macht man das mit der Kontrollgruppe vs die Gruppe für die man sich gerade interessiert.

Bei den Auffrischungsimpfungen macht man es richtig, genauso wie man es auch beschreibt wie zu rechnen ist. Man vergleicht Kontrollgruppe mit den Auffrischungsimpfungen, die Grundimmunisierten ignoriert man weil sie nicht Bestandteil der Frage sind. Sie Fallen raus weil sie zu keiner der beiden Gruppe mehr gehören.

Wenn man sich die Grundimmunisierung ansieht, da ist analog Kontrollgruppe vs Grundimminisierten zu betrachten. Hier rechnet das RKI auf einmal aber zu den Grundimmunisierten die Auffrischungen dazu oder nicht raus was die Effektivität in Richtung der Auffrischung verzerrt.

Es ist immer Kontrollgruppe vs Gruppe mit dem aktullen Zustand der Betrachtet wird. RKI beschreibt ja sogar wie es gemacht wird machen es aber dann trozdem falsch bei den Grundimmunisierten, dazu eine sehr profesionelle Grafik zur Veranschaulichung. Grün Kontrollgruppe (Ungeimpfte), Rot Grundimmunisiert, Blau Auffrischung. Eingekreist wie RKI jeweils dann tatsächlich ermittelt.



Mir ist dadurch auch aufgefallen warum viele so ein Problem mit den Zahlen haben. Hier geht es zusätzlich zu den Grundrechenarten um einfache Mengenlehre. Wenn Grundrechenarten überfordern und andere wirklich deswegen schon zum pöbeln anfangen wundert mich das hier gerade ehrlichgesagt jetzt nicht mehr. Bin schokiert das es bei uns in DE so ist, hat man bei uns ernsthaft in den Jahrzehten des sich selbst auf die Schulterklopfens solche Basics vergessen? In anderen Ländern sind die Grundlagen (noch) vorhanden, siehe die ausländischen Berichte oder Studien die sogar immer mehr werden die das gleiche Problem aufzeigen.

Auch verlang niemand das ein Impfstoff zu 100%, absolut steril sein muss. Aber er sollte mehr Nutzen als Schaden auch über einen längeren Zeitrum. Wenn nach 3 Monaten die Effektivität gegen eine symptomatische Erkankung so weit und schnell abnimmt und sie sogar nach kurzer weiterer Zeit ins Negative umschlägt jagt man damit nur den R-Wert in die Höhe wie die aktuellen Inzidenzen weltweit belegen. Flattern the Curve auf der falschen Achse. Bei Hospitalisierung, Intensivstation und Tod deutet sich ein ähnlicher Trend der Effektivität an. Je nach Daten ist man da auch schon zum Teil im Negativen. Die Treiber der Pandemie sind, auch wenn man es nicht wahr haben will, die "Grundimmunisierten". Wenn die Zahlen so extrem sind das sie sich mit einem Extrembeispiel wie Hühnerherpes vergleichen lassen bin nicht ich Schuld daran. Hatte es auch nur erwähnt weil deine Beschreibung so dazu passte. Wenn zwei ähnliche Dinge oberflächlich vergleicht hat das nix mit Verschwörungstheorien zu tun sondern erst mal nur mit nachfragen. Hast ja gezeigt das es das wirklich nicht sein kann. Wenn man jetzt genauer hinsieht, sieht man da sich Omicron zwar infektiöser aber milder verhält und das Immunsystem oder Immunantwort der (((Geimpften))) schwächter wird und nicht der Virus gefährlicher, das leider um einen dramatischen Faktor. Dann sind wir wieder bei Thema wie ADE (Antibody dependend enhancement), OAS (Origin antigenic sin) und/oder das Teil-(((Impfstoffe))) bei Corna nachteilig sein können.
Aber gut schließen wir das mal auch aus als Erklärung, laut zugelassenen (((Experten))) ist es das ja auch nicht, wie könnten sich die Beobachtungen dann erklären?
Vielleicht ist einer der anderen Inhaltsstoffe der unvorhergesehene Auswirkungen hat? Die aktuell eingesetzten Lipide in denen die mRNA eingepackt sind ja auch Neuentwicklungen. Mit den Adjuvanzien die dafür sorgen dass das Immunsystem stärker reagiert bei kleineren Dosen sind zum Teil auch neu oder bisher nie in dem Umfang eingesetzt. Was  ist mit den anderen Bestandteile die zwar aufgezählt aber nicht genannt werden? Sowas proviziert ja Verschwörungstheorien aber davon halten wir uns fern.
Sagen wir mal selbst da passt alles weil ist ja angeblich so sicher und effektiv was man macht, wie könnte man die aktuelle Situation dann erklären?
Hier mal ein paar wirkliche Highlights (WARNUNG, die folgende Aufzählung soll durch Lächerlichkeit die Ratlosigkeit bei der Suche nach einer vernünftigen Erklärung unterstreichen und zeigen das wirklich Stuss verbreitet wird, gleichzeitig auch kurz zum Schmunzeln animieren um durch ein kurzes Kichern bei so einem ernsten Thema die Sauerstoffzufuhr zum Gehirn nicht zu vernachlässigen): Nocebo? Klimawandel? Supererkältung? Posttraumatische Pandemiestörung? VIIDS (vaccine induced immune defeciency syndrome)?

Ich versuch hier wirklich ernsthaft eine vernünftige Erklärung zu finden, vielleicht hat einer der Nichtexpertenexperten eine wirklich plausible und belegbare Erklärung? Vielleicht seh ich gerade wirklich den Wald vor lauter Bäumen nicht aber dann nur Beleidigungen und Unterstellungen helfen nicht weiter wenn ich das scheinbar offensichtliche nicht mitbekomme. Ich will es wirklich verstehen wie eine sichere und effektive Behandlung, wenn man mal vom Thema Sicher vorest absieht, nach so kurzer Zeit so uneffektiv ist aber weiterhin als das Wundermittel verkauft wird.

Mal ehrlich, wie soll es in Zukunft weitergehen? Alle 3 Monate auffrischen? Ab 1. Februar gilt in EU Impfstatus nur noch 9 Monate (270 Tage genau) ab (((Impfung))). Wurde schon im Dezember beschlossen und entsprechend früher dort diskutiert. Bei uns hat man vorgespielt man spricht über eine Dauer von einem Jahr wärend das schon beschlossen war! Österreich ist glaub schon bei 6 Monaten ab 1. Februar? Lustig ist das nach EU-Beschluss das Zertifikat in den Längern akzeptiert werden muss, heisst Österreicher haben in ihrem Land mittlerweile offiziell weniger/kürzere Rechte als Ausländer wenn auf dessen Basis xG-Regeln umgesetzt werden. Die Auffrischung selbst gilt (noch) unbegrenzt laut EU-Beschluss aber man sieht ja wie man hier wirklich verarscht wird. Offiziell über das eine Diskutieren während schon etwas anderes beschlosssen wurde.
Quellen:
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/de/ip_21_6837
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/PDF/?uri=CELEX:32021D2301
Auch sollte man langsam merken das es Verschwörungstheorien und (((Verschwörungstheorien))) gibt in dem Zusammenhang. Wenn Politik heute sagt sie macht auf keinen Fall x, kann man mit Sicherheit davon ausgehen das es bald so kommt.

Gebetsartig immer zu erwähnen wie sicher und effektiv die aktuellen (((Impfstoffe))) sind helfen nur bei einem, Verdrängen der Realität. Wäre die (((Impfung))) wirklich so sicher und effektiv wie behauptet hätte der Faden hier keine 237 Seiten.

Und wenn man wirklich der Meinung ist, der Preis der (((Gesellschaft))) ist die Kontrolle über den eigenen Körper und Gesundheit aufzugeben, vor allem auf Basis dieser Zahlen, kann jeder machen wie er will. Nur jetzt andere zu zwingen diesen Preis auch zahlen zu müssen für etwas das sie möglicherweise gar nicht wollen?

[thandie]

...
Auch sollte man langsam merken das es Verschwörungstheorien und (((Verschwörungstheorien))) gibt in dem Zusammenhang. Wenn Politik heute sagt sie macht auf keinen Fall x, kann man mit Sicherheit davon ausgehen das es bald so kommt.
...

Ich sage mal so... man muß natürlich manchmal bei emotional völlig überladenen Themen auch einen Blick auf die "Umfragen" werfen.
Im Juli 2021 waren 64% der Bürger gegen eine allgemeine Impfpflicht. Und die Politik? Nix, nada, niente, nothing, njet;
Im November hingegen waren plötzlich 69% der Bürger für eine allgemeine Impfpflicht.
Das grenzt natürlich schon an Schizophrenie. Man kann wohl ableiten, daß die öffentliche Panikmache, die Hetze gegenüber Ungeimpften, die Schuldzuweisungen einen Beitrag dazu geleistet haben. Auch Rachegedanken dürften geschürt worden sein, die Idee finde ich nicht sooo weit hergeholt. Aber dieses merkwürdige Verhalten kennen wir auch von anderen Themengebieten.
Und die Politik? Sieht sich die Umfragen an und schwenkt mal eben um, obwohl es dafür aus Sicht der meisten "Experten" keinen Grund gibt.
Und nun steckt die Politik in einem Dilemma. Die einen wollen da durch, die anderen wollen sich rausmogeln. Aber niemand möchte Verantwortung übernehemen.

In die Verschwörungsecke würde ich das nicht stellen.
Aber die Politiker oberhalb der kommunalen Ebene, die ich persönlich noch ernst nehmen kann, die ich für anständig und ehrlich halte, werden immer seltener.
Emporkömmlinge, Karrieristen und Postenabgreifer sind in der Mehrzahl, das Peter-Prinzip ist vorherrschend bei den Strukturen in Staat und Behörden.
Aber okay, da wären wir wieder bei der Schizophrenie... schließlich wurden viele ja gewählt.  


Auch interessant:
Das von der Bundesregierung ausgegebene Ziel, bis Ende Januar mindestens 80 Prozent der Bevölkerung gegen das Coronavirus zu impfen, ist außer Reichweite.

Oder so:
Laut Robert-Koch-Institut (RKI) kann „eine hundertprozentige Erfassung durch das Meldesystem nicht erreicht werden“. Das RKI geht deshalb davon aus, „dass die tatsächliche Impfquote bis zu fünf Prozentpunkte höher liegt“, als in den offiziellen Mitteilungen angegeben.




Demzufolge:
Eine Stellungnahme des Expertenrates der Bundesregierung vom 30.01:

Die Politik muß dringend an ihrer Kommunikation arbeiten.
Betonung liegt insbesonders auf der Übersetzung von Daten in verständliche Informationen.
Ziele sollen Aufklärung sein und nicht Werbung oder Überreden.
Und: die mangelnde Digitalisierung ist nach wie vor ein Hindernis, besonders im Hinblick auf die Kommunikation und die Datenerhebung.

Hoffentlich ist das Fax schon durch...

[Evolyn]

Danke für den Hinweis mit den Umfragen. Hab da ehrlichgesagt nie so drauf geachtet. Wie siehts beim RKI eigentlich aus bei dem Thema, erhebt man Zahlen noch immer teilweise per Umfrage? Traue mich da echt nicht nachsehen.

Betonung liegt insbesonders auf der Übersetzung von Daten in verständliche Informationen.

Alter, mir ist echt grad fast die Birne geplatzt vor lachen bei dem Satz. Hab extra selbst nochmal die Quelle rausgesucht weil der Satz echt 'ne Bombe ist. Steht echt wirklich wörtlich mehrmals so drin.
https://www.bundesregierung.de/resource/blob/974430/2002168/115b11dff651dcf7b64b49923d33aa86/2022-01-30-fuenfte-stellungnahme-expertenrat-data.pdf
Da legt das RKI wiederholt solche Qualität bei den Zahlen hin und hier wird von Übersetzung der Daten gesprochen. Das kannste dir echt nicht ausdenken.

Hoffen wir auch das der Zuständige für das Wechseln der Thermopapierrolle gerade nicht in Quarantäne ist...

[tux1975]

Das ganze ist doch nur noch lächerlich !
Zuerst das Johnson & Jonson Impfdesater dann der gekürzte Genesenenstatus ( Fahre mal um den Bodensee da bist Du  3 ,6 oder 12 Monate Gesesen ) Ganz ehrlich so langsam müssten doch die letzten mal aufwachen und merken das da was nicht stimmt !
Von der Regierung kannst Du aber auch nix anderes erwarten , bei dem Bildungsstand  das sind ja fast nur ungelernte und Studienabbrecher oder falsche Doktoren oder Wirtschaftskriminelle die sich an nix mehr erinnern können ! Die die etwas Grips haben und was gegen den aktuellen Kurs sagen werden diffamiert oder in die rechte Ecke gedrückt , das kann doch keine Demokratie sein !

[qwk]

Im Juli 2021 waren 64% der Bürger gegen eine allgemeine Impfpflicht. [...]
Im November hingegen waren plötzlich 69% der Bürger für eine allgemeine Impfpflicht.
Das grenzt natürlich schon an Schizophrenie.

Mit Schizophrenie hat das wohl nichts zu tun.
Im Sommer dachten wohl die meisten "Corona ist so langsam vorbei".
Damit war dann auch kein Frust mehr da, der die Forderung nach einer Impfpflicht genährt hätte.
Im Herbst kam Corona wieder, und damit der Frust "geht das schon wieder los?".
Die Bürger haben sich die Frage "warum endet das nicht mal" wohl auch mit "wegen den Impfverweigerern" beantwortet.
Wurden sie dazu von "der Politik" angestiftet?
Möglich, aber es sind mündige Bürger.

Die AfD (ebenfalls "die Politik") stiftet mich regelmäßig an, Ausländer zu hassen.
Deswegen tue ich's noch lange nicht.

Beispiel, von 10 Menschen holen sich 7 je wei Spritzen ab haben wir ne Quote von 70 %. Wenn sich von diesen 7 jetzt 4 nochmal eine weiter Spritze abholen dann haben wir zusäzlich zu der Quote wieviel sich zwei Spritzen abgeholt haben eine  zusätzliche Kategorie wieviel haben sich drei abgeholt, sind wir bei 40 %. Die andere Quote hat sich nicht verändert.
[...]
Jetzt kommts, wenn man jetzt die Fragestellung ändert, wieviel Menschen haben aktuell nur zwei Spritzen bekommen sind es nur noch 3, da 4 bei dieser Fragestellung von Kategorie Grundimmunisiert in Kategorie Auffrischung verschoben werden.

Nein.
Wenn bspw. die konkrete Fragestellung sich darauf bezieht, wieviele Personen einen Impfschutz von mehr als zwei Impfungen binnen eines Jahres haben, verändert sich diese Zahl, allerdings lässt sich aus den von dir genannten Daten nicht schließen, um wieviel.

Lediglich für den Spezialfall, dass die konkrete Fragestellung in der Tat lautet "wie groß ist die Gruppe derjenigen, die jemals lediglich exakt zwei Spritzen erhalten haben?", ist deine Aussage wahr.
Diese Frage aber stellt niemand, da ihre Beantwortung keinen Wert für irgendjemanden hat.

Die tatsächliche Frage, die gestellt wird, ist stets die nach dem konkreten Immunisierungsstatus einer Person.
Hier gibt es zahlreiche Möglichkeiten, und (zwangsläufig willkürliche) Definitionen.
Jemand könnte dreimal geimpft sein, aber in einem unpassenden Zeitrahmen, er könnte zweimal geimpft sein, aber erst vor kurzem, er könnte genesen und geimpft sein, oder geimpft und genesen. Zweimal geimpft, einmal genesen etc. pp.

Ich bspw. bin genau einmal geimpft, gelte aber als geboostert, weil ich erst vor weniger als drei Monaten zum ersten Mal geimpft wurde, nachdem ich vorher genesen war.

Wichtig ist exakt diese Fragestellung wenn es darum geht die Effektivität zu errechnen.

Nein, wichtig ist nicht die Frage, wieviele Impfungen jemand hatte, sondern welchen "Impfstatus" er hat.
Wie gesagt, ich bin "geboostert", habe aber nur exakt eine Impfung erhalten.

Beim Rest deiner Erklärungen kann ich dir wieder nicht folgen, du wirfst da in meinen Augen sehr wirr unterschiedlichste Definitionen durcheinander.
Dadurch vergleichst du letzten Endes Äpfel mit Birnen.

Worauf du überhaupt hinauswillst, verstehe ich bisher übrigens immer noch nicht.
Was willst du uns eigentlich mitteilen?
Welche Daten scheinen dir welchen Schluss nahezulegen?
Der Verweis auf einen bloßen Wochenbericht des RKI sagt mir nicht, worauf du dich da konkret beziehst.
Wo siehst du einen Fehler?

Wenn Grundrechenarten überfordern und andere wirklich deswegen schon zum pöbeln anfangen

Vielleicht merkst du jetzt, wie es mir geht, wenn ich bemerke, dass Leute, die offenkundig keine Ahnung von Genetik haben "zu pöbeln" anfangen.

Auch verlang niemand das ein Impfstoff zu 100%, absolut steril sein muss. Aber er sollte mehr Nutzen als Schaden auch über einen längeren Zeitrum.

Ja, und das täte er selbst bei einer Effektivität von geschätzt 1%.
Schließlich sind Impfschäden praktisch nonexistent (was selbst mich ein wenig überrascht, wie ich bereits mehrfach betont habe).
Noch einmal die Challenge: kann jemand Corona-Impfstoff-Tote zeigen?
Ein Impfstoff mit 1% Effektivität hätte mindestens 1% der Menschen gerettet, die eindeutig an Covid-19 gestorben sind.
Ich will hier nicht einmal darüber diskutieren, wieviele "an", und wieviele "mit" Corona gestorben sind.
Reden wir Klartext: am Ende sind es Millionen, so oder so.
1% einer Million sind 10.000.

Zehntausende, deren Leben nachweislich durch einen 1% effektiven Impfstoff gerettet würden, gegen 0 (eine Handvoll? hunderte?) Impfstoff-Tote.
Wie ergibt jetzt deine "Kritik" "er sollte mehr Nutzen als Schaden" irgendeinen Sinn?

Wenn nach 3 Monaten die Effektivität gegen eine symptomatische Erkankung so weit und schnell abnimmt und sie sogar nach kurzer weiterer Zeit ins Negative umschlägt

Ich weiß bis heute nicht, wie du auf diese vorgebliche "negative Effektivität" kommst.
Diese gibt es nicht, und kann es auch nicht geben.
Verfügtest du über Biologiekenntnisse der zehnten Klasse, wäre dir auch klar, wieso.

jagt man damit nur den R-Wert in die Höhe

Wie kommst du auf so eine, mit Verlaub, gequirlte Kacke?
Wie soll das überhaupt gehen?
Selbst ein Impfstoff mit einer Effektivität von 0 wäre prinzipbedingt nicht in der Lage, den R-Wert in die Höhe zu treiben.
Auch hier mangelt es dir offenkundig an simpelstem Grundlagenwissen.

Die Treiber der Pandemie sind, auch wenn man es nicht wahr haben will, die "Grundimmunisierten".

Ja. Über jeden Zweifel erhaben.
Hätten wir eine Immunisierung von 100% wären sie sogar die alleinigen Treiber der Pandemie.
Das ist selbstverständlich so, muss so sein, wird immer so sein und wurde nie, in der gesamten Geschichte der Medizin von irgendeinem Menschen jemals bestritten, der über mehr als drei Gehirnzellen verfügt.

Sobald alle Menschen geimpft sind, werden in den Krankenhäusern nur noch Geimpfte sein.
Es werden nur noch Geimpfte sterben.
Nur noch Geimpfte werden andere Geimpfte anstecken.
OMG, wie trivial kann eine Aussage eigentlich sein?

Wenn die Zahlen so extrem sind das sie sich mit einem Extrembeispiel wie Hühnerherpes vergleichen lassen

Lassen sie nicht.
Du hast das Hühnerherpes-Beispiel einfach nicht verstanden.
Da geht es um einen vollständig anderen Effekt, den du verstündest, wenn du Evolution verstanden hättest.
Ich lege dir die Lektüre von Richard Dawkins' "Selfish Gene" oder besser noch "Climbing Mount Improbable" nahe, das wird deine Missverständnisse ein für alle Mal ausräumen.

Wenn zwei ähnliche Dinge oberflächlich vergleicht hat das nix mit Verschwörungstheorien zu tun sondern erst mal nur mit nachfragen.

So leid es mir tut, von "Nachfragen" habe ich da nichts gemerkt.
Eine rhetorische Frage ist keine Frage, sondern eine Aussage.

Die aktuell eingesetzten Lipide in denen die mRNA eingepackt sind ja auch Neuentwicklungen.

Das ist nicht mein "Fachgebiet", aber soweit ich mich erinnere, sind sie rund 25 Jahre in der Medizin gebräuchlich, sonderlich neu ist da nix.

Mit den Adjuvanzien die dafür sorgen dass das Immunsystem stärker reagiert bei kleineren Dosen sind zum Teil auch neu oder bisher nie in dem Umfang eingesetzt.

Kompletter Blödsinn.
Adjuvantien werden in beinahe allen gängigen Impfstoffen, und damit auch in dem rund Dutzend, die du sicherlich längst im Körper hast, eingesetzt.
Sie sind wichtig, da sich häufig nur mit ihnen überhaupt eine zuverlässige Immunisierung erreichen lässt.

Bei Lebendimpfstoffen, oder aber auch bei Impfstoffen, die keine langanhaltende Immunisierung erreichen sollen, kann man i.d.R. auf Adjuvantien verzichten.

Ich versuch hier wirklich ernsthaft eine vernünftige Erklärung zu finden

Deine zwei großen Probleme scheinen zu sein, dass du erstens eine Erklärung suchst, ohne zu wissen, wofür eigentlich.
Und zweitens, dass du Erklärungen, die keine Probleme aufzeigen, nicht akzeptieren willst.
So ist dir nicht zu helfen.

Wärst du tatsächlich daran interessiert, dich zu informieren, könnte ich dir ein paar Bücher empfehlen, alle vor 2019 geschrieben, du kannst sie dir auch teilweise in noch deutlich älteren Editionen in einer Bibliothek oder beim Antiquitätenhändler besorgen.
So können die Illuminaten sie nicht verändert haben, um die Plandemie zu vertuschen
In diesen Büchern steht eine Menge Grundlagenwissen gut verdaulich drin, wenn man ein Mindestmaß an Vorbildung mitbringt.

vielleicht hat einer der Nichtexpertenexperten eine wirklich plausible und belegbare Erklärung?

Wofür? Was genau ist deine Frage?
Vielleicht (nicht sicher) kann ich sie beantworten.
Im Moment aber sieht es für mich nicht so aus, als wärst du tatsächlich an Antworten interessiert, ganz ehrlich.

nur Beleidigungen und Unterstellungen helfen nicht weiter

Nein, aber Fundamentalopposition gegen jede Erklärung, die gegeben wird, hilft erst recht nicht weiter.
Und die Beleidigungen, naja, ganz ehrlich?
Zumindest mir platzt einfach gelegentlich der Klagen ob der mutwilligen Ignoranz.

Ich will es wirklich verstehen wie eine sichere und effektive Behandlung, wenn man mal vom Thema Sicher vorest absieht, nach so kurzer Zeit so uneffektiv ist

Da gibts es nichts zu verstehen, weil deine Prämisse einfach falsch ist.
Sie ist nicht "ineffektiv".
Nicht einmal ansatzweise.
Die bestehenden Impfstoffe haben eine hohe Wirksamkeit, leider ist diese aber auch relativ spezifisch.
Diese Spezifität hat vor allem mit dem Erreger selbst zu tun, aber teilweise auch mit den Impfstoffen, die nicht so "breit aufgestellt" sind, wie man das beispielsweise nach längerer Entwicklung erwarten dürfte.
Anders gesagt: einen wirklich guten, breit wirksamen Impfstoff werden wir vielleicht eines Tages haben.
Vielleicht aber auch nie.
Die Influenza zeigt uns beispielhaft, dass es Erreger gibt, gegen die ein "Breitband-Impfstoff" nicht praktikabel ist.
Es liegt im Bereich des Möglichen, dass dies bei SARS-CoV-2 auch der Fall sein wird.

aber weiterhin als das Wundermittel verkauft wird.

Es spricht zumindest momentan alles dafür, dass die bestehenden Impfstoffe tatsächlich so etwas wie "Wundermittel" sind, die Todesfälle beinahe zu einer Seltenheit machen.
Dennoch würde ich nicht davon sprechen, dass irgendjemand sie als Wundermittel verkauft.
Es handelt sich immer noch um die erste Generation, und heutzutage muss es schon mindestens Zwo Punkt Null sein, bevor sich etwas Wundermittel schimpfen darf

Mal ehrlich, wie soll es in Zukunft weitergehen? Alle 3 Monate auffrischen?

Mal ehrlich, keiner weiß das.
Ja, es ist möglich, dass wir alle drei Monate auffrischen müssen, falls es beispielsweise ständig neue "Killer-Mutanten" gibt.
Sonderlich wahrscheinlich ist das nicht, aber unmöglich ist es eben auch nicht.

Genauso ist es möglich, dass SARS-CoV-2 seinen Schrecken verliert, weil es tatsächlich mit der Influenza vergleichbar wird.
Das gilt ales relativ wahrscheinliches Szenario.

Aber es ist auch grundsätzlich möglich, dass SARS-CoV-2 fast vollständig verschwindet.
Dies aber ist wieder sehr unwahrscheinlich.

Prognosen sind schwierig, gerade wenn sie die Zukunft betreffen.

Wäre die (((Impfung))) wirklich so sicher und effektiv wie behauptet hätte der Faden hier keine 237 Seiten.

Zumeist geht es hier nicht um die Impfung.
Historisch sollte man das langsam mal aufarbeiten.
Es gab zu jedem Zeitpunkt neue Verschwörungstheorien.
- Masken sind schädlich
- Lockdown-Einsamkeit macht Suizid
- Lockdown-Arbeitslosigkeit macht arm und krank
- Kinder werden geisteskrank, weil sie keine Gesichter mehr wahrnehmen
- Gehörlose können keine Lippen mehr lesen
- Aerosole verbreiten sich ganz anders, Masken helfen nicht
- Wir haben schon Herdenimmunität wegen Dunkelziffer
- Corona gibt's nicht
- Corona ist in Wahrheit G5
- Corona ist eine chinesische Biowaffe
- Impfstoffe sind nicht erprobt
- Impfstoffe sind Gentherapie
- Impfungen sind tödlich
etc. pp. ff. *
Die Liste ließe sich endlos fortsetzen.

Dieser Thread hat nicht 237 Seiten, weil es Diskussionen über eine klar definierte Fragestellung gibt.
Er hat 237 Seiten, weil es einen Personenkreis gibt, der sich jedesmal, wenn seine häufig vorsätzlich verbreiteten Lügen widerlegt werden, mit einer neuen Lüge hervorgekrochen kommt.

* ich habe einen Punkt in der Liste erfunden, wer findet ihn?

[thandie]

Dem Status- und Regelwirrwarr in Deutschland muß wohl bald noch eine weitere Mutation hinzugefügt werden:

Superimmunität ¹

https://www.rnd.de/gesundheit/studie-corona-infektion-und-impfung-sorgen-fuer-super-immunitaet-HO6IFIM2WFAHRKIDYOZCZDU4NM.html

"Es zeigte sich, dass die Kombination von Impfung und Infektion den Immunschutz erheblich verbesserte – unabhängig von der Reihenfolge... Wenn sich viele Geimpfte ansteckten, treffe das Virus in Zukunft auf immer mehr Menschen mit hoher Immunität. Letztlich würde es überwiegend milde Infektionen verursachen – der Übergang von der Pandemie zur Endemie wäre wohl geschafft."

Hey, ist doch immer noch besser, als wenn der Status per RKI-Mausklick festgelegt/entzogen wird.
Also wahrscheinlich muß ich mein Vorhaben nun doch mal in die Tat umsetzen.
Vielleicht kann man die Warn-App in eine Omikron-Dating-App umfrickeln.

1) Dürfte den meisten Politikern bekannt sein.


###

Wie siehts beim RKI eigentlich aus bei dem Thema, erhebt man Zahlen noch immer teilweise per Umfrage? Traue mich da echt nicht nachsehen.

Keine Ahnung. Wenn du mit einem Oberschenkelhalsbruch ins Krankenhaus kommst, bei dir dann nebenbei Corona festgestellt wird, egal ob mit oder ohne oder welchen Symptomen, landest du jedenfalls in der Corona-Hospitalisierungsinzidenz. Alles ziemlich milchig.

...
Hoffen wir auch das der Zuständige für das Wechseln der Thermopapierrolle gerade nicht in Quarantäne ist...

Ach... im Notfall gibt es laut unserer Regierenden Bürgermeisterin Franziska "Schummel" Giffey (SPD) ja noch die Möglichkeit, Infizierte im "Not-Not-Notfall" arbeiten zu lassen. Not-Not-Notfall  


###

Im Juli 2021 waren 64% der Bürger gegen eine allgemeine Impfpflicht. [...]
Im November hingegen waren plötzlich 69% der Bürger für eine allgemeine Impfpflicht.
Das grenzt natürlich schon an Schizophrenie.

Mit Schizophrenie hat das wohl nichts zu tun.
Im Sommer dachten wohl die meisten "Corona ist so langsam vorbei".
Damit war dann auch kein Frust mehr da, der die Forderung nach einer Impfpflicht genährt hätte.
Im Herbst kam Corona wieder, und damit der Frust "geht das schon wieder los?".
Die Bürger haben sich die Frage "warum endet das nicht mal" wohl auch mit "wegen den Impfverweigerern" beantwortet.
Wurden sie dazu von "der Politik" angestiftet?
Möglich, aber es sind mündige Bürger.

Die AfD (ebenfalls "die Politik") stiftet mich regelmäßig an, Ausländer zu hassen.
Deswegen tue ich's noch lange nicht.

Sag ich doch.  
Paranoide Schizophrenie äußert sich durch Wahnvorstellungen, durch Halluzinationen und durch das Gefühl, von anderen beobachtet, beeinflusst, verfolgt zu werden.
Und wenn man dann medial täglich mit "den Tyrannen dort" oder "den Geiselnehmern da" beballert wird, dann hört man wohl auch irgendwann mal die Stimmen aus dem Off.
Aber vielleicht ist es auch nur Dummheit - aus Angst geboren. Weiß ich nicht.

Und klar - na logisch, hätte mich auch gewundert - folgst du natürlich nicht dem, was dir die AfD suggeriert.


Der Panikmodus nimmt aber schon langsam absurde Züge an.
In der vorletzten Woche gingen vermehrt Notrufe "besorgter, ängstlicher" Bürger bei der Polizei in Siemensstadt ein.
Man vernahm "metallisches Dröhnen", Grummeln und lautes Knallen, andere sprachen von Maschinengewehr o.ä. Du ahnst es wahrscheinlich schon.
Die Polizei konnte beruhigen. Das waren Sicherheitsventile von Dampfleitungen im Kraftwerk Reuter-West und keine russischen Panzer.  

[1miau]

Bin grad zu faul zum quoten.

Du meinst zu faul zum Quoten aber nicht zu faul zum Abbladen irgendwelcher Pseudoerkenntnisse gezeichnet mit MS Paint? 
Am besten so kompliziert und verworren, dass es niemand widerlegen kann?
Wie wahrscheinlich ist es, dass das RKI, welches als zentrale Informationsquelle in der Pandemie dient, komplett falsche Zahlen aufgrund eines Rechenfehlers publiziert und du der einzige selbsternannte Experte bist, der das bemerkt?
Hmmm...
Naja, manche meinen echt, immer alles besser zu wissen. 

Wenn du meinst, dass das RKI falsch liegt und alle Zahlen gefälscht sind, dann glaub halt dran, dass du es besser weißt aber gehe nicht davon aus, dass wir das genauso tun und deine unbelegte Hobbyrechnerei 1 zu 1 übernehmen.
Es gehört schon viel Fantasie dazu, zu behaupten, die Impfungen würden nicht

mehr Nutzen als Schaden auch über einen längeren Zeitrum.

 

Aber es wird einfach mal das von dir zitierte Dokument des RKI komplett umgedeutet.
Das muss man auch erstmal bringen. 

Wie viele Beweise willst du noch, dass die Impfungen selbst gegen Omikron, eine Variante gegen die sie nicht explizit entwickelt wurden sehr gut helfen??


Aus dem Bericht des RKI

Mir ist dadurch auch aufgefallen warum viele so ein Problem mit den Zahlen haben.

Sicher, alle haben ein Problem mit Zahlen nur Evolyn nicht. 
Bitte macht euch Pseudowissenschaftler doch nicht immer so lächerlich. 

Gebetsartig immer zu erwähnen wie sicher und effektiv die aktuellen (((Impfstoffe))) sind helfen nur bei einem, Verdrängen der Realität.

"Gebetsartig" die zitierten Dokumente umzudeuten und mit äußerst fragwürdigen Argumentationen die Impfung als unwirksam / schädlich hinzustellen, helfen nur bei einem: Verdrängen der Realität. Zumindest ist es das, was die Impfgegner in dieserm Faden immer wieder machen, ohne auf einen grünen Zweig zu kommen.

Wäre die (((Impfung))) wirklich so sicher und effektiv wie behauptet hätte der Faden hier keine 237 Seiten.

Die Impfung ist sicher und effektiv.
Leider sind die mittlerweile 237 Seiten zum Großteil gefüllt mit:
- Erzeugnissen unwissenschaftlicher Pseudoexperten, egal ob hier beschrieben oder einfach nur verlinkt
- Plumpe, nicht einmal ansatzweise belegte Vermutungen
- NS Vergleiche haben wir ja zum Glück hinter uns, die wurden auch im Faden abgeladen
- Off-Topic Spam, der besonders von thandie immer wieder hir rein gekübelt wird
- Pöbeleien jeglicher Art
- Wiederholungen bereits widerlegter Falschdarstellungen, die von den Impfgegnern immer wieder umformuliert und erneut abgeladen werden (Alter Wein in neuen Schläuchen)
- Darstellungen der Impf- und Maßnahmengegner in der Opferrolle
- Irgendwelche anderen erfundenen Lügengeschichten, die nur peripher etwas mit Corona zu tun haben (Great Reset, Klimawandel) etc.

Hinterfragt doch bitte mal euren Schwurbel-Müll, bevor ihr ihn öffentlichkeitswirksam im Forum abladet!!

...
Auch sollte man langsam merken das es Verschwörungstheorien und (((Verschwörungstheorien))) gibt in dem Zusammenhang. Wenn Politik heute sagt sie macht auf keinen Fall x, kann man mit Sicherheit davon ausgehen das es bald so kommt.
...

Ich sage mal so... man muß natürlich manchmal bei emotional völlig überladenen Themen auch einen Blick auf die "Umfragen" werfen.

Dann gehe mal bitte mit gutem Beispiel voran und erkenne den Bevölkerungsteil an, der gerne mehr Maßnahmen hätte:



Aber für dich ist es ja schwer vorstellbar, dass so ein Teil der Bevölkerung existiert und deren Meinung sehr wohl fundiert ist, denn die Maßnahmen sind schlicht ein Kompromiss aus Aufrechterhaltung der Wirtschaft und Schutz der Bevölkerung, insbesondere der Risikogruppen. Für dich ist das jedoch nur

die öffentliche Panikmache, die Hetze gegenüber Ungeimpften, die Schuldzuweisungen einen Beitrag dazu geleistet haben

Also ignorierst und delegitimierst du den Bevökerungsteil, der sich mehr Maßnahmen wünscht ganz undemokratisch. 
Welch undemokratische Sichtweise von deinem hohen Ross herab. 

Betonung liegt insbesonders auf der Übersetzung von Daten in verständliche Informationen.
Ziele sollen Aufklärung sein und nicht Werbung oder Überreden.

Aber Faktenchecker wollen die Impfgegner ja nicht, ist doch eh alles gefälscht, was die an Daten verwenden. 

Von der Regierung kannst Du aber auch nix anderes erwarten , bei dem Bildungsstand  das sind ja fast nur ungelernte und Studienabbrecher oder falsche Doktoren oder Wirtschaftskriminelle die sich an nix mehr erinnern können !

Achtung, viel heiße Luft in deinem Kommentar!
Die studierten und in der Forschung tätigen Virologen und Experten würde ich nicht als "ungelernte und Studienabbrecher oder falsche Doktoren oder Wirtschaftskriminelle" bezeichnen. Zumal du das dann für alle mehr als 200 Länder machen müsstest, denn außer Weißrussland und vielleicht noch irgendwelchen Spinnerstaaten bezweifelt die überwältigende Mehrheit der jeweiligen Virologen nicht, dass die Impfungen sehr hilfreich sind und das beste Mittel in der Pandemie darstellen.

Dem Status- und Regelwirrwarr in Deutschland muß wohl bald noch eine weitere Mutation hinzugefügt werden:

Superimmunität ¹

Meinst du die Superimmunität gegenüber Fakten, z.B. dass die Impfung wirkungsvoll und sicher ist?

Paranoide Schizophrenie äußert sich durch Wahnvorstellungen, durch Halluzinationen und durch das Gefühl, von anderen beobachtet, beeinflusst, verfolgt zu werden.

Das erkenne ich eher bei dem Impfgegnern, die mit ihrer irrationalen und zudem unbegründeten Angst vor der Impfung viele Unbeteiligte verrückt machen und damit einen Großteil zum Dilemma beitragen.
Ansonsten mal wieder ein klassischer Off-Topic Spampost von dir...
Auch ein Grund, warum der Faden mittlerweile auf 237 Seiten angeschwollen ist, der größte Teil davon Müll. 

[moderator's note: consecutive posts merged]

[bct_ail]

Bürgermeisterin Giffey schägt vor, dass Mitarbeiter, die in der kritischen Infrastruktur arbeiten und keine Symptome bei einer Covid-19-Infektion haben, zur Arbeit kommen sollen.

Eine solche Arbeitsquarantäne könne natürlich nur unter strengen Schutzmaßnahmen umgesetzt werden: "Wer im Wasserwerk allein eine Maschine bedient, wer bei der Feuerwehr einen Brand löscht, kann das auch ohne größere Probleme mit symptomfreier Corona-Infektion tun." Anders sehe es bei Menschen aus, die im Krankenhaus oder in der Pflege mit Patienten zu tun hätten.

https://www1.wdr.de/nachrichten/corona-arbeit-trotz-quarantaene-symptomfrei-arbeiten-100.html

Wie ist eure Meinung dazu?


Irgendwie ironisch. Auf der einen Seite will man einen umfassenden Immunschutz bei der Bevölkerung haben und auf der anderen Seite hemmt das die Entwicklung von neuen Impfverfahren.

Laut Drosten laufen schon klinische Studien der Phase 1 und 2, die seien aber zunehmend schwieriger durchzuführen. Denn dafür brauche man Menschen, die "einerseits noch ungeimpft sind und noch nicht infiziert waren, andererseits aber Impfungen gegenüber positiv eingestellt sind – und bei so etwas mitmachen". Davon gebe es inzwischen nur noch sehr wenige.

https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/corona-drosten-impfung-nase-100.html

[Evolyn]

Ich wollte in dem Beispiel mit den Punkten nochmal verdeutlichen warum es hier zu den Abweichungen beim Ausrechnen der Effektivität kommt. Wenn die Begriffe im Beispiel dich verwirrt haben, sorry, kann es gerne nochmal mit den aktuell gebräuchlichen Begriffen machen. Natürlich habe ich beim Rechnen die Zahlen, so wie sie das RKI selbst vorlegt, nach Impfstatus genommen so wie sie vom RKI selbst eben kommen.

Bei dem Satz Äpfel mit Birnen vergleichen bin ich komplett bei dir, nur das nicht ich, sondern das RKI dies tut.
Die Fallzahlen, speziell jetzt bei Omicron worauf sich meine Rechnung bezieht wird explizit Impfstatus nach Ungeimpft, Grundimmunisiert und Auffrischung unterschieden. Bei den Effektivitäten wird auch explizit nach Impfstatus unterschieden, jedoch nicht beim ausrechnen dieser! Die Graphen zeigen die falschen Zahlen. Wenn ich die Effektivität für eine Gruppe wissen will, darf ich nicht hier auf einmal die andere Gruppe wieder dazunehmen. Da werden die Fallzahlen der einzelnen Gruppe mit dem Impfstatus gemischter Gruppen ins Verhältnis gesetzt.

Wenn die Infektiösität, die ich bei der symptomatischen Erkrankung unterstelle steigt, steigt der R-Wert. Wenn durch negative Impfstoffeffektivität die Fallzahlen der symptomatischen Erkrankung, folglich die Infektiösität steigt, steigt folglich auch der R-Wert. Wäre die Effektivität 0, hätte es keinen Einfluss wie du sagst. Hier handelt es sich um eine negative Effektivität. Die Grenzwerte der Formel für die Effektivität sind 100 % und minus unendlich %. Praktisch ist der Grenzwert von minus unendlich % nicht zu erreichen, negative Wert in einem gewissen Bereich sind allerdings durchaus möglich und plausiebel erklärbar wenn z. B.  das eingesetzte Mittel eben mehr schadet als nutzt. Hier ist eben nach einer relativ kurzen Zeit eben schon eine solche negative Effektivität zu sehen.

Auch ist mir klar das wenn 100 % geimpft sind nur noch geimpfte ins Krankenhaus kommen, die Sache ist aber die das zu dem Verhältnis der Impfquote und Effektivität die Zahlen nicht passen. Es sind mehr Geimpfte im Krankenhaus als es eigentlich sein dürften nach den Quoten. Daher die Schlussfolgerung, vor allem wenn man jetzt die negative Effektivität mit einbezieht, der aktuellen Treiber der Pandemie.

Die Sache mit den negativen Effektivitäten ist zudem nicht neu, selbst bei Delta gab es relativ früh erste Studien die hier negative Effektivitäten zeigten. Zu dem Zeitpunkt konnte man allerdings noch argumentieren das die Geimpften sich durch ihr falsches Sicherheitsgefühl unvorsichtiger verhalten und somit die Zahlen verfälschen. Mittlerweile kann man die Menge der Studien nicht mehr ignorieren die genau das Zeigen. Selbst die Wochenberichte in anderen Ländern, welchen ich natürlich auch schönung der Zahlen vorwerfe, zeigen sogar teilweise auch schon Effektivitäten nahe 0 oder leicht im Negativen (z. B. UK Berichte).

Und darauf aufbauend war meine Frage in dem letzten Post warum ist das so. Wenn es nicht so ist, dann sind viele Aussagen und Fragen die ich darauf aufbauend gemacht habe natürlich nichtig.

Aber nochmal zurück, ich sage und zeige warum man wenn man die Fallzahlen nach Impfstatus sperariert, auch die Effektivitäten wenn man sie daraus ableiten will nach Impfstatus trennen muss. Warum ist das falsch?  RKI selbst schreibt ja sogar das es so gemacht werden muss, hat es aber nicht getan, ich hab nachgerechnet und es dabei getan und die Unterschiede festgestellt und gezeigt. Wenn wir das geklärt haben das es wirklich falsch ist sind viele andere Aussagen die in dem Post darauf aufbauen irrelevant. Sorry nochmal wegen der Verwirrung bei dem Beispiel mit der Anzahl der Injektionen. Natürlich geht es nach Impfstatus, so wie das RKI die Zahlen vorgibt.
Kann es gerne nochmal sehr ausführlich zeigen ohne Verwirrung der Begriffe wenn das gerade der Verständnisblocker ist.

Hier mal ein Ausschnitt bezüglich Vecotrimpfstoffe sind Lebendimpfstoffe, geh jetzt nicht auf alles im Detail ein weil es sonst ein sehr langer Post wird:

Was sind COVID-19-Vektor-Impfstoffe?
Es handelt sich [...] um einen vektorbasierten Impfstoff, der auf einer modernen Technologie beruht. [...] Es handelt sich nicht um einen Lebendimpfstoff.

Die bei den Vektor-basierten Impfstoffen (Vaxzevria von AstraZeneca und COVID-19 Vaccine Janssen von Janssen-Cilag International) verwendeten „Träger- oder Vektorviren“ sind Adenoviren [...]
Nach der Impfung gelangt das Impfvirus mit dem SARS-CoV-2-Gen in einige wenige menschliche Körperzellen. Die Zellen verwenden das Gen zur Herstellung des Spikeproteins.

Hier nochmal eine Erklärung vom Staatsfernsehen die sich mit Wiki, RKI usw deckt:
https://zdfheute-stories-scroll.zdf.de/mRNA_Vektor_Impfstoffe_Mutation/index.html
Hier werden nicht Proteine in einen Virus verpackt sondern DNA. Macht auch irgendwo wenig Sinn Proteine nochmals in einen Virus zu verpacken. Aber genaugenommen du hast recht, Vectorimpfstoffe sind keine mRNA-Impfstoffe sondern DNA-Impfstoffe, weil der Körper selbst den zusätzlichen Schritt der DNA-Polymerase machen muss um aus DNA erstmal die mRNA herzustellen um danach das Spikeprotein selbst produzieren zu können. Jetzt sehen wir sogar das bei den Vectorimpfstoffen die DNA gezielt in den Zellkern kommt sofern hier nicht wieder Falschinformationen vom RKI, Wiki, Saatsfernsehen usw. verbreitet werden. Es ist ja nicht so das sich auch diese ganzen Bedenken die häufig geäußert werden nur Frei erfunden sind sondern wirklich auf Fakten basieren.

Scheinbar ist wirklich selbst dein Wissen zumindest teilweise auch etwas überholt sofern nicht alle anderen falsch liegen. Aber wenn du sagst die Fakten sind schon falsch, dann sind auch die Folgerungen daraus falsch, dann muss man erst einmal die Fakten berichtigen bevor man sich über igrend etwas unterhält das darauf aufbaut.
Aber du kannst mir gerne Literatur verlinken wenn mein ganzes Wissen über die DNA, mRNA usw falsch ist. Wird ja alles so falsch auch von RKI, PEI, Staatsfernsehen, Wiki, den Pharmafirmen selbst, you name it, weitergegeben. Die Menschen die sich von den Qualifikationen her auskennen müssen wird ja eh erst mal der Geisteszustand angezweifelt.
Dein Angebot mit Empfehlungen zu Büchern nehme ich gerne an, einfach kurz ISBN Nummern oder so rausschreiben.

Zu den Adjuvanzien usw die eingesetzten werden, kann das alles ja genau nachlesen von dem was bisher veröffentlicht wurde, sind zum Teil auch Neuentwicklungen. Mir gings hier nicht um Adjuvanzien an sich sondern die die tatsächlich zur Verwendung kommen. War eher auch nur eine Randbemerkung.

Zur Umdefinition, warum hat man erst vor kurzem gemerkt als es um die Covid-Impfstoffe geht das die ganzen Definitionen falsch sind. Hätte das nicht schon früher auffallen müssen? Auch die mRNA-Impfstoffe, wird ja seit mehreren Jahrzehnten dran gearbeitet, in der Zeit ist es noch nicht aufgefallen? Überhaupt ist jetzt genau pünktlich zur Pandemie der Durchbruch gelungen und dann auch noch so gut das man die ganzen klinischen Studien und Sicherheitsverfahren usw. für die neuen mRNA-Imfstoffe usw über den haufen werfen kann? (WARNUNG, nächster Satz ist Sarkassmus) Sollte man dann immer so machen wenn die Tierversuche schlecht sind direkt zu einem weltweiten Rollout am Menschen übergehen und sich nicht aufhalten lassen mit den Problemen die man bisher hat?

Ab 2020 beginnt die Ära der Massenumdefinitionen, es ist einfach der Zeitpunkt und die wirklich schiere Menge der Umdefinitionen hört ja bei den drei Begriffen Impfung, Immunität und Gentherapie noch lange nicht auf.  Und wenn mir der Aluhut aufgesetzt wird nur wenn ich jetzt behaupte, genau genommen nur wiederhole was die Pharmakonzerne selbst sagen, das der Grund hauptsächlich für eine leichtere Vermarktung der Corona-mRNA-Impfstoffe dient welche in Rekordzeit entwickelt und (bedingt) zugelassen worden sind und folglich der Hauptanreiz Geld und nicht etwa wissenschaftliche Korrektheit oder Gesundheit ist trage ich ihn sogar gerne.

Zumeist geht es hier nicht um die Impfung.

Naja, wird aber überproportional erwähnt, zumindest seit dem Zeitpunkt wo ich mitlese und einige User müssen wirklich bei jeder Gelegenheit das Mantra sicher und effektiv herunter beten und man solle sich doch impfen lassen.

Historisch sollte man das langsam mal aufarbeiten.
Es gab zu jedem Zeitpunkt neue Verschwörungstheorien.
[...]

Wo sind eigentlich die gute Verschwörungstheorien mit Aliens, Reptoiden die alle Regierungen unterwandert haben und in Menschenkostümen herumlaufen, Bigfoot, Nessie, vermisse die alle!
Der Begriff wird mittlerweile leider sehr inflationär benutzt. Reicht ja mittlerweile schon offensichtliches zu sagen was nächste Woche passiert und wird als Verschwörungstheorie bezeichnet. Da sag ich nur es geht ums Geld und ich bekomme einen Aluhut von dir aufgesetzt wobei du selbst schon gesagt hast das auch andere persönliche Anreize als Motivation dienen können. Bist du in Wirklichkeit auch ein Verschwörungstheoretiker?
Ich nenn jetzt nur mal zwei prominente Beispiele die in relativ kurzer Zeit von (((Verschwörungstheorie))) zu Wirklichkeit wurden:
- niemand hat vor einen Impfpass einzuführen. Man wurde sogar als Verfassungsfeind bezeichnet wenn man nur den Gedanken geäußert hat das dies doch kommt
- das mit der schwindenden Effektivität wurde ja wirklich sehr früh schon von einigen Beobachtet und man hatte Auffrischungsimpfungen prognostiziert, aktuell gibts bei uns hauptsächlich nur die ersten Booster und März steht Auffrischung mit angepasstem Impfstoff an

Superimmunität ¹

https://www.rnd.de/gesundheit/studie-corona-infektion-und-impfung-sorgen-fuer-super-immunitaet-HO6IFIM2WFAHRKIDYOZCZDU4NM.html

"Es zeigte sich, dass die Kombination von Impfung und Infektion den Immunschutz erheblich verbesserte – unabhängig von der Reihenfolge... Wenn sich viele Geimpfte ansteckten, treffe das Virus in Zukunft auf immer mehr Menschen mit hoher Immunität. Letztlich würde es überwiegend milde Infektionen verursachen – der Übergang von der Pandemie zur Endemie wäre wohl geschafft."

(WARNUNG: Der folgende Absatz knüpft an den Zitierten Artikel an und ist als Satire zu werten)
Ich meine das auch schon mal gelesen zu haben, soll nicht eigentlich die Impfung vor Infektion schützen?
Was wenn man sich dem vollen Spaß geben will und die Infektion wie ein Mann und keine Weichei durchmachen will bevor man sich seine Superimmunität abholt?
Vielleicht gibt diese Reihenfolge sogar Megaimmunität und man weiß es noch nicht wegen unzureichender Daten! Weil Schmerz, Leid usw. alles Schwäche ist die den Körper verlässt. Und je mehr man leidet umso mehr Schwäche verlässt den Körper! Dann ist man jetzt auch schon gegen Deltacron gefeilt und können es aufhalten bevor es ein weiteres mal digitiert!

Ich hoffe gerade das die vom RND nicht mitelesen :x

Irgendwie ironisch. Auf der einen Seite will man einen umfassenden Immunschutz bei der Bevölkerung haben und auf der anderen Seite hemmt das die Entwicklung von neuen Impfverfahren.
[...]
https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/corona-drosten-impfung-nase-100.html

Naja, Pfizer macht es doch vor. Studien brauchen keine Kontrollgruppe mehr

[bct_ail]

(WARNUNG: Der folgende Absatz knüpft an den Zitierten Artikel an und ist als Satire zu werten)
Ich meine das auch schon mal gelesen zu haben, soll nicht eigentlich die Impfung vor Infektion schützen?

Keine Ahnung, ob das schon zu deiner Satire dazugehört , aber dass war doch noch nie so. Okay, viele denken zwar dass eine Impfung vor Infektion schützt, aber mittlerweile haben auch meine Eltern verstanden, dass eine Impfung vor einem schweren Verlauf schützt, aber nicht vor einer Infektion. Gerade wenn man zu einer Risikogruppe gehört. Das folgende gilt noch vor Omikron:

Anhand der Daten konnten die Forscher acht Faktoren ausmachen, die die Gefahr eines schweren Krankheitsverlaufs trotz Impfschutz steigern:

    Lebensalter von über 65 Jahren (3,2-faches Risiko)
    Geschwächtes Immunsystem (1,9-faches Risiko)
    Chronische Lungenerkrankung (1,7-faches Risiko)
    Chronische Lebererkrankung (1,7-faches Risiko)
    Chronisches Nierenleiden (1,6-faches Risiko)
    Neurologische Erkrankung (1,5-faches Risiko)
    Diabetes (1,5-faches Risiko)
    Herzerkrankung (1,4-faches Risiko)

Bei allen Personen mit einem schweren Krankheitsverlauf lag laut der Wissenschaftler mindestens einer dieser Risikofaktoren vor. 78 Prozent der Patienten, die starben, litten an mindestens vier dieser Risiken.

https://www.welt.de/wissenschaft/article236238774/Corona-Verlauf-Diese-Faktoren-steigern-das-Risiko-eines-schweren-Verlaufs.html
Edit: https://archive.fo/e40N0

[thandie]

...
Zumeist geht es hier nicht um die Impfung.
Historisch sollte man das langsam mal aufarbeiten.
Es gab zu jedem Zeitpunkt neue Verschwörungstheorien.
- Masken sind schädlich
- Lockdown-Einsamkeit macht Suizid
- Lockdown-Arbeitslosigkeit macht arm und krank
- Kinder werden geisteskrank, weil sie keine Gesichter mehr wahrnehmen
- Gehörlose können keine Lippen mehr lesen
- Aerosole verbreiten sich ganz anders, Masken helfen nicht
- Wir haben schon Herdenimmunität wegen Dunkelziffer
- Corona gibt's nicht
- Corona ist in Wahrheit G5
- Corona ist eine chinesische Biowaffe
- Impfstoffe sind nicht erprobt
- Impfstoffe sind Gentherapie
- Impfungen sind tödlich
etc. pp. ff. *
Die Liste ließe sich endlos fortsetzen.

Dieser Thread hat nicht 237 Seiten, weil es Diskussionen über eine klar definierte Fragestellung gibt.
Er hat 237 Seiten, weil es einen Personenkreis gibt, der sich jedesmal, wenn seine häufig vorsätzlich verbreiteten Lügen widerlegt werden, mit einer neuen Lüge hervorgekrochen kommt.

* ich habe einen Punkt in der Liste erfunden, wer findet ihn?

Naja... ist halt kein Impfthread.
Die klar definierte Fragestellung war:

Keiner der darüber hier schreibt? Sowas geht doch nicht ohne Diskussion.  
Also was meint ihr zum Virus? Fürchtet ihr euch? Macht ihr Hamsterkäufe oder seit ihr sowieso schon als Prepper vorbereitet? Welche Auswirkungen auf die Wirtschaft, auf das öffentliche Leben seht ihr?

Insofern man die Klarheit mal aufdröseln möchte, hier stecken schon fünf möglichen Anhaltspunkte drin, aus der sich bei weiterer Diskussion etliche direkte und indirekte Punkte ableiten lassen, die man besprechen kann und nach Bedarf auch sollte. Und weil das so ist, weil hier offenbar jeder anders tickt, hat der Thread auch 238 Seiten. Selbst durch Minimierung der nervigen Doppel- und Dreifachposts wären es nicht deutlich weniger.

Ansonsten gibt es ja hier und da mal einen Spezial-Thread wie Corona-Diktatur, Corona-Impfpflicht Umfrage, Corona-Thread schließen - aber die erschöpfen sich logischerweise irgendwann.

Und außerdem gehst du doch bei der Debatte mit @Evolyn wieder richtig auf, bist in deinem Element. Ich verstehe nicht, weshalb du dich beschwerst.
Davon mal abgesehen finde ich den Disput zwischen euch sehr interessant. Hier werden Thesen in den Raum gestellt, Fragen aufgeworfen, auf die ich nie kommen würde und du antwortest in einer Form, die mir ebenfalls nicht einfallen würde. Bei meiner Booster-Impfung hatte ich sogar vorher vergessen zu fragen, ob es denn nun Biontech oder Moderna ist. War aber nur ein kurzer "Mir Egal" - Infekt...

Also mir würde es jedenfalls gefallen, wenn ihr zwei das so weiter besprecht.


###

Bürgermeisterin Giffey schägt vor, dass Mitarbeiter, die in der kritischen Infrastruktur arbeiten und keine Symptome bei einer Covid-19-Infektion haben, zur Arbeit kommen sollen.

Eine solche Arbeitsquarantäne könne natürlich nur unter strengen Schutzmaßnahmen umgesetzt werden: "Wer im Wasserwerk allein eine Maschine bedient, wer bei der Feuerwehr einen Brand löscht, kann das auch ohne größere Probleme mit symptomfreier Corona-Infektion tun." Anders sehe es bei Menschen aus, die im Krankenhaus oder in der Pflege mit Patienten zu tun hätten.

https://www1.wdr.de/nachrichten/corona-arbeit-trotz-quarantaene-symptomfrei-arbeiten-100.html

Wie ist eure Meinung dazu?

Hatte ich ja schon geschrieben. Mal davon abgesehen, daß es in Berlin schon lange den geistigen Not-Not-Notfall gibt... wer im Wasserwerk arbeitet, der wohnt wohl kaum dort, muß also irgendwie zum Wasserwerk kommen. Im besten Fall, wenn es nach den Mobilitätsvorstellungen der Frau Jarasch (B90/Grüne) ginge, natürlich mit den Öffentlichen Verkehrsmitteln. Oder lautet Frau Giffey's Schutzmaßnahme, daß der Malocher mit dem Taxi zum Wasserwerk gefahren wird?
Und dann stellt sich natürlich die Frage, warum überhaupt noch getestet werden soll. Und es stellt sich die Frage, ob damit nicht auch die Impfkampagne konterkariert wird, bsw. für bestimmte Berufsgruppen.
Das alles sollte sie zumindest mal dazusagen. Andererseits wird sich Omikron insgesamt wahrscheinlich eh nicht aufhalten lassen und ich gehe mal davon aus, daß eh schon überall symptomlose Infizierte rumlaufen. Es kann ja gar nicht anders sein. Selbst Kita-Beschäftige haben sich schon dahingehend im RüBüBü geäußert, daß sie "milde" Symptome einfach ignorierten und zur Arbeit kamen.
Der Personalausfall in einigen Bereichen der genannten Infrastruktur liegt derzeit bei ~15%. Bis zu 30% wären kompensierbar. Als noch kein Grund zur Panik. Aber letztendlich liegt es auch am Träger. Bei der U-Bahn hat man schon die Fahrpläne bzw. die Takte ausgedüngt, weil Beschäftigte daheim in Quarantäne sind. Dafür gibt es 3 bis 4 Wagen mehr am Zug. Ob es aber letztendlich nicht doch beim Betroffenen hängen bleibt bzw. man jemanden zwingen kann, weiß ich nicht.

Der Berliner Senat will jedenfalls die Konatktnachverfolgung der Gesundheitsämter einstellen. Außerdem ist die Rede davon, die PCR-Test-Vorschrift abzuschaffen.
Auch die Anwesenheitsdokumentation in Gastronomie, beim Sport und bei Beherbergungen wird fallen.
Letztendlich kommen wahrscheinlich überhaupt keine konkreten Zahlen mehr an... man kann also mit nix nix anfangen.

Mein Vorschlag:
Hier bei uns im Kiez gibt es die Wegelagerer vom Ordnungsamt. Also nein, die kontrollieren nicht 2G/3G in den Bars und Kneipen! Das macht hier niemand mangels Durchblick, was denn überhaupt einzuhalten/kontrollieren zu wäre.
Die laufen im Vierergrüppchen durch die Gegend und nach zwei aufgeschriebenen Falschparkern wird erst mal ne Fluppenpause gemacht.
Vielleicht könnte man die ja ins Wasserwerk abkommandieren. Sir,  jawohl Sir!  


###

(WARNUNG: Der folgende Absatz knüpft an den Zitierten Artikel an und ist als Satire zu werten)
Ich meine das auch schon mal gelesen zu haben, soll nicht eigentlich die Impfung vor Infektion schützen?
Was wenn man sich dem vollen Spaß geben will und die Infektion wie ein Mann und keine Weichei durchmachen will bevor man sich seine Superimmunität abholt?
Vielleicht gibt diese Reihenfolge sogar Megaimmunität und man weiß es noch nicht wegen unzureichender Daten! Weil Schmerz, Leid usw. alles Schwäche ist die den Körper verlässt. Und je mehr man leidet umso mehr Schwäche verlässt den Körper! Dann ist man jetzt auch schon gegen Deltacron gefeilt und können es aufhalten bevor es ein weiteres mal digitiert!

Ich hoffe gerade das die vom RND nicht mitelesen :x

Na für Satire bin ich immer zu haben - in diesen bissigen, bösartigen Zeiten.
Magaimmun mache ich mich jedenfalls seit zwei Jahren gegenüber diverse Übergriffigkeiten und unangenehmen Tendenzen der Inquisition in diesem Land.
Mal sehen, was nach Corona davon bleibt.

[qwk]

Wenn die Infektiösität, die ich bei der symptomatischen Erkrankung unterstelle steigt, steigt der R-Wert.

Ja, das ist zutreffend.

Wenn durch negative Impfstoffeffektivität die Fallzahlen der symptomatischen Erkrankung, folglich die Infektiösität steigt, steigt folglich auch der R-Wert.

Und das ist falsch.
Sofern du unter negativer Impfstoffeffektivität lediglich einen statistisch belegten Effekt meinst (den ich bisher nicht einmal sehe, aber sei's drum), müsstest du zudem noch einen kausalen Zusammenhang herleiten.

Ein Impfstoff wird die Infektiosität sicherlich nicht erhöhen, dafür existiert einfach kein Mechanismus.
Denkbar wäre allenfalls, dass eine Impfung einen frisch Geimpften vorübergehend, in den ersten ein, zwei Tagen nach der Spritze geringfügig immungeschwächt hinterlässt, aber selbst dafür existieren nach meinem Kenntnisstand keinerlei Hinweise.

selbst bei Delta gab es relativ früh erste Studien die hier negative Effektivitäten zeigten.

Mir ist nichts dergleichen bekannt, allerdings achte ich auch nicht so drauf.
Sollten in einzelnen Zahlenerhebungen tatsächlich solche Effekte zu erkennen sein, sind das mit Sicherheit keine Hinweise auf einen kausalen Zusammenhang zwischen Impfung und erhöhter Infektiosität.

Zu dem Zeitpunkt konnte man allerdings noch argumentieren das die Geimpften sich durch ihr falsches Sicherheitsgefühl unvorsichtiger verhalten

Diesen Effekt gibt es sicherlich.
Er hat nur eben nichts mit der Impfung zu tun, sondern ist kausal herzuleiten aus der Fehlinformation der Geimpften.

Wenn jemand seine Bitcoins verliert, weil er seinen Private Key verlegt, weil er davon ausging, dass er das "Passwort von bitcoin.com zurücksetzen lassen kann", ist doch auch nicht Bitcoin "schuld" an seinem Verlust.

Vielleicht haben wir damit jetzt endlich das Missverständnis ausgeräumt.

Die bei den Vektor-basierten Impfstoffen (Vaxzevria von AstraZeneca und COVID-19 Vaccine Janssen von Janssen-Cilag International) verwendeten „Träger- oder Vektorviren“ sind Adenoviren [...]
Nach der Impfung gelangt das Impfvirus mit dem SARS-CoV-2-Gen in einige wenige menschliche Körperzellen. Die Zellen verwenden das Gen zur Herstellung des Spikeproteins.

Ja, das hatte ich mit dem direkten Proteintransfer verwechselt.
Richtig ist, dass die RNA zur Bildung des Spike-Proteins im Vektor transportiert wird.
Danke für die Korrektur.

Hier werden nicht Proteine in einen Virus verpackt sondern DNA.

Das wiederum ist nicht zutreffend.
Es wird RNA übertragen, keine DNA.
Da hat irgendjemand was verwechselt, und diesmal war es nicht ich

Vectorimpfstoffe sind keine mRNA-Impfstoffe sondern DNA-Impfstoffe

RNA, nur nochmal zur Sicherheit.
Aber die Aussage an sich will ich auch nicht einfach so stehenlassen, das ist nämlich nicht allgemein gültig.
Der spezifische Vektorimpfstoff von AstraZeneca gegen SARS-CoV-2 ist ein Adenovirus mit einer RNA-"Nutzlast".
Es gibt andere Vektorimpfstoffe, die DNA tragen, oder Proteine, die "funktionslos" oder funktionsarm an ihrer Oberfläche haften.

Vektorimpfstoffe sind einfach nur Impfstoffe, die einen Vektor zum Transport nutzen.

selbst den zusätzlichen Schritt der DNA-Polymerase machen muss um aus DNA erstmal die mRNA herzustellen

Auch hier zur bloßen Korrektur:
Von DNA ausgehend kann (m)RNA hergestellt werden.
Das passiert mittels Transkriptase, nicht Polymerase. Den Vorgang bezeichnet man als Transkription.
Die Polymerase dient der Replikation, bspw. bei der Zellteilung.

Jetzt sehen wir sogar das bei den Vectorimpfstoffen die DNA gezielt in den Zellkern kommt

RNA gelangt üblicherweise nicht von Außen in den Zellkern, der Zellkern könnte damit auch nix anfangen.
Selbst für den Fall, dass dies passieren sollte, kann RNA die DNA nicht verändern, da eine Kombination chemisch ausgeschlossen ist.

DNA, die von Außen in den Zellkern eindringt, ist prinzipiell allerdings in der Lage, die DNA im Zellkern zu verändern.
Allerdings wäre das stets zufällig, so dass jede betroffene Zelle unspezifisch individuell verändert würde, i.d.R. ohne Effekt oder vielleicht mit schädlichen Effekten für diese eine Zelle.
Lediglich sehr spezifisch "zugeschnittene" DNA wäre prinzipiell in der Lage, in allen Zellen, in die sie gelangt, eine gleichartige Veränderung herbeizuführen.
So etwas wird im Rahmen von Gentherapien versucht, gestaltet sich allerdings ziemlich schwierig.

Es ist ja nicht so das sich auch diese ganzen Bedenken die häufig geäußert werden nur Frei erfunden sind sondern wirklich auf Fakten basieren.

Manche Bedenken beruhen auf Fakten.
Andere beruhen auf falschen Vorstellungen.
Wieder andere beruhen auf Lügen.
Nach meinem Dafürhalten ist es so, dass die auf Fakten beruhenden Bedenken zur Genüge mit üppigem Sicherheitsspielraum ausgeräumt sind.
Die falschen Vorstellungen lassen sich oft besonders schwer korrigieren, weil dazu oft ein aktives "Umlernen" notwendig ist.
Lügen wiederum lassen sich meist leicht entlarven, aber natürlich nicht, wenn jemand diese Lügen glauben möchte.

Scheinbar ist wirklich selbst dein Wissen zumindest teilweise auch etwas überholt

Es ist mit Sicherheit unvollständig und im Wesentlichen laienhaft.
Veraltet ist es hoffentlich eher geringfügig, da ich mich in diesem Gebiet an und für sich seit Jahrzehnten auf dem Laufenden zu halten versuche.

Bisher ist mir zumindest nicht wirklich viel Neues begegnet in der Berichterstattung über SARS-CoV-2.

Aber du kannst mir gerne Literatur verlinken wenn mein ganzes Wissen über die DNA, mRNA usw falsch ist.

Basiswissen über DNA, RNA, Polymerase, Transkriptase etc. findest du in jedem Biologiebuch der zehnten Klasse, denke ich.
Und in diesem Bereich hast du eindeutige, erkennbare, Lücken.

Zu Grundlagen zur Epidemiologie würde ich weiterhin "A planet of viruses" von Carl Zimmer empfehlen, gerne in der Ausgabe von 2015.
Wenn ich mich recht entsinne steht dort im Schlusswort schon, dass der wahrscheinlichste Erreger der nächsten großen Pandemie ein Coronavirus sein wird
Als Beispiel für eine der letzten großen Epidemien (wo es auch so etwas wie Verschwörungstheorien gäbe etc.) empfehle ich die Beschreibung des Ebolaausbruchs 2013 "Crisis in the hot zone" von Richard Preston.
Zu Grundlagen moderner Evolution empfehle ich immer noch Richard Dawkins' "The selfish Gene" oder seine Folgewerke "Climbing Mount Improbable" oder "The extended phenotype".

Um nur mal ein paar aus dem Kopf zu nennen (kann sein, dass ich die genauen Titel nicht ganz richtig geschrieben habe, oder die Autoren durcheinanderbringe).

Zur Umdefinition, warum hat man erst vor kurzem gemerkt als es um die Covid-Impfstoffe geht das die ganzen Definitionen falsch sind.

Ganz ehrlich? Keine Ahnung.
Vor allem würde mich interessieren, wie oft diese Definitionen sich überhaupt bspw. in den vergangenen 10 Jahren geändert haben.
Es würde mich andererseits auch nicht wundern, dass man gerade in der jetzigen Zeit, in der eben ein erhöhtes Interesse an diesen Informationen vorliegt, die bestehenden Definitionen noch einmal angeschaut und überarbeitet hat.


xkcd 2300

Das machen bspw. auch alle Buchautoren so, weshalb du von den oben genannten Büchern teils neue Versionen finden wirst, die plötzlich ein Kapitel mehr zu SARS-CoV-2 haben. Und da wird dann sicherlich auch mal der eine oder andere Fehler, oder eine Ungenauigkeit korrigiert, oder vielleicht auch mal eine andere Veranschaulichung gewählt.

Reden wir außerdem Klartext: das sind alles immer noch sehr laienhafte Beschreibungen für an sich wesentlich komplexere biologische Vorgänge, die du oder ich da üblicherweise lesen.
Alleine die PCR ist ein ziemlich komplizierter Prozess (daran kann ich mich erinnern, weil ich seinerzeit 1994 oder 1995 darüber referiert habe. Das war kein Zufall, sondern es hatte ein oder zwei Jahre zuvor den Nobelpreis dafür gegeben, also war's halt gerade ein "Hot Topic").

Auch die mRNA-Impfstoffe [...] jetzt genau pünktlich zur Pandemie der Durchbruch gelungen

Nein. Die waren vorher schon "fertig", nur gab es noch keine Zulassungen, weil man sich für so etwas normalerweise mehr Zeit lässt.
Wir hätten so oder so in den kommenden 5 bis 10 Jahren mRNA-Impfstoffe gesehen.

das man die ganzen klinischen Studien und Sicherheitsverfahren usw. für die neuen mRNA-Imfstoffe usw über den haufen werfen kann?

Das ist nicht passiert.
Die mRNA-Impfstoffe haben die selben Studien und Sicherheitsverfahren durchlaufen wie jeder andere Impfstoff.
Nur teilweise parallel und unter Umgehung bürokratischer Hürden, anstatt wie gewöhnlich seriell mit langen Wartezeiten dazwischen.

Zumeist geht es hier nicht um die Impfung.

Naja, wird aber überproportional erwähnt, zumindest seit dem Zeitpunkt wo ich mitlese

Ja, nachdem alle anderen "Argumente" der Corona-"Skeptiker" endgültig widerlegt wurden, und sich heute selbst der größte Covidiot nicht mehr trauen würde, von einer Schädlichkeit von Masken zu fabulieren, sucht man sich eben den nächsten "Gegner". Jetzt ist es halt die Impfung, und da kommen dann noch die altgedienten "Impfskeptiker" dazu, und werfen ihren Mist mit in den Ring.

Da sag ich nur es geht ums Geld und ich bekomme einen Aluhut von dir aufgesetzt

Na, dann sag doch, dass es nur um Geld geht.
Ich halte das für Blödsinn, und ich denke, ich habe in Anbetracht gigantischer Staatsschulden, zahlreicher Unternehmenspleiten etc. pp. durchaus die besseren Argumente.
"Big Pharma verdient sich dumm und dämlich an den Impfungen" ist nun mal bewiesen falsch.
Wer so etwas dann gebetsmühlenartig wiederholt, darf sich nicht wundern, wenn ihm der Aluhut aufgesetzt wird.

Den Aluhutträger kennzeichnet ja gerade, dass er einer Widerlegung seiner Aussagen/Theorien nicht zugänglich ist.

- niemand hat vor einen Impfpass einzuführen.

Nie gehört. Weder die Aussage, noch die Verschwörungstheorie.
Ich selber habe seit rund 45 Jahren einen Impfpass.
Soweit ich weiß, gibt es den in dieser Form schon seit der Tbc-Bekämpfung mittels Tuberkulintest (also geschätzte 100 Jahre).

- das mit der schwindenden Effektivität wurde ja wirklich sehr früh schon von einigen Beobachtet und man hatte Auffrischungsimpfungen prognostiziert

Ja, und was ist daran eine Verschwörungstheorie?
Dies wurde "von führenden Wissenschaftlern empfohlen"
Es galt jedem, der sich ein wenig mit der Materie beschäftigt hat, als wahrscheinlich, dass es Auffrischungsimpfungen brauchen würde.
Soweit ich mich erinnere, hatte man lediglich in Bezug auf Johnson & Johnson die Hoffnung, dass das nicht nötig sein könnte.

Im Übrigen ist dir sicherlich selber klar, dass jeder Impfstoff, der zwei Dosen brauchte, eindeutig von Anfang an als "aufzufrischen" gelten musste.
Genau darum handelt es sich nämlich bei der zweiten Dosis.

Also, wenn diese zwei Beispiele Verschwörungstheorien sein sollen, dann bin ich selbst Verschwörungstheoretiker, von Anfang an.

[Evolyn]

das man die ganzen klinischen Studien und Sicherheitsverfahren usw. für die neuen mRNA-Imfstoffe usw über den haufen werfen kann?

Das ist nicht passiert.
Die mRNA-Impfstoffe haben die selben Studien und Sicherheitsverfahren durchlaufen wie jeder andere Impfstoff.
Nur teilweise parallel und unter Umgehung bürokratischer Hürden, anstatt wie gewöhnlich seriell mit langen Wartezeiten dazwischen.

Ich fasse es nicht... Dass die (((Impfskeptiker))) das noch immer nicht gerafft haben, ist ja wohl wirklich ein Armutszeugnis, nachdem es hier schon so oft erklärt wurde.
https://www.gelbe-liste.de/zulassung/rolling-review-ema

Es ist echt lächerlich, dass hier immer wieder derselbe widerlegte Schwachsinn korrigiert werden muss - wird den Produzenten dieses Nonsens das nicht langsam mal peinlich?

Also hier nochmal mein voller Respekt an diejenigen, die sich das noch antun und das Geschwurbel widerlegen.

Nur was sagt uns das Rolling Review Verfahren? Das Zulassungsstudien sind noch nicht abgeschlossen, haben also noch nicht die selben Studien und Sicherheitsverfahren fertig durchlaufen wie jeder andere Impfstoff, sie sind dabei aber eben noch nicht durch.

Aktuell sind fünf Impfstoffe gegen COVID-19 bedingt zugelassen, zwei mRNA-Impfstoffe, zwei Vektor-Impfstoffe und ein proteinbasierter Impfstoff. Weitere Impfstoffkandidaten gegen COVID-19 befinden sich in der Zulassung oder in klinischen Prüfungen.

Da hält man sich sogar an die offiziellen Begrifflichkeiten und wird trozdem angekackt.

Actual Study Start Date :    April 29, 2020
Estimated Primary Completion Date :    May 15, 2023
Estimated Study Completion Date :    May 15, 2023

Das ist von Pfizer/Biontech die Zulassungsstudie, die anderen haben ähnliche Daten, läuft also noch ne Weile und so lange darfst du dir das "Geschwurbel" auch noch anhören. Sofern du gerade nicht aus der Zukunft schreibst bekomm mal dein Zeug geregelt. Aber wie du selbst sagst, es ist echt lächerlich.

Und auf dieser Basis sogar eine Impfpflicht fordern, alles ohne Vernunft impfen zu müssen ist alle Sicherheitsstandards über den Haufen werfen. Risikogruppen oder besonders gefährdete Personen zu impfen stimme ich zu wenn diese auch selbst wollen, aber allgemein? AstraZeneka und Johnsen & Johnsen warnt man mittlerweile davor obwohl man da auch zu Beginn gesagt hat die sind sicher und effektiv. Siehe die ganzen Rote-Hand-Briefe oder die Impfstopps mit diesen Impfstoffen in anderen Ländern. Also chill mal etwas.

[1miau]

Irgendwie ironisch. Auf der einen Seite will man einen umfassenden Immunschutz bei der Bevölkerung haben und auf der anderen Seite hemmt das die Entwicklung von neuen Impfverfahren.

Laut Drosten laufen schon klinische Studien der Phase 1 und 2, die seien aber zunehmend schwieriger durchzuführen. Denn dafür brauche man Menschen, die "einerseits noch ungeimpft sind und noch nicht infiziert waren, andererseits aber Impfungen gegenüber positiv eingestellt sind – und bei so etwas mitmachen". Davon gebe es inzwischen nur noch sehr wenige.

https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/corona-drosten-impfung-nase-100.html

Abgesehen von der durch dich hinzugefügten Pöbelei, kann ich nicht erkennen, was daran jetzt merkwürdig sein sollte.

Es liegt in der Natur der Sache, dass mit fortschreitender Pandemie eben weniger Personen zur Verfügung stehen, die ungeimpft sind und sich für solche Studien melden.
Vermutlich werden bei solchen Studien überwiegend rational denkende Menschen mitmachen, die Impfung bereits bekommen haben und es gibt schlicht keinen Grund, diese Leute als "Reserve" zurückzuhalten, schließlich steht der Impfstoff jedem zu. Insbesondere bei der Hochrisikogruppe würde das nur extrem schwer zu rechtfertigen sein, diese Personen als "Reserve" für Studien zurückzuhalten.

Wir können ja mal ein paar unserer Corona-Leugner hinschicken. 
Dann wären sie wenigstens mal für irgendetwas nützlich. 

Ich wollte in dem Beispiel mit den Punkten nochmal verdeutlichen warum es hier zu den Abweichungen beim Ausrechnen der Effektivität kommt. Wenn die Begriffe im Beispiel dich verwirrt haben, sorry, kann es gerne nochmal mit den aktuell gebräuchlichen Begriffen machen. Natürlich habe ich beim Rechnen die Zahlen, so wie sie das RKI selbst vorlegt, nach Impfstatus genommen so wie sie vom RKI selbst eben kommen.

Es bringt nichts, wenn du dein Geschwurbel immer wieder neu aufwärmst.
Es bleibt dabei, dass du mit deinen "Erkenntnissen" ziemlich alleine dastehst oder aber du müsstest allen Experten bescheinigen, unfähig zu sein.
Und die Zahlen von den Intensivstationen sind natürlich auch alle gefälscht. 
Fallen euch denn nicht mal neue Lügengeschichten ein, die auch plausibel sind? Oder sind eure Anhänger da so dermaßen anspruchslos, dass längt widerlegter Quatsch immernoch geglaubt wird?

Hier handelt es sich um eine negative Effektivität. Die Grenzwerte der Formel für die Effektivität sind 100 % und minus unendlich %. Praktisch ist der Grenzwert von minus unendlich % nicht zu erreichen, negative Wert in einem gewissen Bereich sind allerdings durchaus möglich und plausiebel erklärbar wenn z. B.  das eingesetzte Mittel eben mehr schadet als nutzt. Hier ist eben nach einer relativ kurzen Zeit eben schon eine solche negative Effektivität zu sehen.
...
Es sind mehr Geimpfte im Krankenhaus als es eigentlich sein dürften nach den Quoten. Daher die Schlussfolgerung, vor allem wenn man jetzt die negative Effektivität mit einbezieht, der aktuellen Treiber der Pandemie.

Was ein inkohärenter Käse. Keine seriöse Studie behauptet so einen Unfug, weder die vom RKI, noch die damals von dir fehlzitierten Daten aus UK. Und wenn du den Daten nicht traust, frag Ärzte direkt auf den Intensivstationen, anstatt Daten komplett umzudeuten und ins Gegenteil zu verkehren.
Sind die Impfgegner jetzt an dem Punkt angekommen, dass ihnen die Datengrundlage ausgeht und sie daher die offiziellen Daten umdeuten müssen?

Treiber der Pandemie sind aber ohne Zweifel die nutzlosen, weil ohne Zweck stattfindenden "Spaziergänge". 

Hier werden nicht Proteine in einen Virus verpackt sondern DNA. Jetzt sehen wir sogar das bei den Vectorimpfstoffen die DNA gezielt in den Zellkern kommt...

Ich bin geschockt, du hast weniger Ahnung als ich und ich legitimiere mich nicht selbst, als Pseudowissenschaftler aufzutreten, der behauptet, die Daten wären falsch ausgewertet, nur um sie dann in ganz hobbywissenschaftlicher Manier selbst umzudeuten.
Wenn man keine Ahnung hat, weil man nicht die Expertise dazu besitzt, vielleicht einfach mal die Fresse halten?

Ab 2020 beginnt die Ära der Massenumdefinitionen, es ist einfach der Zeitpunkt und die wirklich schiere Menge der Umdefinitionen hört ja bei den drei Begriffen Impfung, Immunität und Gentherapie noch lange nicht auf. 

Nachdem du selbst gestern dein Geschwurbel versehentlich selbst widerlegt hast, noch einmal für dich: es wurde nichts "umdefiniert".
Beweise hast du dafür ja versehentlich selbst geliefert.
Was 2020 aber definitiv begonnen hat ist die Massenverblödung durch selbsternannte Hobbywissenschaftler, die ihre Falschdarstellungen perfektioniert haben und damit sogar noch reichlich Kohle machen.

(WARNUNG: Der folgende Absatz knüpft an den Zitierten Artikel an und ist als Satire zu werten)
Ich meine das auch schon mal gelesen zu haben, soll nicht eigentlich die Impfung vor Infektion schützen?

Keine Ahnung, ob das schon zu deiner Satire dazugehört , aber dass war doch noch nie so. Okay, viele denken zwar dass eine Impfung vor Infektion schützt, aber mittlerweile haben auch meine Eltern verstanden, dass eine Impfung vor einem schweren Verlauf schützt, aber nicht vor einer Infektion. Gerade wenn man zu einer Risikogruppe gehört.

Da bist du mal wieder falsch informiert. Die Impfung schützt auch vor Ansteckung, wenn auch der Schutz deutlich geringer ist als der Schutz vor einem schweren Verlauf.
Wovor die Impfung schützt:

- Ansteckung
- Weitergabe
- schwerer Verlauf

Die ersten beiden sind wichtig, um die Ausbreitung zu verhindern, letzteres ist wichtig, um Todesfälle zu vermeiden.
Niemand hat behauptet, dass die Impfung in allen 3 Kategorien zu 100% schützt.

Und bei Omikron BA.2 ist das ja ebenfalls zu beachten. Und was man bereits über Omikron weiß: die Impfung ist bei Grundimmunisierten und Geboosterten sehr effektiv, um eine Weitergabe nach Infektion zu verhindern, während das bei Ungeimpften nicht der Fall ist.
Aber hey, manche meinen ja nach wie vor, die Impfung sei schlecht. 

Magaimmun mache ich mich jedenfalls seit zwei Jahren gegenüber diverse Übergriffigkeiten und unangenehmen Tendenzen der Inquisition in diesem Land.

Wie wäre es, Megaimmung gegen das Schreiben von Off-Topic Spamposts zu werden?
Oder Nachdenken statt Querdenken + Nachplappern?

Mal sehen, was nach Corona davon bleibt.

Bei einigen Covidioten (Fußvolk) definitiv ein Dachschaden und bei wenigen (Sektenführer) prall mit Geld gefüllte Taschen.
Was wurde eigentlich aus der von Querlenkern hochgejubelten Klage von Füllmich?

das man die ganzen klinischen Studien und Sicherheitsverfahren usw. für die neuen mRNA-Imfstoffe usw über den haufen werfen kann?

Das ist nicht passiert.
Die mRNA-Impfstoffe haben die selben Studien und Sicherheitsverfahren durchlaufen wie jeder andere Impfstoff.
Nur teilweise parallel und unter Umgehung bürokratischer Hürden, anstatt wie gewöhnlich seriell mit langen Wartezeiten dazwischen.

Ich fasse es nicht... Dass die (((Impfskeptiker))) das noch immer nicht gerafft haben, ist ja wohl wirklich ein Armutszeugnis, nachdem es hier schon so oft erklärt wurde.
https://www.gelbe-liste.de/zulassung/rolling-review-ema

Es ist echt lächerlich, dass hier immer wieder derselbe widerlegte Schwachsinn korrigiert werden muss - wird den Produzenten dieses Nonsens das nicht langsam mal peinlich?

Also hier nochmal mein voller Respekt an diejenigen, die sich das noch antun und das Geschwurbel widerlegen.

Nur was sagt uns das Rolling Review Verfahren? Das Zulassungsstudien sind noch nicht abgeschlossen, haben also noch nicht die selben Studien und Sicherheitsverfahren fertig durchlaufen wie jeder andere Impfstoff, sie sind dabei aber eben noch nicht durch.

Wie oft willst du bereits widerlegte Thesen noch aufwärmen? Soll ich mir eine Standardantwort abspeichern, fallst die gleiche Falschbebhauptung irgendwann wieder kommt?

Wir befinden uns bekanntlich in einer Pandemie und wenn es eilt, dadurch in nie dagewesenem Ausmaß in diesem Bereich entwickelt wird, ist es selbstverständlich möglich, einen sicheren und effektiven Impfstoff in kurzer Zeit zu entwickeln. Ich weiß nicht, wie das für die Impfgegner ein Widerspruch sein soll.
Die Ängste vor massiven Langzeitschäden durch die Impfung sind irrational, da sich das mRNA rasch abbaut. Angesichts der erwiesenen Long-Covid-Fälle und der verhinderten Todesfälle durch die Impfung ist es sowieso kurios, warum manche Impfgegner sich so einseitig auf mögliche, extrem selten auftretende, langfristige Impfschäden versteifen.
Astra Zeneca und Johnson & Johnson sind nichtmal mRNA aber die Impfgegner ja auch nicht und gegen Novavax haben sie auch an den Haaren herbeigezogene Ausreden gefunden.

Demnach: da müssen wir dich auf ganzer Linie enttäuschen. Deine erneut hervorgebrachten Unterstellungen sind schon oft im Faden widerlegt worden und bleiben daher genauso substanzlos, wie sie damals bereits waren. Auch wenn du sie 1000 mal neu aufwärmst, sie werden nicht wahrer. 

Actual Study Start Date :    April 29, 2020
Estimated Primary Completion Date :    May 15, 2023
Estimated Study Completion Date :    May 15, 2023

Das ist von Pfizer/Biontech die Zulassungsstudie, die anderen haben ähnliche Daten, läuft also noch ne Weile und so lange darfst du dir das "Geschwurbel" auch noch anhören.

Uhh, jetzt bekomen wir aber Angst!
Über 1 weiteres Jahr immer die selben, bereits widerlegten Faschaussagen. 

Und auf dieser Basis sogar eine Impfpflicht fordern, alles ohne Vernunft impfen zu müssen ist alle Sicherheitsstandards über den Haufen werfen.

Nö, das wäre, den Sicherheitsstandard zu folgen
Wobei eine Impfpflicht sehr kontrovers ist, eine Empfehlung zur Impfung von Personen über 12 Jahren wäre aber definitiv die richtige Entscheidung.

AstraZeneka und Johnsen & Johnsen warnt man mittlerweile davor obwohl man da auch zu Beginn gesagt hat die sind sicher und effektiv. Siehe die ganzen Rote-Hand-Briefe oder die Impfstopps mit diesen Impfstoffen in anderen Ländern.

Leuchtet mir nicht ein, warum man etwas Gegenteiliges machen sollte, wenn Biontech bei jüngeren Personengruppen die besseren Ergebnisse zeigt. Dieser Fall zeigt doch genau, dass man bei der Impfprozedur anpasst und nichts "vertuscht" wird, wie die Impfgegner immer behaupten.
Wir reden hier wohlgemerkt von Fallzahlen, die nichtmal im Promillebereich dessen liegen, wenn man es mit einer Infektion vergleicht.
Warum passen die Impfgegner ihre "Bedenken" nicht einmal quantitativ an die tatsächlichen Zahen an, statt immer nur irrationale Ängste ständig aufs Neue zu wiederholen?

Es ist echt lächerlich, dass hier immer wieder derselbe widerlegte Schwachsinn korrigiert werden muss - wird den Produzenten dieses Nonsens das nicht langsam mal peinlich?

Offenbar nicht, sonst hätte der Faden nicht bereits 237 Seiten...
Corona-Leugner-Talk halt.
Leider...

* (teilweise habe ich so langsam eher das Gefühl, dass es sich einfach nur um Internet-Trolle handelt, aber - sorry - die Regeln werden hier im Thread gefühlt sowieso nicht mehr wirklich durchgesetzt... kann mich aber natürlich auch täuschen)

Mit dem Unterschied, dass Trolle sich nach einiger Zeit zurückziehen, wenn sie merken, dass sie nicht mit dem Kopf durch die Wand kommen... 


[moderator's note: consecutive posts merged]

[s0nix]

Bürgermeisterin Giffey schägt vor, dass Mitarbeiter, die in der kritischen Infrastruktur arbeiten und keine Symptome bei einer Covid-19-Infektion haben, zur Arbeit kommen sollen.

Der Berliner Senat will jedenfalls die Konatktnachverfolgung der Gesundheitsämter einstellen. Außerdem ist die Rede davon, die PCR-Test-Vorschrift abzuschaffen.
Auch die Anwesenheitsdokumentation in Gastronomie, beim Sport und bei Beherbergungen wird fallen.
Letztendlich kommen wahrscheinlich überhaupt keine konkreten Zahlen mehr an... man kann also mit nix nix anfangen.

Ich bin jetzt auch davon überzeugt, die haben kein Konzept mehr.
Die Lage ist ihnen total entglitten, sie haben die Kontrolle vollständig verloren.

Nun warten sie nur darauf was in anderen Staaten passiert, in denen nicht die Angst sondern die Vernunft regiert.

Ich finde auch nicht, dass das nur ein Problem in der Hauptstadt ist. Die neue Bundesregierung ist mMn auch nichts besser als die unter Mutti. Verantwortung und Kompetenzen werden zwischen Regierung und der Behörde von Wieler hin und hergeschoben. Selbst der Wissenschaftliche Dienst des Bundestages zweifelt an dieser Rechtmässigkeit. Dann stellt sich der Lauterbach auch noch hin und behauptet, er hätte davon nichts gewusst. Als ob das alles nicht schon peinlich genug wäre, nun posaunt der Gesundheitsminister auch noch über social media, dass er einen Bayern-Spieler persönlich impfen möchte.
Und so nebenbei meldet das Robert-Koch-Institut, dass die reale Impfqoute bis zu 5 Prozent höher ist als die bisher 75 Prozent.

Und die einzelnen Bundesländer machen auch wieder was sie wollen.

Wie will man mit einem solchen Chaos denn noch irgendwas begründen?

[qwk]

* ich habe einen Punkt in der Liste erfunden, wer findet ihn?

Ich tendiere zu "Gehörlose können keine Lippen mehr lesen"

Korrekt, der Kandidat gewinnt einen Extra-Booster für die Superimmunität, und 'ne Bratwurst oben drauf

Basiswissen über DNA, RNA, Polymerase, Transkriptase etc. findest du in jedem Biologiebuch der zehnten Klasse, denke ich.

Ich bin mir gerade nicht sicher, aber ich meine (Molekular-)Genetik (und Gentechnik) erst in der Oberstufe gehabt zu haben

Ich denke, das wird von der Schule, dem Bundesland und der Zeit abhängig sein.
Auf einem bayerischen naturwissenschaftlichen Gymnasium Mitte der Neunziger Jahre war das AFAIR ca. zehnte Klasse

Aktuell sind fünf Impfstoffe gegen COVID-19 bedingt zugelassen, zwei mRNA-Impfstoffe, zwei Vektor-Impfstoffe und ein proteinbasierter Impfstoff. Weitere Impfstoffkandidaten gegen COVID-19 befinden sich in der Zulassung oder in klinischen Prüfungen.

Da hält man sich sogar an die offiziellen Begrifflichkeiten und wird trozdem angekackt.

Ich habe nicht den Eindruck, dass du "angekackt" wurdest, weil du offizielle Begrifflichkeit verwendet hast, sondern weil du so etwas von dir gegeben hast:

das man die ganzen klinischen Studien und Sicherheitsverfahren usw. für die neuen mRNA-Imfstoffe usw über den haufen werfen kann?

Actual Study Start Date :    April 29, 2020
Estimated Primary Completion Date :    May 15, 2023
Estimated Study Completion Date :    May 15, 2023

Das ist von Pfizer/Biontech die Zulassungsstudie

Wieder wird recht schnell deutlich, wo dein Missverständnis liegt, allerdings erstaunt mich das ein wenig, weil du selbst auf diese Quelle verwiesen hast:

Wie genau läuft ein Rolling-Review-Verfahren von COVID-19-Impfstoffen ab?
Beim Rolling-Review-Verfahren bewerten die federführenden Gutachter aus zwei Mitgliedstaaten (der Rapporteur und der Ko-Rapporteur) des Ausschusses für Humanarzneimittel (CHMP) bei der Europäischen Arzneimittelagentur EMA bereits einzelne eingereichte Datenpakete, sobald sie verfügbar sind, stellen Rückfragen und bewerten die Antworten des Antragstellers. Die erforderlichen Daten für einen vollständigen Zulassungsantrag können so nacheinander und nicht wie üblich als ein einziges, vollständiges Datenpaket eingereicht werden.

Das Verfahren dient dazu, den Weg eines COVID-19-Impfstoffkandidaten zur Zulassung zu beschleunigen. Die Bewertung von Datenpaketen der pharmazeutischen und nichtklinischen Entwicklung wird bereits begonnen, bevor klinische Daten für den formalen Antrag auf Zulassung vorliegen.

Ein Rolling-Review-Verfahren läuft solange ab, bis die Studiendaten ausreichend Evidenz liefern, um den formalen Zulassungsantrag zu ermöglichen. Der CHMP prüft, zu welchem Zeitpunkt belastbare Daten vorliegen, die eine positive Nutzen-Risiko-Abwägung erlauben und empfiehlt danach eine entsprechende Antragstellung.

Es wird also nicht abgewartet, bis eine Studie abgeschlossen ist, sondern es wird im laufenden Verfahren überprüft, ob die Datenlage eine verbindliche Einschätzung zulässt.*
In der "strengen, akademischen Wissenschaft" würde man das normalerweise nicht akzeptieren, da hierbei P-Hacking und andere Tricks zu verfälschten Daten führen können.
Da es sich aber um Zulassungsstudien handelt, und diese schließlich fortgeführt werden, auch nachdem im Rolling Review ein Ergebnis erzielt wurde, würde eine Fälschung hinterher eben deutlich auffallen.

AstraZeneka und Johnsen & Johnsen warnt man mittlerweile davor

Nein! Nein! Nochmal Nein! Entschieden Nein! Das ist Irrsinn!
Sowohl AstraZeneca als auch Johnson & Johnson sind hochwirksame, hochsichere Impfstoffe, die weltweit Abermillionenfach eingesetzt werden, und auch hierzulande zum Einsatz kamen, ohne "nutzlos" zu sein und ohne dass die Geimpften reihenweise tot umgekippt wären.
Lediglich im direkten Vergleich mit den eindeutig effektiveren Impfstoffen von Pfizer oder Moderna sind AstraZeneca und Johnson & Johnson in erster Linie weniger effektiv.

Was die Sicherheit angeht, sind bisher bei keinem Impfstoff Risiken wirklich bestätigt.
Die Thrombosen bei AstraZeneca sind ein Verdacht, ebenso wie die Herzmuskelentzündungen bei mRNA.
Während die Thrombosen bei AstraZeneca zumindest noch eine gewisse Plausibilität zeigen, handelt es sich bei den Herzmuskelentzündungen mit relativ hoher Wahrscheinlichkeit um eine Fehleinschätzung.


* ich versuche mal, das Rolling Review anschaulich zu machen:
Bei Wahlen gibt es meist kurze Zeit nachdem die Wahllokale geschlossen sind, ein "vorläufiges Endergebnis".
Das wird im Endeffekt aus einer repräsentativen, weil zufälligen Auswahl abgegebener Stimmen bestimmt.
Da aber vielleicht nur 10% aller Stimmen bis dahin ausgezählt sind, kann sich das endgültige, amtliche Endergebnis prinzipiell noch ändern.
Theoretisch wäre vielleicht sogar eine deutliche Änderung möglich.
Aber es lässt sich mit statistischen Verfahren abschätzen, wie wahrscheinlich eine Abweichung des Amtlichen Endergebnisses in Höhe von bspw. 10% vom vorläufigen Endergebnis wäre.
Wenn diese Abweichungswahrscheinlichkeit vernachlässigbar klein wird, kann man es verantworten, den Sieger der Wahl zu "erklären".
So in etwa ist das auch mit Rolling Review.
Es ist vielleicht grundsätzlich möglich, dass sich noch einmal die Ergebnisse der Studie verändern, allerdings ist eine drastische Änderung nicht mehr zu erwarten.

Jetzt wird das (Schein-) Gegenargument kommen "ja, aber es ist möglich".
Ja, es ist möglich.
Eine Adress-Kollision bei Bitcoin ist ebenfalls möglich.

Genauso wäre es aber auch bei endgültig abgeschlossener Studie möglich, dass sich das Ergebnis ändern würde, wenn man sie einfach nochmal verlängert.
Insofern ist der Wunsch nach einem "perfekten Endresultat" ein klassisches Scheinargument, nämlich der sog. "Impossible Standard".

[thandie]

...
Ich bin jetzt auch davon überzeugt, die haben kein Konzept mehr.
Die Lage ist ihnen total entglitten, sie haben die Kontrolle vollständig verloren.

Kontrollverlust ist ja nichts Neues.



Während man den gemeinen Bürger "ermahnt", während es Tanz-, Klatsch- und Gesangsverbote gab, hampelt die SPD-Superspreader-Fraktion rum und befeuert mit Laola-Welle die Corona-Welle.
Lediglich eine Person, der Karl Lauterbach (rechts im Bild), gab sich keine Blöße und hielt sich zumindest an die Maskenpflicht. Gab es für die über 200 Verstöße eigentlich Bußgelder?
Edit: Okay, gibt noch zwei andere Personen mit Maske.

Oder unser Impf-Obermoralist "Sie gefährden uns alle", der Herr Bundespäsident: https://www.welt.de/politik/deutschland/article213038080/Corona-Steinmeier-im-Suedtirol-Urlaub-ohne-Abstand-und-ohne-Maske.html

Ich schätze mal, daß unsere Freunde aus Österreich auch mit derartigen "Vorbild-Fotos" aufwarten können.  

...
Und die einzelnen Bundesländer machen auch wieder was sie wollen.

Hmm, ma kieken.

"Der CSU-Chef gibt sich reumütig. Bayern hatte lange Corona-Inzidenzen falsch angegeben. Nun verspricht Söder „Transparenz in den Zahlen“. Wieder einmal stellt er sich auch an die Spitze der Ministerpräsidenten – diesmal aber gegen die Verfechter von harten Eingriffen.... Nun, so scheint es, unternimmt er einen letzten Versuch, doch noch einmal politisches Kapital aus der Corona-Pandemie zu schlagen." Quelle: Welt.de

Na wer hätte das gedacht.  

...
Wie will man mit einem solchen Chaos denn noch irgendwas begründen?

Beziehungsweise etwas verkünden, wenn man teilweise schon von der Realität überholt worden ist?

"Corona-positiv zur Arbeit kommen, irgendwann, in absoluten Notfällen? "Das machen wir schon seit Wochen so." Silke Bishop kann zu dem, was Berlins Regierende Bürgermeisterin Franziska Giffey für das Gesundheitssystem vorschlägt, nur die Schultern zucken." Quelle: Rbb24.de

[Fretum]

Ich bin jetzt auch davon überzeugt, die haben kein Konzept mehr.

Doch es gibt ein Konzept - Hoffnung.
Man hofft einfach es hat sich jetzt erledigt. Irgendwie bis in den Frühling kommen und über den Sommer dann wieder groß verkünden die Pandemie ist vorbei.
Dann hofft man weiter, es darf sich dann halt keine Mutante bilden. Ist ja schließlich eh sehr selten, dass ein Virus wieder schlimmer wird. Also hat man ja aus Sicht der Politik alles gemacht.

Da sieht man halt wieder wie hilflos die Politik ist wenn sie die Probleme nicht selbst herbeiredet und die Lösungen für diese "Probleme" schon in der Schublade hat. Kommen die Probleme von Außen ist man einfach nur hilflos. Wäre ja meiner Meinung gar nicht so schlimm (weil eben völlig normal) würde man sich nicht immer hinstellen und so tun als wisse man alles und könne alles.

[bct_ail]

Doch es gibt ein Konzept - Hoffnung.
Man hofft einfach es hat sich jetzt erledigt.
[...]
Wäre ja meiner Meinung gar nicht so schlimm (weil eben völlig normal) würde man sich nicht immer hinstellen und so tun als wisse man alles und könne alles.

Politik schafft es meistens nur, die nächsten 2 Wochen zu überdenken. Manchmal schafft sie es bis zum Ende der Legislaturperiode.

Dazu passt das hier. https://www.youtube.com/watch?v=nvT_2Cnng6s. Ist zwar kein Corona, sondern über die verheerenden Überschwemmungsflut im Ahrtahl. Aber stellt den Begriff Hoffnung ganz gut da. Auf beiden Seiten. Politik, aber auch bei der Bevölkerung. Man handelt erst, wenn man es mit eigenen Augen sieht.

Und dieses Interview stellt es auch gut da. Bigotterie in der Politik.
https://www.n-tv.de/politik/Bigotterie-im-Klima-Labor-Die-Politik-hat-wahnsinnige-Angst-vor-den-Waehlern-article23099167.html

Beides OT, aber lässt sich auch auf die letzten 2 Jahre übertragen.

Aber ich hoffe   dass wir diesen Thread bald hinter uns lassen, einander verzeihen und uns auf die großen aufkommenden Krisen konstruktiv konzentrieren können.

Finde den Fehler?

OT. Richtig?

Deinen ersten Satz kannst du mit hunderten anderen Beispielen austauschen (und ich bezweifle, dass das Strafmaß so korrekt ist). Generell finde ich diese Aussagen unpassend und total daneben. Dass das Strafgesetzbuch eine Überarbeitung erfordert, ist allgemein bekannt.

[Beobachter_90]

Doch es gibt ein Konzept - Hoffnung.
Man hofft einfach es hat sich jetzt erledigt.
[...]
Wäre ja meiner Meinung gar nicht so schlimm (weil eben völlig normal) würde man sich nicht immer hinstellen und so tun als wisse man alles und könne alles.

Politik schafft es meistens nur, die nächsten 2 Wochen zu überdenken. Manchmal schafft sie es bis zum Ende der Legislaturperiode.

Dazu passt das hier. https://www.youtube.com/watch?v=nvT_2Cnng6s. Ist zwar kein Corona, sondern über die verheerenden Überschwemmungsflut im Ahrtahl. Aber stellt den Begriff Hoffnung ganz gut da. Auf beiden Seiten. Politik, aber auch bei der Bevölkerung. Man handelt erst, wenn man es mit eigenen Augen sieht.

Und dieses Interview stellt es auch gut da. Bigotterie in der Politik.
https://www.n-tv.de/politik/Bigotterie-im-Klima-Labor-Die-Politik-hat-wahnsinnige-Angst-vor-den-Waehlern-article23099167.html

Beides OT, aber lässt sich auch auf die letzten 2 Jahre übertragen.

Aber ich hoffe   dass wir diesen Thread bald hinter uns lassen, einander verzeihen und uns auf die großen aufkommenden Krisen konstruktiv konzentrieren können.

Finde den Fehler?

OT. Richtig?

Deinen ersten Satz kannst du mit hunderten anderen Beispielen austauschen (und ich bezweifle, dass das Strafmaß so korrekt ist). Generell finde ich diese Aussagen unpassend und total daneben. Dass das Strafgesetzbuch eine Überarbeitung erfordert, ist allgemein bekannt.

Wir sind ja hier im Corona Thread. Da, muss ich ja auch ein passendes Beispiel nehmen.

Auf das Beispiel Vergewaltigung Berufe ich mich auf Aktenzeichen XY gelöst von gestern.
Der Herr hat einen 16 jährigen betäubt und vergewaltigt und eine Frau betäubt und Vergewaltigt.
Strafe: 2 Jahre auf Bewährung.

Edit:
Unser Herr Virologe Streeck behauptet, dass eine Maske effektiver sei als eine Impfung.
Möchte dem jemand wiedersprechen?