Corona

[bct_ail]

Willst du jetzt allen Ernstes behaupten, die Zahlen würden aussagen, dass es mehr geimpfte als ungeimpfte betrifft?

https://www.ndr.de/nachrichten/hamburg/coronavirus/Inzidenz-in-Hamburg-Impfstatus-der-Infizierten-oft-unklar,coronazahlen1530.html

Beispiel KW45: nicht geimpft: 14.3% // geimpft: 22.5%. // nicht erhoben: 62.5%
Na, welche Zahl sagt aus, dass sie mehr sind?
Aber behaupte nun wieder nicht, dass der Anteil der nicht erhobenen Daten einer Befragungsgruppe (die Gruppe, die du nicht magst) zuzuordnen ist....das würde sonst schon fast an Schwurbelei grenzen.

 
Stellst du dich absichtlich blöd?

 
Ich verstehe nicht, wieso du Dinge wie "Stellst du dich absichtlich blöd" heraushaust. Diese und die anderen unterschwelligen Angriffe und Abwertungen fördern nicht ungedingt eine konstruktive Diskussion. Ich wäre dir dankbar, wenn du das unterlässt. Danke.
Ich habe mich in dem letzten Post leider dazu hinreißen lassen und werde jedenfalls versuchen, dass zu unterlassen. 

Nicht erhobene Zahlen heißt, dass nicht klar ist, welchem Block diese Leute zuzuordnen sind. Diesen Block zu ignorieren und nur den Rest zu betrachten ist unwissenschaftliches Geschwurbel.

 
Ja, darum geht es doch unter anderem. Aber genau das hat der Hamburger Bürgermeister gemacht. Die %-Zahl der nicht erhobenen Daten zu den nicht geimpften zugezählt. Das ist, wie du schon sagst unwissenschaftlich. Unseriös. Eine Frechheit. Aber dieses Fälschen findet eben nicht wie von dir behauptet nur von Impfgegnern statt:

Abgesehen davon, dass das Fälschen von Zahlen ausschließlich von Impfgegnern stattfindet.

Sondern hier ein Poltiker. Dass dadurch das Vertrauen in die Politik nicht gefördert wird, ist doch klar.

Genau das machst du aber! Du blendest diesen Block aus und sagst "nicht geimpft: 14.3%" "geimpft: 22.5%"
Kann man machen aber das ist halt komplett unwissenschaftlich.

 
Okay, wenn du dich an den %-Zahlen aufhängst, dann stimmen diese nicht mehr. Werden die erhoben Daten allerdings auf 100 normiert, ist der Anteil der geimpften infizierten Personen immer noch höher als die der umgeimpften.

Niemand muss sich impfen lassen aber dann muss er auch damit rechnen, dass er z.B. für Pflegeberufe nicht geeignet ist. Das ist keine Ausgrenzung, sondern es wird eine für die Situation spezifische, rationale Entscheidung getroffen.

Ja, man sollte sich ab sofort als Verunfallter vor jeglicher Berührung des Rettungsdienstes den Impfpass zeigen lassen.

Man sollte sich generell impfen lassen, nicht erst, wenn man verunfallt?
Ansonsten ist das so ziemlich der größte Schwachsinn, den ich bisher von dir gelesen habe und da kam mittlerweile schon eine ganze Menge zusammen.

Nein, der Verunfallte sollte sich vor der Rettung des Impfpass des Rettungsdienstes zeigen lassen.
Das war allerdings ironisch gemeint.

Wir sollten jetzt nur unsere Chance mit Omikron nicht verpassen

Ja, das wäre echt von Nachteil, wenn das Virus nun anfängt sinnvoll zu mutieren und man würde der Bevölkerung (außer den vulnerablen und den ängstlichen) in einem Lockdown die Möglichkeit verwehren,die Mutationslinie zeitmäßig zu beschleunigen. Nach dem Motto: Wir warten so lange, bis auch das letzte Lebewesen nur einen Schnupfen davon bekommt.

Zum Glück entscheiden dass die echten Wissenschaftler aufgrund von erhobenen Daten und nicht die Hobbywissenschaftler, weil sie das als Ergebnis gerne hätten.

Und zum Glück gibt es auch schon echte Wissenschaftler:

Virologe Christian Drosten bezeichnete die vorläufigen Studienergebnisse bei Twitter als "erfreulich"
Eckerle: Omikron womöglich "Ticket" aus der Pandemie

https://www.tagesschau.de/regional/nordrheinwestfalen/wdr-story-44757.html

Zwar bremsen beide auch und es sollte keine Situation eintreten, dass auf einmal ein großer Teil Deutschlands zur gleichen Zeit krank ist, aber die Regierung sollte hier eben auch nicht überängstlich alle Menschen vor dieser positiveren Mutante durch stärkere Kontaktbeschränkungen und Lockdown ausschließen.

[1714298022]

1714298022

[1miau]

Willst du jetzt allen Ernstes behaupten, die Zahlen würden aussagen, dass es mehr geimpfte als ungeimpfte betrifft?

https://www.ndr.de/nachrichten/hamburg/coronavirus/Inzidenz-in-Hamburg-Impfstatus-der-Infizierten-oft-unklar,coronazahlen1530.html

Beispiel KW45: nicht geimpft: 14.3% // geimpft: 22.5%. // nicht erhoben: 62.5%
Na, welche Zahl sagt aus, dass sie mehr sind?
Aber behaupte nun wieder nicht, dass der Anteil der nicht erhobenen Daten einer Befragungsgruppe (die Gruppe, die du nicht magst) zuzuordnen ist....das würde sonst schon fast an Schwurbelei grenzen.

 
Stellst du dich absichtlich blöd?

 
Ich verstehe nicht, wieso du Dinge wie "Stellst du dich absichtlich blöd" heraushaust. Diese und die anderen unterschwelligen Angriffe und Abwertungen fördern nicht ungedingt eine konstruktive Diskussion. Ich wäre dir dankbar, wenn du das unterlässt. Danke.
Ich habe mich in dem letzten Post leider dazu hinreißen lassen und werde jedenfalls versuchen, dass zu unterlassen. 

 
Du solltest generell mal überlegen, was du hier treibst.
Während die Diskussion mit MinoRaiola zwar Meinungsverschiedenheiten aufweist aber trotzdem noch einen gewissen Mehrwert bietet, redet man bei dir wie gegen eine Wand.

Du kübelst deine Schwurbelei hier rein ohne Rücksicht auf Verluste.
Ich wäre dir dankbar, wenn du das unterlässt. Danke. 

Nicht erhobene Zahlen heißt, dass nicht klar ist, welchem Block diese Leute zuzuordnen sind. Diesen Block zu ignorieren und nur den Rest zu betrachten ist unwissenschaftliches Geschwurbel.

 
Ja, darum geht es doch unter anderem. Aber genau das hat der Hamburger Bürgermeister gemacht. Die %-Zahl der nicht erhobenen Daten zu den nicht geimpften zugezählt. Das ist, wie du schon sagst unwissenschaftlich. Unseriös. Eine Frechheit. Aber dieses Fälschen findet eben nicht wie von dir behauptet nur von Impfgegnern statt:

Abgesehen davon, dass das Fälschen von Zahlen ausschließlich von Impfgegnern stattfindet.

Sondern hier ein Poltiker. Dass dadurch das Vertrauen in die Politik nicht gefördert wird, ist doch klar.

Du scheinst wohl nicht ganz zu verstehen, was "Fälschen" bedeutet?
Fälschen ist ein Bewusster Vorgang, so wie die Fälschung von Impfpässen.

Doch dazu von dir kein eines Wort.
Kein Wort ebenfalls von dir über die pseudowissenschaftliche Szene, von der Studien regelmäßig absichtlich fehlinterpretiert werden, um für die eigene Agenda zu dienen.
Kein Wort von dir zu den kompromisslosen Querlenkern.
Kein Wort von dir zu denen, die die Opfer der Corona-Pandemie verhöhnen, sich mit Verfolgten der NS-Diktatur vergleichen und sich selbst in der Opferrolle suhlen, obwohl sie diejenigen sind, die maßgeblich an der miesen Situation aktuell schuld sind.

Stattdessen werden solche Kriminelle von dir mit rechtschaffenen Leuten gleichgesetzt und damit aufs übelste diffamiert.

Genau das machst du aber! Du blendest diesen Block aus und sagst "nicht geimpft: 14.3%" "geimpft: 22.5%"
Kann man machen aber das ist halt komplett unwissenschaftlich.

 
Okay, wenn du dich an den %-Zahlen aufhängst, dann stimmen diese nicht mehr. Werden die erhoben Daten allerdings auf 100 normiert, ist der Anteil der geimpften infizierten Personen immer noch höher als die der umgeimpften.

 
Das ist mal wieder komplett unwissenschaftlich.
Man kann nicht einfach einen Teil der Zahlen "skalieren" und dann allen Ernstes behaupten, dass der Anteil der geimpften Personen höher sei als der der ungeimpften.
Das entbehrt jeglicher wissenschaftlicher Grundlage!

Die Zahlen unter "unbekannt" sind ja vorhanden, es ist lediglich nicht bekannt, wem sie zuzuordnen sind.

Niemand muss sich impfen lassen aber dann muss er auch damit rechnen, dass er z.B. für Pflegeberufe nicht geeignet ist. Das ist keine Ausgrenzung, sondern es wird eine für die Situation spezifische, rationale Entscheidung getroffen.

Ja, man sollte sich ab sofort als Verunfallter vor jeglicher Berührung des Rettungsdienstes den Impfpass zeigen lassen.

Man sollte sich generell impfen lassen, nicht erst, wenn man verunfallt?
Ansonsten ist das so ziemlich der größte Schwachsinn, den ich bisher von dir gelesen habe und da kam mittlerweile schon eine ganze Menge zusammen.

Nein, der Verunfallte sollte sich vor der Rettung des Impfpass des Rettungsdienstes zeigen lassen.
Das war allerdings ironisch gemeint.

Da hat wohl einer einen Clown gefrühstückt. 

Wir sollten jetzt nur unsere Chance mit Omikron nicht verpassen

Ja, das wäre echt von Nachteil, wenn das Virus nun anfängt sinnvoll zu mutieren und man würde der Bevölkerung (außer den vulnerablen und den ängstlichen) in einem Lockdown die Möglichkeit verwehren,die Mutationslinie zeitmäßig zu beschleunigen. Nach dem Motto: Wir warten so lange, bis auch das letzte Lebewesen nur einen Schnupfen davon bekommt.

Zum Glück entscheiden dass die echten Wissenschaftler aufgrund von erhobenen Daten und nicht die Hobbywissenschaftler, weil sie das als Ergebnis gerne hätten.

Und zum Glück gibt es auch schon echte Wissenschaftler:

Virologe Christian Drosten bezeichnete die vorläufigen Studienergebnisse bei Twitter als "erfreulich"
Eckerle: Omikron womöglich "Ticket" aus der Pandemie

https://www.tagesschau.de/regional/nordrheinwestfalen/wdr-story-44757.html

Zwar bremsen beide auch und es sollte keine Situation eintreten, dass auf einmal ein großer Teil Deutschlands zur gleichen Zeit krank ist, aber die Regierung sollte hier eben auch nicht überängstlich alle Menschen vor dieser positiveren Mutante durch stärkere Kontaktbeschränkungen und Lockdown ausschließen.

Eben, ob die Mutante so "positiv" ist, wenn dadurch in kurzer Zeit extrem viele Infektionen sehr viele Leute auf die Intensivstation bringen sollten, sei mal dahingestellt, wie "positiv" das ist.
Muss man halt schauen, wie das genau aussieht.
Könnte positive Effekte geben, könnte negative Effekte geben.
Im Schnitt hoffentlich mehr positive. 

[Evolyn]

@evolyn: Ich glaube zwar, dass die Zahlen stimmen könnten, kann mir aber echt nicht erklären aus welchem Grund man diese Zahlen der Öffentlichkeit präsentiert? Soetwas in der Art ist in Ö unmöglich und wenn man diese Zahlen zu erheben versuchen würde (wenn‘s auffällt) ist man seine Arbeit los 

Ich glaube die Frage obwohl sie ziemlich simple erscheint ist sehr viel schwerer zu beantworten als es zunächst anmuten lässt. Fängt ja schon damit an das ich z. B. in meiner Schulzeit die Erfahrung gemacht habe, das obwohl ich in wissenschaftlichen Fächern verstanden habe und oft dann sogar über das vorgegebene Niveau hinaus Aufgaben lösen konnte ich dennoch schlechter benotet wurde als jemand der nur einen Merksatz 1:1 aus einem Buch zitieren konnte. Wie oft hört man auch solche Sprüche wie "komm mir bloß nicht mit Zahlen", "ich hasse Mathe", ... und wenn man dann noch politische oder finanzielle Motivationen mit einbezieht, du glaube ich verstehst dann ziemlich gut in welche Richtung wir uns bewegen und warum man dennoch solche Zahlen präsentiert kann.
Aber soweit muss man jetzt erstmal nicht gehen wenn es rein um das Interpretieren der Zahlen geht. Aber Problem ist ja das viele überhaupt nicht einaml verstehen können was Zahlen sagen, was sie nicht sagen (auch ganz wichtig!) und wie man mit ihnen umgeht und eine Grundabneigung haben weil Zahlen = Mathe = Igitt. Zum Beispiel ohne die Pflichtangabe im Supermark mit Preis je 100g was weiß ich wären viele wegen unterschiedlicher Packungsgröße nicht mal zu einem Preisvergleich in der Lage. Sieht man hier ja auch schön das Zahlen vielen schwer fallen selbst in einem Forum zu einem Thema das hier eigentlich ein höheres Niveau erwarten lässt. Dann ist ein Meme aussagekräftiger als eine Tabelle oder ein Graph. In ein Meme lässt sich zudem moralische Überlegenheit suggerieren, mit einer Tabelle nicht. Ich habe nicht einmal irgend etwas gerechnet oder sonst was, ich habe nur die Zahlen ganz stumpf ein Diagramm gepackt. Selbst das überfordert leider auch schon oft. Und wenn ich dann die Frage stelle, wo ist der Fehler, nunja
Dazu kommt auch, das ich den mittlerweile wirklich seltenen Luxus habe mich vor so gut wie niemanden rechtfertigen zu müssen. Es gibt zwar auch für mich gewisse Regeln an die ich mich halten muss, aber mir werden keine Konsequenzen angehängt wenn ich erst einmal eine Idee verfolge die sich später als Irrtum herausstellen könnte. Nur eben um das feststellen zu können muss man eben ohne Angst vor Konsequenzen dem nachgehen können bis man eben beim Ergebnis angekommen ist. Aber beim Thema Corona wenn man sagt, hey ich halte mich an Abstand, Maske, Quarantäne usw. um gegebenenfalls bis man mit seinen Recherchen fertig ist niemanden zu gefärden für den Fall man irrt sich doch... schlimmer noch, genau was du sagst, man äußert nur einen Gedanken und ist seinen Job los. Auch in DE.
-

@Miau: Ganz ehrlich, respekt. Ich hätte nicht erwartet das du dir die Dokumente tatsächlich ansiehst darum gehe ich mal wieder etwas auf dich ein. Du zeigst genau das Problem. Wenn man dann mit den Zahlen anfängt zu rechnen, was ich bei den Graphen ja noch nicht gemacht habe sondern wirklich nur 1:1 rauskopiert, komme ich bis auf Rundungsfehler auf die gleichen Inzidenzen wie in Tabelle 11. Ich habe bewusst _nicht_ gedreht. Also ist die Datengrundlage schon mal in sich stimmig und ich habe keinen Fehler beim herauskopieren gemacht. Entsprechend ist an Tabelle 11 erst mal auch nichts beanstanden.

Die Abschnitte die du herauszitiert hast sind extrem wichtig (nochmal Respekt, du hast meine Erwartungen echt übertroffen) und zeigen genau das woran es dann scheitert, nicht die Zahlen an sich sondern wo Widersprüche anfangen. Vereinfacht ausgedrückt wird gesagt das Zahlen aus der Realität nicht einfach auf Klinische Stuiden übertragen werden können weil in der Realität keine Laborbedingungen herrschen. Daher kann man die aus der Realität abgeleiteten Inzidenzen nicht verwenden. Obwohl die Inzidenzen (Tabelle 11), da es vereinfacht eigentlich nur eine andere Darstellung ja sogar für die Wirksamkeit der (((Impfung))) sprechen würden (zumindes teilweise). Da sind wir dann auch beim Thema how to lie with statistics.  Im Summary wird ja auch wieder nur von Schätzungen gesprochen wo es um die verhinderten Krankenhausaufenthalte/Toten geht. Und ich habe ohne irgendwas zu drehen, mit nur 1:1 der Daten in einen Graph packen und damit leider sogar gezeigt das Geimpfte eine höhere Wahrscheinlickeit zu sterben haben. Aber klar dass das einer Schätzung nicht stand hält (https://de.wikipedia.org/wiki/Sch%C3%A4tzung).
Nochmal, Zahlen aus der Realität sind nicht geeignet für Rückschlüsse da sie keine Laborbedingungen abbilden, steht ja auch so da wenn man wirklich liest. Im Umkehrschluss heisst das aber auch das klinische Studien nicht auf die Realität übertragbar sind weil dort eben kein Laborbedingungen herrschen. Die Zahlen aus der Realität spiegeln die in der Realität gemachten Beobachtungen wieder aber nicht den klinischen Studien und entsprechend umgekehrt.

The vaccination status of cases, inpatients and deaths should not be used to assess vaccine
effectiveness because of differences in risk, behaviour and testing in the vaccinated and
unvaccinated populations. The case rates in the vaccinated and unvaccinated populations are
crude rates that do not take into account underlying statistical biases in the data.

Seite 34, da einige gezeigt haben sie klicken doch manchmal auf Qullen spare ich mir einen Screenshot davon zu machen, sagt aber im Prinzip das gleiche wie der Screenshot von Seite 41, nur deutlicher. Auch wird sogar festgestellt das Menschen in der Realität nicht pauschal gleich sind und deswegen die Ergebnisse nicht pauschal gleich sein können (ehrlich, wen wunderts?). Ich will nicht sagen das klinische Studien damit pauschal alles schelcht sind und falsch sind, sondern nur sagen das klinische Studien sehr voreingenommen sind (was ja hier eigentlich direkt sogar so gesagt wird) weil sie _nicht_ die Realität (die unterschiedlichen persönlichen Risikofaktoren usw.) abbilden und man deswegen dann auch nicht pauschal plötzlich z. B. eine pauschale Impfpflicht folgern dürfte. Es wird ja auch an mehreren Stellen immer erwähnt in welchem Kontext man alles zu sehen hat, aber wenn man den Kontext jetzt zur Realität ändert beginnen eben die ganzen Widersprüche der offiziellen Aussagen zu den tatsächlich gemachten Beobachtungen.
Und hier sind auf engstem Raum sehr viele Widersprüche. Und das große Problem, warum versucht man Laborbedinungen in der Realität abzubilden was dem eigentlichen Zweck schon widerspricht. Wenn man merkt die Laborbedingungen passen nicht zur Realität, sollte man dann nicht eigentlich die Laborbedingungen der Realität anpassen wenn das Ziel ist im Labor realitätsnahe Aussagen zu treffen? Und das ist ja kein erst seit Corona bestehendes (((Problem))) der Pharmakonzerne. Aktuell springen Politik, Medie, fast alle aktuell mit auf den Zug.
Wenn jetzt gesagt wir das ist Geschwurbel, muss ich dem genau genommen sogar zustimmen. Nicht weil es der (((Meinung))) der (((Mehrheit))) widerspricht, sondern weil das Thema in sich schon von Grund auf so viele Widersprüche birgt. Diese Widersprüche aufzulösen liegt aber leider, ohne jetzt in die Verschwörungstheorien abzurutschen, nicht im Interesse derjenigen die damit direkt und indirekt Geld verdienen (z. B. Pharmakonzerne, Aktionäre, Lobby, Politik, usw).

Und mit deinem Aufruf "Hobbywissenschaftler" sollen sich bloß nicht die Zahlen ansehen plus die ständigen Beleidigungen bestätigst du nur auch wieder das es hier alles nur nicht sachlich zugeht. Wissenschaft (selbst "Hobbywissenschaft" ) lebt davon Gegendarstellungen standzuhalten. Je mehr Gegendarstellungen oder deren Versuche etwas standhält, umso höher die Wahrscheinlichkeit das etwas richtig sein könnte (ausschließen kann man es trozdem nie). Wenn du jetzt sagst, man soll sich die Zeit sparen um mich zu widelegen, um mich eben auf meine möglichen Fehler die ich gemacht habe hinweisen zu können damit ich sie eben nicht mehr mache lässt für mich nur drei Schlüsse zu a) dir ist egal wenn ich weiter angebliche "Falschaussagen" verbreite, b) ich keinen Fehler gemacht habe (was bei simplen copy&paste zugegeben ziemlich schwer wäre) und/oder c) kein Interesse besteht die Richtigkeit (oder Falschheit) von etwas festzustellen. Indirekt bestätigst du mich nur was scheinbar aber nicht in deinem persönlichen Interesse liegt. Ich sag ja selbst, es kann durchaus sein das ich Fehler gemacht habe und wäre der Tatsache nicht einmal abgeneigt und jemand der mehr Verständnis von Zahlen hat kann mich dann evtl. auf genau die Fehler hinweisen die zu den Widersprüchen führen. Darum mache ich das ganze gerade auch ausführlicher. Du hast leider jetzt schon mehrfach gezeigt das dir dazu die Kompetenz fehlt. Entsprechend rechne ich dir gerade sehr hoch an das du trozdem die Aussschnitte rauskopiert hast die unter anderem für die Widersprüche verantwortlich sind. Zeigt ja das selbst du siehst das hier etwas nicht stimmt, nur was ist eben die Frage und hier darf man nicht kategorisch im vornherein ausschließen. Aber nur Beleidigen, Blödheit und sonst was unterstellen und gleichzeitig sich zu weigern es zu erklären ist weder sachlich, noch seriös oder hilft irgend jemanden. Noch schlimmer zu sagen es ist etwas sei angeblich falsch aber dann gleichzeitig zu sagen man kann nicht sagen warum weil man keine Ahnung davon hat hat ist sehr gelinde ausgedrückt richtig blöd und widerspricht überhaupt der Fähigkeit feststellen zu können es sei etwas falsch.
-

TL, DR: Vorspiel mit Katzenliebhaber, ab jetzt wirds "hobbywissenschaftlich":

Ich habe hier einmal die Inzidenzen auf die ganze Bevölkerung gerechnet (Quellen sind die selben wie im letzten Post, wenn ich die einzelnen Altergruppen rechne komme ich bis auf Rundungsfehler auf die gleichen Zahlen wie in Tabelle 11, also können Zahlen und Rechnungsweg nicht falsch sein, rechne es aber gerne im Detail vor). Hier zeigt sich genau die von mir angestellte Beoabchtung in den Graphen bei denen _NICHTS_ gerechnet wurde. Impfung schützt vor Hospitalisierung, was in Bild 5 von mir ja auch herauszunehmen war, aber zu sterben ist die Wahrscheinlichkeit, was selbst die Inzidenz hier zeigt höher bei Geimpften. Ich habe noch zwei sehr interessante weitere Reihen ergänzt die zeigen wie Verhalten sich die Zahlen im Bezug zur Infektion und Hospitalisierung nach Impfstatus.



Seht euch die Zahlen selbst an, prüft sie nach, rechnet selbst nach und am wichtigsten sagt mir danach wo ich falsch gerechnet habe.

Würde man sich jetzt die Daten genauer ansehen (und verstehen) würde man ziemlich schnell merken wie es dazu kommt. Ein (ich wiederhole: ein, in Zahlen ausgedrückt 1) Risikofaktor ist nämlich in den Daten doch vorhanden . Alleine dieser macht eine Pauschalisierung (wie man sie ja in klinischen Studien unter Laborbedingungen versucht zu machen wei man dort eben individuelle Risikofaktoren im Vorfeld versucht auszuschließen) nichtig. Und auch die anderen individuellen Risikofaktoren darf man eben auch nicht vernachlässigen, werden aber in den Zahlen nicht berücksichtigt, in so gut wie keinen wohlgemerkt!

Das wirklich perverse an der ganzen Sache ich habe jetzt ohne rumtrickserei gezeigt das die (((Impfung))) pauschal sogar mehr schadet als nützt mit offiziellen Daten mit den offiziellen Methoden! Dabei ist das einzige worauf ich hinaus will, man soll nicht jedem pauschal unterstellen er müsse sich Impfen lassen, es soll jedem seine eigene Entscheidung sein und bleiben nach sorgfälltiger Aufklärung (alleine da scheiterts schon) und individueller Risikoabwägung und niemand soll im Nachhinein wegen seiner Entscheidung diskriminiert werden dürfen. Japan ist zur Zeit das einzig mir bekannte Positivbeispiel, evtl. noch Nordkorea Ist ja nicht so das ich die Coronaimpfung pauschal ablehne, gibt durchaus Situationen wo ich auch sage da macht die (((Impfung))) sogar Sinn.

Die ganzen anderen tausend Themen wie Langzeit-/Spätfolgen von Covid, Impfschäden, Gesundheitssystem, natürliche Immunität usw. sind ja hier noch nicht mal mit berücksichtigt, darf man auch nicht vergessen.

Jetzt gibts aber von mir auch mal ein Meme um gewisse Leute die mit Zahlen nichts anfangen könnnen nicht zu diskriminieren:

Die Nächstenliebe leidet extrem stark seid Corona. Ich kann das absolut nicht leiden, wenn sich Menschen nicht unterstützen und ich mag die Ausgrenzung nicht. Egal ob körperliche Defizite, Meinungen, Religion, Impfstatus, usw. - das darf absolut nicht sein. Umso mehr wir sind, umso stärker sind wir.

Genau das, statt uns wegen [insert random reason] spalten zu lassen und deswegen sehr bedenkliche Verhaltensmuster entwickeln sollten wir wieder mehr zueinander finden. Alleine weniger Beleidungen würde einigen hier schon gut tun.

https://leitbegriffe.bzga.de/alphabetisches-verzeichnis/praeventionsparadox/

Danke, sehr interessanter Link.

Als Lösung des Präventionsparadoxes empfiehlt die WHO seit Anfang der 2000er Jahre eine „richtige Balance“ zwischen Bevölkerungs- und Teilpopulationsstrategie (BS) und Hoch-Risiko-Strategie (HRS).

Genau die richtige Balance vermisse ich.

[thandie]

... Japan ist zur Zeit das einzig mir bekannte Positivbeispiel, evtl. noch Nordkorea Ist ja nicht so das ich die Coronaimpfung pauschal ablehne, gibt durchaus Situationen wo ich auch sage da macht die (((Impfung))) sogar Sinn.

Na gut - in Japan ist aber auch das "Maskentragen" nie Gegenstand einer Diskussion gewesen. Das machen die Leute, gerade in den Ballungszentren, schon seit Jahrzehnten ganz freiwillig.
Bei der Impfkampagne haben die Japaner aber mittlerweile sogar Deutschland überholt... gibt als Anreize bsw. Besuche im Manga-Museum und andere trollige Sachen.

Allerdings hat Nippon das ohne diese ganzen albernen Debatten geschafft, wie sie hierzulande stattfinden, wie sie von irgendwelchen Politclowns wie Kretschmann, Kretschmer & Söder angezettelt werden, denen es nur darum geht, das "Nichterreichen ihrer Leute" zu übertünchen. Und wenn man sich die Witzfiguren Holetschek (Malusregelung für Ungeimpfte) & Montgomery (kritisiert Richter wegen ihrer Corona-Urteile) anschaut, dann frage ich mich echt, warum diese nichtmal ein Dauerabo bei den ÖR, bei Will, Illner, Plasberg et cetera bekommen. Tauschen wir Dauerwahlk(r)ampf gegen Dauerkarneval, wird sicher volksbelustigend.

Aber eine ernsthafte Frage meinerseits: Wieso Nordkorea? Wie haben die es in deine Aufzählung als Positivbeispiel geschafft?

[1miau]

@evolyn: Ich glaube zwar, dass die Zahlen stimmen könnten, kann mir aber echt nicht erklären aus welchem Grund man diese Zahlen der Öffentlichkeit präsentiert? Soetwas in der Art ist in Ö unmöglich und wenn man diese Zahlen zu erheben versuchen würde (wenn‘s auffällt) ist man seine Arbeit los  

Ich glaube die Frage obwohl sie ziemlich simple erscheint ist sehr viel schwerer zu beantworten als es zunächst anmuten lässt. Fängt ja schon damit an das ich z. B. in meiner Schulzeit die Erfahrung gemacht habe, das obwohl ich in wissenschaftlichen Fächern verstanden habe und oft dann sogar über das vorgegebene Niveau hinaus Aufgaben lösen konnte ich dennoch schlechter benotet wurde als jemand der nur einen Merksatz 1:1 aus einem Buch zitieren konnte.

Die Frage ist ziemlich simpel zu beantworten:
Vielleicht hattest du bereits damals so eklatante Fehler drinnen wie heute, dass du dich tatsächlich traust ein Dokument umzudeuten, welches zum Schluss kommt, dass die Impfung bis September 2021 in UK ca. 120.000 Todesfälle verhindert hat aber du es konsequent leugnest?

@Miau: Ganz ehrlich, respekt. Ich hätte nicht erwartet das du dir die Dokumente tatsächlich ansiehst darum gehe ich mal wieder etwas auf dich ein. Du zeigst genau das Problem. Wenn man dann mit den Zahlen anfängt zu rechnen, was ich bei den Graphen ja noch nicht gemacht habe sondern wirklich nur 1:1 rauskopiert, komme ich bis auf Rundungsfehler auf die gleichen Inzidenzen wie in Tabelle 11. Ich habe bewusst _nicht_ gedreht. Also ist die Datengrundlage schon mal in sich stimmig und ich habe keinen Fehler beim herauskopieren gemacht. Entsprechend ist an Tabelle 11 erst mal auch nichts beanstanden.

Du hast dir in originaler Hobbywissenschaftler-Manier die Dinge so zurechtgelegt, dass das für dich passende Ergebnis bei raus kommt. Du kommst zum gegenteiligen Schluss als den des Dokumentes, welches du selbst zitierst.
Noch einmal: warum solltest du eine bessere Qualifikation haben als diejedigen, die dieses Dokument zusammengestellt haben und das Gegenteil behaupten?
Das mit deinen "Erfahrungen in wissenschaftlichen Fächern in der Schulzeit" zu rechtfertigen ist höchst absurd.  

Du ignorierst die höhere Impfquote in höheren Altersgruppen, du ignorierst die Impfquote sogar komplett. Daher ist letztendlich im Dokument auch ein anderes Ergebnis als das deine Aufgeführt. Wundert dich?
Mich wundert es nicht!
Darüber hinaus unterschlägst du diverse weitere, komplexe Faktoren.
Es scheint, als würde sich dieser Trugschluss unter Impfgegnern schnell verbreiten (oder bewusst durch entsprechende Bullshit-Propaganda, wie du sie hier betreibst) und das britische Office for National Statistics hat sich dem angenommen um diesen Trugschluss aufzuklären: https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/bulletins/deathsinvolvingcovid19byvaccinationstatusengland/deathsoccurringbetween1januaryand31october2021
War aber schon Ende Oktober, als es veröffentlicht wurde, also knapp 2 Monate her.

Ich zitiere dir gerne die wichtigsten Punkte hier rein:

The monthly age-standardised mortality rates (ASMRs) for deaths involving COVID-19 have been consistently lower for people who had received a second dose at least 21 days ago, compared with unvaccinated people. This is the case for all age groups.

The age-adjusted risk of deaths involving COVID-19 for people who had received a second dose at least 21 days ago compared with unvaccinated individuals varied from 99% lower (in February) to 78% lower (in October); this could be caused by various factors, such as changes in the composition of the group, changes in background COVID-19 infection rates, changing levels of immunity from prior infection, changing dominant variants, seasonal changes in mortality rates and vaccine waning.

The ASMRs calculated for specific months highlight changes over time, however they can become less meaningful if the population in a particular vaccination status group becomes very small, and less representative of the general population. Therefore we present the overall figure, which is less affected by composition effects, and the monthly figures over time, to show the changes over the year.

Over the whole period (1 January to 31 October 2021), the age-adjusted risk of deaths involving COVID-19 was 96% lower in people who had received a second dose at least 21 days ago compared with unvaccinated people.

The age-adjusted rates are not equivalent to measures of vaccine effectiveness; they account for differences in age structure and population size but there may be other differences between the groups, particularly underlying health, which affect the mortality rates.

Changes in non-COVID-19 mortality by vaccination status are largely driven by the changing composition of the vaccination status groups because of the prioritisation of clinically extremely vulnerable and people with underlying health conditions, and differences in timing of vaccination among people who were eligible.

Man sollte dabei beachten, dass vor allem die Risikogruppe eine hohe Impfquote aufweist, was zu mehr geimpften hohen Alters führt.
Wenn du die Zeit hast, lies es dir durch, anstatt hier weiter inkohärenten Schwurbel zu fabrizieren, nur damit du auf Daten kommst, die dir passen.

Weil zu einer wissenschaftlichen Betrachtung gehört es dazu, dass man vor einer abschließenden Beurteilung eventuelle Faktoren betrachtet, die das Ergebnis signifikant beeinflussen können. Das feht in deiner "Analyse" komplett und ist der Grund, warum sie wissenschaftlich unhaltbar ist und du zu einem falschen Ergebnis gelangst.

Und mit deinem Aufruf "Hobbywissenschaftler" sollen sich bloß nicht die Zahlen ansehen plus die ständigen Beleidigungen bestätigst du nur auch wieder das es hier alles nur nicht sachlich zugeht. Wissenschaft (selbst "Hobbywissenschaft" ) lebt davon Gegendarstellungen standzuhalten.

Nein, Hobbywissenschaft ist per se das Gegenteil von Wissenschaft, genau wie Homöopathie das Gegenteil echter Medizin ist.
In beiden Fällen ist es sogar möglich, dass Hobbywissenschaft und Homöopathie Leben kosten, wenn man im Vergleich dazu echte Wissenschaft oder echte Medizin angewandt hätte.
Hobbywissenschaftler stellen sich gerne gleich mit echten Wissenschaftlern, was zu den Probleme führt, die du hier fabrizierst.

Wenn du jetzt sagst, man soll sich die Zeit sparen um mich zu widelegen, um mich eben auf meine möglichen Fehler die ich gemacht habe hinweisen zu können damit ich sie eben nicht mehr mache lässt für mich nur drei Schlüsse zu

Das sage ich explizit nicht, ich glaube mittlerweile eher, du fährst hier eine Zermürbungstaktik mit deinen Desinformationen in der Hoffung, das es uns irgendwann zu blöd ist, dein Geschwurbel hier zu widerlegen und dann glaubt deinen Unsinn vielleicht noch jemand.
Aber da hast du dich geschnitten, zumindest bei mir, denn jedes mal, wenn du hier schwurbelst, werde ich eine gleichwerige Textwand dagegen setzen auch wenn es komplette Zeitverschwendung ist. Jedes mal kann jeder sehen, dass deine Darlegungen immer mehr den Bezug zur Realität verlieren, wenn du Dinge behauptest, die einfach nicht stimmen.
Mach halt aber deine Taktik wird ins Leere laufen.
Es ist nur komplett verschwendete Zeit für uns beide.

a) dir ist egal wenn ich weiter angebliche "Falschaussagen" verbreite,

 
Nö, es ist mir nicht egal. Die Pandemie ist nunmal da und leugnen, herunterspielen, was auch immer, trägt nicht dazu bei, das sie verschwindet.

b) ich keinen Fehler gemacht habe (was bei simplen copy&paste zugegeben ziemlich schwer wäre)

Das einfache copy-paste ist kein Fehler, eine mangelhafte Auswertung hingegen schon. Und daran bist du hier als Hobbywissenschaftler mal wieder gescheitert. Du solltest dir nicht anmaßen, hochkomplexe Sachverhalte mit deinem nicht vorhandenen Hintergrundwissen zu "analysieren".

c) kein Interesse besteht die Richtigkeit (oder Falschheit) von etwas festzustellen.

Natürlich besteht das Interesse daran und das ist auch wichtig. Aber eine Falschdarstellung ist viel schwieriger zu widerlegen als aufzustellen. Daher sind Hobbywissenschaftler unangenehme Zeitfresser, die mit ihrer Zermürbungstatik jedem echten Wissenschaftler auf den Keks gehen.

TL, DR: Vorspiel mit Katzenliebhaber, ab jetzt wirds "hobbywissenschaftlich":

Seien wir mal ehrlich, das war es doch bereits die ganze Zeit bei dir.  

Ich habe hier einmal die Inzidenzen auf die ganze Bevölkerung gerechnet (Quellen sind die selben wie im letzten Post, wenn ich die einzelnen Altergruppen rechne komme ich bis auf Rundungsfehler auf die gleichen Zahlen wie in Tabelle 11, also können Zahlen und Rechnungsweg nicht falsch sein, rechne es aber gerne im Detail vor). Hier zeigt sich genau die von mir angestellte Beoabchtung in den Graphen bei denen _NICHTS_ gerechnet wurde. Impfung schützt vor Hospitalisierung, was in Bild 5 von mir ja auch herauszunehmen war, aber zu sterben ist die Wahrscheinlichkeit, was selbst die Inzidenz hier zeigt höher bei Geimpften. Ich habe noch zwei sehr interessante weitere Reihen ergänzt die zeigen wie Verhalten sich die Zahlen im Bezug zur Infektion und Hospitalisierung nach Impfstatus.

Deine Darstellungen sind, sagen wir mal, kurios.
Wieder maßt du dir an, die für die Auswertungen nötigen Differenzierungen zu unterlassen. Ich hatte darauf ja bereits früher in meinem Beitrag hingewiesen.
https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/bulletins/deathsinvolvingcovid19byvaccinationstatusengland/deathsoccurringbetween1januaryand31october2021

Treffend finde ich vor allem die Formulierung "Comparing mortality across coronavirus (COVID-19) vaccination status is challenging". Und "challenging" (herausfordernd) gilt besonders für dich, dass du als Hobbywissenschaftler davon Abstand nehmen solltest.

Und ja, ich muss dich enttäuschen, weil deine Ausführungen falsch sind:



Bitte

Seht euch die Zahlen selbst an, prüft sie nach, rechnet selbst nach und am wichtigsten sagt mir danach wo ich falsch gerechnet habe.

Bezogen auf die obige Tabelle.  
Viel Spaß beim Hinterfragen der offiziellen Zahlen, Hobbywissenschaftler.

Und auch die anderen individuellen Risikofaktoren darf man eben auch nicht vernachlässigen, werden aber in den Zahlen nicht berücksichtigt, in so gut wie keinen wohlgemerkt!

Da fehlt ziemlich viel, genauer gesagt fast alles, was relevant wäre aber ich hoffe, du hast das mittlerweile verstanden, dass man so wie du es machst nicht analysieren kann.
Oder man kann das schon, kommt dann allerdings bei deinem Trugschluss heraus.

Das wirklich perverse an der ganzen Sache ich habe jetzt ohne rumtrickserei gezeigt das die (((Impfung))) pauschal sogar mehr schadet als nützt mit offiziellen Daten mit den offiziellen Methoden!

Diese Aussage ist nicht anderes als eine antiwisenschaftliche, perfide Lüge und wenn du das tatsächlich behauptest, kann ja jeder sehen, wie ungeeignet du für eine faktenbasierte Analyse bist.
Es gehört sehr viel Ignoranz dazu, zu behaupten, dass die Impfung "sogar mehr schadet als nützt" und dann noch die Dreistigkeit zu besitzen, diese Schlussfolgerung "mit offiziellen Daten mit den offiziellen Methoden" untermauern zu wollen, obwohl das Dokument, welches du zitierst genau das Gegenteil deiner Schwurbelei darlegt:





Die Methoden, die du verwendest, sind nicht offiziell, sie sind wissenschaftlich nicht ansatzweise haltbar und irreführend.

Wenn du dir die Erfahrungen auf den Intensivstationen ansiehst, erkennst du hingegen ein klares Bild:


https://www.muenchen-klinik.de/covid-19/intensivzahlen/

Gerne kannst du auch meine Zahlen aus München "korrigieren".

Die Nächstenliebe leidet extrem stark seid Corona. Ich kann das absolut nicht leiden, wenn sich Menschen nicht unterstützen und ich mag die Ausgrenzung nicht. Egal ob körperliche Defizite, Meinungen, Religion, Impfstatus, usw. - das darf absolut nicht sein. Umso mehr wir sind, umso stärker sind wir.

Genau das, statt uns wegen [insert random reason] spalten zu lassen und deswegen sehr bedenkliche Verhaltensmuster entwickeln sollten wir wieder mehr zueinander finden. Alleine weniger Beleidungen würde einigen hier schon gut tun.

Dann fange doch mal an und höre auf, hier laufend Falschaussagen und offene Lügen zu verbreiten.  

Ich glaube daher mittlerweile nicht mehr, dass man dich als harmlosen Internet-Troll und "Querlenker" bezeichnen könnte, sondern Leute wie du, die morden mit ihren Falschaussagen passiv mit.
Muss jeder selbst wissen, ob er Dinge absichtlich fehinterpretiert wie du und das dann Leuten das Leben kostet.  

[Evolyn]

Aber eine ernsthafte Frage meinerseits: Wieso Nordkorea? Wie haben die es in deine Aufzählung als Positivbeispiel geschafft?

Weil Nordkorea für seine Menschenrechte bekannt ist wollte ich damit nur nochmal den Irrsin, oder wie du schön sagst den Dauerk(r)ampf den wir gezwungenermaßen mitmachen müssen, durch Sarkassmus unterstreichen. Lass mich leider durch andere User teilweise provozieren das ich an manchen Stellen Sarkassmus verwende wo es nicht unbedingt offensichtlich ist Sorry wenn es für Verwirrung gesorgt hat.

[...]

Man muss sich jetzt schon mal entscheiden, entweder Zahlen allgemein betrachten wenn man allgemeine Maßnahmen, z. B. allgemeine Impfpflicht fordert, oder man differenziert bei den Zahlen sowieo Maßnahmen nach Risiko. Bis du mir diese Frage ohne ausfallend zu werden beantwortest bist du wieder auf Ignore, weil nur Beleidigungen und Unterstellungen sind keine Basis für eine Diskussion. Mal im Ernst, wurdest du früher von den Strebern oder so gehänselt, also wirklich massiv gemobbt? Du stellst meine Auffassung jeder soll sich frei äußen dürfen wirklich hart auf die Probe.

Wenn jemand die gleichen Fragen oder Anmerkungen wie @1miau ohne Beleidigungen und massive Unterstellungen stellt bin ich gerne bereit darauf einzugehen.

Z. B. die angeblichen von mir nicht berücksichtigten Impfquoten der älteren Menschen, die Impfquote von 94,9 % bei den 80+ jährigen ist in den Zahlen mit drin, genauso die 95 % Impfquote der 75-80 jährigen usw. alle mit drin bis hin zu den Neugeborenen sofern sie in den offiziellen Daten erfasst wurden. Ich kann das gerne sehr ausführlich zeigen. Wenn man jetzt berechtigt anmerkt hier bei einer Risikogruppe würde doch laut Zahlen eine (((Impfung))) Sinn machen wenn man sich nur diese im Detail ansieht kann man daran nichts aussetzen. Nur wenn man jetzt eine Risikogruppe nimmt und verallgemeinert und daraus eine allgemeine Maßnahme ableitet ist das nicht im Sinne Aller wenn man sich die Zahlen im allgemeinen, was ich jetzt mal gemacht habe ansieht und sich hier sogar ein negativer Nutzen zeigt. Zudem ist das Alter wie mittlerweile auch bekannt sein sollte nur einer von mehreren Risikofaktoren.

Da fand ich den Link von @Nestade mit dem Praeventionsparadox sehr interessant, aber das zeigt ja dann auch hier eben das die richtige Balance gefunden werden muss mit den Maßnahmen weil die (((Impfung))) allgemein nach den Zahlen sogar hier nachweislich schadet. Und wenn in dem Link von Impfung gesprochen wird, dann vorausgesetzt es würde sich um eine sterile Impfung handeln. Dann macht der Punkt mit der Impfung auch total Sinn. Aber trifft ja hier nicht zu, im Gegenteil es zeigen sich sogar in immer mehr Studien bei der sich nach einem gewissen Zeitraum sogar eine negative Effektivität einstellt. Dazu sag ich aber noch nicht allzuviel weil ich mir diese noch nicht selbst angesehen habe.

Das einzige worauf ich hinaus will, man soll nicht jedem pauschal unterstellen er müsse sich Impfen lassen, es soll jedem seine eigene Entscheidung sein und bleiben nach sorgfälltiger Aufklärung und individueller Risikoabwägung und niemand soll im Nachhinein wegen seiner Entscheidung diskriminiert werden dürfen.

Und überhaupt dürfen wir auch nicht vergessen was das ursprüngliche Ziel war von dem wir uns immer weiter entfernen. @MinoRaiola hat erst gestern wieder einen schönes Diagram gezeigt das wir das genaue Gegenteil tun. Die kalte Jahreszeit beginnt und es verschwinden wieder massiv Intensivbetten. Zwar jetzt konkret hauptsächlich Notfallreserver aber nunja. Zeigt ja nur in den Krankenhäusern kanns eigentlich nicht so schlimm sein wie immer dargestellt wird wenn jetzt sogar die nur rechnerisch vorhandenen Betten reduziert werden. Zwei Jahre und man hat das Gesundheitssystem nur geschwächt statt gestärkt. Mal im Ernst, angenommen Corona verschwindet von heute auf morgen würde alleine durch den Normalbetrieb alles mittlerweile zusammenbrechen. Und daran sind dann wirklich nicht die Corona-Ungeimpften schuld. Wen beschuldigt und diskriminiert man dann? Die Fetten? Die Raucher? Menschen wegen einem Feierabendbier? Autofahrer? Die Älteren nur weil sie alt sind? Kommt gegen all das dann auch eine (((Impfung))) und man schwächt das Gesundheitssystem gleichzeitig immer weiter? Hört sich zwar lächerlich an, aber wenn man sich ansieht wo wir hin wollten und wo wir gerade hingehen sind das berechtigte Fragen.

[bct_ail]

Du solltest generell mal überlegen, was du hier treibst.
~snip

Das muss man sich mal reinziehen. Da will ich diskutieren und du gehst nahezu nicht auf meine Fragen ein, sondern unterstellst zunächst mir verschiedenste Dinge, diffamierst, beleidigst, behauptest, dass ich schwurble, machst Vorwürfe, erstellst Nebenkriegsschauplätze, ziehst Aussagen sowie Fragen ins Lächerliche und verdrehst. Und das alles fing an mit einem harmlosen Post über die falsche Auslegung von Zahlen durch einen Hamburger Bürgermeister an. Ich habe dir niemals etwas an den Kopf geworfen. Falls doch, wie zuvor schon erwähnt, Sorry dafür.

Mir scheint, es geht dir mittlerweile mir gegenüber nicht mehr um die Zahlen, sondern darum, mich in einem schlechten Licht dastehen zu lassen.

Edit: Also ich lasse es jetzt dabei und sehe keine Sinnhaftigkeit, mit dir weiter über die Zahlen zu diskutieren oder auf deine Vorwürfe einzugehen. Ich hoffe, da kommt auch nichts mehr, denn das tut mir aktuell nicht gut. Ich hoffe aber, dass eine konstruktive Diskussion mit dir in der Zukunft möglich sein wird.

[1miau]

Aber eine ernsthafte Frage meinerseits: Wieso Nordkorea? Wie haben die es in deine Aufzählung als Positivbeispiel geschafft?

Weil Nordkorea für seine Menschenrechte bekannt ist wollte ich damit nur nochmal den Irrsin, oder wie du schön sagst den Dauerk(r)ampf den wir gezwungenermaßen mitmachen müssen, durch Sarkassmus unterstreichen.

Mit dem Unterschied, dass die Verhältnisse in Nordkorea doch deutlich anweichend sind von denen hierzulande. Wer das nicht erkennt, hat ein ernstes Problem...
Aber es scheint System zu haben, dass echte Diktauren gerne von Corona-Leugnern verharmlost werden, egal ob es um existierende (Nordkorea) oder vergangene (NS-Diktatur) geht.

[...]

Man muss sich jetzt schon mal entscheiden, entweder Zahlen allgemein betrachten wenn man allgemeine Maßnahmen, z. B. allgemeine Impfpflicht fordert, oder man differenziert bei den Zahlen sowieo Maßnahmen nach Risiko. Bis du mir diese Frage ohne ausfallend zu werden beantwortest bist du wieder auf Ignore, weil nur Beleidigungen und Unterstellungen sind keine Basis für eine Diskussion.

Ich bin kein Hobbyvirologe, ich entscheide nichts über Maßnahmen oder sonstiges, wofür man eine gewisse Expertise auf dem jeweiligen Gebiet verfügen müsste.
Ich habe Virologie weder studiert noch bin ich in diesem Gebiet beruflich tätig.

Und auf diesem Gebiet beruflich tätig zu sein, heißt nicht bloß, sich irgendlweche Excel-Tabellen zusammenzustellen. Auf diesem Gebiet studiert zu haben, bedeutet nicht, sich ein paar YouTube Videos oder Reitschuster Artikel durchgelesen zu haben.

Weiterhin könnte es mich nicht weniger interessieren ob ich auf deiner Ignore-Liste stehe oder nicht.

Du stellst meine Auffassung jeder soll sich frei äußen dürfen wirklich hart auf die Probe.

Ach ja, wie war das mit der freien Meinungsäußerung, die die Querlenker als eingeschränkt sehen aber manchmal selbst gelegentlich seltsame Aussagen machen, die erahnen lassen, dass sie von abweichenden Meinungen nicht viel halten.  

Wenn jemand die gleichen Fragen oder Anmerkungen wie @1miau ohne Beleidigungen und massive Unterstellungen stellt bin ich gerne bereit darauf einzugehen.

Hat wahrscheinlich niemand Lust, einen Textwall voller Schwurbel von dir zurück zu erhalten.

Z. B. die angeblichen von mir nicht berücksichtigten Impfquoten der älteren Menschen, die Impfquote von 94,9 % bei den 80+ jährigen ist in den Zahlen mit drin, genauso die 95 % Impfquote der 75-80 jährigen usw. alle mit drin bis hin zu den Neugeborenen sofern sie in den offiziellen Daten erfasst wurden.

Dann solltest du mal darauf kommen, dass deine Art der Auswertung nicht mit der von mir gebrachten Verlinkung des Office for National Statistics übereinstimmt.
Gerne kannst du darlegen, was die Experten des Office for National Statistics falsch machen, wenn du der Meinung bist, deine Hobbyanalyse wäre korrekt.  

Ich kann das gerne sehr ausführlich zeigen.

Meinst du, deine Drohungen vor deiner nächsten Schwurbel-Textwand interessieren hier irgendwen?

Da fand ich den Link von @Nestade mit dem Praeventionsparadox sehr interessant, aber das zeigt ja dann auch hier eben das die richtige Balance gefunden werden muss mit den Maßnahmen weil die (((Impfung))) allgemein nach den Zahlen sogar hier nachweislich schadet.

Das wurde hier bereits als Lüge entlarvt und das weißt du ganz genau.
Wie sehr willst du die Opfer der Pandemie noch verhöhnen, indem du behauptest, dass die Impfung nachweislich schadet?
Da können die Intensivmedizinier nur den Kopf schütteln, was für einen Unsinn du hier schreibst.
Und Kopf schütteln wäre noch zurückhaltend, weil du mit deinen Falschaussagen dazu beiträgst, dass die Intensivmedizinier die Station voll haben.

Das einzige worauf ich hinaus will, man soll nicht jedem pauschal unterstellen er müsse sich Impfen lassen, es soll jedem seine eigene Entscheidung sein und bleiben nach sorgfälltiger Aufklärung und individueller Risikoabwägung und niemand soll im Nachhinein wegen seiner Entscheidung diskriminiert werden dürfen.

Und überhaupt dürfen wir auch nicht vergessen was das ursprüngliche Ziel war von dem wir uns immer weiter entfernen. @MinoRaiola hat erst gestern wieder einen schönes Diagram gezeigt das wir das genaue Gegenteil tun. Die kalte Jahreszeit beginnt und es verschwinden wieder massiv Intensivbetten. Zwar jetzt konkret hauptsächlich Notfallreserver aber nunja. Zeigt ja nur in den Krankenhäusern kanns eigentlich nicht so schlimm sein wie immer dargestellt wird wenn jetzt sogar die nur rechnerisch vorhandenen Betten reduziert werden. Zwei Jahre und man hat das Gesundheitssystem nur geschwächt statt gestärkt.

Und an welcher Stelle rechtfertigt das genau, dass man die Intensivstationen mit vermeidbaren Infektionen weiter überlasten soll?
Die Logik macht null Sinn.  

Du solltest generell mal überlegen, was du hier treibst.
~snip

Das muss man sich mal reinziehen. Da will ich diskutieren und du gehst nahezu nicht auf meine Fragen ein, sondern unterstellst zunächst mir verschiedenste Dinge, diffamierst, beleidigst, behauptest, dass ich schwurble, machst Vorwürfe, erstellst Nebenkriegsschauplätze, ziehst Aussagen sowie Fragen ins Lächerliche und verdrehst.

Hast du meinen Beitrag überhaupt gelesen? Darin habe ich sehr wohl beschrieben, warum deine Darstellung unzutreffend ist.
Hier nochmal der Kern des Trugschlusses:

Genau das machst du aber! Du blendest diesen Block aus und sagst "nicht geimpft: 14.3%" "geimpft: 22.5%"
Kann man machen aber das ist halt komplett unwissenschaftlich.

 
Okay, wenn du dich an den %-Zahlen aufhängst, dann stimmen diese nicht mehr. Werden die erhoben Daten allerdings auf 100 normiert, ist der Anteil der geimpften infizierten Personen immer noch höher als die der umgeimpften.

 
Das ist mal wieder komplett unwissenschaftlich.
Man kann nicht einfach einen Teil der Zahlen "skalieren" und dann allen Ernstes behaupten, dass der Anteil der geimpften Personen höher sei als der der ungeimpften.
Das entbehrt jeglicher wissenschaftlicher Grundlage!

Die Zahlen unter "unbekannt" sind ja vorhanden, es ist lediglich nicht bekannt, wem sie zuzuordnen sind.

Mir scheint, es geht dir mittlerweile mir gegenüber nicht mehr um die Zahlen, sondern darum, mich in einem schlechten Licht dastehen zu lassen.

Wenn das so bei dir angekommen sein sollte, muss ich dem klar widersprechen. Es geht mir lediglich darum, dass wenn man Zahlen bringt, dass diese nicht verfälscht werden sollten. Und wenn dann halt ein ganzer Block unbekannter, relevanter Daten nicht in die Auswertung mit einbezogen wird, sondern einfach eine nicht zutreffende Behauptung aufgestellt wird, dann werde ich das benennen.

Ist absolut nichts gegen dich.

[Evolyn]

[...]

Das schlimme ist ja auch, bin neulich mit in die Diskussion überhaupt eingestiegen weil ich teilweise den Eindruck hatte man könnte wieder sachlich diskutieren, mal sogar einen kleinen Joke bringen um die Stimmung aufzulockern und trozdem eben ernsthaft über Themen zu diskutieren ohne das jedes Wort einem dreimal umgedreht wird. Passiet ja nicht nur uns beiden.

Ich würde mich wirklich gerne mit jemanden unterhalten der nicht meiner Ansicht ist, sich etwas mit dem Thema auseinandergesetzt hat, dabei sachlich bleibt und das ganze ohne Beleidigungen und Unterstellungen hinbekommt. Alleine am letzten Punkt scheitert es schon in den meisten Fällen. Für eine Echokammer gibts andere Seiten wo entsprechende Zensur herrscht.

Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.

Wieder mal auf die harte Tour gelernt.

[1miau]

[...]

Das schlimme ist ja auch, bin neulich mit in die Diskussion überhaupt eingestiegen weil ich teilweise den Eindruck hatte man könnte wieder sachlich diskutieren, mal sogar einen kleinen Joke bringen um die Stimmung aufzulockern und trozdem eben ernsthaft über Themen zu diskutieren ohne das jedes Wort einem dreimal umgedreht wird. Passiet ja nicht nur uns beiden.

Hmm, du hast den Eindruck, dass es vor deinem Erscheinen möglich war, zivil zu diskutieren. Nachdem du dabei bist und laufend irgendwelche fragwürdigen, hobbywissenschaftlichen Inhalte ablieferst und du solchen Unfug reklamierst, dass die "Impfung mehr schadet als nützt", gibst du zu, dass die Diskussion an Gehalt gelitten hat? 
Vielleicht liegt es an den verantwortungslosen Falschdarstellungen, die du hier seitdem abgeladen hast?
Könnte das sein?
Besteht da ein kausaler Zusammenhang?

Ich würde mich wirklich gerne mit jemanden unterhalten der nicht meiner Ansicht ist, sich etwas mit dem Thema auseinandergesetzt hat, dabei sachlich bleibt und das ganze ohne Beleidigungen und Unterstellungen hinbekommt. Alleine am letzten Punkt scheitert es schon in den meisten Fällen. Für eine Echokammer gibts andere Seiten wo entsprechende Zensur herrscht.

Dann müsstest du aber auch akzeptieren, dass die Impfung sehr sinnvoll ist.
Und dass Corona mehr als nur eine "normale Grippe" ist.
Und du müsstest dir eingestehen, dass der Vergleich zwischen der Diktatur Nordkorea und den politischen Verhältnissen hierzulande doch ein ziemlich realitätsferner Vergleich ist, der jeglicher Grundlage entbehrt.

Zum Abschluss noch etwas lustiges: Bei mir im Ort spazieren jetzt regelmäßig Queridioten mit ner Kerze rum. Was könnte ich machen um denen auf die Nerven zu gehen?

Was hättet ihr gegen die Querlenker gemacht?
Ich hätte einen Käfig am Straßenrand montiert, in dem Impfmücken gehalten werden und die Querlenker gebeten, mal mit anzupacken. 

Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.

Wieder mal auf die harte Tour gelernt.

Die Strategie verfolgst du mit deinen inkohärenten Wänden aus Text ja konsequent, sie war hier im Bitcointalk nur leider nicht erfolgreich.

[Beobachter_90]

Ich bin schon lange Zeit in diesen Thread involviert. Es ist schon oft zu einer Eskalation gekommen und einmal wurde darüber abgestimmt ob dieser Thread geschlossen wird.

In fast jedem Fall der Eskalation war genau eine Person direkt involviert. Das zieht sich wie ein roter Faden durch diesen Thread.
Manch einer hat wirklich Blödsinn erzählt.
Die Vorgehensweise, dass das Niveau in diesem Thread sinkt, liegt meist am gleichen aber das habe ich hier schon Mehrfach  angemerkt.

Es ist psychologisch wichtig, nicht das gleiche Muster zu übernehmen und nicht wie der gegenüber beleidigend zu werden. Das bestärkt solche Menschen nur umso mehr.

[thandie]

Aber eine ernsthafte Frage meinerseits: Wieso Nordkorea? Wie haben die es in deine Aufzählung als Positivbeispiel geschafft?

Weil Nordkorea für seine Menschenrechte bekannt ist wollte ich damit nur nochmal den Irrsin, oder wie du schön sagst den Dauerk(r)ampf den wir gezwungenermaßen mitmachen müssen, durch Sarkassmus unterstreichen. Lass mich leider durch andere User teilweise provozieren das ich an manchen Stellen Sarkassmus verwende wo es nicht unbedingt offensichtlich ist Sorry wenn es für Verwirrung gesorgt hat.
...

Schon klar, allet jut. Bin keinesfalls verwirrt.  

Hatte ja auf News gehofft wie bsw. die Auferstehung der Chuch’e Ideologie in der westlich orientierten, fernöstlichen Welt.
Da waren die Japaner mal führend, ich sah da einen Zusammenhang. Das war nach Godzilla und vor dem Honda - Wonda.
Aber gut...

Der kleine Lord hat die Arbeit an einem Corona-Impfstoff auf Basis einer geheimen Quelle tief im Paektu wohl aufgegeben. Nun hackt er Pfizer & Co oder versucht es zumindest.
Mal sehen was bei rumkommt. Wird dann natürlich als Eigenentwicklung verkauft. Seinen Querfrontverbündeten China und Rußland hat er ja bekanntlich öffentlich eine Absage erteilt, deren Impfstoffe wären nicht sooo gut für sein Volk.

Als Positivbeispiel könnte man ja mal die ästhetische Erscheinung nennen.
Kim Jong-un taucht für ein par Wochen ab und erscheint dann wieder rank und schlank auf der Weltbühne.
Das wäre doch mal was für unseren ehemaligen Bundeswirtschaftsminister gewesen... natürlich ohne Mutti's Kostüm.





Wichtig:
Nordkorea hat übrigens ein vollkommen anderes pol. System als Deutschland!!
Bitte immer dazusagen, auch bei Ironie und Sarkasmus!
Sonst könnte noch der Eindruck entstehen, wir agieren hier oberhalb des Grundschulniveaus. Und das wollen wir doch nicht.
 


###


Nachtrag:
Hier mal ein Beispiel, wie sehr sich Politiker unseres Landes schon mit den Gehirnwindungen des kleinen 1. Sohnes des Kim oder des großen KGB-Wladimirs verbunden fühlen.

Am Wochenende forderte nun CSU-Chef Markus Söder in WELT AM SONNTAG eine radikale Maßnahme: „Wir müssen rasch die gesetzliche Möglichkeit schaffen, Telegram abzuschalten.“
https://www.welt.de/politik/deutschland/article235902362/Telegram-Ampel-lehnt-Soeders-Plan-ab-Messenger-abzuschalten.html

Da lachen sich die Korrespondenten von RT schon ins Fäustchen.

[Chantall98]

Bleibt gesund, lasst euch impfen und alles Gute im neuen Jahr!

Edit:
Bleibt gesund, lasst euch 1x impfen, 2x impfen, 1x Boostern, dazwischen sporadisch POC + PCR testen, danach wieder Boostern und nach 3-9 Monaten alles von vorn. Alles Gute im neuen Jahr!

Ich bin ganz Ohr auf deine Alternative!
Oder hat da jemand ein falsches Verständnis von Freiheit?

Wenn die Delta Variante schon so gefährlich war und doch nur knapp 5-6% der 12 - 39 jährigen auf Intensivstation waren, wäre es wohl bei einer Variante die 80% weniger gefährlich ist sinnvoll es erstmal laufen zu lassen und die Junge Bevölkerung eine natürliche Immunität aufbauen zu lassen.

5-6% der 12-39 Jährigen kommen bei Delta auf die Intensivstation? Bist du da sicher?
Das wären bei ca. 30 Millionen in Deutschland eine stolze Menge von über 1,5 Millionen 12-39 Jährige auf der Intensivstation.
Dabei wären die restlichen Altersgruppen nicht einmal betrachtet.

Wie kommt man bei solch hohen Zahlen darauf, den Zusatz "nur" zu verwenden?   

[Evolyn]

5-6% der 12-39 Jährigen kommen bei Delta auf die Intensivstation? Bist du da sicher?
[...]
Wie kommt man bei solch hohen Zahlen darauf, den Zusatz "nur" zu verwenden?

War das nicht eine Aussage von Lauterbach selbst einmal das 7 % der mit Corona infizierten Kinder bei Delta auf Intensivstation landen? Hat diese Aussage glaube ich auch mittlerweile korrigiert. Kann sein das ich auch gerade mit jemanden anderen verwechsel, ist dann unabsichlich und bitte mich korrigieren.

Ich glaube da wollte jemand mit dem Wort "nur" mit Ironie unterstreichen das die Zahl nicht ganz stimmen kann, vor allem wenn man den Vergleich der propagierten Gefährlichkeit Delta zu den vorherigen Varianten mit betrachtet, so habs ich zumindest verstanden. Du kommst ja bei deiner Rechnug auch zu dem Schluss das hier irgendwo eine Zahl nicht gant richtig sein kann.
-

Als Positivbeispiel könnte man ja mal die ästhetische Erscheinung nennen.
Kim Jong-un taucht für ein par Wochen ab und erscheint dann wieder rank und schlank auf der Weltbühne.
Das wäre doch mal was für unseren ehemaligen Bundeswirtschaftsminister gewesen... natürlich ohne Mutti's Kostüm.


[...]
https://www.welt.de/politik/deutschland/article235902362/Telegram-Ampel-lehnt-Soeders-Plan-ab-Messenger-abzuschalten.html

Danke für den Schmunzler, können von unseren nordkoreanischen Freunden doch mehr lernen als gedacht! Karnevallsanführer Söder versucht ja paar weitere gute Ideen sich abzukupfern wie man in dem Link von dir sieht, stößt aber unverständlichweiße auf Widerstand (Der letzte Satz war Sarkassmus, mir ist klar das Deutschland (noch) ein anderes politisches System als Nordkorea verwendet, hier soll durch das genannte Stielmittel verdeutlicht werden welche gefährlichen, antidemokratischen und verfassungsfleindlichen Ideen einige unserer Politiker mittlerweile nachgehen dessen Tragweite und Auswirkungen sie Aufgrund der von Emotionen geleiteten Debatte um Corona möglicherweiße nicht im Klaren sind da ich niemanden automatisch die Absicht unterstelle er würde bewusst ein totalitäres System einführen wollen [omg]) Danke für den Tipp das künftig immer dazu zu schreiben!
-

https://www.zdf.de/nachrichten/politik/anti-covid-medikament-paxlovid-lauterbach-100.html

Hat sich jemand schon einmal das von mir scherzhaft als Pfizermectin bezeichnete Medikament genauer angesehen? Und würde das Medikament nicht eine allgemeine geforderte Impfpflicht alleine aus diesem Grund schon nichtig machen? Überhaupt alle Maßnahmen dazu noch? Aktuell geschieht ja alles unter der Bedingung das Gesundheitssystem weiter zu schwächen und es zusätzlich zur (((Impfung))) keine Alternative gäbe. Hier berichtet man ja, extra eine Quelle von einem ÖR für "glaubwüdigkeit" und "seriösität" rausgesucht, das die Wirksamkeit mit des (((Pfizermectin))) mit der (((Impfung))) was Hospitalisierung und Tod angeht vergleichbar ist. Bei angeblich sogar geringeren Nebenwirkungen (Impfreaktionen, Impfkomplikationen und Impfschäden) als die (((Impfung))).
Wenn jetzt Anmerkungen wie es ist noch nicht zugelassen, die Nebenwirkungen, Langzeit- und Spätfolgen sind noch nicht bekannt usw. kommen, sollte dann nicht selbst schon die Ironie dabei auffallen?

[bct_ail]

Hat sich jemand schon einmal das von mir scherzhaft als Pfizermectin bezeichnete Medikament genauer angesehen? Und würde das Medikament nicht eine allgemeine geforderte Impfpflicht alleine aus diesem Grund schon nichtig machen? Überhaupt alle Maßnahmen dazu noch? [...] Bei angeblich sogar geringeren Nebenwirkungen (Impfreaktionen, Impfkomplikationen und Impfschäden) als die (((Impfung))).

Ich habe nur vor kurzem einen Radiobericht darüber gehört, dass es in USA bei den Hochrisikopatienten angewendet werden kann. Aber dazu muss man natürlich erstmal feststellen, wer zu dieser Gruppe gehört und dann muss zusätzlich auch noch eine Covid-19 Infektion festgestellt werden. Gerade der Zeitpunkt der Infektionsfeststellung könnte ja bei einigen zu spät kommen, so dass das Medikament nicht mehr ausreichend wirkt. Denn es soll ja nicht unbedingt erst im Krankenhaus, sondern schon bei den ersten Symptomen zu Hause genommen werden.

Ob das eine Impfpflicht nichtig machen würde, weiß ich nicht. Kommt doch wahrscheinlich auf die Begründung der Impfpflicht an. Wenn die nicht bombemfest ist, kann da natürlich durch die Judiskative reingegrätscht werden.

Aber die geringeren Nebenwirkungen kann ich hier nicht sehen:

Zu den möglichen Nebenwirkungen gehören eine Beeinträchtigung des Geschmackssinns, Durchfall, Bluthochdruck und Muskelschmerzen

https://www.zdf.de/nachrichten/politik/anti-covid-medikament-paxlovid-lauterbach-100.html

[Evolyn]

Aber die geringeren Nebenwirkungen kann ich hier nicht sehen:

Zu den möglichen Nebenwirkungen gehören eine Beeinträchtigung des Geschmackssinns, Durchfall, Bluthochdruck und Muskelschmerzen

https://www.zdf.de/nachrichten/politik/anti-covid-medikament-paxlovid-lauterbach-100.html

Aufklärungsbogen Impfung gegen Covid mit mRNA-Impfstoffen
https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/Impfen/Materialien/Downloads-COVID-19/Aufklaerungsbogen-de.pdf?__blob=publicationFile

Naja wenn man jetzt grob vergleicht ist die Liste mit Impfreaktionen auf den ersten Blick länger. Ich geh zwar davon aus das der Artikel jetzt auch nicht alle möglichen Nebenwirkungen ausgeführt hat aber suggeriert erstmal doch eine durchaus gleichwertige Alternative zur (((Impfung))).

Wenn keine dramatischen Komplikationen durch das Medikament dazukommen würde es mit den aktuellen Effektivitätsraten es mit der (((Impfung))) mehr als aufnehmen. Aber dazu hab ich noch keine genauen Infos :/

[Beobachter_90]

Bleibt gesund, lasst euch impfen und alles Gute im neuen Jahr!

Edit:
Bleibt gesund, lasst euch 1x impfen, 2x impfen, 1x Boostern, dazwischen sporadisch POC + PCR testen, danach wieder Boostern und nach 3-9 Monaten alles von vorn. Alles Gute im neuen Jahr!

Ich bin ganz Ohr auf deine Alternative!
Oder hat da jemand ein falsches Verständnis von Freiheit?

Wenn die Delta Variante schon so gefährlich war und doch nur knapp 5-6% der 12 - 39 jährigen auf Intensivstation waren, wäre es wohl bei einer Variante die 80% weniger gefährlich ist sinnvoll es erstmal laufen zu lassen und die Junge Bevölkerung eine natürliche Immunität aufbauen zu lassen.

5-6% der 12-39 Jährigen kommen bei Delta auf die Intensivstation? Bist du da sicher?
Das wären bei ca. 30 Millionen in Deutschland eine stolze Menge von über 1,5 Millionen 12-39 Jährige auf der Intensivstation.
Dabei wären die restlichen Altersgruppen nicht einmal betrachtet.

Wie kommt man bei solch hohen Zahlen darauf, den Zusatz "nur" zu verwenden?  

Von 100% Intensivpflichtigen beträgt der Anteil von 0 - 39 Jahre 6,4%. Das hat mit der Gesamtpopulation dieser Altersgruppe nichts zu tun.

Hier die veröffentlichten Zahlen dazu.
https://www.intensivregister.de/#/aktuelle-lage/altersstruktur

-------------------------------------------------------------------------------------

Wie definierst du Impfung?

Für mich war immer klar, dass wenn ich mich Impfen lasse, dass ich für viele Jahre geschützt bin.
Das habe ich ja sehr gehofft, dass das mit der dritten Spritze so ist aber scheinbar hält das ganze auch wieder nur drei Monate.

Nach wieviel Impfungen habe ich ein größeres Risiko als nutzen?
(Um diese Frage zu beantworten, müssten wir uns einigen, welche Zahlen wir benutzen)

[1miau]

Hat sich jemand schon einmal das von mir scherzhaft als Pfizermectin bezeichnete Medikament genauer angesehen? Und würde das Medikament nicht eine allgemeine geforderte Impfpflicht alleine aus diesem Grund schon nichtig machen? Überhaupt alle Maßnahmen dazu noch?

Es ist mir nicht bekannt, dass solch ein Medikament vor einer Infektion (Delta) schützt, wie das beispielsweise die Impfung tut. Die Impfung schützt zwar nicht 100% vor einer Infektion aber genug, um eine weitere Ausbreitung an Infektionen zu hemmen.
Dieser Effekt ist mir bei dem Medikament nicht bekannt.
 
Außerdem halte ich einen Impfschutz unabhängig einer Infektion für besser statt einem Medikament, das man erst nimmt, wenn man sich infiziert hat und ein schwerer Verlauf droht.
Nimmt man das Medikament zu spät (oder generell?) besteht zudem das Risiko von Langzeitfolgen der Infektion.

Trotzdem kann das Medikament in manchen Fällen sinnvoll sein. Daher wurde es ja auch bestellt.

Aktuell geschieht ja alles unter der Bedingung das Gesundheitssystem weiter zu schwächen und es zusätzlich zur (((Impfung))) keine Alternative gäbe.

So ein Unfug. 
"Weil es keine Alternative zur Impfung gibt" wurden 100 Mio Einheiten des Medikaments bestellt?
Das ist schon ein Widerspruch in sich. 


Entscheiden aber alles die Experten und nicht wir, daher ist eine Debatte müßig...

[Beobachter_90]

https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/Wochenbericht/Wochenbericht_2021-12-30.pdf?__blob=publicationFile

Klinisch-epidemiologische Daten
Zu den im Meldesystem vorliegenden Omikronfällen sind zum Teil Zusatzinformationen bekannt. Für
6.788 Fälle wurden Angaben zu den Symptomen übermittelt, es wurden überwiegend keine oder
milde Symptome angegeben. Am häufigsten wurde von Patientinnen und Patienten mit Symptomen
Schnupfen (54 %), Husten (57 %) und Halsschmerzen (39 %) genannt. 124 Patientinnen und Patienten
wurden hospitalisiert, vier Person sind verstorben. Für 543 (5 %) Fälle wurde eine Exposition im Ausland angegeben. 186 Patientinnen und Patienten waren ungeimpft, 4.020 waren vollständig geimpft,
von diesen wurde für 1.137 eine Auffrischimpfung angegeben. Auf Basis der übermittelten Daten
wurden unter allen übermittelten Omikron-Infektionen 148 Reinfektionen ermittelt, zu keiner der
von Reinfektion betroffenen Person wurden Vorerkrankungen übermittelt. Abbildung 9 zeigt die Verteilung der bisher übermittelten Omikronfälle in Deutschland. In allen Bundesländern wurden Omikronfälle nachgewiesen.

[Evolyn]

https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/Wochenbericht/Wochenbericht_2021-12-30.pdf?__blob=publicationFile

Klinisch-epidemiologische Daten
Zu den im Meldesystem vorliegenden Omikronfällen sind zum Teil Zusatzinformationen bekannt. Für
6.788 Fälle wurden Angaben zu den Symptomen übermittelt, es wurden überwiegend keine oder
milde Symptome angegeben. Am häufigsten wurde von Patientinnen und Patienten mit Symptomen
Schnupfen (54 %), Husten (57 %) und Halsschmerzen (39 %) genannt. 124 Patientinnen und Patienten
wurden hospitalisiert, vier Person sind verstorben. Für 543 (5 %) Fälle wurde eine Exposition im Ausland angegeben. 186 Patientinnen und Patienten waren ungeimpft, 4.020 waren vollständig geimpft,
von diesen wurde für 1.137 eine Auffrischimpfung angegeben. Auf Basis der übermittelten Daten
wurden unter allen übermittelten Omikron-Infektionen 148 Reinfektionen ermittelt, zu keiner der
von Reinfektion betroffenen Person wurden Vorerkrankungen übermittelt. Abbildung 9 zeigt die Verteilung der bisher übermittelten Omikronfälle in Deutschland. In allen Bundesländern wurden Omikronfälle nachgewiesen.

Psssst, poste doch sowas nicht, sonst wird das RKI jetzt auch beschuldigt dort sind nur noch Hobbywissenschaftler am werkeln.

Aber wenn der Trend weiter anhält mit Omicron, jetzt wirds langsam wirklich richtig offensichtlich, dann weiß ich echt nicht wie man hier weiter so seine Augen verschließen kann.

PS: Kann mir jemand erklären warum ein bei einer Raumtemperatur lagerbaren oral verabreichbaren Tablette die Verabreichung komplizierter sein soll als bei einer intramuskuär zu verabreichenden Substanz die gekühlt gelagert und vorher richtig verdünnt werden muss?