Corona

[qwk]

Ich habe kürzlich einen Mann belauscht

Selbst für den Fall, dass ich dir dies glauben sollte (was ich im Übrigen nicht tue), wäre deine nette Anekdote recht leicht erklärbar:
der Mann, dem du da lauschen durftest, hatte nicht den blassesten Schimmer, wovon er sprach.
Sofern er sich tatsächlich an einen Virologen gewandt hatte, musste dieser sicherlich mit den Augen rollen, weil er (sicherlich nicht zum ersten Mal) von einem klassischen "Spinner" vollgequatscht wurde.

1. es gibt keine "Evolutionswellen", zumindest ist mir dieser Begriff nicht geläufig, und lässt sich auch auf Google nicht finden.
Er ergäbe in Bezug auf das Prinzip der biologischen Evolution auch keinen Sinn.
2. Covid-19 ist eine Erkrankung, der dahinterstehende Erreger nennt sich SARS-CoV-2.
Krankheiten unterliegen keiner Evolution, die Erreger sehr wohl.
Wer das verwechselt, beweist damit schlüssig und endgültig, dass er nicht einmal Laie, sondern einfach nur ein uninformierter Spinner ist.
3. es ist grundsätzlich möglich, dass SARS-CoV-2 "bio-engineered" ist, auch wenn zumindest mir dafür bis heute keine schlüssigen Belege bekannt sind, und es bereits an der Plausibilität* mangelt.
Jedoch kann mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ausgeschlossen werden, dass es überhaupt möglich wäre, ein Virus dergestalt zu verändern, dass es im zeitlichen Verlauf zielgerichtet "tödlicher" wird. Wie sollte das auch gehen? Evolution beruht im Kern auf zufälligen Mutationen.
4. es ist nicht auszuschließen, dass SARS-CoV-2 von Jahr zu Jahr sich bezüglich seiner "Virulenz und Intensität verdoppeln wird", auch wenn das im Kern bereits mehr als laienhafte, um nicht zu sagen faktisch unzutreffende Prognosen sind (aber immerhin versteht man, was gemeint sein soll, anders als bei der "Evolutionswelle"). Schließlich ist die Virulenz eine Eigenschaft, die man einem Erreger zuschreiben kann, "Intensität" hingegen ist, naja, auf gut Deutsch: undefiniert, was soll das in Bezug auf einen Virus überhaupt heißen?
5. sofern es dir in der Tat so erschien, dass diese Person einen "sehr hohen IQ hatte", mag das zutreffen, schließlich geht hohe Intelligenz verstärkt mit schwerwiegenden psychischen Störungen einher (Ugs. "Genie und Wahnsinn liegen nah beieinander"). Wahrscheinlicher erscheint mir aber die eingangs bereits erwähnte Erklärung: das war wohl lediglich ein Spinner.

True story, bro.

* Bio-Engineering, hier wohl spezifisch in Bezug auf die Entwicklung eines biologischen Kampfstoffs zu verstehen, lässt sich für SARS-CoV-2 praktisch ausschließen.
Während die Entwicklung sogenannter taktischer Bio-Waffen durchaus "Sinn ergibt", gilt die Entwicklung sog. strategischer Bio-Waffen als unsinnig, und wurde daher selbst zu Zeiten gängiger Bio-Waffen-Entwicklung allenfalls am Rande praktiziert.
Der Hintergrund ist leicht zu erklären: eine taktische Bio-Waffe lässt sich über einem Ziel verbreiten, und soll nur dieses Ziel bekämpfen. Eine Übertragung von Mensch zu Mensch ist in solch einem Fall unerwünscht, weshalb hierfür Pathogene zum Einsatz kommen, die eine solche Ansteckung zumindest üblicherweise nicht kennen. Besonders bekannt ist hierfür die Entwicklung auf der Basis von Anthrax.
Strategische Bio-Waffen aber sind Erreger, die eine (schnelle) Ausbreitung von Mensch zu Mensch zum Ziel haben, und somit stets nach einiger Zeit auch den Angreifer selbst befallen. Dies kann allenfalls dann im Interesse der Angreifers liegen, wenn er bereits selbst über einen Impfstoff oder Behandlungsmöglichkeiten in großem Umfang verfügt, und er diese vorrätig hält. Letzteres aber ist unnötig kostspielig, und überdies in Anbetracht der Mutationsfähigkeit des eingesetzten Erregers hoch riskant.

edit: ein paar Tippfehler, vor allem macht meine Rechtschreibkorrektur mir bei "Pathogenen" den Strich durch die Rechnung, daraus sinnentstellend die "Pathogenese" zu machen

[1714317126]

1714317126

[1714317126]

1714317126

[1714317126]

1714317126

[1714317126]

1714317126

[thandie]

Hier geht es darum, dass teilweise Personen ihre Termine nicht wahrnehmen, diese jedoch auch nicht vorher absagen. Eine "Strafzahlung" ist meiner Meinung nach in diesem Fall vollkommen legitim, da die jeweiligen Impfdosen aufgrund solcher Vorfälle unter Umständen nicht mehr verimpft werden können und somit zusätzliche Kosten entstehen.

Generell sollte eigentlich klar sein, dass man Termine absagt, wenn man diese nicht wahrnehmen kann, sofern es auch nur irgendwie möglich ist (z.B. jemand, der gerade im RTW auf dem Weg ins Krankenhaus ist, kann natürlich keinen Termin absagen).

Ich gehöre auch zu denen, die zu 99% daran denken und ihre Termine absagen. Aber trotzdem bin ich 100% gegen eine Strafzahlung, wenn man seinen Termin nicht wahrgenommen hat. Leider ist die Mentalität in der Gesellschaft mittlerweile so, dass es vielen Menschen egal ist, ihre Termine abzusagen. Vielleicht sollten die Strafzahlenbefürworter mal nachdenken, warum das so ist. Strafzahlungen sind so typisch deutsch. Zucht und Tadel. Man verhält sich falsch, also soll man dafür büßen. Alleine der Verwaltungsaufwand dafür. Die Gerichte werden sich bedanken.
Also bevor man für etwas büßen soll, sollte man sich erstmal Gedanken machen, wieso etwas so ist. Und mit welchen anderen Mitteln als Strafe dem beizukommen ist.

Weiß zwar nicht, ob das "noch typisch" deutsch ist, "Zucht & Ordnung", "Zuckerbrot und Peitsche" gibt es woanders vielleicht auch. Da muß man kein Kraut sein. Aber es ist ekelhaft.

Im Auftrag der Bundesregierung spielen Forscher ja gerade ein Gutes-Bürger-System durch, also Bonuspunkte für richtiges Verhalten.
Ein soziales Bewertungssystem kennen wir ja auch schon aus einem anderen Land. Schöne Vorbilder. Mal sehen, was daraus wird...

[qwk]

Weiß zwar nicht, ob das "noch typisch" deutsch ist, "Zucht & Ordnung", "Zuckerbrot und Peitsche" gibt es woanders vielleicht auch. Da muß man kein Kraut sein. Aber es ist ekelhaft.

Ich kann zwar nicht ganz nachvollziehen, warum "Zucht & Ordnung" "ekelhaft" sein sollen, aber "Zuckerbrot und Peitsche" ist AFAIK eine heute als untauglich verworfene Erziehungsmethode.
Insofern lässt sich über Befürworter dieses Prinzips (üblicherweise die CSU-Hinterbänkler) in erster Linie sicherlich sagen, dass sie vor allem eines sind: rückständig.

Im Auftrag der Bundesregierung spielen Forscher ja gerade ein Gutes-Bürger-System durch, also Bonuspunkte für richtiges Verhalten.

Ist mir zwar nicht geläufig, würde mich aber interessieren, hast du dafür eine gute Quelle?
Forschung ist in dem Bereich sicherlich sinnvoll.
Die Entscheidung, ob so etwas dann eingesetzt wird, ist dann eine andere Frage, und wird wie gewohnt auf dem Wege einer demokratischen Entscheidung im Rahmen der geltenden Rechtsordnung getroffen.
Wer so etwas also nicht will, soll eben sein Kreuzchen bei der Wahl an der richtigen Stelle machen und/oder sich (Partei)-politisch engagieren.

In Bezug auf Sozialleistungen haben wir solche Systeme im Übrigen faktisch seit Jahren und Jahrzehnten im Einsatz.
Der Arbeitslose bekommt Strafen, wenn er nicht regelmäßig zu noch so unsinnigen Bewerbungsgesprächen und Fortbildungen erscheint, während im Gegenzug Rentner für sozialversicherungspflichtige Jahre belohnt werden, unabhängig davon, ob und in welcher Höhe sie einbezahlt haben.
Zuckerbrot und Peitsche eben.
Aber der Deutsche Wahl-Michl will's halt nicht anders.

Ein soziales Bewertungssystem kennen wir ja auch schon aus einem anderen Land.

Stimmt, das kommt mir aus Deutschland bekannt vor
Im Ernst, gerechtfertigte Kritik am chinesischen Sozial-Kreditsystem liegt im Kern nicht so sehr im System an sich begründet, sondern vielmehr in der Tatsache, welche "Eigenschaften" oder "Taten" dort belohnt und bestraft werden.

[thandie]

Weiß zwar nicht, ob das "noch typisch" deutsch ist, "Zucht & Ordnung", "Zuckerbrot und Peitsche" gibt es woanders vielleicht auch. Da muß man kein Kraut sein. Aber es ist ekelhaft.

Ich kann zwar nicht ganz nachvollziehen, warum "Zucht & Ordnung" "ekelhaft" sein sollen, aber "Zuckerbrot und Peitsche" ist AFAIK eine heute als untauglich verworfene Erziehungsmethode.
Insofern lässt sich über Befürworter dieses Prinzips (üblicherweise die CSU-Hinterbänkler) in erster Linie sicherlich sagen, dass sie vor allem eines sind: rückständig.

Ja ist doch egal, ob sie rückständig sind oder nicht. Wichtig ist, sie sind noch da. Immer noch.
Und zwar nicht nur in der CSU, diese Typen findet man überlicherweise in allen "Verbänden", auch unter den grünen Volkserziehern.
Und ob wir etwas als "untauglich" erachten, interessiert die nicht.
 

Im Auftrag der Bundesregierung spielen Forscher ja gerade ein Gutes-Bürger-System durch, also Bonuspunkte für richtiges Verhalten.

Ist mir zwar nicht geläufig, würde mich aber interessieren, hast du dafür eine gute Quelle?

Ja. Ist jetzt leider hinter der Bezahlschranke verschwunden. Aber du wirst beim recherchieren sicher noch woanders fündig.
https://www.welt.de/politik/deutschland/plus232308591/Bonussystem-fuer-Buerger-Anreiz-fuer-richtiges-Verhalten-heikle-Ideen-im-Auftrag-der-Regierung.html

Wer bestimmt denn was richtig oder falsch, was gut oder böse ist?
 

Forschung ist in dem Bereich sicherlich sinnvoll.
...

Mag sein. Aber wenn schon im Auftrag der Bundesregierung - also dieser Bundesregierung - geforscht wird, darf man (pup)gespannt sein.
Vor etlichen Jahren gab es mal eine Art Pandemieplan, also ein Planspiel, was wäre wenn.
Hätte man vielleicht mal weiter verfolgen sollen. Aber gut, fängt man mal wieder mit Quatsch an zu phantasten.

In Bezug auf Sozialleistungen haben wir solche Systeme im Übrigen faktisch seit Jahren und Jahrzehnten im Einsatz.
Der Arbeitslose bekommt Strafen, wenn er nicht regelmäßig zu noch so unsinnigen Bewerbungsgesprächen und Fortbildungen erscheint, während im Gegenzug Rentner für sozialversicherungspflichtige Jahre belohnt werden, unabhängig davon, ob und in welcher Höhe sie einbezahlt haben.
Zuckerbrot und Peitsche eben.
Aber der Deutsche Wahl-Michl will's halt nicht anders.

Na da mache ich mal ein großes Fragezeichen.
Bist du dir noch sicher, ob Schröders Agenda 2010 auch so in seinem 02er Wahlprogramm stand?
Besonders Hartz 4 $ & Sanktionen? Meines Erachtens war das nicht der Fall, jedenfalls nicht so detalliert. Und meines Erachtens hätte er dann von den Sozi-Wählern auch ne Abfuhr bekommen. Jedenfalls weiß ich nicht, ob die das alle wirklich sooo wollen... ebenso wie die Grünen ihren Krieg in Jugoslawien... glaube ich nicht.

Aber recht hast du natürlich mit der Aufzählung.

Ein soziales Bewertungssystem kennen wir ja auch schon aus einem anderen Land.

Stimmt, das kommt mir aus Deutschland bekannt vor
Im Ernst, gerechtfertigte Kritik am chinesischen Sozial-Kreditsystem liegt im Kern nicht so sehr im System an sich begründet, sondern vielmehr in der Tatsache, welche "Eigenschaften" oder "Taten" dort belohnt und bestraft werden.

Die Kritik richtet sich von meiner Seite aus natürlich nicht nur gegen die von einer Partei verordneten guten und bösen Eigenschaften und Taten von Teilen des Volkskörpers, ist ja geradezu lächerlich, sondern auch gegen das System an sich.Weil es nämlich Überwachung und Kontrolle bedeutet. Ohne Überwachung und Kontrolle funktioniert das nicht, kann auch nicht. Ist ja so gewollt.
Ein solches System ist toll für alle autoritären Staaten, die nicht gleich in eine Militärdiktatur verfallen wollen.

[bct_ail]

Weil es nämlich Überwachung und Kontrolle bedeutet. Ohne Überwachung und Kontrolle funktioniert das nicht, kann auch nicht. Ist ja so gewollt.
Ein solches System ist toll für alle autoritären Staaten, die nicht gleich in eine Militärdiktatur verfallen wollen.

Und die Belgier machen es vor: https://www.msn.com/de-at/nachrichten/scienceandtechnology/ki-bot-r%C3%BCgt-parlamentarier-die-sich-vom-handy-ablenken-lassen/ar-AALPwPG?li=BBqg1EN

Ist natürlich eine gute Strategie. Erstmal bei sich  selber anfangen, dem Volk zeigen wie toll das alles ist. Volk findet das toll und wenn sich das erstmal etabliert hat, dann kann das ja gleich auf die Schulen ausgeweitet werden. Da darf man dann noch nicht mal mehr aus dem Fenster gucken.

[e-coinomist]

Bisher kann man nur feststellen: Nichts. Alles nur BlaBla.
Wenn also Politiker meinen, sie müßten mit "Strafzahlungen" kommen, dann fordere ich auch für solche Verweigerungsmaßnahmen eine Strafzahlung. Gleiches Recht für Alle...

Gleiches?

4.7.2021 o 19:50 Uhr
Infizierter luxemburgischer Regierungschef im Krankenhaus

Luxemburgs Regierungschef Xavier Bettel ist eine Woche nach einem positiven Corona-Test zur Beobachtung ins Krankenhaus gekommen. Bettel werde vorsorglich für 24 Stunden im Krankenhaus bleiben, wo Untersuchungen vorgenommen werden sollten, teilte die Regierung mit. Bettel hatte am 6. Mai eine erste Dosis des Corona-Impfstoffs von AstraZeneca erhalten.  Der 48-Jährige hatte sich am 27. Juni für zehn Tage in eine zehntägige Quarantäne begeben, nachdem er positiv auf das Coronavirus getestet worden war. Bettel litt unter leichten Symptomen wie Fieber und Kopfschmerzen.  Am 24. und 25. Juni hatte Bettel am EU-Gipfel teilgenommen. Nach Angaben seiner Sprecherin wurden die 26 anderen Staats- und Regierungschefs aber nicht als Kontaktpersonen eingestuft. In Luxemburg gilt als enger Kontakt, wenn mindestens 15 Minuten lang ohne Schutzmaßnahmen wie Maske oder Mindestabstand Kontakt zu einem Infizierten bestand.

Hätte man die "Nicht-" Kontaktpersonen nicht auf Corona testen sollen, anstatt sie einfach als "Nicht-" Kontaktpersonen einzustufen?
(Bilder sind Jean-Claude, 14. Präsident der Europäischen Kommission, Luxemburger Politiker. Zeigen ganz gut das soziale Milieu wie das dort so rundgeht)

Und warum gehen die überhaupt auf einen Gipfel wenn sie sich dort nicht treffen. Wäre das ein sozialer Brennpunkt wie die Hochhäuser Wittener Straße oder Groner Landstraße, da wäre längst ein Zaun drumherum mit Polizeiaufgebot. Da hatte man Gesunde und Erkrankte einfach zusammen eingesperrt. Das ist 2020/21 keinem einzigen Villenviertel passiert.

Aber unsere Spitzenelite bekommt 4 Tage Quarantäne Rabat, ist Impfprivilegiert 1) und definiert einfach um was ein Kontakt wäre. Alles nicht sehr toll.


1) ja gut, AstraZeneca geimpft danach anschliessend mit Corona infiziert. Das AZ landet bald im Kühlregal zum Halben Preis

[hornetsnest]

Ich habe kürzlich einen Mann belauscht

Selbst für den Fall, dass ich dir dies glauben sollte (was ich im Übrigen nicht tue), wäre deine nette Anekdote recht leicht erklärbar:
der Mann, dem du da lauschen durftest, hatte nicht den blassesten Schimmer, wovon er sprach.
Sofern er sich tatsächlich an einen Virologen gewandt hatte, musste dieser sicherlich mit den Augen rollen, weil er (sicherlich nicht zum ersten Mal) von einem klassischen "Spinner" vollgequatscht wurde.

1. es gibt keine "Evolutionswellen", zumindest ist mir dieser Begriff nicht geläufig, und lässt sich auch auf Google nicht finden.
Er ergäbe in Bezug auf das Prinzip der biologischen Evolution auch keinen Sinn.
2. Covid-19 ist eine Erkrankung, der dahinterstehende Erreger nennt sich SARS-CoV-2.
Krankheiten unterliegen keiner Evolution, die Erreger sehr wohl.
Wer das verwechselt, beweist damit schlüssig und endgültig, dass er nicht einmal Laie, sondern einfach nur ein uninformierter Spinner ist.
3. es ist grundsätzlich möglich, dass SARS-CoV-2 "bio-engineered" ist, auch wenn zumindest mir dafür bis heute keine schlüssigen Belege bekannt sind, und es bereits an der Plausibilität* mangelt.
Jedoch kann mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ausgeschlossen werden, dass es überhaupt möglich wäre, ein Virus dergestalt zu verändern, dass es im zeitlichen Verlauf zielgerichtet "tödlicher" wird. Wie sollte das auch gehen? Evolution beruht im Kern auf zufälligen Mutationen.
4. es ist nicht auszuschließen, dass SARS-CoV-2 von Jahr zu Jahr sich bezüglich seiner "Virulenz und Intensität verdoppeln wird", auch wenn das im Kern bereits mehr als laienhafte, um nicht zu sagen faktisch unzutreffende Prognosen sind (aber immerhin versteht man, was gemeint sein soll, anders als bei der "Evolutionswelle"). Schließlich ist die Virulenz eine Eigenschaft, die man einem Erreger zuschreiben kann, "Intensität" hingegen ist, naja, auf gut Deutsch: undefiniert, was soll das in Bezug auf einen Virus überhaupt heißen?
5. sofern es dir in der Tat so erschien, dass diese Person einen "sehr hohen IQ hatte", mag das zutreffen, schließlich geht hohe Intelligenz verstärkt mit schwerwiegenden psychischen Störungen einher (Ugs. "Genie und Wahnsinn liegen nah beieinander"). Wahrscheinlicher erscheint mir aber die eingangs bereits erwähnte Erklärung: das war wohl lediglich ein Spinner.

True story, bro.

Ja, wahrscheinlich einer dieser verrückten Verschwörungstypen. Ja, er schien einen ziemlich hohen IQ zu haben, wenn man von seinen Prahlereien über Präsentationen ausgeht, die er vor verschiedenen Zuhörern gehalten hat, obwohl es sich dabei um ein Comedy-Publikum gehandelt haben könnte. Er sah auch aus und hörte sich an wie der Typ, dem Microsoft gehörte (ich habe seinen Namen vergessen). Meine Erinnerung ist verschwommen nach all dem Alkohol, den ich in dieser Nacht konsumiert habe.... ich bin gerade auf halbem Weg durch eine Flasche Lidl finest budget vodka im Moment   
Dit is nuttige informatie en ik neem er nota van, maar ik zou me kunnen voorstellen dat het bij synthetische virussen meer gaat om het maken van winst omdat er 7 miljard klanten zijn die een vaccin nodig zullen hebben. Er zijn veel investeerders die zeer enthousiast zijn over een decennium van onverminderde winsten op vaccins van 7 plus miljard terugkerende klanten.

* Bio-Engineering, hier wohl spezifisch in Bezug auf die Entwicklung eines biologischen Kampfstoffs zu verstehen, lässt sich für SARS-CoV-2 praktisch ausschließen.
Während die Entwicklung sogenannter taktischer Bio-Waffen durchaus "Sinn ergibt", gilt die Entwicklung sog. strategischer Bio-Waffen als unsinnig, und wurde daher selbst zu Zeiten gängiger Bio-Waffen-Entwicklung allenfalls am Rande praktiziert.
Der Hintergrund ist leicht zu erklären: eine taktische Bio-Waffe lässt sich über einem Ziel verbreiten, und soll nur dieses Ziel bekämpfen. Eine Übertragung von Mensch zu Mensch ist in solch einem Fall unerwünscht, weshalb hierfür Pathogene zum Einsatz kommen, die eine solche Ansteckung zumindest üblicherweise nicht kennen. Besonders bekannt ist hierfür die Entwicklung auf der Basis von Anthrax.
Strategische Bio-Waffen aber sind Erreger, die eine (schnelle) Ausbreitung von Mensch zu Mensch zum Ziel haben, und somit stets nach einiger Zeit auch den Angreifer selbst befallen. Dies kann allenfalls dann im Interesse der Angreifers liegen, wenn er bereits selbst über einen Impfstoff oder Behandlungsmöglichkeiten in großem Umfang verfügt, und er diese vorrätig hält. Letzteres aber ist unnötig kostspielig, und überdies in Anbetracht der Mutationsfähigkeit des eingesetzten Erregers hoch riskant.

edit: ein paar Tippfehler, vor allem macht meine Rechtschreibkorrektur mir bei "Pathogenen" den Strich durch die Rechnung, daraus sinnentstellend die "Pathogenese" zu machen

Ausgezeichnete Information und ordnungsgemäß notiert. Nein, ich kann mir nicht vorstellen, dass er sich auf eine Biowaffe bezieht. Warum sollten Sie wollen, dass 7 Milliarden reguläre Impfstoffkunden sterben?

[bct_ail]

Im Auftrag der Bundesregierung spielen Forscher ja gerade ein Gutes-Bürger-System durch, also Bonuspunkte für richtiges Verhalten.

Ist mir zwar nicht geläufig, würde mich aber interessieren, hast du dafür eine gute Quelle?

Ja. Ist jetzt leider hinter der Bezahlschranke verschwunden. Aber du wirst beim recherchieren sicher noch woanders fündig.
https://www.welt.de/politik/deutschland/plus232308591/Bonussystem-fuer-Buerger-Anreiz-fuer-richtiges-Verhalten-heikle-Ideen-im-Auftrag-der-Regierung.html

Wer bestimmt denn was richtig oder falsch, was gut oder böse ist?

Ich hab mal bischen gesucht, da ich mir das auch nicht vorstellen konnte. Aber es gibt diese Studie tatsächlich. Sie ist vom Bundesministerium für Bildung und Forschung initiert wurden.
Geforscht wird nach Szenarien zukünftiger Wertevorstellungen.
Von dort wird dann weiter verlinkt auf https://www.vorausschau.de/vorausschau/de/home/home_node.html#zukuenfte.
Dort findet man auch die Gesamtstudie.
Dann unter 5.5 Szenario „Das Bonus-System“

[Beobachter_90]

Im Auftrag der Bundesregierung spielen Forscher ja gerade ein Gutes-Bürger-System durch, also Bonuspunkte für richtiges Verhalten.

Ist mir zwar nicht geläufig, würde mich aber interessieren, hast du dafür eine gute Quelle?

Ja. Ist jetzt leider hinter der Bezahlschranke verschwunden. Aber du wirst beim recherchieren sicher noch woanders fündig.
https://www.welt.de/politik/deutschland/plus232308591/Bonussystem-fuer-Buerger-Anreiz-fuer-richtiges-Verhalten-heikle-Ideen-im-Auftrag-der-Regierung.html

Wer bestimmt denn was richtig oder falsch, was gut oder böse ist?

Ich hab mal bischen gesucht, da ich mir das auch nicht vorstellen konnte. Aber es gibt diese Studie tatsächlich. Sie ist vom Bundesministerium für Bildung und Forschung initiert wurden.
Geforscht wird nach Szenarien zukünftiger Wertevorstellungen.
Von dort wird dann weiter verlinkt auf https://www.vorausschau.de/vorausschau/de/home/home_node.html#zukuenfte.
Dort findet man auch die Gesamtstudie.
Dann unter 5.5 Szenario „Das Bonus-System“

Herzlichen Dank für deine Arbeit. Schon Interessant wie in 5.5 über die Gesellschaft der 2030 Jahre spricht und wie optimistisch man in dieser Studie ist, dass sich dieses Punktesystem in unserer Gesellschaft durchsetzen lässt.

Negative Punkte könnten sein:

- keine Corona Impfung
- betreiben eines Verbrenner Motors
- Heizen mit Holz anstatt mit Elektrischer Energie
- Kleine & große Delikte im Straßenverkehr
- Gesetzes Untreue
- Ehebruch
- usw.


Solch ein Punktesystem kann die Welt auch weniger Kriminell machen aber es sind damit auch massive Einschränkungen unserer Freiheit damit verbunden.
Wenn du vor 10 Jahren Kriminell warst und seitdem der brävste Bürger, wirst du vermutlich immer noch dafür bestraft werden. Es könnte passieren, dass du auf der Organtransplantation Liste ganz hinten stehst obwohl du seit 10 Jahren im Buddhistischen Kloster lebst.

Edit:
Jemand der sich für die erste Impfung entscheidet und sich die zweite Impfung nicht verabreichen lässt, ist für mich leicht manipulierbar und dumm.

@ hornetsnest.
Mach dir nichts daraus. Dem einen glaubt man nicht und der andere ist unfehlbar (mir ging's genauso) . Interessant wäre jedoch der Name des Virologen den du geschildert hast.

[bct_ail]

Schuld ist, dass Malta nur von der Europäischen Arzneimittel-Agentur EMA zugelassene Impfstoffe berücksichtigt.

Den Face palm kann Malta auch zur EU rüberschieben.

https://www.tagesschau.de/ausland/afrika/covishield-impfstoff-afrika-101.html

[qwk]

Dit is nuttige informatie en ik neem er nota van, maar ik zou me kunnen voorstellen dat het bij synthetische virussen meer gaat om het maken van winst omdat er 7 miljard klanten zijn die een vaccin nodig zullen hebben. Er zijn veel investeerders die zeer enthousiast zijn over een decennium van onverminderde winsten op vaccins van 7 plus miljard terugkerende klanten.

Das wurde hier bereits "besprochen", sieben (oder eher knapp acht) Milliarden Menschen zu impfen, ist sicherlich um mehrere Größenordnungen billiger als auch nur ein paar Millionen Erkrankte zu behandeln.
"Big Pharma" hätte also eigentlich ein starkes Interesse daran, keinen Impfstoff zu entwickeln.

Ausgezeichnete Information und ordnungsgemäß notiert. Nein, ich kann mir nicht vorstellen, dass er sich auf eine Biowaffe bezieht. Warum sollten Sie wollen, dass 7 Milliarden reguläre Impfstoffkunden sterben?

Da verstehe ich jetzt den Zusammenhang nicht.
Ich habe lediglich vermutet, dass sich das "Bio-Engineering" in Bezug auf SARS-CoV-2 auf eine potentielle Bio-Waffen-Entwicklung beziehen sollte.
Dies vor allem deswegen, weil wohl ein der reinen medizinischen Forschung dienendes "Bio-Engineering" weder verwerflich, noch sonderlich bemerkenswert wäre.
"Bio-Engineering" ist aber insgesamt ein eher "schwammiger" Begriff.
Wenn darunter bereits das "Markern" von Gensequenzen verstanden wird, wäre jede Entwicklung eines PCR-Tests "Bio-Engineering".

Aber was das alles mit Impfstoffen zu tun haben soll, erschließt sich mir überhaupt nicht.
In gewisser Weise könnte man Impfstoffe seinerseits als "bio-engineered" bezeichnen, allerdings würde das spätestens bei den mRNA-Impfstoffen überhaupt keinen Sinn mehr ergeben, an denen ist nichts im engeren Sinne "Bio", sehr wohl aber alles "engineered"

Kurz gesagt: "Bio-Engineering" ergibt als Begriff IMHO eigentlich nur dann einen Sinn, wenn sich dies auf zielgerichtet funktionsverändernde Gentechnik an Lebewesen oder Viren bezieht.

[hornetsnest]

Kurz gesagt: "Bio-Engineering" ergibt als Begriff IMHO eigentlich nur dann einen Sinn, wenn sich dies auf zielgerichtet funktionsverändernde Gentechnik an Lebewesen oder Viren bezieht.

Ja, es ist ein bio-engineered Virus nach dieser zufälligen betrunkenen Person und medizinische Technologien bis hin zu Tracking-und Tracing-Apps, Test-Kits, digitale Gesundheitspässe, Sensor-Technologien, Impfstoffe werden Teil eines gut geplanten zukünftigen Wirtschaftsmodells sein.

Ihre Meinung, nicht meine.

[thandie]

...
Herzlichen Dank für deine Arbeit. Schon Interessant wie in 5.5 über die Gesellschaft der 2030 Jahre spricht und wie optimistisch man in dieser Studie ist, dass sich dieses Punktesystem in unserer Gesellschaft durchsetzen lässt.

Negative Punkte könnten sein:

- keine Corona Impfung
- betreiben eines Verbrenner Motors
- Heizen mit Holz anstatt mit Elektrischer Energie
- Kleine & große Delikte im Straßenverkehr
- Gesetzes Untreue
- Ehebruch
- usw.


Solch ein Punktesystem kann die Welt auch weniger Kriminell machen aber es sind damit auch massive Einschränkungen unserer Freiheit damit verbunden.
Wenn du vor 10 Jahren Kriminell warst und seitdem der brävste Bürger, wirst du vermutlich immer noch dafür bestraft werden. Es könnte passieren, dass du auf der Organtransplantation Liste ganz hinten stehst obwohl du seit 10 Jahren im Buddhistischen Kloster lebst.

Na ja, das möchten sie dir vielleicht erzählen. Aber das glaube ich nicht.
Bei einem solchen lächerlichen Punktesystem werden sich die Kriminellen wahrscheinlich darauf konzentrieren, mit kriminellen Machenschaften Punkte zu sammeln und somit Privilegien zu erhaschen.
Oder sie "verkaufen" Punkte, die sie vorher geklaut oder erpresst haben.

Ein solches System funktioniert nur auf Basis der totalen Freiwilligkeit, aber dann wäre es ja kein Bonussystem mehr, oder in einem Einparteien-Überwachungsstaat wie China.
Selbst wenn dort angeblich 2/3 der Büger für dieses System sind - sie hatten ja nie die Wahl. Und bei einer Befragung müssen Kritiker mit an 100% grenzender Wahrscheinlichkeit auch noch mit negativen Punkten bei einer negativen Meinung zum System rechnen.

Also: lasst uns die Scheiße schon im Ansatz verhindern. Ansonsten werde ich auch noch Separatist.

[bct_ail]

Also: lasst uns die Scheiße schon im Ansatz verhindern.

Und wie lautet deine Anleitung dafür? Ernste Frage.

[Beobachter_90]

Also: lasst uns die Scheiße schon im Ansatz verhindern.

Und wie lautet deine Anleitung dafür? Ernste Frage.

Das würde mich auch interessieren.

Dit is nuttige informatie en ik neem er nota van, maar ik zou me kunnen voorstellen dat het bij synthetische virussen meer gaat om het maken van winst omdat er 7 miljard klanten zijn die een vaccin nodig zullen hebben. Er zijn veel investeerders die zeer enthousiast zijn over een decennium van onverminderde winsten op vaccins van 7 plus miljard terugkerende klanten.

Das wurde hier bereits "besprochen", sieben (oder eher knapp acht) Milliarden Menschen zu impfen, ist sicherlich um mehrere Größenordnungen billiger als auch nur ein paar Millionen Erkrankte zu behandeln.
"Big Pharma" hätte also eigentlich ein starkes Interesse daran, keinen Impfstoff zu entwickeln.

Das sehe ich etwas anderes.
Zum Glück leben wir den Kapitalismus in dem jede Firma darum kämpft seine Marktmacht zu steigern. Wenn nun eine Firma versucht einen Impfstoff gegen Covid zu entwickeln sind die anderen natürlich im Zugzwang da Sie sonst Ihre zukünftigen Gewinne schmälern könnten.

Nehmen wir mal an wir Impfen jährlich zweimal 7Mrd Menschen und BigPharma verkauft diesen Impfstoff für 15€ je Dosis (vermutlich liegt der Schnitt bei 20 €).
Das entspricht dann 105Mrd Euro jährlich sicheren Cashflow auf aktuell 6 Unternehmen mit verschiedenen Gewichtungen. Das ist doch mal ein schöner Wert mit dem ich sicher Planen kann oder?

Jetzt nehmen wir mal an das wir 12 Millionen aktive Fälle von Corona hatten. Einige davon liegen in Ländern die eh nicht viel mit Ihren Patienten machen da die Ressourcen zur Behandlung fehlen. Zudem wird ein Großteil der Kosten der Behandlung im Krankenhaus stattfinden und nicht für das Medikament an sich draufgehen.

Nehmen wir mal an, dass BigPharma 15.000 € (was wie ich finde viel zu hoch angesetzt ist. Ich frage mal meine Partnerin was Sie denkt wie hoch die Kosten der Medikamente im Krankenhaus sind) an einem Covid Patienten verdienen würde, wären das 180 Mrd €. Wenn man jetzt aber bedenkt, dass wenn wir so weitermachen würden, würden viel weniger Krebsvorsorge und sonstige Operationen stattfinden. Wenn man das mal von einer anderen Blickrichtung sieht, dreht sich diese Rechnung ganz schnell.

Wenn ich CEO einer Pharma Firma wäre welche auf Impfstoffe spezialisiert ist, würde ich alle meine Verfügbaren Mitarbeiter auf die Entwicklung des Impfstoffes ansetzen und wenn ich erfolgreich wäre, würde ich mit der ersten Lieferung gleich einen Vertrag über mehrere Jahre vereinbaren und somit andere Impfstoffhersteller die vielleicht langsamer sind für die nächsten Jahre aus dem Markt drängen.

Ich denke schon, dass das Impfen für manche Firmen sehr lukrativ ist und ich denke auch das hinter diesen Summen eine große Lobbyarbeit steckt. Ich würde als CEO auch versuchen über die Medien den Menschen Angst zu machen um meine zukünftigen Gewinne abschöpfen zu können.

Gehören die meisten Medien zentralisierten Personen und wie verdienen die Ihr Geld?

EDIT:

Die meisten Zahlen aus diesem Post sind nicht wissenschaftlich fundiert und stammen hauptsächlich aus Vermutungen oder nur sehr kurzer Recherche. Jeder sollte sich dazu seine eigenen Gedanken machen.

[2 posts merged]

[thandie]

Also: lasst uns die Scheiße schon im Ansatz verhindern.

Und wie lautet deine Anleitung dafür? Ernste Frage.

Das ist eigentlich gar nicht so schwer.
Im Gegensatz zu China hat jeder Bürger hier aller par Jahre die Wahl und kann ein bis zwei, manchmal drei Kreuze machen.
Im Gegensatz zu China kann jeder Bürger demonstrieren, lautstark kritisieren und/oder zivilen Ungehorsam leisten.
Wenn ihr zur Wahl geht, dann wählt nicht einfach eine Partei, nur weil sie euch mal die Rente erhöht oder 1-2 Punkte Steuererleichterung verspricht, weil sie den großen Klimaschutz in eurem Kiez propagiert oder euch angeblich den Schutz eurer Kinder im Internet abnehmen möchte. Seht nach, was im Gesamtpaket bzw. im Kleingedruckten steht. Sucht euch Parteien oder auf kommunaler Ebene auch unabhängige bzw. parteilose Kandidaten, die liberale Werte nicht vergessen haben, die nicht nur auf Bevormundung und Verbote setzen, die sich nicht zum Volkspädagogen aufspielen oder mittels Populismus spalten.

Und im privaten bzw. im täglichen Bereich hast du ja gestern auch schon einen interessanten Aspekt hinzugefügt. Stichwort "Big Tech Detective". Auch hier kann man überlegen, ob man wirklich jeden Mist von sich preisgeben möchte oder nicht. Schließlich sind die privaten Datensammler auch nicht besser. Mit Sicherheit professioneller, vielleicht eher nebulös, aber nicht besser. Sie bilden den Grundstock, die Basis. Im chinesischen Sosialkreditsystem werden nämlich nicht nur staatliche sondern auch private Datenbanken genutzt. Also Daten, die die Leute selbst preisgegeben hatten. Nutzt Open Source, nutzt dezentrale Dienste. Benutzt keine Messenger von denen ihr wisst, daß sie eure Kontakte registrieren, nur weil sie bequem sind. Widersetzt euch dem vermeintlich sozialen Zwang für bestimmte Chatdienste.
Und wer bei uns Parteien und Leute wählt und denen zur Macht verhilft, die sich für Vorratsdatenspeicherung, für biometrische Überwachung, für Internetfilter, für Accountzwang etc. einsetzen, der sollte sich im Klaren sein, daß das irgendwann auf einen selbst zurückfallen wird, daß das gegen einen selbst verwendet werden wird.

Und es gibt Initiativen wie „Reclaim your Face“, die man unterstützen kann.

Jetzt werden ihr sicher denken: bringt doch alles nichts. Da bin ich aber anderer Meinung. Je mehr, desto lauter, desto besser. Wer hingegen den Kopf in den Sand steckt, der hat schon verloren. In Chile bsw. haben die Massenproteste für eine gerechtere Gesellschaft ab Ende 2019 dafür gesorgt, daß es in 2020 zu einem Referendum über die Abschaffung der alten Verfassung aus Pinochets Diktaturzeiten kam. Wenn man die Massen mobilisiert, kann man viel mehr erreichen, als manch einer denkt.

[e-coinomist]

1) ja gut, AstraZeneca geimpft danach anschliessend mit Corona infiziert. Das AZ landet bald im Kühlregal zum Halben Preis

Warum? War doch laut deiner Quelle nur die erste Dosis und somit bestand kein vollständiger Impfschutz.

Einmal reicht nicht, zweimal aber auch nicht, und nach 6 Monaten wieder von vorne. Der Trend geht in Richtung dritte Dosis.

Die Unternehmen BioNTech und Pfizer sehen die Notwendigkeit einer dritten Dosis ihres Corona-Impfstoffs. Hintergrund sind Daten aus Israel, die auf einen Rückgang der Schutzwirkung nach einem halben Jahr hindeuten.

[thandie]

1) ja gut, AstraZeneca geimpft danach anschliessend mit Corona infiziert. Das AZ landet bald im Kühlregal zum Halben Preis

Warum? War doch laut deiner Quelle nur die erste Dosis und somit bestand kein vollständiger Impfschutz.

Einmal reicht nicht, zweimal aber auch nicht, und nach 6 Monaten wieder von vorne. Der Trend geht in Richtung dritte Dosis.

Die Unternehmen BioNTech und Pfizer sehen die Notwendigkeit einer dritten Dosis ihres Corona-Impfstoffs. Hintergrund sind Daten aus Israel, die auf einen Rückgang der Schutzwirkung nach einem halben Jahr hindeuten.

Ja dann komm ich ja nie dran.
Dann werden die Alten und Mittelalten, die Millionen Kranken und all die "wichtigen" Leute wieder zum Vordrängeln gegängelt, bis zur siebzehnten Nachimpfung für Mutti im Rhuestand.  
Pah, dann warte ich einfach auf die Ypsilon-Variante. Die sollte dann sowiet angepasst und fortgeschritten sein, mit KI.

[thandie]

Ja dann komm ich ja nie dran.
Dann werden die Alten und Mittelalten, die Millionen Kranken und all die "wichtigen" Leute wieder zum Vordrängeln gegängelt, bis zur siebzehnten Nachimpfung für Mutti im Rhuestand.  

Also ich habe das Gefühl, dass es aktuell* mit den Impfungen ganz gut läuft - zumindest, wenn ich über https://impfterminradar.de/ in jedem Impfzentrum im Umkreis von 50 km freie Termine finde.

Also ich habe da mal testhalber meine PLZ und den Radius von 10km eingegeben, es gab 16 Angebote von Praxen oder Gesundheitszentren, davon ganze 6 freie Termine für AstraZ oder J&J. Alles andere war rot/gekreuzt.
Wenn man dann die vermeintliche Buchung anklickt, wird man auf die Big Brother Award-Seite Doctolib geleitet, gibt die Daten wie Erstimpfung und Versicherungsart ein und bekommt jeweils als Info, daß auf Grund von Impfstoffknappheit ein Termin mit J&J derzeit nicht vereinbar ist. Bei allen angeblichen J&J Angeboten. Und bei Biontech stand fast immer: Diese Termine stehen zu einem späteren Zeitpunkt wieder für eine Online-Buchung zur Verfügung.
Bei Astra habe ich ganze 2 Angebote bekommen. Aber ich sehe ja nicht ein, daß ich das über doctolib machen soll. Da bleibe ich bei meinen Prinzipien. So dringlich ist es bei mir dann doch nicht.

[thandie]

Also ich habe da mal testhalber meine PLZ und den Radius von 10km eingegeben, es gab 16 Angebote von Praxen oder Gesundheitszentren, davon ganze 6 freie Termine für AstraZ oder J&J. Alles andere war rot/gekreuzt.
Wenn man dann die vermeintliche Buchung anklickt, wird man auf die Big Brother Award-Seite Doctolib geleitet, gibt die Daten wie Erstimpfung und Versicherungsart ein und bekommt jeweils als Info, daß auf Grund von Impfstoffknappheit ein Termin mit J&J derzeit nicht vereinbar ist. Bei allen angeblichen J&J Angeboten. Und bei Biontech stand fast immer: Diese Termine stehen zu einem späteren Zeitpunkt wieder für eine Online-Buchung zur Verfügung.
Bei Astra habe ich ganze 2 Angebote bekommen. Aber ich sehe ja nicht ein, daß ich das über doctolib machen soll. So dringlich ist es bei mir dann doch nicht.

Ah, okay. Sorry - mir war nicht klar, dass man da einfach zu Doctolib weitergeleitet wird. War das dann ein Impfzentrum oder eine Arztpraxis? Bei einer Arztpraxis könnte man ja Doctolib eventuell umgehen, indem man direkt dort anruft.

Ja, jedenfalls in den meisten Fällen, wenn man direkt auf "Buchen" klickt.
Bei den meisten Praxen, welche mir dort angezeigt wurden, steht dann im roten Kästen folgendes: Bitte nicht in der Praxis anrufen! Die angezeigten Impftermine können nur über doctolib.de gebucht werden.
Eine einzige mit verfügbarer Telefonbuchung war zu finden.
Bei den Helios-Kliniken muß man einen Account anlegen, bei einer Gynokologischen Praxis in Potsdam, wo noch alles frei war, ebenso und andere Praxen antworten, daß man derzeit keine Neukunden bei den Impfungen akzeptiert.

Ist aber nicht so schlimm, ich beschwere mich ja nicht.
Herr Lauterbach meinte ja gestern, der Impfstoff müsse auch in Kneipen und Sisha-Bars verfügbar sein. Also warte ich jetzt jeden Abend in einer Kneipe...   Bei den Sisha-Bars hier bin ich mir nicht sicher, da rückt eher mal das Rollkommando der Staatsmacht ein.

Außerdem habe ich zur Not noch einen alten Schulfreund, der hat in der Nähe ne Arztpraxis. Aber das wäre ja ein wenig wie Kungelei oder Vetternwirtschaft...


Nachtrag: In den Impfzentren hatte ich auch mal gestöbert. Wenn man über berlin.de einen Termin bei einem der Impfzentren buchen möchte, ist das online ausschließlich über Doctolib möglich. Und auch hier wollen die nach etlichen Einwilligungserklärungen, daß man dort einen Account anlegt. Abgesehen davon will Berlin jetzt eh 4 Impfzentren vorzeitig schließen. Sollten die Zahlen dann im Herbst wieder steigen, wird das in den 2 verbliebenen Impfzentren sicher ein schönes Gedränge geben.