Sì però scusate, io questi ragionamenti li capisco fino a un certo punto. Lungi da me difendere l'INPS, con la quale fra l'altro ho avuto un contenzioso, e ho conoscenti che hanno subito ingiustize e danni enormi, per la sfortuna di avere avuto a che fare con una manica di burocrati ottusi e incompetenti, incapaci di agire da esseri umani oltre le procedure farragginose e fallate con le quali le loro menti sottosviluppate sono programmate in stile bot...
Detto questo, che si paghino i contributi durante la vita lavorativa per accedere a prestazioni pensionistiche fra X anni mi pare inevitabile e non necessariamente assimilabile a un Ponzi. Come potrebbe essere diverso?
La pensione dovrebbe essere vista come una sorta di assicurazione contro la vecchiaia: se ho una qualsiasi assicurazione, dall'RC auto a sanitaria, infortuni, ecc. pagherò il premio ogni anno, magari per 10-20 anni senza che mai si verifichi un sinistro. I premi che verso saranno usati dalla compagnia per risarcire altri clienti che invece di sinistri nel frattempo ne subiranno. E se magari tra 20 anni capiterà a me, verrò a mia volta liquidato con i premi versati allora da altri clienti, non sarà certo sufficiente quello che avrò pagato io per l'annualità in corso, magari neanche sommato a quelle precedenti.
Ovviamente perché il tutto sia sostenibile vanno parametrizzati i coefficienti che legano i contributi versati alle prestazioni erogate, in funzione dell'aspettativa di vita, della porzione di popolazione in età lavorativa, ecc. e sicuramente l'invecchiamento della popolazione che si prevede nei prossimi decenni non aiuta, ma era molto peggio quando il sistema era retributivo, assolutamente più iniquo e insostenibile rispetto al contributivo.
Al di là che a ognuno il suo rischio, e quei soldi preferirei gestirmeli da soli. Detto questo si parlava proprio di un sistema americano in cui i tuoi fondi SONO INVESTITI e scegli te in che fondo, ti arrivano anche report mensili. TU SAI DI AVERLI E IN FUTURO SARANNO TUOI. In Italia appunto paghi un ponzi, se domani lo stato va in malora o fanno qualche legge del cavolo tu non hai nulla. Stai dando soldi al vuoto, come l’INPS dei statali (non ricordo il nome) che era a 0 assoluto. Lhan dovuta fondere con l’INPS perché non c’erano soldi per nessuno. Han unito il tutto e via, finché qualcuno ci mette di tasca sua (lo stato) i soldi ci sono, domani, si vedrà. Almeno nel sistema americano i tuoi soldi sono su un fondo di investimento, esistono, non lo tocca nessuno, sono li e ci sono report etc.. vedi che crescono, vedi che hanno un valore, li potrai dare in eredità se muori prima etc.. C’è una bella differenza. se rileggi la premessa, vedrai che non stavo assolutamente difendendo o giustificando l'INPS, per la quale nutro scarsissima stima e fiducia. La mia era una considerazione generale su un sistema in cui si versano contributi durante la vita lavorativa, per avere una pensione al termine di essa, com'è nell'ordine naturale delle cose. Non necessariamente equivale ad un Ponzi, se il sistema è calibrato in modo da essere sostenibile. Poi andrebbe anche detto che se è vero che lo stato può andare in malora, la stessa cosa vale ancora di più per qualunque fondo privato in cui investi i tuoi risparmi, per cui non hai alcuna garanzia di avere ancora qualcosa tra 30-40 anni, o che la prestazione sarà effettivamente commisurata a quanto ci hai versato in una vita di lavoro. La soluzione dovrebbe combinare un sistema misto in cui alla pensione pubblica (destinata a diventare sempre più magra con l'invecchiamento della popolazione) si affianchi una pensione complementare in cui i contributi versati confluiscono in qualche tipo di gestione, con tutti i rischi/benefici che ne conseguono. Funziona così in diversi paesi, dalla Svizzera (dove esistono un secondo e terzo pilastro in gestione al privato), agli USA in cui almeno metà dei lavoratori versa nei piani 401(k) o negli IRA. Va anche detto che negli Usa almeno un quarto della popolazione non si può permettere piani pensionistici individuali e dispone solo della Social Security pubblica, che di fatto è un'equivalente dell'INPS ed effettua una gestione degli attivi minimale, investendo quasi esclusivamente in titoli del Tesoro, con tutto ciò che ne consegue sia in termini di rischio che di rendimento e rivalutazione. |
|
|
|
|
Sì però scusate, io questi ragionamenti li capisco fino a un certo punto. Lungi da me difendere l'INPS, con la quale fra l'altro ho avuto un contenzioso, e ho conoscenti che hanno subito ingiustize e danni enormi, per la sfortuna di avere avuto a che fare con una manica di burocrati ottusi e incompetenti, incapaci di agire da esseri umani oltre le procedure farragginose e fallate con le quali le loro menti sottosviluppate sono programmate in stile bot...
Detto questo, che si paghino i contributi durante la vita lavorativa per accedere a prestazioni pensionistiche fra X anni mi pare inevitabile e non necessariamente assimilabile a un Ponzi. Come potrebbe essere diverso?
La pensione dovrebbe essere vista come una sorta di assicurazione contro la vecchiaia: se ho una qualsiasi assicurazione, dall'RC auto a sanitaria, infortuni, ecc. pagherò il premio ogni anno, magari per 10-20 anni senza che mai si verifichi un sinistro. I premi che verso saranno usati dalla compagnia per risarcire altri clienti che invece di sinistri nel frattempo ne subiranno. E se magari tra 20 anni capiterà a me, verrò a mia volta liquidato con i premi versati allora da altri clienti, non sarà certo sufficiente quello che avrò pagato io per l'annualità in corso, magari neanche sommato a quelle precedenti.
Ovviamente perché il tutto sia sostenibile vanno parametrizzati i coefficienti che legano i contributi versati alle prestazioni erogate, in funzione dell'aspettativa di vita, della porzione di popolazione in età lavorativa, ecc. e sicuramente l'invecchiamento della popolazione che si prevede nei prossimi decenni non aiuta, ma era molto peggio quando il sistema era retributivo, assolutamente più iniquo e insostenibile rispetto al contributivo.
|
|
|
|
Il vero punto è che sono discorsi inutili: una volta che pago il prezzo di mercato per l’energia posso farci quello che mi pare.
Altrimenti entriamo in un ragionamento paternalistico su come ci si debba comportare che è del tutto privo di senso.
Hai perfettamente ragione. Quando sento parlare di "come" fare per ridurre il consumo di fonti fossili non rinnovabili mi viene sempre un esempio da fare. Vi ricordate quando 3 anni fa Greta Thimberg si spostò tra USA ed Europa in barca a vela per dare il buon esempio risparmiando il consumo di un viaggio in aereo? https://it.euronews.com/2019/11/13/greta-thunberg-ha-trovato-un-passaggio-in-barca-per-il-suo-ritorno-in-europaTutti ad elogiarla e osannarla, ma qualcuno che dopo abbia fatto qualcosa di analogo? Qualcuno ha rinunciato a prendere il volo per andare in vacanza a Tenerife o Ibiza ? Gli aerei non sono mai stati pieni come quest'estate! alla faccia di Greta.... Per dire che sono tutti bravi a dire che bisogna ridurre i consumi, ma sono sempre "gli altri" a doverlo fare, i nostri non contano mai!  E' esattamente quel che dicevi sopra. da questo punto di vista, non c'è incentivo migliore a consumare di meno che vedersi la bolletta schizzare alle stelle. In effetti quest'anno ho sfidato la mia capacità di sopportare le alte temperature risparmiando il più possibile sull'aria condizionata, ma non la vedo certo come una soluzione al problema. Si tratta in generale del tipico caso a cui si applica il principio della "tragedia dei beni comuni". Dove per bene comune nello specifico si intende la salute del pianeta nella sua globalità, che è di tutti e di nessuno. È abbastanza assodato che la soluzione non può fare affidamento (solo) sulla buona volontà e sui comportamenti virtuosi del singoli, ma è necessario un indirizzamento a livello di comunità e di policy maker. Il tutto ovviamente complicato da questioni di sovranità e conflitti di interesse tra paesi con sensibilità, economie e stadi di sviluppo diversi fra loro, spesso in maniera abissale. |
|
|
|
scusa, se ho capito bene anche nel caso peggiore di accertamento della mancata compilazione del quadro RW, non essendo dovuta alcuna imposta la sanzione sarebbe dello 0,6%?
Ma se è così ciaone RW...
La compilazione del quadro RW è consigliabile se ritieni di dover fare cash-out. Se fai cash-out e non hai compilato il quadro RW, potrebbero venire a contestarti la mancata compilazione. Ed un conto è il "ravvedimento operoso" un altra invece è che ti becchino loro. MA di base, concordo cone te alla fine: i downside superano di gran lunga gli upside. ma se quando faccio cash-out pago regolarmente il 26% di imposta, non c'è alcuna evasione e al massimo mi possono contestare la mancata compilazione del quadro RW, che prevede la sanzione massima dello 0,6% (a meno che non vogliano insinuare che un cold wallet sia equiparbile a paese in black list, idea a dir poco demenziale). Un prezzo pienamente accettabile per mantenere la propria privacy finanziaria. Lo 0.6% è il ravvedimento operoso. Quindi devi farlo PRIMA di fare cashout (E per glianni precedenti). Poi fai il cash out. Se invece tu fai il cashout, e loro ti fanno una verifica, è una sanzione, e quindi è più dello 0.6%. bè ma non vedo come possa essere altrimenti. Se faccio cash out oggi, l'imposta del 26% quando la dovrei pagare? Con la dichiarazione dei redditi che presenterò l'anno prossimo tramite F24, no? E quindi avrò tutto il tempo di fare il ravvedimento per l'RW con la dichiarazione integrativa di quest'anno. |
|
|
|
scusa, se ho capito bene anche nel caso peggiore di accertamento della mancata compilazione del quadro RW, non essendo dovuta alcuna imposta la sanzione sarebbe dello 0,6%?
Ma se è così ciaone RW...
La compilazione del quadro RW è consigliabile se ritieni di dover fare cash-out. Se fai cash-out e non hai compilato il quadro RW, potrebbero venire a contestarti la mancata compilazione. Ed un conto è il "ravvedimento operoso" un altra invece è che ti becchino loro. MA di base, concordo cone te alla fine: i downside superano di gran lunga gli upside. ma se quando faccio cash-out pago regolarmente il 26% di imposta, non c'è alcuna evasione e al massimo mi possono contestare la mancata compilazione del quadro RW, che prevede la sanzione massima dello 0,6% (a meno che non vogliano insinuare che un cold wallet sia equiparbile a paese in black list, idea a dir poco demenziale). Un prezzo pienamente accettabile per mantenere la propria privacy finanziaria. |
|
|
|
Posso ancora accettare questo criterio per il calcolo della plusvalenza, ma di certo non per la dichiarazione nel quadro RW. Abbiamo visto appena pochi post fa che conseguenze disastrose per la propria privacy (e di conseguenza per la propria incolumità fisica) avrebbe affidare un'informazione così sensibile a una qualunque istituzione pubblica. È matematico che prima o poi verrà bucata e ci sarà un leak delle informazioni.
Poi so che mi si dirà: ma se non dichiari quanti bitcoin detieni complessivamente, come si fa a stabilire se superi la soglia dei 51.645,69 da cui si applica l'imposta? Bè io sarei disposto a pagare a prescindere il 26% in caso di vendita e mettermi nel caso più sfavorevole, piuttosto che dover rivelare esattamente il controvalore posseduto.
Per far capire come siamo messi, anche solo calcolare le sanzioni da pagare per una tardiva compilazione del quadro RW è materia da perderci qualche giorno di vita di calcoli astrusi.  Se volete ridere leggete il paragrafo ESEMPI DI COME REGOLARIZZARE IL QUADRO RW https://alpha4all.it/blog/quadro-rw-sanzioni/In Italia il calcolo delle sanzioni in materia fiscale è roba più complicata della materia fiscale stessa, ed è tutto dire. scusa, se ho capito bene anche nel caso peggiore di accertamento della mancata compilazione del quadro RW, non essendo dovuta alcuna imposta la sanzione sarebbe dello 0,6%? Ma se è così ciaone RW... |
|
|
|
Posso ancora accettare questo criterio per il calcolo della plusvalenza, ma di certo non per la dichiarazione nel quadro RW. Abbiamo visto appena pochi post fa che conseguenze disastrose per la propria privacy (e di conseguenza per la propria incolumità fisica) avrebbe affidare un'informazione così sensibile a una qualunque istituzione pubblica. È matematico che prima o poi verrà bucata e ci sarà un leak delle informazioni.
Poi so che mi si dirà: ma se non dichiari quanti bitcoin detieni complessivamente, come si fa a stabilire se superi la soglia dei 51.645,69 da cui si applica l'imposta? Bè io sarei disposto a pagare a prescindere il 26% in caso di vendita e mettermi nel caso più sfavorevole, piuttosto che dover rivelare esattamente il controvalore posseduto.
Io proprio su sto cavolo di RW sono in dubbio , per la parte presa sotto Kyc in exchange dico(posto che li sto svuotando così da risolvere il prob alla radice. L'ago della bilancia per me è se ad ora o in futuro gli exchange manderanno i mei dati ad A.d.e. e se, se sì, se manderanno solo i dati nuovi o anche i vecchi(se quindi è retroattiva) retroattiva non penso proprio. Dovrebbero iniziare dal trimestre in cui l'exchange si è iscritto all'OAM |
|
|
|
Posso ancora accettare questo criterio per il calcolo della plusvalenza, ma di certo non per la dichiarazione nel quadro RW. Abbiamo visto appena pochi post fa che conseguenze disastrose per la propria privacy (e di conseguenza per la propria incolumità fisica) avrebbe affidare un'informazione così sensibile a una qualunque istituzione pubblica. È matematico che prima o poi verrà bucata e ci sarà un leak delle informazioni. Poi so che mi si dirà: ma se non dichiari quanti bitcoin detieni complessivamente, come si fa a stabilire se superi la soglia dei 51.645,69 da cui si applica l'imposta? Bè io sarei disposto a pagare a prescindere il 26% in caso di vendita e mettermi nel caso più sfavorevole, piuttosto che dover rivelare esattamente il controvalore posseduto. |
|
|
|
é sempre un clonflitto emozionale, come diceva qualcuno.
Puoi accumulare satoshi a buon prezzo, fare il pieno per il pump e definitivo apprezzamento di Bitcoin.
D'altra parte però significa che questo definitivo apprezzamento di bitcoin, ancora non si è realizzato, e quindi dovrà essere ancora più alto in futuro.
Preferenze temporali bassissime, questa è la caratteristica del vero bitcoin holder! Io in realtà non ho fretta perché ho sempre pensato su orizzonti temporali abbastanza ampi, e l'idea fin dall'inizio era tenere BTC almeno 7-8 anni, quindi non è che qualche anno in più farebbe una gran differenza, sarebbe più che altro un problema di credibilità e affidabilità del sistema perché se puntualmente andiamo a -90% hai voglia prima che la gente lo prenda sul serio. A me piacerebbe veramente poter vedere un minimo utilizzo reale di BTC prima di avere un piede nella tomba. Non si tratta neanche di guadagnare di più o di meno, si tratta di capire se quelle cose che alla fine noi qui dentro pensavamo anni fa che sarebbero potute accadere accadranno veramente o no. Molto giusto. È esattamente parte del conflitto emozionale al quale mi riferivo prima. Una bella parte sarebbe poter vedere realizzato quello che abbiamo sempre saputo da quando abbiamo approfondito bitcoin, e sapere che abbiamo visto giusto, dove invece i nocoiner hanno fallito. Potrebbe essere qualcosa da incidere sulla mia lapide. “Qui giace Fillippone, morto facendo sesso con una 19enne nella vasca idromassaggio, che ha provato a lungo a far vedere a tutti quelli che lui aveva visto. PS. Merit bomb a chi riconosce la citazione. la parte cancellata faceva parte della citazione?  |
|
|
|
Comunque è possibile, a quanto vedo:
20:14:04 20:15:13 20:16:31 1 minuto e 10/20 tra un'operazione e l'altra vuol dire che non è nemmeno uscito dal gabbiotto perché fisicamente quello è solo il tempo per mettere dentro le banconote (di corsa tra l'altro) e basta. Vuol davvero dire che sti tizi non fanno davvero NESSUN controllo! che pagliacciata... è ovvio che con questi presupposti non gli permetteranno mai di iscriversi all'OAM. Per la cronaca, altri 4 ritardatari iscritti oggi portano il totale a 60. |
|
|
|
a questo punto non posso più fare a meno di chiedertelo. Dov'è che scovi sempre tutte queste gemme in anteprima? Hai una serie di fonti che segui costantemente? Su Twitter o quali altri canali? Non riferito solo a LN, dico più in generale. Sono sicuro di non essere l'unico a cui piacerebbe conoscere una lista delle tue fonti Twitter principalmente poi i siti di news (coindesk, bitcoinmagazine, btctimes...). Di Twitter c'era da qualche parte un elenco dei profili più interessanti in ambito crypto? Il problema è sempre che tra i vari influencer si annidano fuffaroli che shillano shitcoin, e non è semplice filtrare dal rumore di fondo gli sviluppi tecnicamente ed economicamente validi |
|
|
|
finalmente qualcuno che fa qualcosa di concreto per combattere l'inflazione! |
|
|
|
I progressi di LN per renderlo sempre più semplice e user friendly proseguono a vele spiegate. Se i wallet moderni e a prova di utonto come Phoenix e Muun non vi bastano ecco le contactless card. Scordatevi telefoni, wallet, invoice: si avvicina la carta al POS (o al QR code) e ZAC: transazione effettuata. Come fosse una VISA qualsiasi ma al 100% basata su Lightning Network. Il tutto integrando un NFC e LNURL, la tecnologia che permette di instradare il pagamento senza rendere palese all'utente la generazione della fattura. Non è (per ora) tutto oro quel che luccica: al momento queste carte sono state rilasciate solo da Coincorner che è un exchange con wallet custodial. https://www.coincorner.com/TheBoltCardMa niente vieta in un prossimo futuro di associarle ad un proprio nodo. E' l'argomento del momento e di sicuro altri sviluppi non mancheranno. Se proprio volete godere consiglio questo video in cui viene mostrata una "gara di velocità" tra una di queste carte e una Mastercard contactless. Indovinate chi vince https://twitter.com/CoinCornerDanny/status/1551588600575311875Bisogna insistere e non accontentarsi c'è ancora molto da migliorare. Ma la strada è tracciata ed è sicuramente quella giusta. a questo punto non posso più fare a meno di chiedertelo. Dov'è che scovi sempre tutte queste gemme in anteprima? Hai una serie di fonti che segui costantemente? Su Twitter o quali altri canali? Non riferito solo a LN, dico più in generale. Sono sicuro di non essere l'unico a cui piacerebbe conoscere una lista delle tue fonti |
|
|
|
non mi torna, se è stato bucato solo il profilo di un utente e non l'Agenzia delle Entrate, da dove arrivano quei 78 giga di dati? Doveva essere un contribuente veramente facoltoso  poi qualcuno ha ancora dubbi sul perché riportare nel quadro rw quanti bitcoin si detengono su cold wallet è un suicidio? |
|
|
|
Tornando seri, ultimamente mi sono imbattuto in una serie di video di Ray Dalio sull'ascesa e caduta degli imperi e delle potenze mondiali, più o meno negli ultimi 5 secoli. Interessante vedere come esistono pattern che ciclcamente si ripetono, probabilmente si potrebbe risalire all'indietro ad epoche ancora più antiche. Dalla stessa analisi, emerge in maniera abbastanza evidente come l'attuale fase storica coincide con una transizione dal dominio degli USA all'emergere della Cina come prima grande potenza mondiale. Non che sia una grande novità come idea, ma corroborata da grafici e dati fa un altro effetto. Personalmente ne consiglio la visione. https://www.youtube.com/watch?v=xguam0TKMw8e' cosi, gli USA hanno perso il dominio mondiale e stanno solo dibattendosi perche non lo accettano fra le altre cose uno dei motivi principali e' l'apertura di tanti fronti piu fronti di guerra apri, piu ti costa la macchina bellica (che non vuol dire solo guerra tradizionale) due generali cinesi hanno pubblicato un saggio intitolato piu o meno "guerra infinita" infinita non si riferisce al parametro tempo, ma al parametro campo di lotta oggi non esiste il campo 'tradizionale' e basta, esiste quello economico, spaziale, cyber, etc e questo e' un grandissimo impegno e sforzo che erode uno stato gli usa sono troppo yankee e troppo presuntuosi per capire il mondo che cambia tuttavia quello che i temo sono i colpi di coda atomici esatto, anche quello è un aspetto ricorrente attraverso tutta la storia. Gli imperi per sostenersi hanno bisogno di espandersi costantemente, come per alimentarsi in maniera predatoria. Quando raggiungono la massima estensione, inizia la fase decadente, in cui i costi per mantenere il proprio dominio incontrastato non sono più compensati dal bottino di nuove conquiste, e avviene il collasso. È stato così per l'Impero Romano e, attraverso i secoli, fino all'impero Ottomano e quello Britannico. Se l'uomo fosse veramente un animale razionale, dovrebbe ormai aver tratto le lezioni della Storia rendendosi conto di quanto siano velleitari e insostenibili i piani di conquista del mondo, e che la convivenza pacifica tra i popoli attraverso la cooperazione è l'unica garanzia di stabilità e prosperità globale. |
|
|
|
La verità è che dal punto di vista economico l’Italia è in un declino inarrestabile. Diciamo che non serviva certo un esperto o chissà quale fenomeno per arrivare a una conclusione del genere, lo sapevo pure io da persona ignorantissima È un peccato vedere come ci siamo adagiati sugli allori, una volta eravamo il centro del mondo e ora stiamo facendo la stessa fine della Grecia. Se non fosse per le belle città, il cibo e le marche di moda penso che veramente saremmo già spariti dalla mappa mondiale da un pezzo. Una volta quando? Parli dell’antica Roma? Personalmente non considero meritevole di vanto qualcosa che sia successa in epoche più lontane di persone che abbia conosciuto direttamente. Quindi si parla della generazione dei nostri/vostri nonni. Quello che è successo prima: “esticaxxi” erano persone totalmente diverse da noi. Comunque hai faraone, non è nulla di nuovo. Quello che apprezzo è che da sempre dei dati sui quali ragionare, magari con un’ottica differente. Suggerisco davvero il follow su Twitter. va bè, adesso risalire addirittura agli Egizi mi pare esagerato. E che dire dei Babilonesi e degli Ittiti allora? Pensa al Regno Unito allora. Hanno raggiunto nel 1933 l’apice del loro impero, il più vasto nella Storia della Civilizzazione umana. Erano all’apice della potenza economica, militare e tecnologica. E poi?
Gli antichi romani erano persone diverse da noi. Certo, abitiamo i loro stessi luoghi, ma non abbiamo niente in comune con loro, che ne dica la nostra professoressa di latino.
Tornando seri, ultimamente mi sono imbattuto in una serie di video di Ray Dalio sull'ascesa e caduta degli imperi e delle potenze mondiali, più o meno negli ultimi 5 secoli. Interessante vedere come esistono pattern che ciclcamente si ripetono, probabilmente si potrebbe risalire all'indietro ad epoche ancora più antiche. Dalla stessa analisi, emerge in maniera abbastanza evidente come l'attuale fase storica coincide con una transizione dal dominio degli USA all'emergere della Cina come prima grande potenza mondiale. Non che sia una grande novità come idea, ma corroborata da grafici e dati fa un altro effetto. Personalmente ne consiglio la visione. https://www.youtube.com/watch?v=xguam0TKMw8 |
|
|
|
Ma perché articolo spazzatura. Tutte le cose dette nell’articolo mi paiono cose verificabili e sensate. Forse c’è da discutere sul fatto che il 5% dei detentori di bitcoin controlli il 60% dei bitcoin: “e sticaxxi”? Il resto mi pare ci stia… quella è una: trovo sempre irritante che si confonda continuamente (non so se per scarsa comprensione dell'argomento, o per malafede) la decentralizzazione della rete con la distribuzione dei bitcoin in circolazione. Poi mi pare inconsistente l'argomento dei tre Isp che potrebbero "persino impedire le transazioni in criptovalute". E a che pro? Ma anche se per assurdo dovesse accadere, l'autore della transazione non ci metterebbe molto ad accorgersene e basterebbe che la ritrasmettesse da un'altra rete. A meno che non si voglia sostenere una teoria del gombloddo globale dei provider del mondo per censurare il protocollo Bitcoin... Per finire, la seconda metà dell'articolo parla di smart contract Ethereum, col risultato di mettere sullo stesso piano, agli occhi del lettore non particolarmente esperto, bitcoin e shitcoin. Diciamo che nel complesso come livello di approfondimento e accuratezza non mi pare certo un capolavoro. |
|
|
|
Si parla molto di cultura finanziaria, investimenti nel nostro paese, leadership etc:  La verità è che dal punto di vista economico l’Italia è in un declino inarrestabile. scusa l'ignoranza, ma chi sarebbe l'autore? È un nome noto nella finanza? Author of 'Schulden ohne Sühne?' Bè, direi che questo aiuta in ogni caso a inquadrare il soggetto Come dargli torto... |
|
|
|
|
Show Posts
