Grazie Jack!
Si, lo so che al primo passo falso (e ce ne saranno), verro’ attaccato. Ma non potevo rimanere impassibile di fronte al disastro che stiamo vivendo: per me non agire e non reagire equivale ad accettare la situazione. E non ci sto. Preferisco essere bersagliato in trincea, ma portare avanti un cambiamento concreto.
Vi chiedo in anticipo pazienza. Pero’ puoi stare certo che ci mettero’ l’anima per trasformare l’INPS e cambiare finalmente passo in Italia.

Sarebbe bello organizzare delle interviste, sulla falsariga di quelle fatte da @zasad nella sezione internazionale. Sono sicuro che uscirebbero cose davvero interessanti. Ammesso che però questi personaggi “storici” abbiano voglia di raccontarci qualcosa.

In alternativa alle plusvalenze non realizzate esiste sempre la tassa eccezionale sul patrimonio.

La cui motivazione può essere trovata a caso tra COVID, difesa dell'ambiente, lotta al terrorismo...

In Argentina ad esempio l'hanno introdotta su patrimoni oltre 2.4 milioni di $, chiarendo subito che anche le criptovalute rientrano nel calcolo.

https://www.cnbc.com/2020/12/07/argentina-passes-tax-on-the-super-rich-to-help-pay-for-covid-response.html

anche questo e un altro anno del bitcoin come il 2010 o il 2017? secondo me sono tutti anni del bitcoin dalla sua nascita,nel bene e nel male basta che se ne parli simpatico il servizio su rai3 certo spiegato da qualcuno che sa di che si tratta come Ametrano e meglio

Yellen si riferiva specificatamente alle crypto, qualcosa fatto con tanto amore apposta per noi 

La scusa è sempre quella di gente diventata ricca sfondata senza fare nulla (anzi finanziando il terrorismo!) mentre la Madrepatria è "costretta" a tassare i poveri lavoratori al 50%....

Anche la stampa italiana ha riportato il rumor (più che notizia) della proposta di Janet Yellen (ministro del tesoro americano) della unrealized tax sulle crypto, cioè una tassazione sulle plusvalenze non realizzate.

A che prezzo hai comprato? 20.000 Quanto vale oggi? 30.000: bene dacci il 26% di 10.000. 

Anche se uno non ha venduto.

In pratica una patrimoniale su bitcoin, né più né meno.

Che tra l'altro, se realizzata, darebbe anche una bella spinta verso il basso al prezzo dato che per pagare le tasse in coriandoli molti sarebbero costretti a disinvestire almeno in parte.

Il quadro RW, in Italia, sarebbe ovviamente il grimaldello con cui far emergere nome e cognome dei possessori di bitcoin. Oltre ad una probabile collaborazione forzata degli exchange nel fornire i dati nominativi per chi detiene crypto su exchange.

Solo FUD? C'è del vero?

Vedremo, sicuramente questo sarebbe il caso peggiore. Per i grossi possessori converrebbe a quel punto davvero fare le valigie verso "paradisi fiscali bitcoin".

https://www.milanofinanza.it/news/il-bitcoin-tassato-in-anticipo-non-piace-agli-investitori-prossime-fermate-26-700-e-20-000-202101220924207083

Ah... vi segnalo anche questo servizio!

http://www.rai.it/dl/tg3/rubriche/PublishingBlock-307dcfe8-5184-467e-928a-98ae4bbf2d1f.html#

Io non voglio dire che Cryptonomist ha una brutta reputazione. Pero', e mi dispiace dirlo, e' una rivista molto parziale nei contenuti.

Ieri si è avuta e forse conclusa la prima dip da settembre ad ora degna di questo nome. Tra il massimo di 42000$ e il minimo di circa 29k$ il calo è del 30% in linea con le "fosse" del 2017.

C'è però una cosa che differenzia quello che è successo ieri dal 2017, ed è collegato all'indice NUPL, quello di cui abbiamo parlato qui https://bitcointalk.org/index.php?topic=313900.msg55946764#msg55946764

Ricordo che NUPL=(MC-RC)/MC, dove MC è la market cap e RC è la realized cap (vedete il link per maggiori dettagli). Questo indice in passato, come un orologio svizzero, ha anticipato un massimo del prezzo ogni volta che è salito sopra 0.75.

Quando il prezzo ha toccato il massimo di 42.000$ ad inizio mese abbiamo avuto un massimo (dal 2017) anche di questo indice al valore di 0.738, vicinissimo quindi alla soglia critica. Con il senno di poi un ottimo segnale bearish.

E' però interessante vedere gli effetti della dip su questo indice in confronto con le fosse del 2017. Ne ho prese due di quell'anno: quella di Luglio (seguente alla scissione di bitcoin cash) e quella di Settembre (seguente ad uno dei tanti "China bans bitcoin"). Ecco i risultati:



Come si vede si tratta di tre correzioni di prezzo simili: il calo dal valore massimo a quello minino è di circa il 30% per tutte e tre.

Però il calo di NUPL, quasi identico per le due dip del 2017, è adesso solo della metà circa

In pratica analoghe variazioni negative di prezzo producono cali (molto) meno che proporzionali dell'indice.

Fuori dalle seghe mentali numeriche, cosa significa?

Significa che l'HODL è, a questo giro e almeno finora, molto più forte. Nel 2017 i cali di prezzo "stanavano" molti hodlers (soprattutto di vecchia data) dai loro address e li stimolavano a vendere. Questo faceva crescere la RC e ridurre NUPL

Adesso questo effetto c'è molto meno come si nota anche da altri parametri (es btc depositati su exchange).

Un altro modo per dire la stessa cosa è che il pump del 2017 era sostenuto soprattutto da una domanda elevata, quello attuale soprattutto (e finora) da un calo elevato dell'offerta disponibile e dalla resistenza di molti hodlers alle sirene di guadagni stellari

La bella notizia è quindi che l'hodl è forte. La brutta notizia è che se 30k è davvero la soglia minima di questa fossa, allora non abbiamo spazio per crescere molto d'ora in poi, perchè NUPL è calato troppo poco.

Oppure a questo giro disintegreremo questa resistenza di 0.75.


Il mitico forum dove il mining è uno spreco assoluto perchè fa crescere il prezzo delle schede video. Invece i videogame è risaputo che risolvono la fame del mondo 

la campagna vaccini spinta,pubblicizzata al inverosimile,per poi non avere a momenti neanche i vaccini per i richiami? un anno di terrore in tv con bollettini quasi da guerra piegando i dati a seconda delle necessita,nessuna parola sulle cure alternative che rendono il vaccino obsoleto,catalogare le persone vaccinate per seguirne gli effetti collaterali non studiati prima,l'unica cosa positiva di questo periodo? la salita del bitcoin

Devo dire che il double spending è una forma di FUD originale 

https://twitter.com/zackvoell/status/1352277530217209861/photo/1

purtroppo non è scaricabile e non si può nemmeno selezionare il testo, è un pdf viewer.

Sembra confermato il discorso di Venturini, ma non è chiaro il cambio a 10000 dollari, sembra ci siano dei riferimenti in nota sui bitcoin venduti dagli avvocati attorno a 8400 dollari

https://www.reddit.com/r/mtgoxinsolvency/comments/kx3g0o/outline_of_the_draft_rehabilitation_plan_junuary/

https://drive.google.com/file/d/1rRw32Xj6ctqfOAPtalZhNseR3ZdUM747/view

(i) 749,318.83 yen/BTC (the “BTC Rate”), (ii) 97,481.19 yen/BCH (the “BCH Rate”)

Ho ricevuto battutine stupide anche su questo aspetto da parte di conoscenti, ed ho diverse considerazioni:

1. Nel 2010 la gestione di un wallet bitcoin era una operazione assai più complessa di quello che é oggi: software più acerbo, bug, practices ancora non consolidate, gestione artificiosa degli indirizzi di change e chissà cos’altro, rendevano spestremamente più difficoltoso non perdere i propri Coin.

2. Il basso valore unitario del bitcoin (addirittura regalato dai faucet) non portava certo ad assumere un atteggiamento attento nei confronti della custodia. Ovviamente questa é una “colpa” interamente addebitabile agli utenti, che non si sono resi conto di quello che avevano tra le mani (a livello concettuale invece questo era ben presente in Satoshi ed Hal, ad esempio, ma anche Laszlo).

3. Oggi questo problema é superato: esistono innumerevoli soluzioni professionali per la custodia. Con tanto di pratiche anti frode, assicurazioni su hot e cold wallet, eccetera. La scelta di non avvalersi di questi servizi é una precisa scelta dell’utente.

4. Il fatto che i servizi sopra citati esistano, non rappresenta in alcun modo un “tradimento dell’ideologia trustless” di Bitcoin. Il “don’t trust, verify” é un’opzione, non un obbligo.

Così, tanto per chiarire il mio pensiero è come rispondo a quelli che mi pongono questo fatto come un “problema” per bitcoin.