Adesso viene fuori che il virus circolava già almeno da settembre 2019:

https://www.repubblica.it/cronaca/2020/11/15/news/lo_studio_dell_istituto_tumori_di_milano_il_coronavirus_in_italia_gia_da_settembre_2019_-274462640/

Probabilmente si dirà che 959 persone non sono statisticamente rappresentative della popolazione nazionale, ma se fosse vero che a marzo l'11% aveva già contratto il virus, con questa seconda ondata a quanto saremmo? Almeno il 25%? Di questo passo finiremmo per prenderlo quasi tutti entro l'estate prossima, prima che faccia in tempo ad arrivare il vaccino... mi pare assurdo, qualcosa non mi torna.

E quindi ci si aspetta che la Polizia Postale italiana si scomodi a dare la caccia a un ignoto che risiede all'estero, di cui è noto un IP appunto estero, per un presunto reato di diffamazione aggravata. Il quale prevede una reclusione fino a 2 anni o una multa fino a 2.065€. Con tanto di rogatorie internazionali e richiesta di estradizione, il tutto prima che scatti la prescrizione pari a 6 anni. Mmmm, sì certo, mi pare molto realistico

guarda ripeto, non hai bisogno di spiegarlo a me: tempo fa avevo citato in altro topic Nicholas Georgescu-Roegen, che considero un economista visionario e avanti di 50 anni rispetto ai suoi tempi, che negli anni '70 collaborò fra l'altro col Club di Roma e che con la sua bioeconomia introdusse concetti innovativi come la legge dell'entropia applicata all'economia, ecc.
Il punto è che anche quando uscì quel rapporto, fu apertamente osteggiato e sbeffeggiato dalla comunità scientifica e dagli economisti dell'epoca, compresi illustri premi Nobel, che lo bollarono come catastrofista confidando ciecamente che il progresso scientifico avrebbe risolto qualsiasi problema di scarsità di risorse. Assurdo pensare che il cittadino comune avesse la consapevolezza e la capacità critica di cercare verità alternative al pensiero unico imperante all'epoca (che fra l'altro ancora oggi è tutt'altro che morto, visti gli enormi interessi di chi nello status quo ha una posizione dominante da difendere).

Fu a partire dagli anni '80 che la questione ambientale cominciò ad affacciarsi timidamente sulla scena e a diventare oggetto di dibattito nella società civile, sulla scia delle prime evidenze scientifiche del riscaldamento globale, degli effetti di sostanze chimiche (CFC) di uso comune sullo strato di ozono nell'atmosfera, fino al culmine dell'incidente di Chernobyl e relativi movimenti contro il nucleare e per le fonti energetiche alternative.
Se proprio volessimo fissare uno spartiacque, è dagli anni '90 in poi che non si può più dire "io non sapevo", per cui non è una questione che si possa relegare agli ottantenni, ma è una responsabilità che riguarda anche i quarantenni di oggi. Poi come fa giustamente notare duesoldi, ci sarebbe da verificare quanto siano coerenti i giovani ecologisti di oggi nei loro comportamenti quotidiani: di ambientalisti a parole e iperconsumisti nei fatti ne vedo in giro fin troppi... fine OT, per il momento.

Questo è un altro discorso, le risorse sono limitate perché non si è investito e non si è fatto nulla per arrivare preparati a un'evenienza che viene spesso definita come un cigno nero, ma per la quale in realtà la comunità medico-scientifica ci aveva da anni messo in guardia, ritenendola tutt'altro che improbabile, ma anzi quasi certa prima o poi.
Basta pensare che il nostro piano pandemico nazionale risaliva al 2006 e si è rivelato obsoleto e sostanzialmente inutile, che negli ultimi 10 anni almeno si sono fatti tagli per miliardi alla sanità, riducendo i posti negli ospedali e nelle terapie intensive e massacrando la medicina territoriale, ecc.

La Germania, per fare un esempio, con una popolazione di un terzo maggiore della nostra, aveva prima della pandemia 30.000 posti in terapia intensiva contro circa 6.000 nostri. Infatti non è mai arrivata alla saturazione dei posti che abbiamo visto qui, e che rischiamo di rivivere a breve con questa seconda ondata. Ci sono delle responsabilità politiche di lungo corso, e nessuno - comprensibilmente - vuole essere costretto a pagare il conto per colpe che ritiene non sue, ma che per certi aspetti sono da ritenere colpe collettive, il che non sposta di molto i termini del problema.

caro babo, mi spiace ma a buttare il tavolo in aria sei stato tu, come ha fatto giustamente notare alexrossi, generalizzando e accusando un'intera categoria (i vecchi) senza distinguo. Con un'argomentazione in cui non volevo entrare, essendo OT, che riguarda la tematica ambientalista. Una tematica che ti assicuro mi sta MOLTO a cuore, ma che cerco di inquadrare nella giusta prospettiva, quando si tratta di ricostruirne l'evoluzione storica.

Negli anni '60 del boom, a cui ha contribuito con il suo duro lavoro la generazione che oggi viene bollata come vecchia e non più produttiva, e che ha portato ad un livello di benessere di cui anche le generazioni successive hanno beneficiato, la coscienza ambientale era semplicemente assente non solo nella società civile, ma anche in ambienti accademici e scientifici. Basterebbe ricordare che quando Giulio Natta inventò la tecnica per la produzione industriale su scala mondiale del polipropilene, dando inizio all'era della plastica, la scoperta gli valse il premio Nobel e fu salutata come un segno del progresso inarrestabile dell'umanità. Se qualcuno si fosse azzardato a cercare di fermarlo, mettendolo in guardia sull'impatto ambientale devastante che avrebbe avuto nei decenni successivi, sarebbe stato bollato come un pazzo fanatico, e gli avrebbero riso in faccia. Considerazioni analoghe si potrebbero fare per le fonti energetiche inquinanti, dal carbone al petrolio, fino al nucleare... Molto prima di Chernobyl e Fukushima, naturalmente.

Tutto questo per dire che è troppo facile guardare indietro con gli occhi di oggi, e puntare il dito contro chi quelle conoscenze e quei dati che abbiamo maturato negli ultimi decenni non li aveva a disposizione.

stra-merit per questo e per il post precedente. Quando sento certi discorsi mi sale il sangue al cervello... Mia madre si è fatta un culo così per tirarmi su da quando avevo 10 anni, in un'epoca in cui fra l'altro una donna sola separata si trovava ancora addosso uno stigma e godeva di una considerazione di una tacca sopra quella di una zoccola patentata. Tutti gli ex amici spariti all'improvviso e neanche un cane ad aiutarla, eppure non si è arresa, si è rimboccata le maniche, ha dovuto trovarsi un lavoro part-time per conciliare lavoro e maternità, per non farmi mancare niente e garantirmi un'istruzione superiore. Tutto a prezzo di continui sacrifici e rinunce, guadagnandone un esaurimento, un infarto e alla fine una pensione minima da fame... E adesso dovrebbe sentirsi dare della privilegiata? Privilegiata UN CAZZO!

E visto che ora dei due quella che ha bisogno è lei, in condizioni di età e salute che la collocano nella categoria a rischio massimo, sono pronto a lottare col coltello fra i denti per proteggerla dalle teste di cazzo che se ne sbattono delle regole, e pensano che tanto a loro non tocca perché muoiono solo i vecchi... Ma se tra quei vecchi ci fossero i loro genitori o nonni se ne sbatterebbero ugualmente? Ma poi diventeranno vecchi anche loro un giorno, e voglio vedere quando lo stronzo di turno si rivolgerà a loro come "non indispensabili allo sforzo produttivo del Paese" (cit.), se non avranno nulla da ridire.

a me invece non riesce proprio di scherzarci sopra, anzi... quando sento discorsi come questi (da un professore poi?? Ma andrebbe radiato a vita da tutte le scuole della Repubblica...) mi parte la vena nazistoide. Per me in questi casi la questione si riduce a: neghi che esista il virus? Bene, se per caso ti ammali, per coerenza ti devono essere negate le cure in qualunque ospedale pubblico. Se te lo puoi permettere ti fai ricoverare a tue spese in qualche clinica privata, ammesso che abbiano posti disponibili. Altrimenti te ne stai a casa e ti arrangi: se ti va di culo guarisci da solo, altrimenti Madre Natura farà il suo corso e ci sarà un idiota in meno in circolazione. Non vedo perché dovrei contribuire con le mie tasse a perpetrare la razza degli imbecilli sulla faccia della terra.

capisco che alla base di questa strategia c'è l'aspettativa che il 10% su cui il vaccino non è efficace sia protetto indirettamente dal restante 90% che, essendo immunizzato dal vaccino, non può fare da serbatoio del virus, e quindi riduce di un ordine di grandezza lo spazio di ricerca del virus, e quindi la probabilità di estensione del contagio.

Ok ci sta, ma... c'è un ma: questo presuppone comunque che quel 90% sia effettivamente vaccinato, e considerando la scarsa propensione della popolazione a vaccinarsi, per non parlare delle teorie demenziali dei no-vax, mi chiedo se non si renderà necessario renderlo obbligatorio. E se così fosse, salterebbero subito fuori i soliti complottisti, negazionisti, relativisti ecc. pronti a sollevarsi e a gridare all'attacco alle libertà personali...

cioè, fatemi capire: stiamo parlando di un virus che nel 90% dei casi non da sintomi o si manifesta con sintomi lievi simil-influenzali, mentre nel restante 10% richiede cure ospedaliere, ossigenazione, fino alle terapie intensive e all'intubazione. Il vaccino casualmente è efficace al 90%, il che solleva il dubbio che non lo sia proprio per quel 10% più vulnerabile, che poi è la frazione che sta mettendo in crisi il sistema sanitario, saturando rapidamente i posti letto negli ospedali... e questa sarebbe una buona notizia?

Sarò ignorante in materia, ma a me pare che se non riesce a proteggere proprio chi ne avrebbe più bisogno, per evitare di finire nelle casistiche più gravi e con necessità di cure più intensive, sia sostanzialmente inutile. Poi sarei ben lieto di essere smentito da chi è più esperto in questo campo.

bè certo, le mie erano osservazioni sulla situazione contingente e strettamente inerenti il topic. Sulla questione ambientale in senso più generale si potrebbero scrivere pagine su pagine. E non mancano sicuramente punti di contatto fra i due ambiti, a cominciare dal fatto che l'invasione di territori come foreste primarie provocate dall'espansione sempre più insostenibile delle attività antropiche, e la conseguente riduzione degli habitat di specie selvatiche, aumentano la probabilità di contatto con l'uomo, e di spill-over di virus caratteristici di quelle specie (pipistrelli, ecc.).

Tutte cose ormai ben note, ma bellamente ignorate dai decisori politici che hanno come interesse primario difendere lo status quo, illudendosi che si possa perseguire il mito della crescita economica infinita, a dispetto della finitezza delle risorse del pianeta e delle conseguenti devastazioni di interi ecosistemi.

https://www.corriere.it/animali/20_novembre_01/non-solo-covid-altri-850-mila-virus-minacciano-l-uomo-l-ipbes-prevenirli-costa-100-volte-meno-a6bda5c6-1c4e-11eb-a718-cfe9e36fab58.shtml

Ormai siamo ai campionati dell'idiozia. Certo, teniamo segregati gli anziani, magari impedendo anche a figli e familiari di fargli visita. Che ci vuole? Problema risolto, no?
Peccato che in Italia ci sono almeno 2 milioni di anziani disabili non autosufficienti, che per definizione sono proprio le persone più a rischio in caso di contagio, e chiunque abbia sperimentato personalmente cosa significhi dover assistere una persona disabile sa bene quanto sia impossibile mantenere le necessarie precauzioni di distanziamento e limitazione dei contatti. Mia madre non si sposta da anni, ma se ogni volta che la badante entra in casa ha viaggiato per un'ora su autobus sovraffollati, il virus rischia di portarglielo comodamente a domicilio, senza bisogno che vada a prenderselo fuori

Non ci arrivano proprio che finché non si riesce a ridurre al minimo la circolazione delle persone, evitando ogni possibile occasione di assembramento e sovraffollamento, primo fra tutti sui mezzi pubblici, non si risolverà mai il problema e finiremo per andare a sbattere.

Il punto è proprio lo strapotere contrattuale della GDO, che impone ai produttori prezzi insostenibili e spesso insufficienti a coprire i costi. I prodotti agroalimentari sono deperibili, per cui non possono essere stoccati troppo a lungo: se il prodotto non viene venduto, alla fine comunque è da buttare. E pur di riuscire ad accaparrarsi una fornitura, gli agricoltori sono costretti a farsi una concorrenza agguerrita fra loro, tramite meccanismi perversi come le aste a doppio ribasso.
Un servizio trasmesso di recente che descrive molto bene il fenomeno e che merita la visione è ad esempio questo:

https://www.raiplay.it/video/2020/10/Presa-Diretta---Il-prezzo-ingiusto-138769ab-8d5b-4523-bf0e-5a9e142bb36c.html

hai messo il dito nella piaga... il confronto Merkel - Gallera è impietoso. Sui tedeschi si può dire quel che si vuole, ma quello che invidio loro è che sono capaci di votare un Cancelliere con un dottorato in fisica, dando il giusto peso ai meriti e alle competenze più che all'immagine, cosa che da noi sarebbe impensabile. Qui hanno molto più credito avvocati, piazzisti e imbonitori abili a raccontare al popolo quel che vuole sentirsi dire, e che si beano della propria ignoranza sesquipedale in ambito matematico-scientifico.

Poi non c'è da stupirsi se di fronte all'avanzare della pandemia non sanno più dove andare a parare, e cercano di inseguire affannosamente il virus con un susseguirsi di provvedimenti contraddittori, approssimativi e totalmente inefficaci.

E alla fine siamo arrivati a DEFCON 3:

https://www.corriere.it/politica/20_ottobre_28/covid-premier-conte-camera-presenta-provvedimenti-governo-e0218698-1924-11eb-b299-55dcc243e9fe.shtml

Prepariamoci a richiuderci nei bunker.

È gente doppiamente imbecille, non solo perché se ne fregano del rischio di contagio, magari perché pensano di essere sani, robusti e sportivi e quindi che a loro non li possa toccare, ma perché non si rendono conto che se per caso sciando cadono e si fanno male (eventualità tutt'altro che remota), con i PS intasati rischiano di aspettare ore solo perché un'ambulanza li porti in ospedale, dove magari resteranno ad aspettare con le ossa rotte per altre ore, se non giorni.
Certo, sarebbe un bel caso di "learn it the hard way", ma il problema è che così ci rimettono anche tutti gli altri.

infatti, nessuno vuole prendersi la responsabilità di prendere provvedimenti drastici finché non sarà evidente a tutti che siano inevitabili. Dovremo aspettare di vedere ancora i mezzi militari portar via le bare, come a Bergamo. Di questo passo è solo questione di settimane perché ci si arrivi. Il problema poi è che più tardi si interviene più duro dev'essere l'intervento, data la latenza e l'inerzia caratteristica della dinamica dei contagi.

Intanto a Milano l'Rt è arrivato a 2,34, con code di ambulanze e Pronto soccorso già intasati. E qualcuno si illude di risolvere il problema chiudendo dalle 23 alle 5, mentre di giorno la gente continua ad affollarsi sui mezzi pubblici.

Un editoriale molto significativo di un giornalista che sta vivendo il dramma in prima persona:

https://www.lastampa.it/topnews/lettere-e-idee/2020/10/18/news/ma-un-giorno-questo-dolore-ci-sara-utile-1.39429496


A me colpisce particolarmente l'ultimo dato, e a questo punto mi chiedo se non fosse irrealistico fin dall'inizio come obiettivo da raggiungere in 3 mesi. Perché puoi anche spendere milioni per comprare ventilatori o chiamare Bertolaso per ricavare in 20 giorni 100 posti in più di TI alla Fiera di Milano, ma se poi mancano medici anestesisti, non è che li puoi fabbricare dal nulla. Per cui quei padiglioni rischiano di restare sotto-utilizzati come cattedrali nel deserto.
Di chi è la colpa allora? Il Governo avrà sicuramente la sua parte di responsabilità, ma cosa dire di chi ha tagliato miliardi di fondi alla sanità negli ultimi 10 anni, con governi (e governatori, trattandosi di materia regionale) di una parte e dell'altra?