|
Mah, io prima di pensare seriamente a trasferirmi in Svizzera, farei bene i miei conti. Non solo sugli aspetti fiscali, legali, ecc. ma anche sulla reale convenienza economica. Perché a meno di avere un patrimonio da 8 cifre in su, essere ricchi secondo gli standard italiani e poter vivere di rendita/trading non significa automaticamente che valga anche là.
A parte un costo della vita molto più alto, dalle spese quotidiane al mercato immobiliare, vanno messe in conto altre voci di spesa che qui non siamo abituati a considerare, o quasi. Per esempio la sanità: come funziona in Svizzera? Qui puoi essere disoccupato e nullatenente, ma se stai male e vai in ospedale hai diritto ad essere curato gratis (almeno in teoria… poi va bè, sulle condizioni della sanità pubblica stendiamo un velo pietoso). Non sono esperto del sistema svizzero, ma mi pare che devi per forza avere un’assicurazione, che se non hai un lavoro ti devi pagare da solo. E per come funzionano le assicurazioni, più vai in là con gli anni, più aumenta il rischio di patologie gravi, perdita di autosufficienza, ecc., fino al punto in cui il premio dovrebbe diventare esorbitante.
Stessa cosa per la previdenza: il primo pilastro statale (equivalente di una pensione Inps) è qualcosa di irrisorio, e tutti i lavoratori hanno un secondo pilastro con contributi dell’azienda e opzionalmente un terzo pilastro di previdenza complementare, in cui far confluire una parte di risparmi.
Sarebbe utile avere almeno un’idea del patrimonio minimo che bisogna possedere, a seconda delle regole e del costo della vita medio cantone per cantone, per poter vivere senza problemi e soddisfare tutti i propri bisogni.
|
|
|
|
Poi mi ripeto, ci sarebbe da valutare, senza fare giri particolari, dispendiosi, rischiosi, se c'è una differenza di trattamento fra detenere Bitcoin personalmente o tramite una società.
Così per esempio...
Già sarebbe una base di ragionamento, fra una cosa conveniente o sconveniente.
è quello a cui stavo pensando da un po' di tempo. Si potrebbe costituire una società semplice per la gestione di proprietà mobiliari (e immobiliari, eventualmente), conferendole la proprietà dei bitcoin. Gli aspetti fiscali sarebbero da approfondire, premesso che le società semplici non possono svolgere attività commerciale, per cui non producono reddito d'impresa ma redditi di capitali, in caso di vendita. Il semplice trasferimento della proprietà poi sarebbe tassato? Chiedo lumi a chi è più esperto in diritto societario. |
|
|
|
Vi ricordo che non sono in alcun modo affiliato al dgi.io, e ho solo in "simpatia intellettuale" il prof. Ametrano, che tra l'altro sembra apprezzare i miei interventi, dato che ha addirittura usato alcuni miei dati nel suo report trimestrale.
scusa se te lo chiedo, ma visto che è la seconda volta che lo scrivi, che bisogno c'è di questo disclaimer? Cioè, ok non sei affiliato al dgi.io, ma anche se lo fossi quale sarebbe il problema? Non ci vedrei chissà quale conflitto di interesse... anche perché in un modo o nell'altro, siamo tutti qui per un qualche interesse  |
|
|
|
Io ne ho veramente le palle piene di queste discussioni ridicole sulla presunta pericolosità dei vaccini, a fronte di una frequenza di un decesso su un milione, e non si parla mai dell'unico argomento di cui varrebbe la pena discutere, ovvero dell'efficacia reale del vaccino.
esiste la farmacovigilanza che si occupa di valutare la pericolosità di un prodotto farmaceutico immesso in commercio. stanno facendo il loro lavoro, niente di assurdo. purtroppo i mass media non aiutano a capire il problema. Mia madre ha fatto lo pfizer, che dovrebbe far sviluppare immunità entro 7-10 giorni dalla seconda dose. Ho aspettato 2 settimane e le ho fatto il sierologico, che è risultato NEGATIVO. Non è stata quindi rilevata presenza di anticorpi. Ho chiamato il suo medico per avvisarlo, e mi ha detto che gli sono già stati segnalati diversi altri casi. È vero che ha più di un migliaio di pazienti, me quelli che hanno completato le due dosi della vaccinazione sono ancora una percentuale minima, sicuramente al di sotto del 10%, meno ancora quelli che hanno poi fatto il sierologico, che non è previsto dalla ASL: chi vuole verificare se ha gli anticorpi, se lo deve fare privatamente e pagarlo di tasca propria.
Nessuno ha pensato di fare un follow-up per verificare se la vaccinazione ha funzionato: se ti va bene sei coperto, se no ti attacchi...
cos' ad occhio e croce, aspetterei un altro paio di settimane... ancora non mi preoccuperei, anzi  quasi quasi lo direi pure al medico che può stare tranquillo https://www.quotidianosanita.it/scienza-e-farmaci/articolo.php?articolo_id=94634Vaccini Covid mRna. Anticorpi presenti nel 96% dei vaccinati dopo la prima dose e nel 99,5% a 30 giorni dalla seconda dose. Questo test specifico post vaccino è diffuso in italia si e no da un paio di mesetti... (test sierologico quantitativo ECLIA per Ig Totali anti SARS CoV-2 RBD-Spike, specificità del 100% e sensibilità superiore al 98,8%.) Ok, grazie per l'info. Non discuto sulla validità di questo studio, ma avendo come campione un gruppo di operatori sanitari, mi viene da pensare che abbia come limite l'età dei soggetti. Il dubbio è che quelle percentuali valide per soggetti in età lavorativa possano non valere per ultra-ottantenni. Comunque non ho capito una cosa, per sottoporsi a questo nuovo test come bisogna fare? Si può fare solo privatamente o anche tramite il proprio medico? |
|
|
|
Io ne ho veramente le palle piene di queste discussioni ridicole sulla presunta pericolosità dei vaccini, a fronte di una frequenza di un decesso su un milione, e non si parla mai dell'unico argomento di cui varrebbe la pena discutere, ovvero dell'efficacia reale del vaccino.
Scusa, ma una autorità sanitaria di un paese (non proprio l'ultimo dei paesi) sospende un vaccino, e le discussioni sulla presunta pericolosità sono ridicole? Di chi dovremmo fidarci? No no, è proprio ridicolo che un paese sospenda un vaccino per dei casi di decessi che hanno una frequenza di 1 su 1 milione. Poi se questa assurda interpretazione del principio di precauzione sia conseguenza di discussioni gonfiate all'eccesso o il contrario, poco cambia. Se adottassimo lo stesso principio per qualunque altro farmaco, le farmacie semplicemente scomparirebbero. |
|
|
|
|
Io ne ho veramente le palle piene di queste discussioni ridicole sulla presunta pericolosità dei vaccini, a fronte di una frequenza di un decesso su un milione, e non si parla mai dell'unico argomento di cui varrebbe la pena discutere, ovvero dell'efficacia reale del vaccino.
Mia madre ha fatto lo pfizer, che dovrebbe far sviluppare immunità entro 7-10 giorni dalla seconda dose. Ho aspettato 2 settimane e le ho fatto il sierologico, che è risultato NEGATIVO. Non è stata quindi rilevata presenza di anticorpi. Ho chiamato il suo medico per avvisarlo, e mi ha detto che gli sono già stati segnalati diversi altri casi. È vero che ha più di un migliaio di pazienti, me quelli che hanno completato le due dosi della vaccinazione sono ancora una percentuale minima, sicuramente al di sotto del 10%, meno ancora quelli che hanno poi fatto il sierologico, che non è previsto dalla ASL: chi vuole verificare se ha gli anticorpi, se lo deve fare privatamente e pagarlo di tasca propria.
Nessuno ha pensato di fare un follow-up per verificare se la vaccinazione ha funzionato: se ti va bene sei coperto, se no ti attacchi...
|
|
|
|
Nel frattempo ho chiuso sia il conto su quella banca, che l'account sull'exchange (che magari non esiste neanche più). Per difendermi dall'accusa di riciclaggio e dimostrare la provenienza lecita dei fondi, posso solo esibire l'estratto conto di più di 10 anni prima, quindi è possibile che quei dati non siano stati conservati dalla banca, che in tal caso non può confermare l'autenticità del documento e del bonifico. Fra l'altro si vedrebbe come destinatario un conto estero, anch'esso non più in essere se l'exchange nel frattempo ha chiuso. A quel punto cosa succede?  (per favore, evitate risposte come fare scorta di vaselina, ecc.) Se il bonifico l'hai fatto nel 2013 non sono ancora passati 10 anni per cui puoi chiedere alla banca la contabile fra 3 anni, sì! è più utile dell'EC perché ci sono tutti i riferimenti di dettaglio dell'operazione (che normalmente nell'EC mancano). Tieni poi conto che i 10 anni non decorrono da quando hai fatto il bonifico ma da quando hai chiuso il rapporto con la banca. Inoltre sono il termine MINIMO di conservazione, ma la banca può riservarsi la possibilità di aumentare il periodo di conservazione giustificando questa sua scelta.
mmm, quindi se uno è stato cliente di una banca per 30 anni, sono obbligati a tenere tutta la documentazione sull'operatività durante i 30 anni? Per i 10 anni successivi dalla chiusura del conto? |
|
|
|
Chiunque abbia fatto acquisti su un qualsiasi exchange che richiede KYC (cioè il 99% del exchange esistenti) corre rischi pari a zero da questo punto di vista. Quindi secondo te avere tutto lo storico dei depositi e acquisti effettuati sugli exchange con KYC è sufficiente? Non c'è bisogno di fornire anche gli estratti conto della banca presso la quale è stato effettuato il deposito sull'exchange? Io ad esempio ho scaricato mesi fa lo storico dei movimenti sugli exchange, ma non ho gli estratti conto del conto bancario che avevo usato per depositare perché l'ho chiuso anni fa, ho scritto in ogni caso alla banca per cercare di ottenerli, ho fatto una ricerca e per legge dovrebbero tenere per minimo 10 anni questo genere di dati, anche per i conti correnti chiusi, però non mi hanno ancora risposto... Ovviamente avere della documentazione in più è sempre meglio, ma secondo te una volta che si passa il KYC sull'exchange vuol dire che comunque i fondi sono legittimi perché l'exchange stesso ha preso questa responsabilità? Io ho sempre pensato che contava di più la fonte originale, ovvero il conto bancario. possiamo provare a fare un esempio concreto, per chiarire meglio? Supponiamo che nel 2013 ho acquistato 2 BTC a 100€ l'uno, su un exchange che non chiedeva KYC, come era abbastanza comune all'epoca. Il pagamento è stato effettuato con bonifico bancario, del quale conservo traccia dagli E.C. Diciamo che fra 3 anni il bitcoin arriva a 500.000€... decido di vendere, incassando 1M e pagando regolarmente l'imposta sulla plusvalenza. Ovviamente il fisco mi chiede conto della provenienza di quella somma, dato che non corrisponde alla mia capacità reddituale. Nel frattempo ho chiuso sia il conto su quella banca, che l'account sull'exchange (che magari non esiste neanche più). Per difendermi dall'accusa di riciclaggio e dimostrare la provenienza lecita dei fondi, posso solo esibire l'estratto conto di più di 10 anni prima, quindi è possibile che quei dati non siano stati conservati dalla banca, che in tal caso non può confermare l'autenticità del documento e del bonifico. Fra l'altro si vedrebbe come destinatario un conto estero, anch'esso non più in essere se l'exchange nel frattempo ha chiuso. A quel punto cosa succede? (per favore, evitate risposte come fare scorta di vaselina, ecc.) |
|
|
|
La cancellazione del debito, o il “great reset” avverrà, non c’è dubbio. Il punto è che non sarà un momento di un “tecnicismo” indolore. Ma sarà un momento di vera “crisi”, passaggio da uno stato del mondo ad un altro.
A beh, se mi parli di big bang ok….. io mi riferivo all'ipotesi di una cancellazione pacifica. Quella chi vuoi che la accetti ? I debitori, ovviamente. I creditori no di certo. Solo se il debitore è lo Stato ed il creditore è il privato... la prospettiva non pare male. Poi si nazionalizzano le banche e ci si barrica nel palazzo. Vabbe, bisogna spostare il post in “notizie spazzatura”, ho capito. sì, è l'impressione che ho avuto anch'io appena ho capito dove voleva andare a parare, ma attenzione, non spazzatura generica, va proprio smaltito tra i rifiuti speciali, altamente tossici. Come se non bastassero i vari Stiglitz a spalleggiare stati canaglia come l'Argentina, che nella sua storia secolare di serial defaulter considera normale prassi campare a sbafo attuando truffe miliardarie ai danni di risparmiatori di tutto il mondo, ogni tanto spunta altra gente a blaterare a sproposito di giubilei e cancellazione del debito. Questi discorsi sono un insulto a chi nella vita adotta comportamenti virtuosi, facendosi il mazzo e guadagnandosi da vivere con il duro lavoro, tenendo a bada i propri consumi e riuscendo a mettere da parte qualche risparmio, al contrario di chi vive dissennatamente al di sopra delle proprie possibilità, indebitandosi magari per comprare e ostentare beni di consumo totalmente superflui e voluttuari. Lo stesso vale per gli stati virtuosi che gestiscono oculatamente la spesa pubblica vs paesi sovraindebitati a causa di continui sperperi, inefficienze e corruttele varie, come purtroppo ci tocca da vicino. Non c'è nulla di peggio che incentivare il moral hazard di chi pensa furbescamente di poter campare da cicala alle spalle degli altri, invece di premiare le formiche che si comportano in maniera onesta e responsabile. |
|
|
|
Spiegatemi una cosa per favore: oggi, anno 2021, sappiamo con certezza che uno deve dichiarare il possesso delle cripto nel riquadro RW per il monitoraggio, anni fa non si sapeva ancora questa cosa, o comunque c'è sempre stata molta confusione (ancora oggi, ma vabbè), quindi cosa succede se uno, per dire, ha scoperto solo l'anno scorso che avrebbe dovuto dichiararle perché ha solo holdato e si è interessato poco a tutto il resto? Le mette nella dichiarazione dell'anno successivo e basta? Oppure va spiegato come/perché uno ha le cripto dal 3-5-10 anni e le dichiara solamente ora?
QUANTO SEGUE E' UN MIO PARERE, NON SONO UN COMMERCIALISTA O UN CONSULENTE FISCALE L'obbligo di compilare il quadro RW esiste dalla dichiarazione del 2019 (periodo di imposta 2018). Per cui se hai acquistato (e tutt'ora possiedi) cripto prima di quest'anno e non hai mai compilato il quadro RW dovresti almeno fare il ravvedimento operoso per gli anni fiscali dal 2018 ad oggi o dall'anno in cui le hai acquistate, se successivo al 2018, fino ad oggi. L'alternativa è stare al rischio e sperare che non ti scoprano, ma mentre la sanzione del ravvedimento operoso (RO) è una sciocchezza, quella se ti scoprono loro non lo è. Per me non esiste obbligo prima del 2018 perchè la norma non può essere retroattiva, ma non tutti i commercialisti che ho sentito io sono d'accordo. Se uno deve dichiarare da quest'anno senza fare RO anche se le possiede da prima del 2020, allora è meglio non dichiarare nulla, si rischia meno. Stiamo parlando di cripto eventualmente detenute su exchange, vero? Non mi venite a dire che ci si aspetta che vadano dichiarati nell'RW bitcoin depositati in un cold wallet tenuto in casa propria. |
|
|
|
Quando oramai hai una certa età ed il cervello inizia a vedere, ma sei il presidente della CONSOB, e nessuno ha il fegato di fartelo notare:  Tutto il repertorio di banalità. Rispondergli punto su punto? Mandarlo a quel paese? Levargli (o dargli, dipende dai punti di vista) una fiaschetta? ... accettare in pagamento i bitcoin o altra moneta elettronica criptata ok, mi basta. Non riesco ad andare oltre, ma ho idea che sarebbe superfluo. |
|
|
|
Il primo argomento che ha fatto breccia nell'animo del nocoiner non prevenuto è stato quella della sicurezza dei dati.
[cut]
Secondo punto: bitcoin è la prima forma di ricchezza che il possessore può difendere facilmente dall'ingerenza dei cattivi di turno (dittatori, regimi, la spectre, gli alieni....).
Aggiungerei come terzo punto la difesa dall'erosione dei propri risparmi causata dall'inflazione. Fino ad oggi un problema sottovalutato, almeno nelle economie più sviluppate abituate negli ultimi 10 anni più a numeri da deflazione, ma che potrebbe esplodere a breve per le conseguenze della crisi post-covid. Ci sono già segnali che vanno in questa direzione, a partire dall'impennata delle materie prime, poi ci si è messo pure di traverso (letteralmente) un semplice cargo che ha ingolfato per alcuni giorni il canale di Suez, e si è dovuto fare i conti con le conseguenze a catena che avrebbe avuto sulla logistica mondiale, la difficoltà di approvvigionamenti e il conseguente aumento dei prezzi delle merci. Il classico esempio di come basti un granello di sabbia per far inceppare un meccanismo complesso, dove tutto è inestricabilmente intrecciato su scala globale. |
|
|
|
Domanda.... ma tutti i sistemi di stampa/distribuzione delle valute cartacee quanto consumano tra alberi tagliati, trasporto, inchiostri, stampa, stoccaggio, sostituzione cartamoneta ormai usurata... ecc ecc ecc?
Consumano, ma non così tanto in proporzione. D'altra parte il contante fisico costituisce appena il 7% del broad money, mentre la maggior parte del denaro è rappresentato da numerini scritti su qualche libro contabile. https://www.visualcapitalist.com/all-of-the-worlds-money-and-markets-in-one-visualization-2020/E la tendenza dei governi è notoriamente quella di ridurre ulteriormente quella percentuale, sappiamo tutti perché. |
|
|
|
Dato che non ho ancora visto nessuno di quegli articoli con titoloni ad effetto fare un'analisi comparativa seria tra bitcoin e [oro | sistema bancario globale | sistemi di pagamento | ecc. ], tanto per cominciare prendiamo il primo. Questa è una ricerca un po' datata, ma mi pare un buon punto di partenza (se qualcuno trova qualcosa di più aggiornato, ben venga): https://www.researchgate.net/publication/271613994_Using_life_cycle_assessment_to_evaluate_some_environmental_impacts_of_gold_productionFor an ore grade (i.e. metal content) of 3.5 gram per tonne of ore, the study estimated that
production of each tonne of gold from non-refractory ore used approximately 200,000
gigajoules (GJ) of energy and 260,000 tonnes of water. It produced 18,000 tonnes of GHGs
(CO2 equivalent) and 1,270,000 tonnes of waste solids. For refractory ores, the GHG
emissions and energy use were about 50% higher, owing to additional processing steps
required. Per ogni tonnellata di oro estratta, vengono quindi emesse 18.000 tonnellate equivalenti di CO2. Secondo il World Gold Council, ogni anno vengono prodotte globalmente circa 2.500-3.000 tonnellate di oro, il che comporta un totale di 45-54 Mt equivalenti di CO2: https://www.gold.org/about-gold/gold-supply/gold-mining/how-much-goldAlla rete Bitcoin viene attualmente attribuita un'impronta annuale di 36,95 Mt CO2: https://www.cnbc.com/2021/02/05/bitcoin-btc-surge-renews-worries-about-its-massive-carbon-footprint.htmlQuindi Bitcoin inquinerebbe tra il 18% e il 32% in meno rispetto alla produzione mondiale dell'oro, trascurando ovviamente fonti di inquinamento secondarie come consumo e contaminazione di acqua, scarti e rifiuti solidi rilasciati dalle attività minerarie e dalla raffinazione, che pesano oltre 3 miliardi di tonnellate, sempre secondo la sopracitata ricerca. Un altro modo divertente di vedere la questione, dedicato a chi continua a usare metriche senza senso come il presunto costo energetico di una singola transazione bitcoin, che dovrebbe aggirarsi intorno a 300-350kg di CO2, è confrontarlo con un banale e comune prodotto di gioielleria, come la fede nuziale: https://via.library.depaul.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1151&context=depaul-discMining of metals necessary to produce an 8g 14k
gold men’s wedding band are equivalent to about
288kg of CO2 L'impronta è leggermente inferiore ma paragonabile a quella presunta di una transazione bitcoin. In effetti ho sempre pensato che sposarsi facesse male, ma non anche all'ambiente, questo non l'avevo proprio considerato. Ovviamente il confronto con l'oro è relativamente semplice (*), ma poiché bitcoin è sia oro digitale, che sistema di pagamento, che sistema di settlement (cit. Plutosky), andrebbe ripetuta la stessa comparazione basata su LCA anche per gli altri due ambiti, ma qui la cosa tende a complicarsi e finora non ho trovato ricerche attendibili in merito. EDIT: (*) in realtà anche un po' fuorviante, perché paragonare l'estrazione dell'oro con il mining bitcoin è sempre qualcosa di riduttivo, non tenendo conto del fatto che il PoW più che creare nuovi bitcoin ha la funzione di garantire la sicurezza del sistema. Per cui un raffronto onesto dovrebbe mettere in conto non solo quel che si spende per produrre le 3.000 tonnellate di nuovo oro ogni anno, ma anche il costo per la custodia e trasporto in sicurezza di tutte le altre 190.000 tonnellate di oro già estratto esistente al mondo. |
|
|
|
Articolo di Settembre 2019?? È finita in niente, perché la sec non ha autorizzato l'emissione del token. |
|
|
|
Buongiorno,
Mi aiutate a capire:
- Volevo trasferire un pò usdt da binance ad un ledger.
- Ho visto le commissioni ed ho scelto la rete BEP20 che costava di meno , senza sapere nemmeno di cosa parlavo.
- Ho trasferito 10 USDT (per evitare di farmi male, nel caso , come sembra l'operazione andava a mign.tte)
Sul mio ledger non è arrivato nulla (dopo circa un'ora e conferma del prelievo eseguito).
Devo per forza buttare 20$ per fare un trasferimento usando la rete ECR20?
Vorrei sperare di sbagliarmi, ma inviandoli in questa maniera sul ledger dovresti averli persi.... A meno che non riesci a connettere il ledger su metamask e settare la BSC Mi verrebbe da dire, non sono persi ma sono in un "limbo" ahia... premesso che non ho mai avuto un ledger, in teoria si può connetterlo direttamente da Metamask, ma non so poi se sia possibile switchare sulla BSC mantenendo lo stesso indirizzo. Prova e vedi se ti compaiono gli USDT. |
|
|
|
|
Le varie Binance chain, inclusa BSC, sono di fatto blockchain permissioned, cioè formate da nodi che sono tutti sotto il controllo diretto o indiretto di Binance. E già questo alla luce del principio della decentralizzazione alla base di bitcoin suona come un'eresia.
Aggiungi che i vari token che ci girano sopra (da BUSD a BTC), sono niente più di IOU di veri dollari e bitcoin custoditi da qualche parte dalla stessa Binance, puoi immaginarti il rischio di terze parti che si corre usando queste chain.
|
|
|
|
|
Show Posts
