|
murrayrothbard
|
 |
December 22, 2017, 12:37:42 PM |
|
Einfach mal die Tweets des guten Roger Ver lesen, wer dann nicht begriffen hat, dass das scam ist - sorry... https://twitter.com/rogerkver""You should want more insider trading, not less." - Milton Friedman "There shouldn't even be an SEC" - @BobMurphyEcon Fun fact: Insider trading was legal until 1968"ekelhaft Lol, er ist einfach gegen Regulierung. Roger ist ein libertärer das macht ihn Sympathisch. Bitcoin ist doch ein libertäres Projekt. Wenn ich für Regulierung und Staat bin, kann ich auch gleich Fiat und die regulären Börsen nutzen. |
Debugging is twice as hard as writing the code in the first place. Therefore, if you write the code as cleverly as possible, you are, by definition, not smart enough to debug it.
|
|
|
piercing-huber
Member
 Offline
Activity: 135
Merit: 11
|
|
December 22, 2017, 12:53:10 PM |
|
"Bitcoin Jesus" - LOOOL - Aus der Geschichte wissen wir ja, was mit Jesus passiert ist  Bzgl. nervende User: Es gibt hier eine ganz tolle "ignore" Funktionalität, die noch besser funktioniert, wenn Trolle dann nicht mehr zitiert werden  |
|
|
|
|
doc12
Legendary
Offline
Activity: 1284
Merit: 1042
|
|
December 22, 2017, 12:53:53 PM |
|
Einfach mal die Tweets des guten Roger Ver lesen, wer dann nicht begriffen hat, dass das scam ist - sorry... https://twitter.com/rogerkver""You should want more insider trading, not less." - Milton Friedman "There shouldn't even be an SEC" - @BobMurphyEcon Fun fact: Insider trading was legal until 1968"ekelhaft Lol, er ist einfach gegen Regulierung. Roger ist ein libertärer das macht ihn Sympathisch. Bitcoin ist doch ein libertäres Projekt. Wenn ich für Regulierung und Staat bin, kann ich auch gleich Fiat und die regulären Börsen nutzen. Wer in Zusammenhang mit den Skalierungsproblem mit diesem Blockstream-Verschwörungs Scheiss ankommt, der ist einfach ein Vollpfosten. Mit Vergrößerung der Blöcke kann man eine Blockchain nicht global skalieren , da diese "Lösung" LINEAR skaliert, kapiert? Das funktioniert nicht. Es hat schon einen Grund warum die besten der besten auf diesem Gebiet diese Art von Skalierung ablehnen. Und nein es hat keine verschwörungstheoretischen Ursachen sondern ganz real technische. Und da du dich sowieso nicht mit der Realität befassen wirst und hier weiter deinen Dünnpfiff ablässt blende ich dich mal aus -> ignore. Keine Ahnung von nix aber groß die Fresse aufreißen . Ich werte du weißt noch nichtmal wie Bitcoin im Detail funktioniert , sonst würdest du hier nicht deine geistigen Ergüsse ablassen. |
|
|
|
|
lolhonk2
Member
Offline
Activity: 348
Merit: 15
|
|
December 22, 2017, 12:59:24 PM |
|
Einfach mal die Tweets des guten Roger Ver lesen, wer dann nicht begriffen hat, dass das scam ist - sorry... https://twitter.com/rogerkver""You should want more insider trading, not less." - Milton Friedman "There shouldn't even be an SEC" - @BobMurphyEcon Fun fact: Insider trading was legal until 1968"ekelhaft Lol, er ist einfach gegen Regulierung. Roger ist ein libertärer das macht ihn Sympathisch. Bitcoin ist doch ein libertäres Projekt. Wenn ich für Regulierung und Staat bin, kann ich auch gleich Fiat und die regulären Börsen nutzen. Wer in Zusammenhang mit den Skalierungsproblem mit diesem Blockstream-Verschwörungs Scheiss ankommt, der ist einfach ein Vollpfosten. Mit Vergrößerung der Blöcke kann man eine Blockchain nicht global skalieren , da diese "Lösung" LINEAR skaliert, kapiert? Das funktioniert nicht. Es hat schon einen Grund warum die besten der besten auf diesem Gebiet diese Art von Skalierung ablehnen. Und nein es hat keine verschwörungstheoretischen Ursachen sondern ganz real technische. Und da du dich sowieso nicht mit der Realität befassen wirst und hier weiter deinen Dünnpfiff ablässt blende ich dich mal aus -> ignore. Richtig. Ich zitiere das nochmal, um es zu begräftigen. Ich schrieb ja ebenfalls bereits ein paar Seiten weiter hinten, dass Bcash auch nur LINEAR skaliert, d.h. es ist nur eine kurzfristige Lösung, die für den Moment besser erscheint, nichts von der Problematik aber wirklich löst. Das gleiche Problem hat übrigens Visa etc. die ebenfalls nur linear skalieren wenn auch "noch" mit viel mehr Transaktionen pro Sekunde als derzeit BTC. Doch das kann sich schnell ändern, wenn die Weichen richtig gestellt werden. |
|
|
|
|
tyz
Legendary
Offline
Activity: 3360
Merit: 1533
|
|
December 22, 2017, 01:00:51 PM |
|
Bist du investiert? Falls ja, hast du dir den Bitcoinchart der letzten Jahre vor deiner Investition angeschaut? Solche Phasen gab es X-Mal. 20-30% Verlust innerhalb weniger Tage ist nicht selten, eher normal. Ich wundere mich sehr, wieso so viele jammern. Der aktuelle Verlust ist meines Erachtens ein Mix aus vielem: - Korrektur war überflüssig nach dem massiven Anstieg - viele Neulinge die jüngst teuer investiert haben bekommen Panik und verkaufen, was eine Abwärtsspirale in Gang setzt - großer Hack einer Kryptobörse in Südkorea (Youbit). Zuletzt floß gerade aus Südkorea viel Geld in Bitcoin. - durch die Futures an den Chicagoer Börsen ist es nun leichter Bitcoin zu Shorten - extrem hohe Gebühren von > 500 Sats um noch kurzfristig eine Tx durchzubekommen (vor Monaten waren 50 Sats okay) usw. Könnt ihr mir bitte in wenigen sätzen für einen newbie erklären, aus welchem grund speziell bitcoin und ethereum so massiv gesunken sind? Muss man angst haben das es noch tiefer runter geht und bald nichts mehr wert sein könnte oder ist das nur eine phase wegen den hohen fees usw? Ich denke weil jetzt viele es in fiat umwandeln ist er so gesunken?  |
|
|
|
|
|
whyte
|
|
December 22, 2017, 01:02:59 PM |
|
Wer jammert denn ? Hier im Thread ?
|
|
|
|
|
|
murrayrothbard
|
|
December 22, 2017, 01:03:02 PM |
|
Einfach mal die Tweets des guten Roger Ver lesen, wer dann nicht begriffen hat, dass das scam ist - sorry... https://twitter.com/rogerkver""You should want more insider trading, not less." - Milton Friedman "There shouldn't even be an SEC" - @BobMurphyEcon Fun fact: Insider trading was legal until 1968"ekelhaft Lol, er ist einfach gegen Regulierung. Roger ist ein libertärer das macht ihn Sympathisch. Bitcoin ist doch ein libertäres Projekt. Wenn ich für Regulierung und Staat bin, kann ich auch gleich Fiat und die regulären Börsen nutzen. Wer in Zusammenhang mit den Skalierungsproblem mit diesem Blockstream-Verschwörungs Scheiss ankommt, der ist einfach ein Vollpfosten. Mit Vergrößerung der Blöcke kann man eine Blockchain nicht global skalieren , da diese "Lösung" LINEAR skaliert, kapiert? Das funktioniert nicht. Es hat schon einen Grund warum die besten der besten auf diesem Gebiet diese Art von Skalierung ablehnen. Und nein es hat keine verschwörungstheoretischen Ursachen sondern ganz real technische. Und da du dich sowieso nicht mit der Realität befassen wirst und hier weiter deinen Dünnpfiff ablässt blende ich dich mal aus -> ignore. Keine Ahnung von nix aber groß die Fresse aufreißen . Ich werte du weißt noch nichtmal wie Bitcoin im Detail funktioniert , sonst würdest du hier nicht deine geistigen Ergüsse ablassen. Lol, ich habe sehr wohl Ahnung. Bin seit 2012 dabei, arbeite seit über 20 Jahren als Softwareentwickler und habe das Protokoll studiert. |
Debugging is twice as hard as writing the code in the first place. Therefore, if you write the code as cleverly as possible, you are, by definition, not smart enough to debug it.
|
|
|
|
BlackFlag
|
|
December 22, 2017, 01:04:33 PM |
|
Bist du investiert? Falls ja, hast du dir den Bitcoinchart der letzten Jahre vor deiner Investition angeschaut? Solche Phasen gab es X-Mal. 20-30% Verlust innerhalb weniger Tage ist nicht selten, eher normal. Ich wundere mich sehr, wieso so viele jammern. Der aktuelle Verlust ist meines Erachtens ein Mix aus vielem: - Korrektur war überflüssig nach dem massiven Anstieg - viele Neulinge die jüngst teuer investiert haben bekommen Panik und verkaufen, was eine Abwärtsspirale in Gang setzt - großer Hack einer Kryptobörse in Südkorea (Youbit). Zuletzt floß gerade aus Südkorea viel Geld in Bitcoin. - durch die Futures an den Chicagoer Börsen ist es nun leichter Bitcoin zu Shorten - extrem hohe Gebühren von > 500 Sats um noch kurzfristig eine Tx durchzubekommen (vor Monaten waren 50 Sats okay) usw. Könnt ihr mir bitte in wenigen sätzen für einen newbie erklären, aus welchem grund speziell bitcoin und ethereum so massiv gesunken sind? Muss man angst haben das es noch tiefer runter geht und bald nichts mehr wert sein könnte oder ist das nur eine phase wegen den hohen fees usw? Ich denke weil jetzt viele es in fiat umwandeln ist er so gesunken? this +1, danke dafür |
...
|
|
|
|
jztxeno
|
|
December 22, 2017, 01:18:45 PM |
|
|
|
|
|
|
mezzomix
Legendary
Offline
Activity: 2744
Merit: 1265
|
|
December 22, 2017, 01:22:38 PM |
|
Lol, ich habe sehr wohl Ahnung. Bin seit 2012 dabei, arbeite seit über 20 Jahren als Softwareentwickler und habe das Protokoll studiert.
Bei wem hast Du dann gelernt, dass eine O(x) Lösung ein exponentielles Wachstum auffangen kann?! |
|
|
|
|
lolhonk2
Member
Offline
Activity: 348
Merit: 15
|
|
December 22, 2017, 01:24:16 PM |
|
rofl, wirklich herrlich. Bitcoin ist mal wieder Tod. Zudem will Goldman Sachs, die Hochburg der Investmentbanker und Spekulanten, nun ebenfalls ins Geschäft mit Bitcoin & Co. einsteigen. Die Zukunft der virtuellen Münzen steht damit auf des Messers Schneide. Der Teufel steigt ein. "Bleiben Sie weg, das ist tödlich" Zentralbank Chef Dänemark  |
|
|
|
|
|
murrayrothbard
|
|
December 22, 2017, 01:24:29 PM |
|
Wann kapiert ihr endlich das es gar kein Skalierungsproblem gibt. Das sogenannte "Skalierungsproblem" ist künstlich erschaffen worden indem man sich weigert die Blöcke zu vergrößern. Ihr fallt alle auf die Blockstream Propaganda herein. Das ist Vergleichbar wenn ich aus dem Auto die Luft herausnehme und behaupte es müssen erst Schienen gebaut werden damit das Auto schneller fahren kann. |
Debugging is twice as hard as writing the code in the first place. Therefore, if you write the code as cleverly as possible, you are, by definition, not smart enough to debug it.
|
|
|
d5000
Legendary
Offline
Activity: 4130
Merit: 7753
Decentralization Maximalist
|
|
December 22, 2017, 01:33:11 PM |
|
10.000, wir kommen! (Oder doch nicht? Mann, was für ein Gezocke.) Wann kapiert ihr endlich das es gar kein Skalierungsproblem gibt.
Das sogenannte "Skalierungsproblem" ist künstlich erschaffen worden indem man sich weigert die Blöcke zu vergrößern. Gegen eine moderate Erhöhung haben eigentlich nur wenige was. Nur halt mit entsprechender Planung und nicht im Hauruck-Verfahren wie bei SW2x. Aber wie hoch würdest du gehen? 10MB? 100? 1GB pro Block? Sind dir die Konsequenzen klar? Siehe z.B. diese Studie. |
|
|
|
|
murrayrothbard
|
|
December 22, 2017, 01:43:37 PM |
|
10.000, wir kommen! (Oder doch nicht? Mann, was für ein Gezocke.) Wann kapiert ihr endlich das es gar kein Skalierungsproblem gibt.
Das sogenannte "Skalierungsproblem" ist künstlich erschaffen worden indem man sich weigert die Blöcke zu vergrößern. Gegen eine moderate Erhöhung haben eigentlich nur wenige was. Nur halt mit entsprechender Planung und nicht im Hauruck-Verfahren wie bei SW2x. Aber wie hoch würdest du gehen? 10MB? 100? 1GB pro Block? Sind dir die Konsequenzen klar? Siehe z.B. diese Studie. Mindestens 10MB. Ich sehe keine negativen Auswirkungen bei einer höheren Blockgröße. Es werden ja immer folgende Gegenarguemnte genannt: hohe blocksize> große blockchain > zentralisierung der nodes. Das ist in meinen Augen nur Angstmacherei weil schon jetzt gibt es keinen ökonomischen Anreiz einen Fullnode zu betreiben. Es ist doch völlig ok wenn nur Miner einen Fullnode betreiben. Man muss die jetzige Situation unbedingt fixen weil die hohen fees Schaden dem BTC enorm und somit der ganzen Cryptoszene. BTC kann es sich nicht leisten so lange auf LN zu warten |
Debugging is twice as hard as writing the code in the first place. Therefore, if you write the code as cleverly as possible, you are, by definition, not smart enough to debug it.
|
|
|
|
Beobachter_90
|
|
December 22, 2017, 01:45:43 PM |
|
10.000, wir kommen! (Oder doch nicht? Mann, was für ein Gezocke.) Wann kapiert ihr endlich das es gar kein Skalierungsproblem gibt.
Das sogenannte "Skalierungsproblem" ist künstlich erschaffen worden indem man sich weigert die Blöcke zu vergrößern. Gegen eine moderate Erhöhung haben eigentlich nur wenige was. Nur halt mit entsprechender Planung und nicht im Hauruck-Verfahren wie bei SW2x. Aber wie hoch würdest du gehen? 10MB? 100? 1GB pro Block? Sind dir die Konsequenzen klar? Siehe z.B. diese Studie. Mindestens 10MB. Ich sehe keine negativen Auswirkungen bei einer höheren Blockgröße. Es werden ja immer folgende Gegenarguemnte genannt: hohe blocksize> große blockchain > zentralisierung der nodes. Das ist in meinen Augen nur Angstmacherei weil schon jetzt gibt es keinen ökonomischen Anreiz einen Fullnode zu betreiben. Es ist doch völlig ok wenn nur Miner einen Fullnode betreiben. Man muss die jetzige Situation unbedingt fixen weil die hohen fees Schaden dem BTC enorm und somit der ganzen Cryptoszene. BTC kann es sich nicht leisten so lange auf LN zu warten Mit der Überzeugung bist doch bei BCH gut aufgehoben. Ich würde an deiner Stelle alles Geld in BCH investieren. |
Ein Mensch trügt, welcher denkt es gehe ums Geld. Es geht nur um Macht. Wer einmal die Macht über einen Menschen erlangt hat, tut alles dafür diese zu erhalten und auszukosten
|
|
|
NIZZAONE
Full Member
Offline
Activity: 645
Merit: 237
"a mad man is laughing at the rain"
|
|
December 22, 2017, 01:48:32 PM |
|
|
“Be realistic, demand the impossible!” ― Ernesto Che Guevara
|
|
|
|
murrayrothbard
|
|
December 22, 2017, 01:49:28 PM |
|
10.000, wir kommen! (Oder doch nicht? Mann, was für ein Gezocke.) Wann kapiert ihr endlich das es gar kein Skalierungsproblem gibt.
Das sogenannte "Skalierungsproblem" ist künstlich erschaffen worden indem man sich weigert die Blöcke zu vergrößern. Gegen eine moderate Erhöhung haben eigentlich nur wenige was. Nur halt mit entsprechender Planung und nicht im Hauruck-Verfahren wie bei SW2x. Aber wie hoch würdest du gehen? 10MB? 100? 1GB pro Block? Sind dir die Konsequenzen klar? Siehe z.B. diese Studie. Mindestens 10MB. Ich sehe keine negativen Auswirkungen bei einer höheren Blockgröße. Es werden ja immer folgende Gegenarguemnte genannt: hohe blocksize> große blockchain > zentralisierung der nodes. Das ist in meinen Augen nur Angstmacherei weil schon jetzt gibt es keinen ökonomischen Anreiz einen Fullnode zu betreiben. Es ist doch völlig ok wenn nur Miner einen Fullnode betreiben. Man muss die jetzige Situation unbedingt fixen weil die hohen fees Schaden dem BTC enorm und somit der ganzen Cryptoszene. BTC kann es sich nicht leisten so lange auf LN zu warten Mit der Überzeugung bist doch bei BCH gut aufgehoben. Ich würde an deiner Stelle alles Geld in BCH investieren. Warum weil BTC nur ein store of value ist? Ich bin davon überzeugt das BTC seinen Wert verliert wenn er nicht als Zahlungsmittel brauchbar ist. |
Debugging is twice as hard as writing the code in the first place. Therefore, if you write the code as cleverly as possible, you are, by definition, not smart enough to debug it.
|
|
|
WakeboarderHD
Newbie
Offline
Activity: 15
Merit: 0
|
|
December 22, 2017, 02:04:19 PM |
|
Oder hat Bitcoin eine Notfall-Adjustierung der Mining-Difficulty für solche Fälle? Hier mal zu Info: Es wird etwa jede 10 Minuten ein neuer Block errechnet. Dies wird dadurch er-
reicht, dass zur Berechnung des Hash-Wertes ein Zielwert definiert wird, das Tar-
get. Der Hash-Wert muss unterhalb dieses Targets liegen, dieses wird nach 2016
Blöcke überprüft. Je nach Rechenkapazität des Bitcoinnetzwerks wird die Curent Difficulty
und damit auch das Current Target so bestimmt, dass die Erzeugungsgeschwindigkeit von
10 Minuten pro Block eingehalten wird ...und da liegt der Hund begraben: die Bitcoin-Blockchain MUSS um 2016 Blöcke erweitert werden, damit die Difficulty adjustiert wird. Könnte es Szenarien geben, in denen diese rettenden 2016 Blöcke nicht erreicht werden? |
|
|
|
|
Cernu
Newbie
Offline
Activity: 19
Merit: 0
|
|
December 22, 2017, 02:12:49 PM |
|
Hi,
Sagt mal warum fällt neben BTC der ETH auch im zweistelligen Bereich ?
Die stehen doch in keiner Abhängigkeit zueinander
Gruss
Thorsten
|
|
|
|
|
Saxnot
Full Member
Offline
Activity: 392
Merit: 130
Taschen leer neue Blockchain her
|
|
December 22, 2017, 02:15:53 PM |
|
Oder hat Bitcoin eine Notfall-Adjustierung der Mining-Difficulty für solche Fälle? Hier mal zu Info: Es wird etwa jede 10 Minuten ein neuer Block errechnet. Dies wird dadurch er-
reicht, dass zur Berechnung des Hash-Wertes ein Zielwert definiert wird, das Tar-
get. Der Hash-Wert muss unterhalb dieses Targets liegen, dieses wird nach 2016
Blöcke überprüft. Je nach Rechenkapazität des Bitcoinnetzwerks wird die Curent Difficulty
und damit auch das Current Target so bestimmt, dass die Erzeugungsgeschwindigkeit von
10 Minuten pro Block eingehalten wird ...und da liegt der Hund begraben: die Bitcoin-Blockchain MUSS um 2016 Blöcke erweitert werden, damit die Difficulty adjustiert wird. Könnte es Szenarien geben, in denen diese rettenden 2016 Blöcke nicht erreicht werden? Ja, ganz einfach, es würde dann einfach ein Protokollupdate kommen und fertig wo die Anpassung entweder für den nächsten Block manuell gesetzt oder wo die Schwelle herunter geschraubt wird. Wenn aber keiner mehr die Diff bedient bleibt dann aber auch die Frage, nutzt dann noch einer den Coin? Macht die ganze Sache nicht komplizierter als es ist, es ist nur ein Stück Software und das kann beliebig geändert werden. Wer dann dran teilnimmt oder nicht das muss dann wieder jeder selbst entscheiden. |
|
|
|
|
|
