Scusate, rileggendo mi sono accorto di aver omesso parte delle sanzioni: sono 30+ euro la sanzione fissa (è ridotta su ravvedimento operoso) più una sanzione tra lo 0.75% e l'1% degli importi non dichiarati (anche qui ridotta per ravvedimento).
Trovate comunque tutti i dettagli in rete, sono standard RW non legati alle cripto!
ah scusa, dimenticavo un dettaglio. Ovviamente nella risposta all'interpello era indicato che nel quadro RW vanno dichiarate crypto solo se detenute su exchange, non su wallet locale, giusto? |
|
|
|
I seguaci della MMT ( https://it.wikipedia.org/wiki/Teoria_della_Moneta_Moderna) si moltiplicano, trovano spazio sui giornali e vengono sempre più ascoltati dai politici. Non c'è nulla, ripeto nulla, più bullish per bitcoin di una politica monetaria futura ispirata da queste idee. Tutte le volte che sentite un economista o un politico importante sostenere e/o voler applicare questa teoria, comprate bitcoin come se non ci fosse un domani. Poi mi ringrazierete. Ho sentito difendere la MMT da persone che consideravo intelligenti. Eppure queste vedevano la MMT, e la conseguente iperinflazione come il "male necessario" per uscire da questa trappola della liquidità causata da questa enorme massa di debito, che proprio da questa iperinflazione sarebbe cancellato. Ma vaffanculo. Scusate il francesismo. Se per ira le forze deflazionistiche dovute sostanzialismi,mente all'incredibile progresso tecnologico e logistico degli ultimi decenni, ci hanno salvato di fatto dall'inflazione, non è detto che questo accada in futuro. Non credo sinceramente che avremo inflazione "buona" (@Plutosky, concedimi questo termine) da crescita e benessere, ma avremo solo inflazione da squilibrio tra domanda ed offerta di quel bene particolare che è la moneta, quando le BC avranno ulteriormente messo il carico sulla stampante per provare a salvare l'equilibrio instabile nel quale ci siamo infilati. E qui, nonostante alcuni pareri contrari, l'uso del nostro amico arancione come hedge contro l'inflazione è imprescindibile. ma tu pensa che fessi questi Libanesi che restano al buio per giorni, non sapendo che bastava stampare qualche miliardo di banconote in più per riaccendere magicamente la luce: https://www.corriere.it/esteri/21_ottobre_09/libano-blackout-totale-chiuse-due-centrali-elettriche-principali-9f27146e-290e-11ec-b7b1-cee5d0ca7086.shtml |
|
|
|
Se assistiamo ad una carenza generale di energia, mi vengono in mente i tempi in cui i Soviet "razionavano" il tempo d'uso energetico per fabbriche non essenziali per la pianificazione.
Mi domando se il concetto di iperinflazione sia applicabile in un contesto in cui una merce - avente come prima e non unica causa l'interruzione della catena di fornitura - non sia disponibile. Che valore ha un bene indisponibile e pure inesistente?
Sarebbe da rileggere il concetto stesso di inflazione, unicamente applicabile in un mercato di beni economici per sua stessa definizione. Inoltre dal punto di vista politico, simili situazioni portano ad un accentramento dei poteri decisionali.
La storia di carenza dei chip ci dà l'esempio: https://www.corriere.it/economia/lavoro/21_settembre_07/chip-perche-non-ce-ne-sono-piu-ragioni-crisi-effetti-di-noi-86ced880-0af9-11ec-be34-058dbcbdf289.shtmlEcco, questa è una cosa che noi ci possiamo solo sognare: La decisione è stata inevitabile: il rafforzamento delle catene di approvvigionamento degli Stati Uniti. Sono stati messi sul tavolo 50 miliardi di dollari per la produzione e la ricerca di semiconduttori. Ieri guardavo un servizio di Presa Diretta sul tentativo del governo di renderci indipendenti nella produzione di vaccini. Tentativo sostanzialmente naufragato quasi subito, con qualche impianto locale che ad oggi riesce a malapena a coprire le ultime fasi di infialamento e packaging. È un ambito diverso ma la dice lunga su come, mentre in altri paesi si sviluppano intere filiere hi-tech, noi restiamo a guardare pensando di tirare a campare esportando formaggi e borsette griffate (che poi gli altri ci copiano senza troppo sforzo). |
|
|
|
Iscritto apposta per condividere la mia esperienza (ho lurkato il thread a lungo  , restituisco qualcosa) Nel mondo cripto da qualche anno, portfolio messo su con mining/staking; quest'anno mi sono studiato tutto lo studiabile e mi sono preparato, in autonomia, un interpello ordinario. Onestamente, è una strada che mi sento di consigliare; gratis ed utilissimo per regolarizzare la vs posizione (avendo proventi da mining/staking, non è certo complesso dimostrare l'origine di ogni centesimo). Il sunto AdE (ovviamente vale nel mio caso): - RW sempre e comunque, non si applica soglia 15K; per me, si è tradotto in sanzioni omessa presentazione quadro RW. Nessun omesso pagamento imposte. - Confermati i 51k calcolati al 01/01; qui pochi dubbi: ho 100 pippoCoin che valevano 1 euro al 01/01, ammesso che non aggiunga altre valute estere, durante l'anno, che mi facciano superare i 51k, niente plusvalenza anche se vendessi le pippoCoin a 1 milione di euro (entro 31/12 stesso anno, ovviamente); - Per calcolo plusvalenza da mining/staking, equiparato a donazione e, quindi, costo di acquisto del donante. Qui la letteratura/dottrina, essendo quella della cessione a pronti, è chiara: non esistendo documentazione del costo prodotta dal donante, si prende il cambio più sfavorevole nel periodo di imposta in cui si realizza la plusvalenza. Questa interpretazione può avere innegabili benefici fiscali, a patto di programmare bene il cashout. My2cents grazie per aver condiviso! Una domanda: a quanto ammonta la sanzione per omessa presentazione quadro RW? È calcolata in percentuale sul controvalore non dichiarato? |
|
|
|
Visto che i ragazzi non mi sembrano esattamente delle aquile in materia di coerenza, vediamo questo: https://www.movimentolibertario.com/wp-content/uploads/2011/06/Statuto_MLsett-07.pdfNel documento, appaiono concetti molto interessanti: Esiste un Amministratore Delegato, un CDA, le assemlee dei soci, Gruppi Associati Territoriali (CLAN !!!), un Collegio Sindacale Quindi tanto per cominciare c'e' (o ci dovrebbe essere) tutta una organizzazione interna e territoriale... I GaT o CLAN hanno a loro volta una organizzazione interna simile a quella centrale (CDA, Assemblee, AD ecc...) Seguono tutta una serie di regole (?) su cosa si puo' o non si puo' fare. Ma scusate, non era un movimento libertario? E inoltre, chi dovrebbe far seguire queste regole se non ci sono piu' organi statali preposti (anche se teoricamente) a far seguire le regole? il bello è che si professano pacifisti e contrari alla violenza, ma usano come logo una stretta di mano che ha la forma di una pistola... così, tanto per restare in tema di coerenza. |
|
|
|
Ecco, appunto.
Le letture che ho consigliato chiariscono tutte le domande che avete posto, sono lì, basta leggere se lo si vuole.
Se volete andare avanti con una discussione ignorante fate pure ma io non sarò partecipe perché non ho intenzione di perdere tempo. Convincere le persone non è il mio obiettivo, vi ho dato gli strumenti, se volete sono a vostra disposizione.
Buona lettura a chi vuole,
buon proseguimento nella discussione ignorante a chi non vuole.
ce ne faremo una ragione. Ma soprattutto, chi cazzo sei? Appari qui dal nulla con un nick appositamente creato per venire a fare il professorino perché hai letto qualcosa di von Mises... Quoto in pieno quello che ha scitto sopra gbianchi: cosa cazzo ne sai di cosa abbiamo letto e studiato, chi cazzo sei per venire a darci lezioni e dirci cosa dobbiamo leggere, cosa possiamo scrivere, quali domande e obiezioni sollevare, ecc.? Mi sento "libertariamente" legittimato in pieno a esprimere quello che penso del vostro modello di società darwinista: un obbrobrio degno del peggiore romanzo distopico, roba da Huxley al quadrato. È la negazione dei principi etici minimi alla base della civiltà: secondo la vostra logica malata sareste capaci di privatizzare l'aria e lasciar morire qualcuno soffocato, se per qualche motivo non riesce a pagare la bolletta. Migliaia di anni di pensiero occidentale per arrivare al culmine della vostra illuminazione: non si rubano le tasse ai miliardari, tutto il resto se non comporta violenza diretta è lecito e consentito. Come se il furto fosse il peggiore dei crimini e non esistessero azioni moralmente anche più gravi, fra cui ad esempio l'omissione di soccorso, che causi la morte della vittima. Mi viene da vomitare al pensiero di essere accomunato a gente del genere, per il solo fatto di frequentare questo forum. Vedo che usi gli espedienti retorici dei peggiori politicanti, quando bollano l'interlocutore come "comunista" (o fascista a seconda del caso) se esprime un parere in disaccordo con la loro propaganda. Quindi qualunque paese in cui esistono le tasse (più o meno alte, ma tanto per voi non fa differenza), per finanziare un minimo di servizi e infrastrutture pubblici, è automaticamente un paese socialista/comunista: in pratica secondo questa logica, il 99,99% della popolazione mondiale vivrebbe sotto regimi socialisti, inclusi gli USA naturalmente Esatto. E' semplice logica economica, non è una questione di parlare da politicante o meno, se vengono raccolti dei soldi con il furto delle tasse, per scaricare i costi di una qualunque infrastruttura statale su tutta la popolazione, si tratta di socialismo/comunismo. è la VOSTRA logica, aggiungerei distorta e delirante, che confonde il comunismo con un livello minimo di contribuzione che esiste in tutte le democrazie occidentali Non si è costretti a lavorare per qualcuno. Il caporalato esiste in un ambiente dove vi sia un assunzione legale e una illegale, dove appunto è presente lo stato che impone questa distinzione. In questo spazio fra ciò che lo stato decide come legale e illegale si apre l'opportunità di sfruttamento di chi non riesce a rientrare in queste regole ripeto ancora imposte dallo stato. L'opportunità di sfruttamento, è creata dallo stato. Consiglierei di studiarsi meglio l'economia, serve anche a comprendere meglio come e perché funzionano le cryptovalute. Nulla vieta, grazie della gentile concessione. Quindi i suddetti lavoratori sottopagati dovranno sperare in qualche forma di elemosina, per non fare la fame e avere un tetto sopra la testa, e se proprio gli dice culo avere magari una qualche istruzione (studiando di notte, al termine delle 12 ore lavorative naturalmente). Saranno forse sottopagati fintanto che c'è lo stato che incentiva la nascita del caporalato, come anche lo sfruttamento della prostituzione e la dipendenza e morte da droghe. Tutte cose che avvengono grazie alle restrizioni statali. da questo genere di risposte si vede l'inconsistenza dei vostri argomenti: per qualunque distorsione del mercato (compreso quello del lavoro) che sia fonte di abusi dovuti a una posizione dominante, siete solo capaci di rispondere come automi che "è colpa dello stato", e che basti abolirlo per risolvere magicamente qualsiasi problema, affermazione altamente suppositiva che non siete minimamente in grado di dimostrare. Anzi, c'è da credere che sia esattamente il contrario: nel caso specifico lo sfruttamento del lavoro tende a colpire proprio chi è escluso dalle tutele che solo lo Stato di Diritto può garantire, sia che si tratti di immigrati irregolari, che mano d'opera di paesi sotto-sviluppati in cui semplicemente non esistono diritti e/o un'autorità in grado di garantirli, che è precisamente il motivo per cui le aziende tendono a delocalizzare la produzione in quei paesi. Nel vostro mondo idilliaco l'assenza di diritti e tutele sarebbe la condizione comune a tutti i lavoratori, col risultato di un continuo livellamento verso il basso, con lavoratori in competizione fra loro in una guerra fra poveri e costretti ad accettare condizioni di lavoro sempre più disumane e degradanti, con la minaccia tipica dello schiavismo contemporaneo: "se non ti sta bene, te ne puoi andare, tanto c'è la fila per sostituirti". Il movimento libertario non può candidarsi, se lo fa, non è più tale.
E' come dire "attendo che esca una cryptovaluta controllata dallo stato."
La presenza del movimento libertario può giusto essere utile "ora" a chi vuole informarsi prima su come possa essere gestita la società in futuro, una volta giunta la sparizione dello stato.
Negli USA esiste un Partito Libertario, che alle presidenziali si attesta mediamente tra l'1 e il 2%. Non ho mai approfondito più di tanto il loro programma, ma suppongo che sia troppo moderato per i vostri standard. Per fortuna quei numeri danno un'idea di quanto possa essere ancora più marginale la vostra visione estremista. |
|
|
|
sara la tassa dell'ATM, le commissioni
come se non bastasse che abbiamo dei prezzi con delle forbici notevoli (non da poco)
non so onestamente cosa pensare, nn lo so
la prossima volta posso chiedere al tipo se volete
ok grazie, vedi tu se magari ti ricapita di passarci. Più che altro non mi tornava come tassa sull'eventuale capital gain, dato che l'ATM non può sapere i bitcoin che stai vendendo a quanto li avevi comprati. |
|
|
|
Chissà come mai questa scelta ?
Anche io ho notato la stessa cosa ed ho avuto la stessa curiosità. Tra l’altro, come sottolineavi tu, al limite è il cliente ad avere “problemi” e non loro. A me invece ha stupito leggere: "Tasse 4 CHF". Ma che tassa sarebbe? Non era detassata la vendita di BTC in Svizzera? |
|
|
|
[~snip] Mi dispiace doverlo dire in modo esplicito al moderatore nonché fondatore della sezione italiana di questo forum, ma temo che stare per tutti questi anni seduto su qualche migliaio di bitcoin ti abbia dato alla testa. Mi dispiace anche, leggendo dalla premessa dell'OP, che frequentare l'ambiente Bitcoin possa far pensare che abbia qualcosa da condividere con idee del genere. Non importa condividerle. Come scritto nell'articolo, la fine dello stato, la maggioranza delle persone rimarrà socialista/comunista nel cuore, ma contemporaneamente avidi nella sostanza e nelle azioni, portando quindi comunque a quel risultato. Vedo che usi gli espedienti retorici dei peggiori politicanti, quando bollano l'interlocutore come "comunista" (o fascista a seconda del caso) se esprime un parere in disaccordo con la loro propaganda. Quindi qualunque paese in cui esistono le tasse (più o meno alte, ma tanto per voi non fa differenza), per finanziare un minimo di servizi e infrastrutture pubblici, è automaticamente un paese socialista/comunista: in pratica secondo questa logica, il 99,99% della popolazione mondiale vivrebbe sotto regimi socialisti, inclusi gli USA naturalmente Per il resto, se dovessi entrare nel merito delle implicazioni di tutte le boiate che hai scritto (l'assicurazione paga le ricerche? ma lol... le bombe atomiche?? Ma vogliamo affrontare il problema della non proliferazione nucleare, in un mondo senza stati e senza leggi? Ma seriamente??) ci vorrebbe un trattato a parte, ma sinceramente non vale lo sforzo e il tempo che bisognerebbe perderci. C'è un punto che però è veramente fantastico e merita una menzione speciale: Chi sarà povero, gli sarà più facile trovare lavoro, vista la mancanza del costo del lavoro imposto dallo stato, o la mancanza dei salari minimi.
Quindi la mancanza di qualsiasi diritto dei lavoratori e la totale libertà di sfruttamento (caporalato ti dice qualcosa?) sarebbero un pregio di questo modello di società "ideale"! Nulla vieta poi che ci siano tante associazioni umanitarie ad occuparsi dei poveri, e dove lavoratori alla pari avranno quindi un posto dove dormire e mangiare.
Al che potranno studiare magari per migliorare la loro situazione.
Nulla vieta, grazie della gentile concessione. Quindi i suddetti lavoratori sottopagati dovranno sperare in qualche forma di elemosina, per non fare la fame e avere un tetto sopra la testa, e se proprio gli dice culo avere magari una qualche istruzione (studiando di notte, al termine delle 12 ore lavorative naturalmente). Che altro dire... se queste idee fossero messe in pratica su vasta scala (non parlo ovviamente degli staterelli che non hanno altra ragione di esistere se non per fare da paradisi fiscali, a beneficio di una ristrettissima elite di miliardari e preclusi ai comuni mortali) farebbero piombare il mondo in una distopia assimilabile a una sorta di feudalesimo 2.0, con una casta privilegiata dominante su un esercito di servi della gleba. Non che nel mondo reale non ci siano disparità e divari crescenti, ma qui siamo proprio a un altro livello, ben oltre l'immaginazione. Comunque attendo con ansia il momento in cui vi candiderete per qualche elezione e andrete nei dibattiti ad esporre questo vostro meraviglioso programma, in particolare preparo i popcorn per quando spiegherete che "se sei povero e non assicurato, muori". |
|
|
|
È veramente difficile star dietro a tutto e rispondere punto per punto alla marea di cazzate che si affollano in questa discussione, la cui concentrazione ha quasi superato quella dell'altro thread sul covid (e già questa è un'impresa notevole, che non avrei mai pensato umanamente possibile). Quindi devo limitarmi a pescare qua e là, escludendo le questioni prettamente medico-sanitarie, per cui c'è già a rispondere qualcuno ben più competente di me. Non si può vivere con i soldi rubati agli altri.
Ripetuto qua e là a mo' di mantra, sembra il vero nodo della questione da cui deriva in qualche modo tutto il resto. Quindi nella vostra società ideale vorreste abolire completamente le tasse (perché sarebbero "soldi rubati agli altri"), e di conseguenza qualsiasi servizio o infrastruttura pubblici, creando un mondo fantastico in cui ogni attività è in mano a privati e, come ovvia conseguenza, è svolta con l'unico scopo di generare un profitto. Verrebbe da chiedersi chi si occuperebbe di tutte quelle attività o funzioni di interesse generale, che magari non danno un ritorno economico sufficiente, come la difesa, la giustizia, le forze dell'ordine, la ricerca di base, la creazione e manutenzione di infrastrutture (strade, ferrovie, aeroporti, reti di telecomunicazioni, ecc.) che richiedono investimenti per miliardi e pianificazione pluridecennale, insostenibili per un privato, a meno che non si intenda come privato qualche grande fondo con estensione multinazionale. A quel punto non vedo il vantaggio di liberarsi di un'entità di Stato nazionale, per svendere la sovranità e il controllo delle infrastrutture critiche a un'altra entità sovranazionale. Se una cosa è di fatto, scientificamente provata come rischiosa scientificamente provata da chi? Dato che non esiste una ricerca finanziata dal pubblico, anche le ricerche sarebbero "private", quindi verrebbero fatte solo dalle case farmaceutiche o da laboratori privati, facendo sorgere conflitti di interesse giganteschi, con effetti devastanti sulla comunità scientifica. Non ha senso ugualmente anche se non guardo il video. Perchè ci sono inquinanti chimici, o virus, batteri muffe che si possono diffondere per MIGLIAIA DI CHILOMETRI (ad esempio prendi chernobyl).
Inquinanti chimici, oltrepassano la proprietà privata, anche batteri ecc ... (chernobyl guardacaso è un problema causato da un'attività statale) Se qualcuno muore, si ammala, subisce un danno, per una malattia portata da qualcun altro, diventa allora argomento di scontro, che un giudice dovrà valutare per indicare chi deve coprire il danno a chi. un giudice? Pagato da chi? In un tribunale gestito da chi? Tutto privato naturalmente... Con quali garanzie di terzietà e indipendenza? Per il covid19 in particolare, come esempio in un mondo libertario, il rischio che può portare un locale che "ufficialmente" non verifica i suoi clienti, e non ha persone vaccinate al suo interno, sarebbe solo un rischio per chi decidesse liberamente di entrarci.
Tu dirai: ma questi che entrano poi li, potrebbero entrare altrove, tipo dai miei nonni!!1!1!
E' un problema tuo, che devi richiedere/pretendere questo genere di sicurezza dalle persone con cui entrerai a contatto.
no non è un problema mio, è un problema di tutela della salute pubblica, anzi è IL problema fondamentale, che il vostro modello si rifiuta di accettare, cioè che l'esercizio della libertà personale implica responsabilità nei confronti degli altri o, detto in altri termini, la mia libertà (per es. di circolazione) finisce dove inizia quella degli altri (di non ammalarsi)! Ma più semplicemente, non frequentando quella gente. Magari ci sarà un'app che ti indicherà le varie scelte fatte dai rispettivi proprietari dei vari luoghi. Se tale problema fosse percepito come tale, mi aspetto che qualcuno sviluppi un'app proprio per risolverlo  ma come, e la privacy?? Non fa parte anche quella dei diritti libertari inalienabili? Dovresti anche evitare di frequentare tutta quella gente che per questo motivo si rifiuta di esibire certificati e rivelare il suo status, che immagino siano una fetta considerevole della popolazione (nel vostro mondo fantastico). Ad esempio, sempre un'assicurazione sulla casa, per poter accettare un cliente, e mantenere il contratto, potrebbe anche richiedere che mai in tale ambiente possa entrare una persona (anche non legata alla famiglia del cliente) che non garantisca un certo livello di sanità.
[...]
Magari ci sarà anche qualcuno che non avrà ne una ne l'altra assicurazione, ne certificati ecc ... ma in certi ambienti potrà muoversi veramente poco, ed eventualmente potrebbe anche venire ucciso prima che possa avvicinarsi troppo.
Ah ok, quindi niente green pass perché è "violenza di Stato", ma sì a quartieri militarizzati in stile cittadelle, dove si respinge chi non è conforme alle regole locali sparandogli a vista... Un bel salto di qualità, non c'è che dire. Se sei povero, potresti però cercare al meglio di avere una vita sana, oppure trovarti un lavoro dove il datore di lavoro avrebbe un contratto con un'assicurazione, che ti verrebbe data per garantirti una certa sicurezza sanitaria.
Qui comincia a uscire la vera natura più profonda della vostra società "modello": se sei povero, verrai lasciato al tuo destino e dovrai fare esclusivo affidamento sulla tua capacità di sopravvivenza per mantenerti sano: siamo al puro darwinismo sociale. Un'assicurazione sanitaria aziendale può funzionare finché si è in età lavorativa appunto, e poi? Quando arrivi a 80 e ti trovi patologie non assicurabili, si ritorna al caso già sollevato precedentemente. Se hai scelto l'assicurazione sbagliata, e non hai soldi per curarti, e non c'è nessuno che dona soldi per te fra le tua amicizie o qualche ricco donatore, si, si muore.
Non si può vivere con i soldi rubati agli altri.
È la sintesi più ripugnante di questo "pensiero" darwinista estremo che si può più o meno riassumere in: "sono sano e ricco e non voglio pagare tasse, dato che mi posso permettere servizi privati. I più poveri e meno sani possono crepare, cazzi loro". Mi dispiace doverlo dire in modo esplicito al moderatore nonché fondatore della sezione italiana di questo forum, ma temo che stare per tutti questi anni seduto su qualche migliaio di bitcoin ti abbia dato alla testa. Mi dispiace anche, leggendo dalla premessa dell'OP, che frequentare l'ambiente Bitcoin possa far pensare che abbia qualcosa da condividere con idee del genere. |
|
|
|
|
Tempo scaduto: in Giappone siamo già al 09/10. Si vocifera di un eventuale second round, se non fosse raggiunto il quorum (tutto da confermare).
Mah... spero che la gente, dopo 7 anni di attesa, si sia sforzata di fare l'unica cosa utile ad avvicinare il momento di un rimborso.
|
|
|
|
Sul lungo termine vorrebbe dire una società che non ha anziani al meglio delle sue aspettative perchè un virus lasciato circolare mica "ti da i bacetti". In alcuni posti ci sarebbero regole, in altri altre regole che è appunto la logica del Green pass, che va esibito per poter accedere in determinati luoghi in cui valgono quelle regole. Poi possiamo anche discutere su quanto sia opportuno estenderlo a tutti i luoghi di lavoro, e su questo anch'io nutro qualche riserva, ma voi invece siete contrari sempre e a prescindere, in quanto imposizione dello Stato dispotico e tiranno... Eh già, dovrebbe essere deciso solo da privati cittadini. Quindi come funziona? In ogni ospedale, ufficio, ristorante, ecc. lo decide il "proprietario"? Perché ovviamente nel vostro mondo fantastico non esistono ospedali pubblici, né pensioni statali, né welfare, ecc. ma è tutto gestito da privati. E se non puoi permetterti almeno un'assicurazione puoi tranquillamente schiattare... se poi l'anziano che ha paura della malattia X, va dove non ci sono controlli per questa malattia X, è una sua scelta/errore.
cazzata di proporzioni gigantesche, che dimostra che non hai mai avuto a che fare in famiglia con problemi legati all'età avanzata e alle patologie anche gravi che può comportare. Hai una vaga idea di cosa comporti la perdita parziale o totale di autosufficienza? Evidentemente no. Una persona gravemente disabile che necessita di assistenza continua, e per questo entra quotidianamente in contatto con operatori sanitari, assistenti alla persona, badanti, ecc. non ha bisogno di andare nel luogo X "dove non ci sono controlli", se questi operatori a loro volta sono esposti ad agenti infettivi, con il rischio di portarglieli comodamente a domicilio. Rischio che ovviamente aumenta se non sono vaccinati, o se entrano in contatto con altri che non lo sono. Applicando questo concetto di regole "variabili" anche con altre patologie, qualcuno potrebbe anche negare l'esistenza dell'HIV come agente che causa l'AIDS, negando qualsiasi tipo di restrizione/consiglio medico.
Questo non vuol dire che poi non si muore ugualmente di AIDS in caso di infezione di HIV.
Lo dico anche se sembra scontato, ma alcuni consigli a livello sanitario non vengono dati per un discorso di "coercizione"... Per chi è un problema l'HIV (può essere anche l'assoluta maggioranza), ci sarà qualcuno (più di uno probabilmente) che offrirà allora test/certificati di negatività. Al che, quando si vorrà avere una relazione con qualcuno, la maggioranza (se ha quel timore per quella malattia X) chiederà di vedere quel tipo di certificato. A parte la sintassi, faccio fatica a decifrare quello che hai scritto. Quindi non ho capito, ci sarebbe una specie di green pass per una certa malattia, che diventerebbe accettabile, ma solo se lo richiedesse la maggioranza? Quindi basta fare un referendum e vedere se la maggioranza è d'accordo? Non è da escludere che visto che non ci sarà la sanità garantita, ma sarà pagata solo personalmente o con assicurazione, è probabile che se la malattia X sia considerata come troppo rischiosa, allora l'assicurazione obbligherà il cliente a sottoporsi a tali test per poter mantenere il contratto.
E quindi se hai la sfiga di contrarre una malattia grave, e l'assicurazione si rifiuta di assicurarti, dato che avete cancellato la sanità pubblica cosa succede? Che se non hai soldi per pagarti le cure di tasca tua ti lasciano crepare? |
|
|
|
In un mondo di visione libertaria (che comunque è legata anche a quella crypto-anarchina e anarco-capitalisa), tutto è proprietà privata, fino anche le strade per dire. Quindi le regole, sono scelte dai rispettivi proprietari. In certi ambienti potrebbero esserci delle regole, in altri altre regole, magari anche più stringenti di quelle presenti "ora" in italia, ad esempio. Non ci sarebbe quindi più però l'imposizione statale dall'alto. I video linkati sopra, possono chiarire molti punti che potrebbero essere trattati nella discussione, quindi, consiglierei di guardarli prima di scrivere in pratica la vostra visione libertaria si potrebbe riassumere così: https://www.youtube.com/watch?v=f3Ta936Ok5Ucon la differenza che la casa non avrebbe pareti e andrebbe estesa a tutto il territorio nazionale. |
|
|
|
I voted a few months ago. It seems like we’ll probably get back about 20% of our BTC just in time to miss the bull market. I think April of 2022 is probably the best case scenario for a return of funds, but a year after that is more likely. I know personally I’ll be glad to have this lawsuit wrapped up so I don’t have any outstanding legal entanglements.
Well, before thinking about the timing of a return of funds, the main goal is hitting the 50% yes threshold of the total amount of claims. Otherwise, we can forget about 20% of our BTC and will fall back to $485/BTC. The deadline is today, so it's now or never: VOTE YES! EDIT: the deadline is Tokyo time, so it's some 20 minutes away right now! |
|
|
|
A proposito, questo anche: https://en.wikipedia.org/wiki/Non-aggression_principlehttps://it.wikipedia.org/wiki/Principio_di_non_aggressione"Il principio (o assioma) di non aggressione o principio di non coercizione (acronimo PNA o NAP in inglese) è una istanza morale che ritiene intrinsecamente illegittima l'aggressione, definita come la minaccia o l'uso di violenza, contro una persona o l'altrui legittima proprietà, secondo le norme di proprietà stabilite. Viene dunque condannata qualsiasi azione non richiesta che affligge fisicamente la proprietà di un individuo, incluso il corpo della persona, a prescindere dal fatto che il risultato di questa azione sia dannoso, benefico o neutrale per il proprietario, sono considerati violenti quando sono contro la volontà del proprietario e interferiscono con i suoi diritti di autodeterminazione, come si intende nei principi libertari di proprietà privata." Quindi una persona che viene contagiata da qualcuno che pretende di andarsene in giro non vaccinato, e senza rispettare le regole anti-assembramenti, avrebbe tutto il diritto di sentirsi illegittimamente aggredita e afflitta fisicamente nel corpo della propria persona, in quanto ciò interferisce con i suoi diritti di autodeterminazione, a cominciare dal diritto fondamentale alla vita e alla salute. Direi che non fa una piega. |
|
|
|
|
Già da quell'immagine disgustosa che campeggia sulla home con scritto "Basta coronazismo" si capisce dove vada smaltita questa spazzatura.
|
|
|
|
Questions:
How many BTC are left at the hands of the Trustee?
Will the trustee begin dumping again as in 2018 if the draft fails?
Why would the bankruptcy procedure drop the value of the coins to $485? This sounds irrational.
The BTC assets have appreciated since then, it is not so difficult to adjust the asset price in USD or Yen terms.
As of March 24, 2021 (date of 6th creditors meeting) the reported amount of BTC held by the Rehabilitation Debtor is 141,686.36882176 BTC, while the amount of BCH is 142,846.36249044. The trustee may possibly sell some of those coins, if creditors ask for repayment in cash (rather than in cryptos) for an overall amount which exceeds available fiat assets. Regarding those $485 per bitcoin, that's the rate that was fixed as the bankruptcy proceeding started, back in 2014. The rehabilitation plan is a later attempt by creditors to reach an agreement on a more fair distribution scheme, which takes into account the appreciation of BTC you correctly mentioned. The point is, should the rehabilitation plan fail to get the majority of votes, then the bankruptcy proceeding would resume exactly as stated in the beginning, including that (now) ridiculously low BTC/USD rate. In short: if you want to get a decent amount of your claim back, then please vote YES! |
|
|
|
all'epoca, per cui non vedo chi possa beneficiare da un voto contrario, a parte Karpeles ovviamente.
Curiosita' (non ho voglia di cercare) Karpeles nel frattempo cosa fa? E' in galera? Gli hanno fatto una multa da 10 yen? Gira in yacht? so che di galera ne ha fatta ben poca: qualche mese di carcerazione preventiva, poi è stato prosciolto dalle accuse più gravi (bancarotta fraudolenta) e se l'è cavata con una condanna a 2 anni e mezzo con la condizionale. Cosa faccia adesso non saprei e voglia di cercare ne ho ancora meno di te, mi infastidisce anche solo dover leggere ancora il suo nome. |
|
|
|
Please PLEASE vote for the rehabilitation plan, since not voting is counted as voting NO: https://claims.mtgox.com/faqPlease note that, if you do not vote, you will be deemed to have voted against the draft rehabilitation plan for the requirement of the amount of the voting rights. Accordingly, please vote on the draft rehabilitation plan. Please also bear in mind that in case the rehabilitation plan is rejected, it will fall back to the bankruptcy procedure, with your coins valued some $485/BTC. If you are a BTC claim holder then voting yes will mean you get ~20x as much. Then again, please vote YES, if you haven't done it yet! Thank you. |
|
|
|
|
Show Posts
