Der Aktuelle Kursverlauf

[bct_ail]

Am Wochenende sorgte eine Aussage der amerikanischen SEC für Aufsehen, Genslers Ansicht nach sind demnach alle Altcoins als Securities einzustufen und auch so zu behandeln

Das ist ja seine persönliche Meinung, aber am Ende müssen das Gerichte entscheiden. Die SEC müsste also jedes! einzelne Projekt/Token/Coin verklagen. Einige verklagte werden sicherlich nicht die Möglichkeiten haben, um dagegen vorzugehen, aber dier großen Projekte werden es darauf ankommen lassen. Sieht man ja bei Ripple schon.

Aber wie ich schon oben geschrieben habe, ist sowas eigentlich an Lächerlichkeit kaum zu überbieten. Die SEC bietet keine Möglichkeit an Krypto zu registrieren, aber nimmt sich das Recht heraus, Krypto einzustufen.

Die Aussage von Gensler hat den Kurs am Wochenende auch etwas beeinflusst. Aber mittlerweile merkt man, dass diese "....dann bekämpfen sie dich" Maßnahmen verpuffen.

das wird zu einem Massenexodus von amerikanischen Crypto-Firmen führen.

So wird es wohl kommen. Das deckt sich auch mit den Äußerungen in diversen Medien, dass die nächste Kryptowelle wohl eher aus dem asiatischen Raum kommen wird. Wenn solche Gerüchte, Vermutungen dann auch noch von solchen Aussagen wie von Gensler untermauert werden, könnte es wirklich so eintreten.

[1714835891]

1714835891

[1714835891]

1714835891

[1714835891]

1714835891

[1714835891]

1714835891

[1714835891]

1714835891

[1714835891]

1714835891

[1miau]

Der Markt zeigt ja, dass die Meldung der SEC ziemlich wenig spektakulär ist und wenn man sich mit dem Thema auseinander gesetzt hat, überrascht das auch keineswegs.
Denn der Entscheidung zugrunde liegt der Howey-Test.
So weit so simpel.

Das ist ja seine persönliche Meinung, aber am Ende müssen das Gerichte entscheiden. Die SEC müsste also jedes! einzelne Projekt/Token/Coin verklagen. Einige verklagte werden sicherlich nicht die Möglichkeiten haben, um dagegen vorzugehen, aber dier großen Projekte werden es darauf ankommen lassen. Sieht man ja bei Ripple schon.

Wäre mir neu, dass der Howey-Test Genslers persönliche Meinung wäre.  
Und war Gensler 1946 anwesend?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/SEC_v._W._J._Howey_Co.

Aber wie ich schon oben geschrieben habe, ist sowas eigentlich an Lächerlichkeit kaum zu überbieten.

An Lächerlichkeit nicht zu überbieten in das zur Schau getragene "hURr dUrr SEC bad".  
Die SEC prüft schlicht (anhand des Howey Tests), was in ihren Zuständigkeitsbereich fällt und das trifft halt für die weitaus größte Menge an Altcoins zu: es gibt ein Unternehmen dahinter, welches die Shitcoins aufgelegt, sich selbst etliche vorgeschürft hat und die Operationen der Weiterentwicklung kontrolliert. Die ausgegebenen Coins werden mit einer Gewinnerzielungsabsicht vermarktet, welche vom dahinterstehenden Unternehmen abhängig ist.
Bei Bitcoin treffen all diese Punkte nicht zu.

Die SEC bietet keine Möglichkeit an Krypto zu registrieren, aber nimmt sich das Recht heraus, Krypto einzustufen.

Die Lösung ist so simpel: genug Dezentralisierung (Abkehr von zentralisiertem PoS), Abkehr vom Premine und Abgabe der Vormachtstellung des Unternehmens, was die Entwicklung des Projekts angeht.
Wer einen zentralisierten Shitcoin auflegen und als profitorientiertes Unternehmen mit Premine agieren will, kann das tun aber ist dann halt eine Security mit allen Pflichten, die damit für den Aufleger einhergehen.
Das hat sich Gensler nicht ausgedacht, sondern ist Grundlage des Howey Tests von 1946 in Bezug auf den Security Act von 1933.

das wird zu einem Massenexodus von amerikanischen Crypto-Firmen führen.

So wird es wohl kommen. Das deckt sich auch mit den Äußerungen in diversen Medien, dass die nächste Kryptowelle wohl eher aus dem asiatischen Raum kommen wird. Wenn solche Gerüchte, Vermutungen dann auch noch von solchen Aussagen wie von Gensler untermauert werden, könnte es wirklich so eintreten.

Das steht natürlich nirgendwo aber ohne Fakten hetzt es sich bekanntlich besser.
Es war seit langem bekannt, dass auf viele Shitcoins der Howey Test zutrifft. Die Shitcoiner selbst wollten das nie wahrhaben aber an Fakten können auch sie nichts ändern. Irgendwann erreicht das blümerante Marketing halt seine Grenzen und kollabiert wie ein Kartenhaus. Wir kennen doch alle die Howey-Coins (ok, ist ein bisschen was anderes aber passt trotzdem)  
Vielleicht führt die Entscheidung der SEC ja dazu, dass die Untenehmen hinter den Coins ihre Macht abgeben, die Projekte mehr dezentralisieren und somit jeder davon profitiert.
Die Lösung wäre also recht simpel: weg von zentralisierten Shitcoins, hin zu echten dezentralisieren Ansätzen
Aber das würde natürlich das oft betrügerische Geschäftsmodell der Shitcoins in Frage stellen. Ripple kam ja bisher leider auch immer damit durch. Jetzt ist da halt mal Ende Gelände.

Aber wundert mich nicht, wenn jetzt trotz der erwartbaren und sinnvollen Entscheidung der SEC wieder das bekannte Suhlen in der Opferrolle folgt. Gibt es denn wenigstens nicht einmal neue, schwachsinnige Schwurbelstrategien? Warum immer der gleiche, abgekaute Mist?  

Und ja: Shitcoin-Kritiker hatten schon lange vor zentralisierten Shitcoins gewarnt.

[bct_ail]

Es wurde hier kurz erwähnt, das der BFH demnäcsht wegen der Steuerbarkeit von Kryptowährungen urteilt. Nun kam es beim BFH zum Urteil. Wie erwartet, hat der BFH Kryptogewinne als andere Wirtschaftsgüter eingestuft und die gängige Praxis der Spekulationsfrist bestätigt.
https://www.tagesschau.de/wirtschaft/finanzen/gewinne-kryptowaehrungen-steuerpflicht-101.html

Also fleissig kaufen, HODL und beim nächsten ATH verkaufen. Dann braucht man auch keine Steuern zu zahlen.  

[d5000]

Stimme hier 1miau zu. Pregeminte Altcoins sind von allen Regeln der Logik her als Wertpapiere anzusehen. Am ehesten als Genussrechte, da man ja keine Anteile am Unternehmen des "Teams" erwirbt. D.h. ich würde sie wesentlich weniger strikt als Aktien, sondern ähnlich wie Genussrechte regulieren, wenn ich die SEC wäre, nur gibts in den USA das Konstrukt glaube ich nicht in dieser Form.

Im übrigen sieht das auch die MiCa der EU ähnlich: Pregeminte Altcoins werden bald, wenn die derzeitige Version endgültig durchkommt, einer Whitepaper-Pflicht, also einer "Prospektpflicht light" unterliegen.

Wo ich mit Gensler wahrscheinlich nicht übereinstimme ist dass in einigen Fällen Utility Tokens "keine" Wertpapiere sein sollten, nämlich dann wenn es das Produkt, das per Utility Token "erworben wird" schon gibt (auch diese Ausnahme ist in der MiCa vorgesehen).

Ein Grenzfall wäre z.B. Litecoin, bei dem zwei Blöcke pregemint wurden. Monero dagegen dürfte "safe" sein, genauso wie z.B. Groestlcoin und die meisten Coins dieser Liste (wahrscheinlich unvollständig). (Und wenn jetzt jemand kommt mit "Mimimi, dann kann man mit Altcoins gar kein Geld mehr verdienen" - Doch. Genauso wie man es auch mit Bitcoin kann.)

Insofern wundert es mich eigentlich etwas, dass der Bitcoin-Kurs sich in dieser Woche nicht wesentlich besser performt hat als Coins wie ETH (sogar minimal schlechter). Vielleicht liegt es ja auch daran, dass man die USA (anders als besonders im englischsprachigen Teil dieses Forums oft suggeriert wird) als das einschätzt, was sie wirklich sind: gerade mal 4% der Weltbevölkerung

P.S.: Allerdings finde ich, dass eine einfache und auch für kleinere Projekte erschwingliche Registrierungsmöglichkeit für zentralisierte und halbzentralisierte Tokens geben sollte. Ich halte ICOs und IEOs nicht für prinzipiell böse sondern sogar eigentlich für eine Bereicherung des Finanzwesens, da sie kleinen Unternehmen eine zumindest technisch einfache Möglichkeit der Kapitalaufnahme (ohne dass man z.B. Banken zwischenschalten muss) verleihen. Aus Staatssicht ist es aber nachvollziehbar, dafür einen geordneten Rahmen vorzugeben, um Scams einzudämmen, ohne die Möglichkeit ganz abzuwürgen.

[bct_ail]

Pregeminte Altcoins sind von allen Regeln der Logik her als Wertpapiere anzusehen.

Dafür gibt es ja den Howey Test um das zu bewerten. Obwohl Kritiker ja der Meinung sind, dass dieser Test einfach nicht mehr zeitgemäß sei.  

und die meisten Coins dieser Liste

Eben. Daher halte ich es für ziemlich unangemessen, dass Gensler behauptet, alles Securitys außer Bitcoin. Da lehnt er sich meiner Meinung nach zu weit aus dem Fenster.

P.S.: Allerdings finde ich, dass eine einfache und auch für kleinere Projekte erschwingliche Registrierungsmöglichkeit für zentralisierte und halbzentralisierte Tokens geben sollte.

Ja, das sehe ich auch so. Und daher ja auch meine Kritik zuvor, dass eine Registrierung bei der SEC gar nicht ermöglicht wird. Das hat ja selbst Hester Peirce bemängelt.

Aus Staatssicht ist es aber nachvollziehbar, dafür einen geordneten Rahmen vorzugeben, um Scams einzudämmen, ohne die Möglichkeit ganz abzuwürgen.

Das wird jetzt sicherlich zur kontroversen Diskussion führen. Aber ich bin der Meinung, dass man mit seinem Geld machen kann, was man will (ausser richtig böse Sachen wie Waffen, Terrorismus, KiPo, Misshandlung, Drogen etc. nicht). Und wenn man das Geld in ein Projekt steckt, welches nur über eine tolle bunte Internetseite wirbt, lustige Bildchen zeigt und das blaue vom Himmel erzählt. Dann kann es gut gehen oder nicht. Aber mit 18 ist man in vielen Ländern volljährig und selbst für sein Geld verantwortlich.

edit: quote richtig gemacht.

[mr.relax]

BTC läuft erstaunlich gut.
Da BTC im Allgemeinen viel volatiler als der S&P ist, sollten also im Bärenmarkt die Kurse bei BTC stärker fallen.
Ich hab hier mal den S&P und den BTC/USDT Chart in Verhältnis gesetzt.

Man sieht, es gibt eine ziemliche Korrelation, natürlich nicht 1:1, aber eine parallele Bewegung ist sichtbar.
Der FTX-Crash war Cryptospezifisch und hat nur BTC getroffen, S&P nicht.
Man sieht heute, daß der BTC bereitzs wieder an der Marke von Mitte August 22 angekommen ist.
Der FTX-Crash ist nicht nur verdaut sondern charttechnisch mehr als ausgebügelt.
Der S&P hat noch nicht das Sommerhoch vom August erreicht.
Das bedeutet, daß wir eindeutig bereits wieder im Bullenmarkt sind, denn BTC stieg stärker als S&P.
Ob der momentane Bulle reicht, um 2-3 Jahre anzuhalten steht auf einem anderen Blatt.

Seit 2.Februar 23 gehts für die Aktien runter, für BTC viel weniger, als es eigentlich sollte.

Das Ganze passierte seit letztem Spätsommer in einem Umfeld des FUD in den Medien, der Negativeinschätzungen der Notenbanken über Crypto, der SEC Massnahmen.
Es ist wirklich erstaunlich, wie resistent BTC geworden ist.

Ich erwarte deshalb kein Sinken unter die letzte Marke von 21400, sondern eine Seitwärtsbewegung, so lange die Aktien fallen, und ein Durchbrechen der 25k, wenn die Aktien vermutlich im April wieder ihr letztes Hoch vom Anfang Februar übertreffen.

[d5000]

Dafür gibt es ja den Howey Test um das zu bewerten.

Yep. Der ist zwar US-spezifisch, aber das Grundprinzip ist nachvollziehbar: wenn das Agieren "Anderer" in einer Unternehmung größtenteils für die Wert/Preisentwicklung maßgeblich ist, ist es eine "Security". Deswegen müsste ich mal nachschauen, was die "Kritiker" daran nicht für zeitgemäß halten. Mir persönlich missfällt die Formulierung "Anderer". Das sollte in einer idealen Definition sowas wie "eine (einzelne, identifizierbare) Organisation (oder Gruppe)" sein, aber auch da würden 99% aller Altcoins drunterfallen.

Daher halte ich es für ziemlich unangemessen, dass Gensler behauptet, alles Securitys außer Bitcoin.

Ich habe seine Formulierung anders gedeutet. Hier das genaue Zitat:

“Everything other than bitcoin,” Gensler told me, “you can find a website, you can find a group of entrepreneurs, they might set up their legal entities in a tax haven offshore, they might have a foundation, they might lawyer it up to try to arbitrage and make it hard jurisdictionally or so forth.”

Meiner Meinung nach sagt er hier trotz des "everything" nicht, dass Bitcoin die einzige Ausnahme sei. Sondern er bezieht sich auf die allgemeinere Situation, dass hinter den allermeisten Altcoins ein "Unternehmen" steckt und den Coin kontrolliert: mit Website, Anwälten, "Stiftung" usw. Und darauf bezieht er sich, wenn er von "Securities" redet. Wenn aber Altcoins existieren, bei denen das nicht so aussieht, und die tatsächlich genauso offen wie Bitcoin sind, so sind diese auch meiner Interpretation nach nicht mitgemeint.

Das Ganze ist ja auch ein Interview aus einem Magazin und kein offizielles Statement der SEC, daher auch der etwas informellere, wenig präzise Ton. In einem offiziellen Statement müsste die SEC genau klar machen, welche Cryptos unter "Security" fallen.

Das wird jetzt sicherlich zur kontroversen Diskussion führen. Aber ich bin der Meinung, dass man mit seinem Geld machen kann, was man will (ausser richtig böse Sachen [...]) mit 18 ist man in vielen Ländern volljährig und selbst für sein Geld verantwortlich.

In einer idealen Welt, in der jeder Mensch z.B. in der Schule auf alle möglichen Betrugsmaschen vorbereitet wird und dann wirklich mit 18 (viele sind da ja noch nicht mal mit der Schule fertig ...) alles perfekt einschätzen kann, würde ich das auch so sehen. Leider ist die Welt nicht so, und es werden immer wieder Millionen Menschen Opfer von allen möglichen Maschen. Natürlich könnte man versuchen, irgendwo eine Trennlinie zwischen ganz klarem Betrug (z.B. Ransomware) und "eigenverantwortlichem Investment" zu ziehen, aber im Bereich der Ponzis und HYIPs stößt du dann eben auf alle möglichen Grenzfälle.

In der heutigen nicht-idealen Welt finde ich es daher gut, dass es Richtlinien gibt, um Verbraucher und Investoren zu schützen. Es mag sein, dass die Richtlinien insgesamt tendenziell zu streng sind, aber das stellt imo nicht die Richtlinien an sich in Frage.

[bct_ail]

Ich habe seine Formulierung anders gedeutet. Hier das genaue Zitat:

“Everything other than bitcoin,” Gensler told me, “you can find a website, you can find a group of entrepreneurs, they might set up their legal entities in a tax haven offshore, they might have a foundation, they might lawyer it up to try to arbitrage and make it hard jurisdictionally or so forth.”

Meiner Meinung nach sagt er hier trotz des "everything" nicht, dass Bitcoin die einzige Ausnahme sei.

Das kann man in der Tat so sehen. Allerdings hat er in vorherigen Interviews immer gesagt, dass Bitcoin keine Security ist. Daher finde ich, kann man zur Bewertung der Gesamtsituation die früheren Aussagen auch in dieses Interview mit einfliessen lassen.
https://www.btc-echo.de/schlagzeilen/bitcoin-btc-kein-wertpapier-laut-sec-chef-gary-gensler-145853/
Und das hat er seitdem des öfteren wiederholt.

Es mag sein, dass die Richtlinien insgesamt tendenziell zu streng sind, aber das stellt imo nicht die Richtlinien an sich in Frage.

Das ist ein interessanter Ansatz. Danke. Hat mich zum Nachdenken bewegt.

[d5000]

Huii. Bekommen wir doch noch einen signifikaten Rücksetzer? Gerade wurden kurz die 22.000 touchiert.

Laut Wall Observer soll der Grund irgendwelcher "Binance FUD" sein.

Das meistdiskutierte Problem der letzten Stunden war aber eigentlich derzeit wohl Silvergate, eine kryptofreundliche Bank, die gerade in Schwierigkeiten ist. Der Coindesk-Artikel ist dabei schon etwas veraltet, denn die 23000 sind erstmal deutlich gefallen. Mal sehen ob ich noch was über den Binance-Fud rauskriege ...

Hier mehr zu Silvergate. Laut Coindesk soll der Dip zeitlich mit der Öffnung der Börsen in der ostasiatischen Region zusammentreffen.

[bitcoincidence]

Ich nutze den Dip um Bestände zu "glätten" bin also schon erstaunlich bullisch. Mal sehen wo das hinführt, weil ich, zumindest in meinem persönlichen Empfinden, den ganz grossen Katzenjammer als Phase noch vermisse, aber vlt. verschwindet der auch mit den Jahren eh...

Ein "Silvergate-Dip" (falls es daran lag) würde irgendwie nur Sinn ergeben, wenn es insider gibt, die mehr (schlechte) Infos haben, was da alles dranhängen könnte.

<aluhut> Ich hatte aber auch schon das Gefühl, dass wer auch immer Dips auslöst, oder auslösen kann, dafür einfach irgendeine random schlechte News abwartet.  </aluhut>

[mole0815]

Laut Wall Observer soll der Grund irgendwelcher "Binance FUD" sein.

Hier der passende DE-Link dazu: https://www.btc-echo.de/podcast/binance-gab-es-veruntreuung-bei-der-weltgroessten-krypto-boerse-160469/

Das Wirtschaftsmagazin Forbes erhebt schwere Anschuldigungen gegen Binance. Börsen-Chef CZ reagiert indes genervt. Alles nur FUD, sagt der Boss der größten Krypto-Exchange der Welt.
Sollte Forbes Recht behalten, stehen Veruntreuungsvorwürfe von Kundengeldern in Höhe von 1,8 Milliarden US-Dollar im Raum.

Ich sehe da aber auch eher das Silvergate Thema als Grund dafür: https://www.btc-echo.de/schlagzeilen/silvergate-coinbase-und-co-trennen-sich-von-krypto-bank-160470/

Wie auch immer (zum Glück) können wir uns entspannt zurücklehnen denn in ein paar Tagen kommt die nächste grüne Welle

[willi9974]

Welche grüne Welle meinst du denn?
Annahme oder gibts News die ich noch nicht erfasst habe?

[MinoRaiola]

Zum aktuellen Drop, das wird ggfs. deswegen passiert sein:

Silvergate: Immer mehr Partner kehren der Kryptobank den Rücken

*Nachdem die Silvergate-Aktie einen Kurseinbruch von über 40 Prozent erlitten hatte, distanzieren sich immer mehr Akteure aus dem Kryptosektor von der Bank.
*Die Krypto-Derviate-Plattform Ledger X und die Handelsplattform Coinbase haben den Zahlungsverkehr mit dem Unternehmen eingestellt.
*Die Kryptobörse Crypto.com setzte kurzerhand US-Dollar-Überweisungen über Silvergate aus. Eine Reihe weiterer großer Player folgten. Auch Circle, Paxos, Galaxy, Gemini, Bitstamp und CBOE haben ihre Geschäfte mit der Bank eingestellt.

https://www.btc-echo.de/schlagzeilen/silvergate-immer-mehr-partner-kehren-der-kryptobank-den-ruecken-160492/

Ich habe zwischendurch auch Aktienkurse von -60% gelesen. Jetzt keine Verschwörungstheorie, aber es trifft immer mehr Kryptoanbieter/Exchanges und Co. Zu den Regulierungswünschen der FED passt das sehr gut. Wann ist Binance dran? Oder werden sie zu einer guten Informationskartei für Kryptouser?

[Unknown01]

Zum aktuellen Drop, das wird ggfs. deswegen passiert sein:

Silvergate: Immer mehr Partner kehren der Kryptobank den Rücken

*Nachdem die Silvergate-Aktie einen Kurseinbruch von über 40 Prozent erlitten hatte, distanzieren sich immer mehr Akteure aus dem Kryptosektor von der Bank.
*Die Krypto-Derviate-Plattform Ledger X und die Handelsplattform Coinbase haben den Zahlungsverkehr mit dem Unternehmen eingestellt.
*Die Kryptobörse Crypto.com setzte kurzerhand US-Dollar-Überweisungen über Silvergate aus. Eine Reihe weiterer großer Player folgten. Auch Circle, Paxos, Galaxy, Gemini, Bitstamp und CBOE haben ihre Geschäfte mit der Bank eingestellt.

https://www.btc-echo.de/schlagzeilen/silvergate-immer-mehr-partner-kehren-der-kryptobank-den-ruecken-160492/

Ich habe zwischendurch auch Aktienkurse von -60% gelesen. Jetzt keine Verschwörungstheorie, aber es trifft immer mehr Kryptoanbieter/Exchanges und Co. Zu den Regulierungswünschen der FED passt das sehr gut. Wann ist Binance dran? Oder werden sie zu einer guten Informationskartei für Kryptouser?

Ich frage mich das auch schon sehr lange. Vielleicht wird es kommen und das was zu seiner Zeit Corona ausgelöst hat bei den Kursen, wird eben diesmal der große Schlag gegen Binance sein? Hoch spekulativ aber ich traue dem Braten (Kurs) noch immer nicht und irgendwie habe ich das Gefühl, dass noch etwas unerwartetes passieren wird.

[MinoRaiola]

Hoch spekulativ aber ich traue dem Braten (Kurs) noch immer nicht und irgendwie habe ich das Gefühl, dass noch etwas unerwartetes passieren wird.

Möglicherweise hängt es alles miteinander zusammen und eine Art Kettenreaktion ist die Schlussfolgerung. Im Quartal 4 in 2022 sind die Insolvenzanmeldungen in der EU stark gestiegen. Seit 2015 am höchsten stand. Mich wundert der Bereich Transport und Lager, gerade weil während Corona in der Logistikbranche Rekordumsätze erarbeitet wurden.


Quelle: https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-eurostat-news/w/ddn-20220217-2


„Früher“, als es solche News gab, hat der jeweilige Kurs stark positiv reagiert: AS Roma is Now Accepting Crypto Payments. Es ist zwar nur XDB, aber es interessiert keinen.

[bitcoincidence]

„Früher“, als es solche News gab, hat der jeweilige Kurs stark positiv reagiert: AS Roma is Now Accepting Crypto Payments. Es ist zwar nur XDB, aber es interessiert keinen.

Ich glaube wir sind einfach in einer anderen Phase wo sich die Community nicht mehr mit solchen Adaptionsmeldungen selbst beweisen muss auf dem richtigen Dampfer zu sein.
Der Dampfer Bitcoin ist jetzt bekannt und aktuell zumindest noch mindestens so unsinkbar, wie die Titanic als sie aus dem Hafen von Southampton fuhr.

Der Kurs fängt sich seit einiger Zeit auch nach einem drop immer auf leichten Steigungslinien die dann unbeeindruckt weiterlaufen. Ich deute das immer noch als bot-Akkumulation.
Aber kann schon sein, dass die Linien sich nochmal deutlich nach unten parallelverschieben - aber ich bräuchte es nicht  

[Beobachter_90]

„Früher“, als es solche News gab, hat der jeweilige Kurs stark positiv reagiert: AS Roma is Now Accepting Crypto Payments. Es ist zwar nur XDB, aber es interessiert keinen.

Ich glaube wir sind einfach in einer anderen Phase wo sich die Community nicht mehr mit solchen Adaptionsmeldungen selbst beweisen muss auf dem richtigen Dampfer zu sein.
Der Dampfer Bitcoin ist jetzt bekannt und aktuell zumindest noch mindestens so unsinkbar, wie die Titanic als sie aus dem Hafen von Southampton fuhr.

Der Kurs fängt sich seit einiger Zeit auch nach einem drop immer auf leichten Steigungslinien die dann unbeeindruckt weiterlaufen. Ich deute das immer noch als bot-Akkumulation.
Aber kann schon sein, dass die Linien sich nochmal deutlich nach unten parallelverschieben - aber ich bräuchte es nicht  

Ich würde behaupten, wir haben jetzt die Depression erreicht. Positive wie negative Meldungen  haben keinen großen Impact.
Was meint Ihr?

[MinoRaiola]

Ich würde behaupten, wir haben jetzt die Depression erreicht. Positive wie negative Meldungen  haben keinen großen Impact.
Was meint Ihr?

Im Bezug auf die Wirtschaft im EU Raum sind das wahrlich keine guten Statistiken. Die Worte Inflation, Kerninflation, Insolvenz und ein paar weitere sind laut Google Trends etwas gestiegen, gefühlt für mich stehen sie etwas stärker in den Medien als vor 12 Monaten. Der Preisanstieg macht sich bemerkbar und die Depression ist denke ich im vorgeschritten Status. Sieht so aus als müsste die EZB die Zinsen weiter erhöhen. Der aktuellen Trend geht glaube noch Monate so weiter.

Positive News gab es vor kurzem ein paar, aber ja, eine extreme Reaktion darauf wäre immer wieder eine Vermutung und teilweise nicht spürbar.

Wirex und Visa arbeiten gemeinsam an der Einführung von Kryptowährungen in 40 Ländern
https://blockzeit.com/de/wirex-und-visa-arbeiten-gemeinsam-an-der-einfuhrung-von-kryptowahrungen-in-40-landern/

[bitcoincidence]

Wenn die Corona bedingten Ausfälle und Verzögerungen in den Lieferketten wieder aufgefangen sind müsste es auch wieder insgesamt besser laufen und die Preise purzeln. Allerdings wäre das schnell vom Tisch, wenn China Russland Waffen liefern würde - aber ob sie sich das erlauben können und wollen?

Aber unser Lieblingscoin könnte sich ja auch mal gerne von der Zinsparty  emanzipieren und in diesen unsicheren Zeiten als sicherer Hafen erkannt werden.
Vor allem beim aktuell recht stabilen Seitwärtskurs.

[Unknown01]

Wenn die Corona bedingten Ausfälle und Verzögerungen in den Lieferketten wieder aufgefangen sind müsste es auch wieder insgesamt besser laufen und die Preise purzeln. Allerdings wäre das schnell vom Tisch, wenn China Russland Waffen liefern würde - aber ob sie sich das erlauben können und wollen?

Aber unser Lieblingscoin könnte sich ja auch mal gerne von der Zinsparty  emanzipieren und in diesen unsicheren Zeiten als sicherer Hafen erkannt werden.
Vor allem beim aktuell recht stabilen Seitwärtskurs.

Die Corona bedingten Ausfälle sind doch schon nicht mehr so schlimm wie zuvor, die Automobilindustrie kann schon in wenigen Wochen mittlerweile Fahrzeuge ausliefern und andere Branchen haben jetzt auch keine großartigen Schwierigkeiten mit Lieferungen, daher rechne ich hier mit keinem Kursschub mehr.