BITCOIN PUMP!

[arulbero]

I trade options on Bitcoin at LedgerX with a portion of my stash.  

Non trattandosi di operare direttamente su Bitcoin ma su derivati, la fiscalità risulta allineata alle norme sui prodotti finanziari.
Teoricamente più di favore, almeno più gestibile.

Da quello che capisco io in realtà vende e acquista bitcoin reali, ma solo se si superano certe soglie.

... in pratica Greg vende opzioni lontane dall'essere "attivate" ed incasssa il premio. In media nulla succede, e quindi incassa questa somma e non succede nulla.
Se però il prezzo sale molto le sue call finiscono in the money, quindi esercitate, e Greg è obbligato a vendere bitcoin ad un prezzo inferiore a quello del mercato in quel momento.
Parimenti, se alternativamente il prezzo scende molto le sue put finiscono in the money, quindi esercitate, e Greg è obbligato a comprare bitcoin ad un prezzo superiore a quello del mercato in quel momento.

Ovviamente in uno strangle sarà per forza solo una delle due opzioni ad essere esercitata, mentre l'altra sarà per forza abbandonata.
Personalmente non amo questa strategia, perchè ad un risultato massimo certo (la somma ei premi incassati) contrappone una perdita massima illimitata (in caso il prezzo vada to the moon).
C'è una differenza fondamentale tra me e Greg: innanzitutto il patrimonio, ovvero che lui ha sicuramente molti bitcoin, e non credo che copra tutto il suo patrimonio con opzioni.

Quindi se capisco bene lui scommette sulla stabilità relativa del prezzo di bitcoin?

Ovvero sarebbe la tua controparte, assume su di sè il rischio per il quale tu invece ti vorresti coprire.

Lui si accontenta di guadagnare 'poco' (beh, 20% all'anno) con una probabilità abbastanza alta, e di perdere molto ogni tanto, tipo quando a marzo c'è stato il crollo sotto 4000 dollari (ma l'opzione può essere esercitata non appena avviene il superamento della soglia o solo alla scadenza?)

[1714681871]

1714681871

[1714681871]

1714681871

[1714681871]

1714681871

[fillippone]

<...>

Quindi se capisco bene lui scommette sulla stabilità relativa del prezzo di bitcoin?

Ovvero sarebbe la tua controparte, assume su di sè il rischio per il quale tu invece ti vorresti coprire.

Lui si accontenta di guadagnare 'poco' (beh, 20% all'anno) con una probabilità abbastanza alta, e di perdere molto ogni tanto, tipo quando a marzo c'è stato il crollo sotto 4000 dollari (ma l'opzione può essere esercitata non appena avviene il superamento della soglia o solo alla scadenza?)

Esatto, lo “short strangle” è una strategia “short col” ovvero che guadagna quando la volatilità realizzata è inferiore a quella implicita bei prezzi (pensa al caso estremo del prezzo che rimane fermo).

Come dici tu, è una strategia che porta a piccoli guadagni frequenti, ma a grosse perdite rare, in corrispondenza di quelli che N. Taleb chiama “cigni neri”. Il punto è che spesso questi cigni neri ti uccidono, ed il tuo scopo è sopravvivere.

Riguardo all’esercizio le opzioni si dividono in due categorie:

• opzioni europee:sono esercitabili solo a scadenza.
• opzioni americane: sono esercitabili in qualsiasi momento prima della scadenza.

Ora non ricordo esattamente quale tipo di opzione siano quelle su Deribit, credo americane, ma tieni presente che non conviene mai esercitarle prima della scadenza, in quanto perdi tutto il “valore temporale” della stessa (“time value”, credo di averlo spiegato nel mio thread). Molto meglio venderle, senza esercitarle, in modo da recuperare almeno parte di quel valore.

[babo]

ma in quale piattaforma greg fa questa cosa?
e' tutto molto interessante (e difficile da capire per i non avezzi del mestiere) ma e' davvero intrigante da leggere e da ragionarci

io onestamente non mi ci lancerei mai, e' troppo complicato per me.. pero' e' fighissimo da leggere

[Plutosky]

Che tristezza, che infinito, sconfinato squallore.

Un Paese aggrappato ad un inutile concorso a premi il cui fine è solo quello di raccogliere dati e aumentare il gettito iva:+10% per il consumatore, +22% per lo Stato.

Se vogliono davvero aiutare l'economia, perché non abbassano le tasse invece di fare l'elemosina natalizia?

Purtroppo molti negozianti sono alla canna del gas, altrimenti avrei piacere che aumentassero tutti i prezzi del 10% in modo da annullare gli effetti di questa ridicola pagliacciata.

Scusate lo sfogo OT

Ma nemmeno tanto OT visto che amare bitcoin significa odiare tutto questo. Le due cose, secondo la mia modesta opinione, sono inconciliabili

Ora non ricordo esattamente quale tipo di opzione siano quelle su Deribit

L'ultima volta che l'ho usato io (tre mesi fa) erano europee

[fillippone]

<...>

Se vogliono davvero aiutare l'economia, perché non abbassano le tasse invece di fare l'elemosina natalizia?

See, campa cavallo!
Oramai siamo rimasti in tre a pensare che questa sia la soluzione.
Personalmente non credo sia davvero più possibile, se pure Monti, campione del liberismo in Italia, messo lì come tecnico e quindi nella posizione perfetta per tagliare la spesa,  una volta al governo, ha praticamente solo alzato le tasse. Se penso che in Italia le norme più liberali sono state messe da Bersani, mi vengono i brividi

Ovvio comunque che i commercianti alzeranno i prezzi de 10%, tanto c’è il cashback. Personalmente sono stupito ci sia un cashback per chi usa i pagamenti elettronici e non un aggravio per chi paga in contanti ( ricordate la tassa sul contante, proposta per i prelievi dal bancomat??)

Ora non ricordo esattamente quale tipo di opzione siano quelle su Deribit

L'ultima volta che l'ho usato io (tre mesi fa) erano europee

Grazie!

[Paolo.Demidov]

Che tristezza, che infinito, sconfinato squallore.

Un Paese aggrappato ad un inutile concorso a premi il cui fine è solo quello di raccogliere dati e aumentare il gettito iva:+10% per il consumatore, +22% per lo Stato.

Se vogliono davvero aiutare l'economia, perché non abbassano le tasse invece di fare l'elemosina natalizia?

Purtroppo molti negozianti sono alla canna del gas, altrimenti avrei piacere che aumentassero tutti i prezzi del 10% in modo da annullare gli effetti di questa ridicola pagliacciata.

Scusate lo sfogo OT

Ma nemmeno tanto OT visto che amare bitcoin significa odiare tutto questo. Le due cose, secondo la mia modesta opinione, sono inconciliabili

Ora non ricordo esattamente quale tipo di opzione siano quelle su Deribit

L'ultima volta che l'ho usato io (tre mesi fa) erano europee

Vediamo quanto successo avrà questo cashback... molta gente che professa essere dura e conservativa sulla privacy,
fa vedere cosa e quanto acquista... grossa contraddizione.

Per avere pochi spiccioli poi...

Era meglio altre forme di risveglio di coscienza sociale, siamo molto vicini alla "lotteria".. di Orwelliana memoria.


Lo stimo del vivere in maniera civile viene dall'impulso del gioco... dello sconto... marketing comportamentale di stato...
tristissimo 

[Paolo.Demidov]

I trade options on Bitcoin at LedgerX with a portion of my stash.  

Non trattandosi di operare direttamente su Bitcoin ma su derivati, la fiscalità risulta allineata alle norme sui prodotti finanziari.
Teoricamente più di favore, almeno più gestibile.

Da quello che capisco io in realtà vende e acquista bitcoin reali, ma solo se si superano certe soglie.

... in pratica Greg vende opzioni lontane dall'essere "attivate" ed incasssa il premio. In media nulla succede, e quindi incassa questa somma e non succede nulla.
Se però il prezzo sale molto le sue call finiscono in the money, quindi esercitate, e Greg è obbligato a vendere bitcoin ad un prezzo inferiore a quello del mercato in quel momento.
Parimenti, se alternativamente il prezzo scende molto le sue put finiscono in the money, quindi esercitate, e Greg è obbligato a comprare bitcoin ad un prezzo superiore a quello del mercato in quel momento.

Ovviamente in uno strangle sarà per forza solo una delle due opzioni ad essere esercitata, mentre l'altra sarà per forza abbandonata.
Personalmente non amo questa strategia, perchè ad un risultato massimo certo (la somma ei premi incassati) contrappone una perdita massima illimitata (in caso il prezzo vada to the moon).
C'è una differenza fondamentale tra me e Greg: innanzitutto il patrimonio, ovvero che lui ha sicuramente molti bitcoin, e non credo che copra tutto il suo patrimonio con opzioni.

Quindi se capisco bene lui scommette sulla stabilità relativa del prezzo di bitcoin?

Ovvero sarebbe la tua controparte, assume su di sè il rischio per il quale tu invece ti vorresti coprire.

Lui si accontenta di guadagnare 'poco' (beh, 20% all'anno) con una probabilità abbastanza alta, e di perdere molto ogni tanto, tipo quando a marzo c'è stato il crollo sotto 4000 dollari (ma l'opzione può essere esercitata non appena avviene il superamento della soglia o solo alla scadenza?)

Non seguo queste piattaforme... di sicuro chi accetta long per quanti short ha e viceversa, sicuramente guadagna.
È il concetto degli allibratori che accettano le scommesse sui cavalli.
Tolta la loro percentuale... sicuramente vincono, si tratta solo di monitorare le varie partite di gioco.

[Paolo.Demidov]

in ogni caso non so se qualcuno ne ha parlato, microstrategy ha preso altri 50m all'ath del bitcoin
non sto commentando la notizia, perche non ho elementi per commentarla - ne sto parlando solo ed esclusivamente per dovere di cronaca

in un mondo di furboni, io mi sento come una botte di terracotta in mezzo a delle botti di ferro (citazione)

Troppa pubblicità a questi acquisti...
Da uno come Saylor c'è da aspettarsi che si organizzi uno short a parte da 500 milioni di dollari...

[Neo_Coin]

Bitcoin Magazine: https://bitcoinmagazine.com/articles/the-dimensions-of-bitcoin

[babo]

~~~~~
Vediamo quanto successo avrà questo cashback... molta gente che professa essere dura e conservativa sulla privacy,
fa vedere cosa e quanto acquista... grossa contraddizione.

Per avere pochi spiccioli poi...

Era meglio altre forme di risveglio di coscienza sociale, siamo molto vicini alla "lotteria".. di Orwelliana memoria.


Lo stimo del vivere in maniera civile viene dall'impulso del gioco... dello sconto... marketing comportamentale di stato...
tristissimo 

Forse non lo sapete, e si non lo sapete.
Ma se pagate con carta di credito, siete gia tracciati e loggati e monitorati.



Se non volete essere guardati, dovete usare il contante. La forma piu anonima di pagamento che esista al momento.
Il contante tanto disprezzato (gia).

Lo stato gia monitora da tempo, vedi spesometro e redditometro.
Se ti compri una ferrari e hai uno stipendio da spazzino, il giorno dopo ti arrivano gli sbirri vestiti di grigio a bussarti a casa.

[Paolo.Demidov]

~~~~~
Vediamo quanto successo avrà questo cashback... molta gente che professa essere dura e conservativa sulla privacy,
fa vedere cosa e quanto acquista... grossa contraddizione.

Per avere pochi spiccioli poi...

Era meglio altre forme di risveglio di coscienza sociale, siamo molto vicini alla "lotteria".. di Orwelliana memoria.


Lo stimo del vivere in maniera civile viene dall'impulso del gioco... dello sconto... marketing comportamentale di stato...
tristissimo  

Forse non lo sapete, e si non lo sapete.
Ma se pagate con carta di credito, siete gia tracciati e loggati e monitorati.



Se non volete essere guardati, dovete usare il contante. La forma piu anonima di pagamento che esista al momento.
Il contante tanto disprezzato (gia).

Lo stato gia monitora da tempo, vedi spesometro e redditometro.
Se ti compri una ferrari e hai uno stipendio da spazzino, il giorno dopo ti arrivano gli sbirri vestiti di grigio a bussarti a casa.

Viene anche monitorato il contrario...

Chi non effettua mai o pochissime spese con bancomat/carta.

Sono favorevole a limitare l'uso del contante, se non ci fosse un grammo di contante, per esempio, acquistare la droga al dettaglio sarebbe molto difficile... quanto meno rilevabile...

Però lo stimolo non dovrebbe venir dal "gioco" ma da ben altro.

L'Italia in anni che sembravano essere felici, avevano fiumi di nero... ad un certo punto si erano costituiti gruppi criminali ed eversivi e si è avuto pressoché contemporaneamente:

mafia Siciliana, la camorra di Cutolo, 'ndrangheta Calabrese, la Sacra Corona Unita, la banda della Magliana, la mala del Brenta, P2, Anonima Sequestri, Brigate Rosse, Lotta Continua, Potere Operaio, Prima Linea, NAR... ecc... ecc... fino ad arrivare a personaggi come Calvi, Sindona, ecc... fenomeni come tangentopoli... erano tutte strutture che si potevano reggere sul fatto di avere provviste di contante, erano tutte valigette...

Nonché c'erano intere aziende basate sul nero, tant'è che appena si è avuta un po' di regolamentazione molte aziende non sono state capaci di resistere ed hanno chiuso.
Ne avrete anche vicino casa di piccoli e medi imprenditori che bene o male hanno cessato le loro attività e si sono rinchiusi dentro le loro villette o ville, secondo quanto sono stati abili.

Le persone per bene, non erano ( sono ) mica tante...
...in Italia non ci dovrebbe essere nemmeno un euro di contanti.
È troppo pericoloso.

Ma più che rendicontare le spese andrebbero rendicontate meglio anche le entrate.

[duesoldi]

Sono favorevole a limitare l'uso del contante, se non ci fosse un grammo di contante, per esempio, acquistare la droga al dettaglio sarebbe molto difficile... quanto meno rilevabile...

Per anni l'ho pensata come te: mi dicevo aboliamo il contante così vediamo come riescono a farsi pagare "in nero" lo stesso.
Negli ultimi 3-4 ho cambiato idea, soprattutto leggendo le considerazioni qui nel forum o su TG quando si parlava di privacy e uso del contante. E ora sono totalmente contrario alla sua abolizione.

Perché ho cambiato idea?
Perché ritengo non sia vera l'implicazione "se pago con forme digitali non posso fare nero" (o fare cene eleganti o farmi corrompere eccetera) perché alla fine non è il contante in sé lo strumento unico in base al quale puoi ricevere un "pagamento", ma esistono moltissime altre forme: la pelliccia regalata alla moglie, il viaggio gratis, il gioiello regalato, un mutuo fatto avere anche se non ne avresti titolo, mille possibilità insomma.
Ed è sempre stata nella cronaca di ogni tempo questa forma di "diverso pagamento" che non si basa sui contanti: vedi ad esempio il motivo per cui hanno messo al gabbio Formigoni. Ma ce ne sono tantissimi....

Uno potrà obiettare: di pelliccia ne regali una, di viaggio anche, non è che puoi pagare una tangente di 10 mln € in viaggi.....  vero ma per cifre così alte esistono altri metodi: basta spostare valore in altra forma. Una valigetta con lingotti d'oro, un conto aperto estero su estero in qualche paese blacklist (ca@@o mene frega di non poter riportare i soldi in italia se ho la certezza di passare il resto della vita con le palle al sole in qualche isola caraibica?).

Quindi non è il contante in sé ciò che dobbiamo combattere, ma il fatto che se ti beccano ad aver fatto del nero o esserti fatto corrompere oggi ti danno una pacca sulla spalla e ti dicono di non farlo più. E' questo che deve cambiare: la certezza della pena, non il fatto di non usare più contante. Se ti becco ti castigo, sappilo.

Faccio un paragone stupido con l'uso delle armi. Proibiamo pistole e fucili solo perché qualcuno li può usare male ?  non credo.... nessuno è mai riuscito a farlo anche perché puoi proibirli verso le persone "normali" ma ci sarà sempre la fascia criminale della popolazione che se li procura in altro modo e senza troppa difficoltà. Quando lo stato jugoslavo è collassato, sai quante armi sono state vendute sottobanco prese dai loro arsenali? hanno invaso il mondo con quelle armi, figurati quante ne sono arrivate da noi in Puglia o Calabria che erano proprio lì vicine.....
Queste cose non le fermi proibendo il possesso delle armi, le puoi solo controllando ponendo pene severe sul loro utilizzo.

Con il contante è lo stesso: lascialo liberamente usare, poi se qualcuno si fa corrompere colpisci la corruzione, non il contante in sé.

[Paolo.Demidov]

Sono favorevole a limitare l'uso del contante, se non ci fosse un grammo di contante, per esempio, acquistare la droga al dettaglio sarebbe molto difficile... quanto meno rilevabile...

Per anni l'ho pensata come te: mi dicevo aboliamo il contante così vediamo come riescono a farsi pagare "in nero" lo stesso.
Negli ultimi 3-4 ho cambiato idea, soprattutto leggendo le considerazioni qui nel forum o su TG quando si parlava di privacy e uso del contante. E ora sono totalmente contrario alla sua abolizione.

Perché ho cambiato idea?
Perché ritengo non sia vera l'implicazione "se pago con forme digitali non posso fare nero" (o fare cene eleganti o farmi corrompere eccetera) perché alla fine non è il contante in sé lo strumento unico in base al quale puoi ricevere un "pagamento", ma esistono moltissime altre forme: la pelliccia regalata alla moglie, il viaggio gratis, il gioiello regalato, un mutuo fatto avere anche se non ne avresti titolo, mille possibilità insomma.
Ed è sempre stata nella cronaca di ogni tempo questa forma di "diverso pagamento" che non si basa sui contanti: vedi ad esempio il motivo per cui hanno messo al gabbio Formigoni. Ma ce ne sono tantissimi....

Uno potrà obiettare: di pelliccia ne regali una, di viaggio anche, non è che puoi pagare una tangente di 10 mln € in viaggi.....  vero ma per cifre così alte esistono altri metodi: basta spostare valore in altra forma. Una valigetta con lingotti d'oro, un conto aperto estero su estero in qualche paese blacklist (ca@@o mene frega di non poter riportare i soldi in italia se ho la certezza di passare il resto della vita con le palle al sole in qualche isola caraibica?).

Quindi non è il contante in sé ciò che dobbiamo combattere, ma il fatto che se ti beccano ad aver fatto del nero o esserti fatto corrompere oggi ti danno una pacca sulla spalla e ti dicono di non farlo più. E' questo che deve cambiare: la certezza della pena, non il fatto di non usare più contante. Se ti becco ti castigo, sappilo.

Faccio un paragone stupido con l'uso delle armi. Proibiamo pistole e fucili solo perché qualcuno li può usare male ?  non credo.... nessuno è mai riuscito a farlo anche perché puoi proibirli verso le persone "normali" ma ci sarà sempre la fascia criminale della popolazione che se li procura in altro modo e senza troppa difficoltà. Quando lo stato jugoslavo è collassato, sai quante armi sono state vendute sottobanco prese dai loro arsenali? hanno invaso il mondo con quelle armi, figurati quante ne sono arrivate da noi in Puglia o Calabria che erano proprio lì vicine.....
Queste cose non le fermi proibendo il possesso delle armi, le puoi solo controllando ponendo pene severe sul loro utilizzo.

Con il contante è lo stesso: lascialo liberamente usare, poi se qualcuno si fa corrompere colpisci la corruzione, non il contante in sé.

I problemi sono immensi...
...in Italia questo principio che dici tu non vale.

In Italia come tanti altri paesi.

Ci vuole la certezza della pena e le proibizioni.
Doppio canale.

Chi deve fare ballare i miliardi ha tutte le possibilità, spesso legali, di pagare poche tasse, di fare pagamenti in grigio...


Eliminando il contante si eliminerebbe almeno il livello più basso di criminalità e chi vive di espedienti.
A livello alto, bisognerebbe fare strutture molto particolari per non essere tracciati... molto ma molto particolari.
Tant'è che in molti paesi ci sono ( e ci saranno sempre di più ) limitazioni anche a certi beni di lusso particolari, vedi per restrizioni cinesi all'importazione di orologi di lusso.

Il caso Formigoni... alla fine è stato incastrato proprio perché al posto di contanti si è palesato uno scambio di favori e di beni.

Sulle armi... qui si aprono degli scenari infiniti... le armi e le guerre sembrano che arrivano dal nulla... pare che i carri armati li montano delle signore così a tempo perso, invece che fare la maglia a casa montano i pezzi di cingoli e torrette...

C'è una filiera intera che fanno tutti finta di non vedere e non raccontare...

Qualcuno ha mai visto una inchiesta giornalistica sulle fabbriche di armi ?

Mega Fabbriche: oggi come si costruisce un pezzo di contraerea 
qualcosina si trova:
https://youtu.be/TZ9vG_FtV1M

[Plutosky]

La questione del nero è sempre la stessa

Nessuno crede più alla favola "pagare tutti per pagare meno.."

Se i pagamenti fossero tutti tracciati e si recuperassero, per assurdo, i 100 miliardi di evasione l'anno....è matematico/garantito/certo che lo Stato italiano userebbe quel recupero come giustificativo per spendere 300-400 o 500 miliardi di più l'anno.

Il problema è sempre la voragine creata dalla spesa pubblica, su cui nessuno vuole e può davvero intervenire. E degli interessi da pagare sulla voragine creata in precedenza, che nemmeno la più spregiudicata politica di stampa monetaria della Storia riesce a risolvere del tutto.

Non si può riempire un pozzo con un secchio, se il pozzo diventa sempre più largo e profondo ogni volta che si prende un secchio più grande.

A proposito di politica di stampa spregiudicata, oggi alle 15.30 sul canale Youtube dell'Espresso c'è un'intervista a Stephanie Kelton una delle massime "ideologhe" della MMT, nonchè uno dei più grandi sponsor involontari di bitcoin: a me basta ascoltarla 10 minuti per sentire un irrefrenabile impulso a bonificare più euro su TRT  

Per chi è interessato https://www.youtube.com/watch?v=ZqVyJKJOXuU

[fillippone]

La questione del nero è sempre la stessa

Nessuno crede più alla favola "pagare tutti per pagare meno.."

"pagare tutti per pagare meno" è una verità non dimostrata né dimostrabile.
Credere a "pagare tutti per pagare meno" è come credere all'omeopatia, ai cristalli magici o allo zodiaco.

<...>

Ho scritto un post un pò più dettagliato sulla strategia di Greg Maxwell.
Spero di suscitare la vostra curiosità.

[conilmionome]

Io leggo sempre ma non intervengo mai, e mi scuso per questo, ma non sono un esperto come voi, quindi sicuramente un mio eventuale intervento non risulterà così prezioso alla comunità.

Però vorrei fare una riflessione su questa questione del nero e le tasse.

Io mi chiedo oggigiorno a cosa servano tutte queste imposizioni fiscali o questa mania del rintracciare il nero quando le banche centrali stampano soldi di continuo a caso e comprano i debiti pubblici degli stati a "pseudo fondo perduto" o abbassano i tassi di interesse addirittura in negativo.

Ha senso focalizzarsi sul pagamento delle tasse? Tanto basta stampare un po' di moneta in più e problema risolto!

Chiaro che il giochino ci porterà sul baratro, ma anche tutto questo "stato di polizia" che da una presunzione di colpevolezza a qualsiasi commerciante o libero professionista ci sta portando sul baratro a mio avviso.

In ultima analisi, mi chiedo io, non ha senso eliminare tutte le tassazioni di ogni genere e al max lasciare ferma e/o aumentare semplicemente l'IVA?

Ne conseguirebbe un infinità di burocrazia in meno, la fine della caccia alle streghe e, alla fine, comunque un metodo onesto per far pagare di più ai più ricchi e meno ai più poveri.

Semplicemente i beni di prima necessità sono al 4% e se sei un poveraccio al massimo paghi le tasse sotto forma di tonno in scatola e grissini, viceversa se hai i soldini paghi l'IVA al 22% ogni giorno perche mangi regolarmente a caviale, aragosta e champagne.

Sono io che vedo il tutto in maniera troppo semplicistica e sbaglio o mi sembra la soluzione più facile da applicare in assoluto? Invece di assumere task force ogni anno da 100-200-300 presunti "esperti" pagati per piani diabolici di manovre fiscali basate su uno stato di polizia al limite dell'assurdo.

[Paolo.Demidov]

La questione del nero è sempre la stessa

Nessuno crede più alla favola "pagare tutti per pagare meno.."

Se i pagamenti fossero tutti tracciati e si recuperassero, per assurdo, i 100 miliardi di evasione l'anno....è matematico/garantito/certo che lo Stato italiano userebbe quel recupero come giustificativo per spendere 300-400 o 500 miliardi di più l'anno.

Il problema è sempre la voragine creata dalla spesa pubblica, su cui nessuno vuole e può davvero intervenire. E degli interessi da pagare sulla voragine creata in precedenza, che nemmeno la più spregiudicata politica di stampa monetaria della Storia riesce a risolvere del tutto.

Non si può riempire un pozzo con un secchio, se il pozzo diventa sempre più largo e profondo ogni volta che si prende un secchio più grande.

A proposito di politica di stampa spregiudicata, oggi alle 15.30 sul canale Youtube dell'Espresso c'è un'intervista a Stephanie Kelton una delle massime "ideologhe" della MMT, nonchè uno dei più grandi sponsor involontari di bitcoin: a me basta ascoltarla 10 minuti per sentire un irrefrenabile impulso a bonificare più euro su TRT  

Per chi è interessato https://www.youtube.com/watch?v=ZqVyJKJOXuU

Se è importante controllare una moneta è ancora più importante controllare il debito.

Da una parte c'è un debito, dall'area c'è un credito.

Da una parte c'è chi lavora per ripagare un debito, dall'altra qualcuno che la incassa.


Qualcuno spera che i rendimenti negativi e la spinta ad investire nell'economia reale, tramite il mercato azionario, possa innescare meccanismi più virtuosi.

Almeno questo è il tentativo.

[Paolo.Demidov]

Io leggo sempre ma non intervengo mai, e mi scuso per questo, ma non sono un esperto come voi, quindi sicuramente un mio eventuale intervento non risulterà così prezioso alla comunità.

Però vorrei fare una riflessione su questa questione del nero e le tasse.

Io mi chiedo oggigiorno a cosa servano tutte queste imposizioni fiscali o questa mania del rintracciare il nero quando le banche centrali stampano soldi di continuo a caso e comprano i debiti pubblici degli stati a "pseudo fondo perduto" o abbassano i tassi di interesse addirittura in negativo.

Ha senso focalizzarsi sul pagamento delle tasse? Tanto basta stampare un po' di moneta in più e problema risolto!

Chiaro che il giochino ci porterà sul baratro, ma anche tutto questo "stato di polizia" che da una presunzione di colpevolezza a qualsiasi commerciante o libero professionista ci sta portando sul baratro a mio avviso.

In ultima analisi, mi chiedo io, non ha senso eliminare tutte le tassazioni di ogni genere e al max lasciare ferma e/o aumentare semplicemente l'IVA?

Ne conseguirebbe un infinità di burocrazia in meno, la fine della caccia alle streghe e, alla fine, comunque un metodo onesto per far pagare di più ai più ricchi e meno ai più poveri.

Semplicemente i beni di prima necessità sono al 4% e se sei un poveraccio al massimo paghi le tasse sotto forma di tonno in scatola e grissini, viceversa se hai i soldini paghi l'IVA al 22% ogni giorno perche mangi regolarmente a caviale, aragosta e champagne.

Sono io che vedo il tutto in maniera troppo semplicistica e sbaglio o mi sembra la soluzione più facile da applicare in assoluto? Invece di assumere task force ogni anno da 100-200-300 presunti "esperti" pagati per piani diabolici di manovre fiscali basate su uno stato di polizia al limite dell'assurdo.

Una semplificazione sarebbe auspicabile...
anche perché per calcolare quanto pagare di tasse è così complicato che occorre pagare qualcuno per farlo.

Anche per attività molto basilari e semplici.

La stampa dei soldi... non è che si va a dare sacchi di denaro alla gente, la liquidità arriva a fronte di titoli che qualcuno, in futuro, dovrà pagare.
Non sono soldi gratuiti, sono da vedere solo come anticipi.

Nel futuro o si produrrà di più, ci sarà più ricchezza, oppure sarà un gravissimo problema...

Fino ad adesso una parte della criminalità più violenta si è eliminata... ma oggi la "criminalità" si è fatta più sottile e fine, occorrerà un sistema più efficace di controllo.

Il problema è che c'è una enorme disparità fra i piccoli ed i grandi attori dell'economia.

Così come questo 2020 ha segnato una voragine, insanabile, fra le classi sociali.
In un anno, si è fatto un salto indietro di 200 anni almeno.

Nel 2021 l'uomo più ricco del mondo, avrà un patrimonio tre volte / tre volte e mezzo, superiore a l'uomo più ricco del 2011.

[conilmionome]

Io leggo sempre ma non intervengo mai, e mi scuso per questo, ma non sono un esperto come voi, quindi sicuramente un mio eventuale intervento non risulterà così prezioso alla comunità.

Però vorrei fare una riflessione su questa questione del nero e le tasse.

Io mi chiedo oggigiorno a cosa servano tutte queste imposizioni fiscali o questa mania del rintracciare il nero quando le banche centrali stampano soldi di continuo a caso e comprano i debiti pubblici degli stati a "pseudo fondo perduto" o abbassano i tassi di interesse addirittura in negativo.

Ha senso focalizzarsi sul pagamento delle tasse? Tanto basta stampare un po' di moneta in più e problema risolto!

Chiaro che il giochino ci porterà sul baratro, ma anche tutto questo "stato di polizia" che da una presunzione di colpevolezza a qualsiasi commerciante o libero professionista ci sta portando sul baratro a mio avviso.

In ultima analisi, mi chiedo io, non ha senso eliminare tutte le tassazioni di ogni genere e al max lasciare ferma e/o aumentare semplicemente l'IVA?

Ne conseguirebbe un infinità di burocrazia in meno, la fine della caccia alle streghe e, alla fine, comunque un metodo onesto per far pagare di più ai più ricchi e meno ai più poveri.

Semplicemente i beni di prima necessità sono al 4% e se sei un poveraccio al massimo paghi le tasse sotto forma di tonno in scatola e grissini, viceversa se hai i soldini paghi l'IVA al 22% ogni giorno perche mangi regolarmente a caviale, aragosta e champagne.

Sono io che vedo il tutto in maniera troppo semplicistica e sbaglio o mi sembra la soluzione più facile da applicare in assoluto? Invece di assumere task force ogni anno da 100-200-300 presunti "esperti" pagati per piani diabolici di manovre fiscali basate su uno stato di polizia al limite dell'assurdo.

Una semplificazione sarebbe auspicabile...
anche perché per calcolare quanto pagare di tasse è così complicato che occorre pagare qualcuno per farlo.

Anche per attività molto basilari e semplici.

La stampa dei soldi... non è che si va a dare sacchi di denaro alla gente, la liquidità arriva a fronte di titoli che qualcuno, in futuro, dovrà pagare.
Non sono soldi gratuiti, sono da vedere solo come anticipi.

Nel futuro o si produrrà di più, ci sarà più ricchezza, oppure sarà un gravissimo problema...

Fino ad adesso una parte della criminalità più violenta si è eliminata... ma oggi la "criminalità" si è fatta più sottile e fine, occorrerà un sistema più efficace di controllo.

Il problema è che c'è una enorme disparità fra i piccoli ed i grandi attori dell'economia.

Così come questo 2020 ha segnato una voragine, insanabile, fra le classi sociali.
In un anno, si è fatto un salto indietro di 200 anni almeno.

Nel 2021 l'uomo più ricco del mondo, avrà un patrimonio tre volte / tre volte e mezzo, superiore a l'uomo più ricco del 2011.

Stampano appunto a fronte di titoli che son quasi immaginari. Debiti che la stessa banca centrale compra coi soldi stampati a caso in quanto nessuna persona sana di mente investirebbe in bot statali Italiani a Nmila anni con percentuali di ritorno del 0,1%.

Tra le ipotesi si parla anche di cancellazione del debito o rendere i debiti talmente a fondo perduto che è come se fossero cancellati, quindi a me sembra solo un emissione di moneta fuori controllo.

Tralaltro gli Stati Uniti praticamente impongono al mondo da decenni una sorta di privilegio di signoraggio che ora sta praticamente scappando di mano, per ora han potuto farlo perchè a dire di Trump "loro hanno il bottone più grande", dopo questa crisi potrebbero anche perderlo "il bottone più grande"

Io onestamente vedo in bitcoin praticamente l'unica ancora di salvezza che può salvarci da una crisi imminente senza precedenti, come ci siamo salvati in passato da crisi devastanti grazie all'avvento di internet o grazie agli smartphone.

Se neanche bitcoin o le cripto potranno essere la risposta per i prossimi anni la vedo nera che in confronto la crisi del 29' verrà ricordata come un nulla di che in confronto.

[Paolo.Demidov]

Stampano appunto a fronte di titoli che son quasi immaginari. Debiti che la stessa banca centrale compra coi soldi stampati a caso in quanto nessuna persona sana di mente investirebbe in bot statali Italiani a Nmila anni con percentuali di ritorno del 0,1%.

Tra le ipotesi si parla anche di cancellazione del debito o rendere i debiti talmente a fondo perduto che è come se fossero cancellati, quindi a me sembra solo un emissione di moneta fuori controllo.

Tralaltro gli Stati Uniti praticamente impongono al mondo da decenni una sorta di privilegio di signoraggio che ora sta praticamente scappando di mano, per ora han potuto farlo perchè a dire di Trump "loro hanno il bottone più grande", dopo questa crisi potrebbero anche perderlo "il bottone più grande"

Io onestamente vedo in bitcoin praticamente l'unica ancora di salvezza che può salvarci da una crisi imminente senza precedenti, come ci siamo salvati in passato da crisi devastanti grazie all'avvento di internet o grazie agli smartphone.

Se neanche bitcoin o le cripto potranno essere la risposta per i prossimi anni la vedo nera che in confronto la crisi del 29' verrà ricordata come un nulla di che in confronto.

Mah...

L'avvento di internet e degli smartphone sembrava essere una cosa fuori controllo... una sequela di entità anonime capaci di fare una rivoluzione, una fonte di libertà, opportunità, una rivoluzioni delle rivoluzione per il benessere di tutti... ecc...
Questi erano le tematiche aperte più di 20 anni fa.

Con la creazione dei big tecnologici, viceversa si sono create aziende gigantesche che ne hanno preso il controllo, poche aziende USA, pochissime aziende Cinesi e Russe e poco più... internet e smartphone sono stati principalmente il vantaggio di pochi azionisti di quelle aziende.
Con particolari temi pareti su privacy e dati, altro che anonimi, paralleli...

Ci sono stati dei vantaggi indubbi, ma la globalizzazione, passata anche per internet per un spese come l'Italia che sostanzialmente non ha aziende competitive in ambito IT non ha portato molto... forse ha preso molto, a partire dalla distruzione dei distretti industriali storici che ha ridisegnato il lavoro.
Leggendo alcuni racconti sul "2000" degli anni '50 e '69 ai nostri tempi sembrava che il lavoro più diffuso dovesse essere quello dell'astronauta, dell'esploratore spaziale, pare che il lavoro più diffuso sia il fattorino in bicicletta a consegnare le pizze... fattorino a consegnare pacchi, magazziniere...



Non saprei immaginare comunque un mondo dove sono saltati gli schemi, gli stati, il vivere civile, con isole felici fatte di cripto o altro.

Se mai verrà una crisi economica devastante, saranno veramente pochi quelli che riusciranno a sfangarla bene.

In particolare se una crisi economica importante dovesse creare grande disoccupazione, per lungo periodo, senza aiuti di stato; come quella avvenuta nel '29.
In quanti senza cassa integrazione avrebbero potuto affrontare anche spese minime ?
Un lavoratore normale anche accumulando una certa somma in criptovaluta, oro, o altro... con disoccupazione personale prolungata, circondato da disoccupati... in un mondo immerso in recessione... uhmmm... dovrebbe aver accumulato tanto e quel tanto si deve rivalutare di tantissimo, per riuscire a vivere di "rendita" o meglio di "prelievi" per molto tempo.


Possiamo dire che se questa pandemia, fosse stata affrontata con le strutture statali, finanziarie, tecnologiche, sociali, del '29 avrebbe avuto effetti devastanti.
Ma anche dal 2008 ad oggi, sono cambiate molte cose.
Se fossero corsi i tempi vecchi si avrebbe avuto l'oro a valutazioni x20, x50, x100, x1000 dei livelli attuali.


La crisi attuale non è quella del '29 o del 2008, una crisi nata da motivi interni alla finanza... ammesso che ci sia una crisi.
La crisi c'è, c'è per i ristoratori, chi ha un bar, chi ha un negozietto di qualcosa, chi è interinale... per chi è azionista di Amazon o altro big, è un periodo stupendo.
La crisi è solo per certi strati della società e fino ad un certo livello.


Per il resto... i titoli di stato che hanno rendimento negativo o basso rendimento, lo hanno nella valuta di emissione, operando fra valute si hanno rendimento li diversi.

Per il resto sono ancora un investimento che ha rilievo, di certo nelle mani dei piccoli risparmiatori sono perfettamente inutili.
Anche nelle mani nei medi e dei grandi che non hanno gli strumenti per trattarli.

L'inutilità è data proprio dalla pressione che stanno facendo le banche centrali, per stimolare investimenti nell'economia.
Si dice che il mercato azionario è drogato dall'immissione di liquidità... si e no; non è che a qualcuno viene regalato dei soldi per andare a comprare le azioni... il mercato azionario ha avuto uno sviluppo anche perché altrove e per la maggior parte degli investitori, non c'è nessun ritorno dal comparto a redditti fisso dei titoli governativi.

Il mercato azionario non è lo scambio delle figurine, è avere dei pezzi di società che si muovono sul mercato, si muovono sul mercato facendo raccolta di capitali sui mercati.

Faccio un esempio, Tesla sta costruendo due fabbriche... avrà successo ? non avrà successo ? di certo qualcuno sta costruendo quelle fabbriche, ci vorranno poi persone e apparecchiature per mandarle avanti, ci vorrà poi una rete commerciale per vendere i prodotti, ci sarà bisogno di trasporti... questo è.

Se poi la maggior parte del profitto di tutto questo sia in mano di pochissimi.... eeh... questo è un altro problema.