It would be extremely difficult to disagree (in good faith) about the bad usage of the trust system, the examples shared are objectively borderline cases.

I don't agree at 100% with LoyceV's view on insults and offensive expressions on the forum, even if I understand his point of view well. Yes, indeed, it is allowed here, and that as adults, we can all manage to get past potential insults on a internet forum. It's a fact, we're not made of sugar and fragile.
But this community, this forum, is not a comment page for a random press article on the internet. This is just my personal point of view (I know rules are rules), but members who are DT, in the list of most recognized (and most monetizable indirectly) profiles of the forum, should be exemplary.


What would a Romanian Mixtum user have thought when he saw these messages randomly on the forum?
I don't want to add fuel to the fire, but from my point of view, that's the kind of thing that could dramatically damage his credibility.

Similarly, is someone who seems to have trouble managing his emotions/anger really in a position to judge users and try to bring trust to the community? That's why I decided to distrust Ratimov when the issue in the AOBT topic happened.

28 - iwantmyhomepaidwithbtc2

Thank you OP 

Canada is a hell for cryptos, and has been for already a pretty long time (like with Ontario's situation for example). Btw, it's a good thing Binance isn't available to you, the fewer users they have (CEX, pool, partner sites) the better the crypto world will be.

To choose a pool, you can use the following web page, which shows the pools and the number of blocks solved by each of them for the last year (you can change the timeframe at the top)

https://mempool.space/fr/graphs/mining/pools#1y

It's up to you to explore them, and make your choice according to your personal situation. Some will put you under restrictions, others won't, some will have more or less variance in incomes, the choice is yours.
The most important thing is to choose a pool that pays fees to miners - I guess you don't want to deprive yourself of this source of income.


The pool #2 will only be active when #1 is offline/dead.
The pool #3 will only be active when #2 is offline/dead.

Normally, almost all your shares will go to pool #1. Entering more than one is optional.

For those unaware about it, Unijoin just published a new article :

/en/blog/chinese-users-privacy-deep-dive-into-unijoin-bitcoin-mixer]Safeguarding Chinese Bitcoin Users' Privacy: A Deep Dive into [banned mixer]'s Bitcoin Mixer

Pour moi le bear se termine là où commence le bull. Et je n'ai pas encore le feeling qu'on y est déjà perso.
J'imagine, que si on a un nouveau bull, ça sera dans l'année qui suit le halving, comme à chaque fois.

Mais c'est vrai que la période actuelle est assez intéressante et agitée. Ne nous enflammons pas, attendons de voir quelles conséquences auront les ventes de FTX sur le secteur.. 

Auteur : GazetaBitcoin
Texte original : Silk Road Case: The Real, Untold Story. Is Karpelès Satoshi or DPR?

---

---

Quelqu'un a-t-il regardé le dernier documentaire sur Ross Ulbricht ? Il est disponible sur Youtube (ou via ce lien secondaire) et il a été fait par l'organisation Free Ross.

Je pose la question parce que j'ai remarqué des allégations intéressantes, en plus de toutes les injustices commises pendant le procès. L'injustice commise à l'égard de Ross est bien connue (je pense) par la plupart des personnes connaissant les détails de l'affaire ; beaucoup d'entre eux ont été détaillés également par xtraelv dans son topic très intéressant.

Cependant, certains détails inconnus (du moins pour moi) ont été révélés dans ce documentaire. Certains sont très irréalistes (comme le soupçon que Mark Karpelès soit Satoshi, que je trouve être un délire, mais bon, personne ne connaît la vérité), mais d'autres soulèvent des questionnements... D'ailleurs, le film détaille l'idée que Karpelès soit aussi DPR, et pas seulement Satoshi.

• Par exemple, au début du documentaire (entre 0:04 et 09:22), il est indiqué que la première mention de SR a été faite ici, par l'utilisateur silkroad, dans ce topic Silk Road : anonymous marketplace. Feedback requested (ce qui est exact). Jared Der-Yeghiayan, le premier enquêteur sur SR (qui n'a jamais mentionné comment il avait découvert l'existence de SR), a découvert que le site mentionné dans le sujet (silkroadmarket.org) n'était qu'une plateforme web de surface qui informait les utilisateurs sur la manière d'utiliser Tor et d'accéder au véritable SR sur le Deep Web. Der-Yeghiayan a découvert que silkroadmarket.org était enregistré auprès de XTA.net, détenu par une société de Mark Karpelès nommé Mutum Sigillum. Comme vous le savez déjà, Karpelès est l'ancien propriétaire de la défunte société Mt. Gox. C'est à ce moment-là qu'est né le soupçon que DPR (le nouveau propriétaire de SR, après que Ross lui a cédé le site) est la même personne que le propriétaire de Mt. Gox.
• À ce moment-là, selon les déclarations de Ross, il n'était plus propriétaire de SR. Il a déclaré qu'il était dépassé et, après avoir trouvé un type qui l'a beaucoup aidé avec le site, il a accepté de lui en céder la propriété. Le surnom de ce type était DPR (Dread Pirate Roberts) et il est (était) soupçonné d'être Karpelès.
• À partir de là, les choses deviennent encore plus intéressantes : Karpelès a acheté Mt. Gox à peu près au même moment où SR a été lancé. Dans le documentaire, on soupçonne Karpelès d'être Satoshi (ce dont je doute) et d'avoir toutes les raisons du monde d'ouvrir SR, puisqu'il y placerait les BTC gagnés grâce à Mt. Gox et vice-versa. Outre les coïncidences intéressantes, il existe également une allégation absurde selon laquelle Karpelès était également le propriétaire de BitcoinTalk, information communiquée à Der-Yeghiayan par un informateur secret qui avait été engagé par Karpelès. Cette idée est apparue après une autre coïncidence relevée dans le film, à savoir que la plateforme SMF, utilisée pour le site BitcoinTalk, était également utilisée pour le forum de discussion hébergé sur SR. En outre, étant donné la rareté de l'utilisation de SMF dans les forums, le fait qu'elle ait été utilisée à la fois sur BitcoinTalk et sur SR a éveillé les soupçons de l'enquêteur, le poussant à envisager encore davantage l'existence d'un même propriétaire pour les deux sites, ce qui signifierait que Karpelès pourrait être Satoshi.

Exemple de similitudes entre les interfaces-utilisateur des deux sites :

• Pour en revenir à Ross et à la façon dont l'enquête a commencé (32:00 - 34:46) : il est connu que le gouvernement a utilisé une "construction parallèle" afin de le piéger et de le faire passer pour le véritable DPR. Pour être plus précis, un agent de l'IRS (Gary Alford) a trouvé sur BitcoinTalk un message contenant l'e-mail de Ross, qui a été écrit avant le fil de discussion trouvé par Der-Yeghiayan (mentionné ci-dessus). En pratique, Der-Yeghiayan a trouvé le sujet Silk Road: anonymous marketplace. Feedback requested , qui a été posté le 1ᵉʳ mars 2011 par l'utilisateur silkroad, tandis qu'Alford a déclaré avoir trouvé un message posté par l'utilisateur altoid le 29 janvier 2011 (sans préciser le nom du sujet). Le documentaire indique que Der-Yeghiayan n'aurait pas pu trouver ce message au cours de son enquête, car il n'existait pas. Alford a affirmé avoir trouvé le message en question cité par un autre utilisateur du forum dans une discussion sur la SR (je n'ai pas trouvé ce message, bien que je l'aie cherché). Par la suite, Alford a mentionné un vrai message d'altoid, datant du 11 octobre 2011 (que j'ai trouvéIT pro needed for venture backed bitcoin startup), où un courriel a été indiqué : "rossulbricht at gmail dot com". C'est à partir de là que le gouvernement a été amené à soupçonner Ross d'être à l'origine de SR.

Cependant, selon le documentaire, ces informations pourraient être introduites par Karpelès (le propriétaire présumé de BitcoinTalk) ou par tout autre utilisateur disposant d'un niveau d'accès élevé. Par ailleurs, la façon dont Alford a trouvé le courriel en question est comparée à "la recherche d'une aiguille dans une botte de foin de la taille d'Internet" (ce que j'approuve entièrement). En d'autres termes, parmi toutes les personnes qui ont essayé de trouver des informations sur le propriétaire de SR, Alford n'a réussi à trouver que cette adresse électronique. C'est à partir de là qu'est née l'idée que l'information a été mise en place. En effet, si une personne disposant d'un accès privilégié avait publié le message en question au nom de Ross, puis transmis l'information à Alford, les choses semblent plus réalistes.

L'ensemble du documentaire est très intéressant, mais ce sont les 35 premières minutes qui soulèvent les questions vraiment détaillées. Karpelès pourrait-il être Satoshi et aussi DPR ? Un autre aspect, non mentionné dans le documentaire, mais connu à l'intérieur du forum, est que Karpelès a également effectué un audit sur BitcoinTalk. Cet aspect aurait peut-être suscité encore plus de suspicion dans le documentaire.


Pour finir, je tiens à mentionner que j'ai trouvé très intéressant l'ensemble du film, qui apporte de nouveaux détails sur le cas de Ross, sur la façon incroyable dont le juge l'a traité ou sur les sabotages que certaines agences/agents secrets ont effectué envers d'autres agences/agents. Je recommande à tout le monde de le regarder, c'est un documentaire à voir absolument !

Can you prove it? You could very well use Bitminter's image without having any connection with their team.
Apart from a Linkedin post from 5 months ago, we can't find anything about you online.

Can you give us the block numbers that your pool has found? This could help you to build trust in the community.

?
Please, tell us more about this, I am curious. "Discrete mining" ?

Also, I spent some time to read your terms and conditions. Can you tell us more about your KYC policy?
Source : https://pool.xbtodigital.io/static/XBTO-Digital-Pool-Terms.pdf

How can you possibly think that my hashrate could be linked to some money laundering activity? A flagged BTC withdrawal
address? A large volume of hashrate rented via Nicehash that could be used to receive clean BTC from your pool?
And if you suspect this, what documents are you going to ask for?

You've been "serving the mining community since 2011", except for miners located in Syria, Iran, Russia, Burundi, Afghanistan, China, Cuba, Belarus, Venezuela etc.
I'm not naive, I fully understand that you are located in the USA, and that you must therefore respect US law. 

But...
This just confirms what mikey said a few days ago:

Sherbet username: ilovebtc
Prediction: $29,100.50

18) +1.98 to +2.30% - iwantmyhomepaidwithbtc2

Thank you phil!

Good luck guys!

Ouais en effet, c'est encore très opaque.

Je sais qu'ils bossent (normalement encore) avec TrueLayer pour tout ce qui est open banking : https://www.binance.com/fr-FR/support/faq/comment-d%C3%A9poser-des-eur-avec-un-paiement-open-banking-adcfb5dc8ab14e06838ea8a4a05ca6d3

Mais aucun moyen d'avoir plus d'infos sur leurs autres partenaires. Je vais essayer de me renseigner je suis curieux.

Apparemment ils sortent un peu de la mouise pour ce qui FIAT EUR :

Oui, mais pas que, il n'y a quand même pas tout à jeter.  C'est clair qu'il y a eu une majorité d'abus, mais on peut parier que les NFT vont encore être là pour au moins un petit bout de temps.  Ça me fait penser à un post de GrosWesh :

J'ai vu passer l'info, il semblerait que les missiles étaient dirigés vers Israël et qu'ils aient été interceptés par la marine US.

En effet, ça risque de monter d'un cran encore une fois..

Auteur : GazetaBitcoin
Texte original : Governs try to limit access of public to information and freedom since ages

---

---

Le moment d'histoire qui nous intéresse aujourd'hui est la continuation de mes autres articles : 1, 2 et 3.

Les gouvernements ne veulent pas que le public ait accès à l'information et s'efforcent d'y mettre un terme depuis l'Antiquité. L'exemple le plus connu est l'invention de la presse à imprimer, en 1448, qui a représenté un grand pas en avant dans l'accès à l'information et vers la liberté. Une fois l'invention de Gutenberg rendue publique, le gouvernement ne pouvait plus limiter l'accès des gens à l'information, car les écrits, les livres et les manuscrits pouvaient être traduits dans différentes langues et diffusés dans différentes cultures. La décentralisation a débuté cette année-là. En 1517, les 95 thèses écrites par Martin Luther ont été imprimées à des milliers d'exemplaires et traduites en plusieurs langues, et ses paroles ont été connues sur tout le continent. En conséquence de ses actions, il a été excommunié par l'Église. Mais sans lui et sans l'imprimerie, il est fort probable que la réforme protestante aurait été un échec.

Qui détient l'information détient le pouvoir et, en général, les informations sont détenues par les élites : gouvernements, agences, forces de l'ordre, Ou encore l'Église, comme dans le cas de Luther. Elles ne veulent jamais que le public y ait accès, car cela signifierait qu'elles perdent leur pouvoir.

Retour à l'ère moderne, mais toujours dans le passé. Au temps des Cypherpunks, John Gilmore, l'un d'entre eux, avait une vendetta personnelle contre la NSA. Ou peut-être aurais-je dû écrire que la NSA avait une vendetta personnelle contre lui ? L'une des plus remarquables victoires de l'information contre l'oppression a été menée en 1989 par Gilmore qui a rendu public un document secret. L'auteur du document travaillait pour Xerox et la NSA a demandé expressément à Xerox de détruire le document. John Gilmore n'était pas d'accord avec cette censure et a publié le document sur Internet. Bien entendu, il a été rapidement téléchargé des milliers de fois, et la guerre entre Gilmore et la NSA a commencé.

En 1992 a eu lieu une autre grande bataille entre John Gilmore et la NSA. Pour des raisons évidentes (liées à la censure de l'information libre), les manuscrits de William Friedman - considéré comme le grand-père de la cryptographie aux États-Unis - ont été classifiés, bien qu'ils aient été écrits à l'époque de la Seconde Guerre mondiale. Gilmore a de nouveau exprimé son désaccord, estimant que les travaux de Friedman devraient être accessibles à toute personne intéressée. Il a donc assigné la NSA devant un tribunal et a fondé sa demande de déclassification des livres sur la loi sur la liberté de l'information (Freedom of Information Act). Bien entendu, la NSA s'est abstenue de répondre à sa demande, et tout a dû être réglé au cours d'un procès. Par la suite, il a réussi à trouver les livres de Friedman dans une bibliothèque publique. Au cours du procès, il a été informé que s'il ne donnait pas les livres à la NSA, il serait accusé d'espionnage, ce qui pourrait lui valoir 10 ans de prison, puisqu'il était en possession de documents classifiés. La NSA ne s'est pas arrêtée là. L'agence a essayé de trouver d'autres documents " sensibles " dans divers espaces publics. Gilmore a informé le juge que ce qu'il avait trouvé était déjà public, parce que les livres se trouvaient dans une bibliothèque publique, et il a décidé en même temps de parler à la presse de toute l'affaire. Peu après, les livres ont été imprimés par Aegean Park Press.

L'affaire Gilmore a été rendue publique et, à partir de ce moment, le gouvernement a fait marche arrière. Les poursuites ont été abandonnées et les manuscrits ont été déclassifiés. John Gilmore a gagné. Le grand public a également gagné, les informations publiques sont restées entre les mains du public, comme elles auraient toujours dû l'être.

La lutte pour la liberté d'expression, la protection de la vie privée et le fait de rendre les gouvernements non pertinents a commencé il y a longtemps. Elle est désormais entre nos mains.

You won't have anything without collateral.

Bitcointalk username: iwantmyhomepaidwithbtc2
Bitcointalk Rank: Hero
Lifetime earned merit: 949
Bech32 address:

You can open a topic in the Altcoin Mining section, they'll be able to tell more about it.

ViaBTC and Solomining.io propose what you're looking for.

Couldn't pools in less restrictive locations just take over? Do we really have the risk of them all becoming KYC mandatory?

It's conceivable that some medium-ranking pools like EMCD for example could benefit from an influx of miners deserting the KYC-pools. I imagine that there must be people somewhere taking advantage of convenient local regulations, t least I hope that'll still be possible in a few years' time...

In any case, I agree with your idea of a p2pool with a smart contract guarantor, I think we're running out of privacy-friendly solutions. The same goes for hashrate renting, I think it would be a good idea to develop a P2P hashrate rental service with a price per share submitted.

The reference linked in 1miau's feedback isn't related to the topic about Gaza :


Aren't you mixing up the different problems OP?

Yeap of course. 

I sincerely hope no beginner refuses to use a well established solo pool because of the 0.5 or 2% fees on the block reward, while risking a 100% loss with solo mining via their own!