Der Aktuelle Kursverlauf

[mole0815]

Nochmal: Es gab (dieses Mal) keinen Report gegen dich.
Ich habe den Hinweis (die Bitte) gepostet nachdem ich den Thread nachgelesen hatte und zufällig war das nach deinem Beitrag.

Bleiben wir bitte einfach beim allgemeinen Kursverlauf.
Für alles anderen Themen kann gerne ein eigener Thread (im passenden Unterforum) erstellt werden.

[Lakai01]

Nochmal: Es wird gegen Krypto-Börse Nummer 1 scharf geschossen und der Kurs sieht größtenteils stabil aus. Ich verbuche das aktuell als Erfolg.

Der Kurs hat das mMn. nicht mal wirklich gespürt. Ich war zur Veröffentlichung der Anklage der CFTC gerade online und habe die Nachricht "druckfrisch" erhalten und dachte schon "das werden jetzt zweistellige Bewegungen nach unten" aber nichts, nada.
Im Allgemeinen sehe ich das so wie es hier auch der Cointelegraph beschrieben hat:

The lawsuit from the commodities watchdog in the U.S. took many by surprise, with market observers and reporters claiming it to be a political move. Eleanor Terrett, a Fox news reporter, tweeted that sources close to the CFTC suggest the commodities regulator decided to go for a lawsuit to show the Securities and Exchange Commission (SEC) that this is a commodities issue rather than a securities one.

Quelle

Die CFTC und die SEC ziehen beide die Zügel deutlich enger in Richtung Crypto-Firmen an, in regelmäßig stattfindenden Hearings wird mittlerweile sogar von Totalverboten der FIAT-Schnittstellen gesprochen was quasi den kompletten US-Markt davon abschneiden würde sich BTC und co. zu kaufen. Coinbureau fasst die Hearings regelmäßig zusammen, hier bspw. bzgl. des letzten "Crypto-Crackdown-Hearings": Crypto Crackdown Hearing!! Here's What's Going On!

Weltpolitisch und für mich persönlich verstehe ich die harte Vorgehensweise gegenüber Crypto in den USA ehrlich gesagt nicht, vor allem, weil auch die Regulierungen in EU/UK deutlich "Pro-Crypto" sind. Auch der asiatische Markt öffnet sich zunehmend wieder, mehr dazu findet und hört ihr auch im verlinkten Video.

[bitcoincidence]

Steht ja aktuell irgendwie im Raum, aber was für konkrete Auswirkungen hätte es denn, wenn die SEC stablecoins zu "securities" macht oder anderweitig "reguliert" ?
Beträfe das nur die US-Börsen?
Spielen die eine grosse Rolle?

[OnurGalatasaray]

Ist das regelmäßig jedes Jahr so das der Preis am Anfang vom Jahr steigt weil das war schon öfters der Fall kann das sein?
Ist das so das der Preis weiter im Jahr steigt habt ihr da Erfahrungen zu?

[willi9974]

So schnell wie die kleine rote Kerze da war, so schnell ist wieder weg.
Sieht also nach einem kleinen verweilen auf diesem Level aus.
Bin gespannt wie lange wir hier seitwärts gehen und was ein möglicher Grund für eine größeren Kurswechsel sein wird...

Es bleibt spannend. Tendenziell ist aber den Trend nach oben sichtbar und die Glasnode Reports zeigen auch das viele Kohorten auf HODL eingestellt sind und großes vertrauen in Bitcoin haben. Die größeren Kursschwankungen kommen wohl eher von kurzfristigen Gewinnmitnahmen größerer Spekulanten. Negative News beeinflussen den Kurs gerade nicht so sehr...

Fingers crossed, damit wir die nächsten Stufen erklimmen.

[dogebearman]

Ist das regelmäßig jedes Jahr so das der Preis am Anfang vom Jahr steigt weil das war schon öfters der Fall kann das sein?
Ist das so das der Preis weiter im Jahr steigt habt ihr da Erfahrungen zu?

Siehe

Um es frei nach Julian Hosp zu sagen: "Ich glaub, dass es nach oben geht aber es kann auch komplett nach unten gehen"...

[mole0815]

Ist das regelmäßig jedes Jahr so das der Preis am Anfang vom Jahr steigt weil das war schon öfters der Fall kann das sein?
Ist das so das der Preis weiter im Jahr steigt habt ihr da Erfahrungen zu?

Dazu gibt es verschiedenste Übersichten (die aber bitte alle mit Vorsicht zu genießen sind):

[Lakai01]

Steht ja aktuell irgendwie im Raum, aber was für konkrete Auswirkungen hätte es denn, wenn die SEC stablecoins zu "securities" macht oder anderweitig "reguliert" ?
Beträfe das nur die US-Börsen?
Spielen die eine grosse Rolle?

Das beträfe nur die USA, ja. Genauer gesagt beträfe es alle Crypto-Firmen, die ihre Dienste (und damit ihre Coins) auch in den USA anbieten.
Bedeutet im Umkehrschluss natürlich, dass wohl sehr viele Firmen ihre Geschäfte in den USA aufgeben würden und auf Crypto-freundlichere Destinationen ausweichen. Ich denke, dass hier auch gerade die EU durch MiCA wieder von Interesse sein könnte.

Im von mir vorhin geteilten Video von CoinBureau kam bspw. auch jemand von Coinbase zu Wort. Lt. Coinbase verweigert die SEC auch jegliche Zusammenarbeit mit Crypto-Firmen, selbst wenn diese sich gerne "regulieren" lassen würden. Bleibt auf alle Fälle spannend.

[MinoRaiola]

Sieht cool aus
Quelle: https://twitter.com/DocumentingBTC/status/1616924444689063939

Also das find ich noch ne Nummer cooler. Es sieht so aus, als wollte er nach dem Fernsehturm nicht aufhören. Kann ich gut verstehen wenn man den Preis für das Gerät kennt, da muss schon etwas mehr passieren. Jetzt die EZB, ach was nen schickes Bild  
Schöne PR. Dann hoffen, das ein paar grüne Kerzen folgen und die 30k USD jetzt durchbrochen werden.

Hier ist auch nen Kurzvideo / Ankündigung + nen tweet "round1" - da folgt also hoffentlich noch mehr: https://twitter.com/Bitman_bob

Bitcoin-Logo leuchtet am EZB-Tower

Quelle: https://www.btc-echo.de/news/bitcoin-logo-leuchtet-am-ezb-tower-161609/


Quelle: https://twitter.com/Bitman_bob/status/1641148676180410379?s=20

[Unknown01]

Diese Tabelle kenne ich aber die ist ja schon veraltet, gibt es da eine aktuellere Version? Ich fand sie schon immer sehr interessant zum vergleichen, also falls wo was aufliegt bitte posten

Ansonsten bin ich vom Kursverlauf echt beeindruckt, jede so starke rote Kerze wird im Anschluss abgefangen und man lässt keinen Fall zu. Gab es ähnliche Situationen nicht auch schon in der Vergangenheit?

[mole0815]

Ja sicherlich da gibt es auch aktuellere Versionen Unknown01.
Hier z.B.



Bin grad nur am Handy online aber vermutlich gibt es sogar noch bessere Statistiken

[MinoRaiola]

Sind das die beschlagnahmten Bitcoins von Ross Ulbricht?
https://cointelegraph.com/news/silk-road-bitcoin-for-sale-us-government-linked-addresses-transfer-1b-in-btc

Jetzt kommen noch die restlichen Coins auf den Markt, es sollte sich wie zuletzt nicht wirklich bemerkbar machen. Irgendwie wäre es aktuell glaube besser gewesen, wenn die USA die BTC hodelt. Das hätte mich etwas positiver gestimmt, nach den ganzen Handlungen in den letzten Wochen gegen Krypto-Börsen. So sieht es nur danach aus Profit zu schlagen und nachhaltig keine Coins zu besitzen. Also aktuell für die Kurse „egal“, zukünftig dann eher in Händen von vielen und mehr hodlern.

US-Regierung will 41.000 Bitcoin (BTC) aus dem Fall Silk Road verkaufen

Am 14. März haben die US-Behörden bereits 9.861 BTC für 215,7 Mio. US-Dollar verkauft, nun soll der Rest folgen.

https://de.cointelegraph.com/news/us-government-plans-to-sell-41k-bitcoin-connected-to-silk-road

[1miau]

Die letzten Tage war es im Mempool (in dem die unbestätigten Transaktionen gesammelt werden), so voll wie seit Anfang 2018 nicht mehr.
Da Bitcoin sich technisch seitdem sehr verbessert hat, ist der Anstieg der Transaktionen sogar sehr positiv für Bitcoin, denn es ist ein Zeichen, dass es mehr genutzt wird, ganz ohne, dass das Netzwerk überlastet und die Transaktionskosten explodieren.
Klar, ein Teil davon wird Ordinals-Spam sein aber trotzdem ist es immer noch möglich, Transaktionen von unter 20 Cent Transaktionsgebühr direkt im nächten Block unterzubringen.
Die gleiche Gebühr hätte noch im Zeitraum Januar bis April 2022 ca. 1 Monat gedauert, bis sie bestätigt werden würde und im Zeitraum Dezember 2018 - März 2018 hätte man mit einem Monat Wartezeit das 30-fache im Vergleich zu heute zahlen müssen.
Dass man nun, im April 2023 innerhalb von 24 Stunden wohl nicht mehr als 50 Cent bezahlen würde, ist überaus Bullisch für Bitcoin.


https://jochen-hoenicke.de/queue/#BTC,all,weight

[d5000]

@1miau: Es ist leider größtenteils Ordinals-Spam, wie man hier auf meinem kleinen Dashboard auf "dune" sehen kann.

Die Belastung der Blöcke ist dabei seit Februar etwa gleich geblieben.

Auch diese NFT-Welle wird vorbei gehen, aber ich kann schon die Kritiker im englischen Forum etwas verstehen, die zum Teil von einem "Angriff" reden. Andererseits: Dem Preis könnte es gut tun, einmal weil NFTler von ETH auf BTC umsteigen, und dazu wird es (etwas) teurer, bei einem Dip schnell in Panik BTC auf eine Börse zu verschieben.

[willi9974]

Neuer Glassnode Newsletter

The Binance Stablecoin Shuffle

With Binance firmly in the cross-hairs of US regulators this week, we investigate how the market has responded by deep diving into net coin flows through the exchange. We also assess the supply dynamics of Bitcoin, to gauge the shaking of holder confidence.

Newsletter: https://insights.glassnode.com/the-week-onchain-week-14-2023/




Schlussfolgerung

Der Markt für digitale Vermögenswerte steht unter dem stärksten regulatorischen Druck seit vielen Jahren, und dennoch scheint die Überzeugung und das Vertrauen der Bitcoin-Inhaber unerschüttert zu sein. Eine bemerkenswerte Beobachtung angesichts des Hintergrunds.

Obwohl Binance diese Woche im Fadenkreuz der CFTC stand, gibt es insgesamt wenig Anzeichen dafür, dass die Anleger aus der Börse fliehen. Die primäre Beobachtung ist eine strukturelle Verschiebung bei den Stablecoins, die auf Binance gehostet werden, da BUSD in den Redeem-Only-Modus übergeht und USDC eine abnehmende globale Dominanz erfährt.

Dies ist jedoch erwähnenswert, da das Gesamtangebot an Stablecoins seit dem Höchststand vor 1 Jahr um 22 % zurückgegangen ist. Unterm Strich bedeutet dies einen Nettokapitalabfluss aus der Branche, könnte aber auch den großen Währungen BTC und ETH Auftrieb geben, da die Anleger wieder die vertrauenswürdigsten Sicherheiten halten.

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)


Quelle: https://insights.glassnode.com/the-week-onchain-week-14-2023/

[mv1986]

Neuer Glassnode Newsletter

The Binance Stablecoin Shuffle

With Binance firmly in the cross-hairs of US regulators this week, we investigate how the market has responded by deep diving into net coin flows through the exchange. We also assess the supply dynamics of Bitcoin, to gauge the shaking of holder confidence.

Newsletter: https://insights.glassnode.com/the-week-onchain-week-14-2023/




Schlussfolgerung

Der Markt für digitale Vermögenswerte steht unter dem stärksten regulatorischen Druck seit vielen Jahren, und dennoch scheint die Überzeugung und das Vertrauen der Bitcoin-Inhaber unerschüttert zu sein. Eine bemerkenswerte Beobachtung angesichts des Hintergrunds.

Obwohl Binance diese Woche im Fadenkreuz der CFTC stand, gibt es insgesamt wenig Anzeichen dafür, dass die Anleger aus der Börse fliehen. Die primäre Beobachtung ist eine strukturelle Verschiebung bei den Stablecoins, die auf Binance gehostet werden, da BUSD in den Redeem-Only-Modus übergeht und USDC eine abnehmende globale Dominanz erfährt.

Dies ist jedoch erwähnenswert, da das Gesamtangebot an Stablecoins seit dem Höchststand vor 1 Jahr um 22 % zurückgegangen ist. Unterm Strich bedeutet dies einen Nettokapitalabfluss aus der Branche, könnte aber auch den großen Währungen BTC und ETH Auftrieb geben, da die Anleger wieder die vertrauenswürdigsten Sicherheiten halten.

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)


Quelle: https://insights.glassnode.com/the-week-onchain-week-14-2023/

Der Nettokapitalabfluss ist glaube ich sehr schwer zu messen. Zum einen glaube ich das gar nicht mal, dass wir einen signifikanten dauerhaften Abfluss sehen werden, weil die Leute, die Geld in Stable-Coins geparkt haben, ja aus einem gewissen Grund nicht in FIAT zurückgegangen sind. Es ist möglich, dass sie das nun kurzfristig tun, weil sie die Stable-Coin Angebote grundsätzlich für anfällig halten, aber generell gewillt sind zu dem für sie richtigen Zeitpunkt wieder einzusteigen mit dem Geld.

Was ich aber noch interessanter finde, ist, ob manche von den Behörden anvisierte Stable-Coins noch künstlich aufgeblasen waren ohne ein Backing. Ihr erinnert euch vielleicht an die Tether Problematik und den Verdacht, dass da neue Coins gedruckt wurden, um den Bitcoin Preis off-chain auf den Börsen aufzupumpen. Sollten diese Stablecoins nun tatsächlich vom Markt genommen werden müssen oder wie bei BUSD ein zeitliches Limit vorliegen, wie lange man BUSD redeemen kann, dann müssen manche Börsen im Zweifelsfall mit Eigenmitteln die Stablecoins redeemen, da sie evtl. künstlich in Umlauf gegeben wurden. Bei Binance muss man sich da vermutlich keine Sorgen machen, weil sie bis Anfang Februar 2024 verdienen werden, um das zu decken. Allerdings haben sie zusätzlich auch noch long term US Treasury Bonds, wo theoretisch 4,75 Milliarden gebunden sind. Da die Zinsen gestiegen sind, sind diese allerdings auch noch im Wert gestiegen und Binance wird aus der Sache gut rauskommen. Das Timing war also sogar noch ganz gut für sie, weil die Bonds halt auch before maturity sehr gut verkauft werden können.

Alles eine ganz interessante Geschichte, aber unterm Strich wird sie mit deutlich mehr Regulatorik und Einblick für den Staat enden. Was aber bei den Stable-Coins auch nicht so verkehrt ist. Da musste man ja durchaus Angst haben, dass da bei manchen Anbietern nur heiße Luft ist. 

[bct_ail]

Was ich aber noch interessanter finde, ist, ob manche von den Behörden anvisierte Stable-Coins noch künstlich aufgeblasen waren ohne ein Backing. Ihr erinnert euch vielleicht an die Tether Problematik und den Verdacht, dass da neue Coins gedruckt wurden, um den Bitcoin Preis off-chain auf den Börsen aufzupumpen. Sollten diese Stablecoins nun tatsächlich vom Markt genommen werden müssen oder wie bei BUSD ein zeitliches Limit vorliegen, wie lange man BUSD redeemen kann, dann müssen manche Börsen im Zweifelsfall mit Eigenmitteln die Stablecoins redeemen, da sie evtl. künstlich in Umlauf gegeben wurden.

Wie meinst du das, vom Markt genommen werden?

Alles eine ganz interessante Geschichte, aber unterm Strich wird sie mit deutlich mehr Regulatorik und Einblick für den Staat enden. Was aber bei den Stable-Coins auch nicht so verkehrt ist. Da musste man ja durchaus Angst haben, dass da bei manchen Anbietern nur heiße Luft ist. 

Würde es nicht schon ausreichen, wenn das Backing* der Stablecoins transparent wäre? Dann wäre der Einblick des Staates nicht notwendig, oder? Denn sonst würde es ja wieder nur bedeuten, dass ich den Staat vertrauen muss, dass er das Backing* für okay hält. Denn eine Transparenz wird er nicht machen.

*Mit Backing meine ich, dass die StableCoins mit Sicherheiten hinterlegt sind.

[bitcoincidence]

Einer der seriöseren stablecoins USDC hatte seine Sicherheiten bei der bankrotten Silicon Valley Bank geparkt. Das Konzept stablecoins ist halt per se nicht "sicher".

Und tatsächlich wissen wir auch nicht genau, welchen Anteil das "drucken" von Stablecoins an unseren letzten ATHs hatte bzw. am Schüren des ersten Bullenfeuers bis es zum hysterischen Selbstläufer wurde. Diesen Verdacht gab es bei Tether schon für den Bullenmarkt 2017/18

Könnte schon sein, dass sich die Märkte durch ein Verbot oder starke Regulierung von stablecoins grundlegend verändern und es unsere typischen Hysteriewellen dann länger nicht mehr geben würde.

[bct_ail]

Einer der seriöseren stablecoins USDC hatte seine Sicherheiten bei der bankrotten Silicon Valley Bank geparkt. Das Konzept stablecoins ist halt per se nicht "sicher".

Glücklicherweise aber nur einen Teil.
Trotzdem ist das auch die Krux an der Stablecoin-Sache. Einerseits will der Kryptomarkt raus aus dem Fiat-System, andererseits braucht es auch wiederum Sicherheiten (oder Vertrauen)

Ich habe eher die Befürchtung, dass der gesamte Markt nicht soviel Wert ist wie auf cmc und Co. steht. Solange die CEXen, DEXen, Defis und wie sie alle heißen um Coins zu tauschen nicht transparent sind, weiß niemand, wieviel Coins dort wirklich lagern. Gateways, Bridges etc pp. die nicht transparent sind, können die zugrundeliegenden eingewickelten (gewrappt) Coins und Token doch schon längst verkauft haben und erst bei einem "Kryptorun" in Zahlungsschwierigkeiten kommen.

[mv1986]

Wie meinst du das, vom Markt genommen werden?


Würde es nicht schon ausreichen, wenn das Backing* der Stablecoins transparent wäre? Dann wäre der Einblick des Staates nicht notwendig, oder? Denn sonst würde es ja wieder nur bedeuten, dass ich den Staat vertrauen muss, dass er das Backing* für okay hält. Denn eine Transparenz wird er nicht machen.

*Mit Backing meine ich, dass die StableCoins mit Sicherheiten hinterlegt sind.

Falls manche Stable-Coins den Legitimitätsanforderungen nicht entsprechen, also dem regulatorischen Druck nicht standhalten (so wie jetzt bei BUSD), dann werden die dahinterstehenden Firmen erlauben, dass man sie redeemed. Die Frage ist dann aber, wie viel davon tatsächlich 1:1 gebacked ist. Sobald solche News kommen, werden bank runs entstehen. Binance hat nun gesagt, es sei bis Februar 2024 Zeit. Das könnte auch den Grund haben, dass Binance mit BUSD selbst hantiert, um den Markt zu manipulieren. Wenn dann noch BUSD auf der Chain ersichtlich ist in 2024, dann wundern sich zwar alle, aber Binance kann den Stable-Coin einäschern und behaupten, die Leute hätten sich halt nicht gemeldet bzw. erlauben es noch, aber sie sind es ja selbst, können aber später behaupten, dass das Geschäft ja schon ad acta gelegt wurde, falls es mal Probleme gibt bzw. Nachfragen von den Behörden. Es is schon merkwürdig, dass sie darauf eine offizielle Frist in dieser Art setzen.


Das Backing ist z.T. transparent. Jedenfalls gilt das für BUSD und da sieht man auch das Zinsrisiko des Backings. Siehe Current Market Value vs. Notional Position Value. Bei gegenläufiger Zinsentwicklung sinkt der Current Market Value bei den Treasury Bonds, die Lücke müsste dann von Binance gefüllt werden. In den Reports ist unklar, ob der Current Market Value aus dem Notional Position Value + Interest Payments aus der Anlage besteht, weshalb der Wert höher ist. Das würde aber nur gelten, wenn man bis zur maturity hält. Wenn aber nun ein Bankrun passiert, müssen Teile des Backings mit Verlust liquidiert werden.

Das Problem ist oft, dass diese Unternehmen dann anfangen zu gamblen mit manchen Werten. Das ist nun mal so und wohl kaum zu vermeiden. Siehe FTX. Siehe Credit Suisse, die durch Wetten auf langfristige festverzinsliche Wertpapieranlagen enorme Abschreibungen in der Bilanz verbuchen musste. Das gleiche gilt für SVB. Das alles nur, weil sie komplett übertrieben haben, einige der Banken. Durch schnelle, plötzliche Zinserhöhungen sind festverzinsliche Wertpapiere deutlich weniger Wert, das eigene Geld aber gebunden, es sei denn man schichtet zu hohen Verlusten um. Plötzlich ist der frei verfügbare Cashflow negativ und die Bank nicht mehr fähig zu operieren, geschweige denn einen Bankrun, also Kapitalabzug zu bedienen (dann drehen alle durch). Das Problem ist nicht, dass man solche Papiere hat. Das Problem ist, wenn man sehr viel auf eine Karte setzt.

Einer der seriöseren stablecoins USDC hatte seine Sicherheiten bei der bankrotten Silicon Valley Bank geparkt. Das Konzept stablecoins ist halt per se nicht "sicher".

Glücklicherweise aber nur einen Teil.
Trotzdem ist das auch die Krux an der Stablecoin-Sache. Einerseits will der Kryptomarkt raus aus dem Fiat-System, andererseits braucht es auch wiederum Sicherheiten (oder Vertrauen)


Ich habe eher die Befürchtung, dass der gesamte Markt nicht soviel Wert ist wie auf cmc und Co. steht. Solange die CEXen, DEXen, Defis und wie sie alle heißen um Coins zu tauschen nicht transparent sind, weiß niemand, wieviel Coins dort wirklich lagern. Gateways, Bridges etc pp. die nicht transparent sind, können die zugrundeliegenden eingewickelten (gewrappt) Coins und Token doch schon längst verkauft haben und erst bei einem "Kryptorun" in Zahlungsschwierigkeiten kommen.

Naja der wichtigste Aspekt bei den Stable-Coins war halt das schnelle Parken und Hedgen. Man kann eben schnell mal raus, wenn es einem zu volatil wird.


Ja, das ist eine kaum zu beantwortende Frage, wie viel der Markt eigentlich Wert ist. Genau das ist auch das Problem, wenn Börsen mit eigens gedruckten Stable-Coins möglicherweise Kurse nach oben handeln. Und das muss ja nicht mal mit Stable-Coins passieren, sondern sie können in ihren Systemen mit Zahlen jonglieren wie sie wollen und im Grunde ein internes Fractional-Reserve System betreiben. Das geht so lang gut, bis es mal kracht im kompletten Markt, weil die Börse dann in die eigens gefakede Liquidität abverkaufen müsste. Also wieder Abwärtsspirale.

Da gibt es viele Probleme und am Ende steht immer die Gier. Wir haben schon jetzt ein Fractional-Reserve System in Krypto. Kaum eine Börse legt vollständig die eigenen, real exisitierenden Bestände gegen die ausgegeben Deposits offen. Es dürfte sich wohl bei kaum einer Börse decken.