Der Aktuelle Kursverlauf

[molecular]

Krass!

Zwei neue Netzwerkrekorde (siehe entsprechende Charts auf blockhain.info):
   # of transactions per day > 140000
   average # of transactions per block > 1060

Und Block 358624 enthielt 3265 Transaktionen.

Jetzt muss sich nur noch der BTC/$-Chart bewegen ...

War 'ne Art Stresstest:

https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/37q8qh/are_people_still_planning_to_do_a_tx_stress_test/

[1714121816]

1714121816

[1714121816]

1714121816

[1714121816]

1714121816

[1714121816]

1714121816

[1714121816]

1714121816

[curiosity81]

Krass!

Zwei neue Netzwerkrekorde (siehe entsprechende Charts auf blockhain.info):
   # of transactions per day > 140000
   average # of transactions per block > 1060

Und Block 358624 enthielt 3265 Transaktionen.

Jetzt muss sich nur noch der BTC/$-Chart bewegen ...

War 'ne Art Stresstest:

https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/37q8qh/are_people_still_planning_to_do_a_tx_stress_test/

Ok. Fehlalarm. *zurueckruder*

[bennana]

Ulrich, hol dein FIAT aus den Satteltaschen.

[ulrich909]

Ulrich, hol dein FIAT aus den Satteltaschen.

keine Sorge, meine Strategie steht und funktioniert hervorragend. Ich mache keine Schnellschüsse um hinterher zurückzurudern. Ich habe immer schön Angebot und Nachfrage der einzelnen Börsen im Blick. ;-)

[bennana]

Ulrich, hol dein FIAT aus den Satteltaschen.

keine Sorge, meine Strategie steht und funktioniert hervorragend. Ich mache keine Schnellschüsse um hinterher zurückzurudern. Ich habe immer schön Angebot und Nachfrage der einzelnen Börsen im Blick. ;-)

Sehr gut. Ich gehe davon aus, dass der Kurs noch fallen wird. Zumindest hat eine Analyse anhand klassischer Indikatoren in den letzten Tagen wiederholt Signale geliefert, die auf eine Kursumkehr hingedeutet haben. Mir fiel dabei deine Aussage ein, dass bei fallenden Kursen Coins günstig nachgekauft werden. Daher mein Post oben.

[ImI]

Fakevolume bei OKCoin bestätigt: http://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/37tm1b/czs_statement_regarding_the_dispute_between/

[ulrich909]

Ulrich, hol dein FIAT aus den Satteltaschen.

keine Sorge, meine Strategie steht und funktioniert hervorragend. Ich mache keine Schnellschüsse um hinterher zurückzurudern. Ich habe immer schön Angebot und Nachfrage der einzelnen Börsen im Blick. ;-)

Sehr gut. Ich gehe davon aus, dass der Kurs noch fallen wird. Zumindest hat eine Analyse anhand klassischer Indikatoren in den letzten Tagen wiederholt Signale geliefert, die auf eine Kursumkehr hingedeutet haben. Mir fiel dabei deine Aussage ein, dass bei fallenden Kursen Coins günstig nachgekauft werden. Daher mein Post oben.

Ich erinnere mich an eine Zeit wo der Kurs über 500€ lag. Fast niemand konnte sich vorstellen, dass der Kurs noch mal unter 200 € kracht. Der Bitcoin lebt immer noch und er wird auch bei 10€ immer noch leben.
Genauso konnte sich kaum jemand Anfang 2012 vorstellen, dass der Kurs fast 2 Jahre später bei 800€ lag. Ich kann nicht sagen wo der Kurs in 2 Jahren liegt, aber ich kann so handeln, dass ich mit jedem Kurs zufrieden sein kann.

[e-coinomist]

Fakevolume bei OKCoin bestätigt: http://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/37tm1b/czs_statement_regarding_the_dispute_between/

Trollbox äusserte schon "OKgox" vielleicht sollten wir vorsichtshalber schon mal damit anfangen nicht nur logarithmische oder phantastische Skalen zu verwenden, sondern auch Linien prinzipiell eher krumm zu zeichnen.

Fakevolume, Fantasiekurse, wissenschon.

[d5000]

Könnte der (ziemlich kleine) Kursrücksetzer nicht auch was mit Gavin Andresens Drohung zu tun haben, sich einem Fork des Bitcoin Core zuzuwenden? Komisch, das im deutschen Forum davon noch nichts zu lesen ist (zumindest im Hauptforum und diesem inoffiziellen Hauptthread )

[qwk]

Fakevolume bei OKCoin bestätigt: http://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/37tm1b/czs_statement_regarding_the_dispute_between/

Naja, keine große Überraschung.
Natürlich spannend, ob sich das jetzt zum China-Gox entwickelt.

[qwk]

Könnte der (ziemlich kleine) Kursrücksetzer nicht auch was mit Gavin Andresens Drohung zu tun haben, sich einem Fork des Bitcoin Core zuzuwenden? Komisch, das im deutschen Forum davon noch nichts zu lesen ist (zumindest im Hauptforum und diesem inoffiziellen Hauptthread )

Es gibt keine "Drohung" von Gavin, sondern einen konstruktiven Vorschlag, die Frage auf die traditionelle Bitcoin-Art zu regeln: lasst den Markt entscheiden.
Den Kurs lässt das abgesehen davon kalt, insofern eher offtopic hier

[d5000]

Es gibt keine "Drohung" von Gavin, sondern einen konstruktiven Vorschlag, die Frage auf die traditionelle Bitcoin-Art zu regeln: lasst den Markt entscheiden.
Den Kurs lässt das abgesehen davon kalt, insofern eher offtopic hier

Habs nur kurz überflogen, in den ersten Posts im entsprechenden englischen Thread war halt von "dramatischen" Auswirkungen die Rede (Katastrophe für das öffentliche Image von BTC, kein Vertrauen mehr in die Blockchain etc.). Einen Hardfork, um sich zwischen zwei BTC-Client-Versionen zu entscheiden, halte ich jetzt aber auch nicht unbedingt für eine Lappalie. Wenn ich das richtig verstanden habe

Wäre sowas ohne größere Verluste für BTC-Nutzer überhaupt machbar? Naja, andererseits gab es beim Altcoin Nxt schon mal so eine Situation (beim BTER-Hack) und sie wurde wohl ohne Probleme innerhalb weniger Stunden bereinigt, Verluste sind mir nicht bekannt. Da gings aber auch nur um eine Zeile Code.

[molecular]

Wäre sowas ohne größere Verluste für BTC-Nutzer überhaupt machbar? Naja, andererseits gab es beim Altcoin Nxt schon mal so eine Situation (beim BTER-Hack) und sie wurde wohl ohne Probleme innerhalb weniger Stunden bereinigt, Verluste sind mir nicht bekannt. Da gings aber auch nur um eine Zeile Code.

Eine Zeile mit großer Wirkung.

Das war meiner Meinung nach ein riesiger image-schaden für NXT und hat gezeigt, welch eine kleine und "zentralistische" Gruppe die nxt proof-of-staker sind.

[OhShei8e]

Könnte der (ziemlich kleine) Kursrücksetzer nicht auch was mit Gavin Andresens Drohung zu tun haben, sich einem Fork des Bitcoin Core zuzuwenden? Komisch, das im deutschen Forum davon noch nichts zu lesen ist (zumindest im Hauptforum und diesem inoffiziellen Hauptthread )

Es gibt keine "Drohung" von Gavin, sondern einen konstruktiven Vorschlag, die Frage auf die traditionelle Bitcoin-Art zu regeln: lasst den Markt entscheiden.
Den Kurs lässt das abgesehen davon kalt, insofern eher offtopic hier

Es gibt in der aktiven Community einfach niemanden, der die Autorität und die Fähigkeit hat die richtigen Entscheidungen zu treffen. Satoshi hätte sie vielleicht gehabt. Zumindest Autorität hätte er gehabt. So wie auch Hal Finney.

Als damals bei Linux der Wechsel von BitKeeper auf Git anstand, hat Linus das einfach mit wenigen Getreuen implementiert und umgesetzt. Das war das Ende der Diskussion. Heute ist Git der Standard.

Voraussetzung dafür ist, dass man sich a) seiner Sache absolut sicher ist und daran glaubt. Und b) die Fähigkeiten und den Willen hat, es auch gegen Widerstände umzusetzen.

[qwk]

Es gibt keine "Drohung" von Gavin, sondern einen konstruktiven Vorschlag, die Frage auf die traditionelle Bitcoin-Art zu regeln: lasst den Markt entscheiden.

Habs nur kurz überflogen, in den ersten Posts im entsprechenden englischen Thread war halt von "dramatischen" Auswirkungen die Rede (Katastrophe für das öffentliche Image von BTC, kein Vertrauen mehr in die Blockchain etc.). Einen Hardfork, um sich zwischen zwei BTC-Client-Versionen zu entscheiden, halte ich jetzt aber auch nicht unbedingt für eine Lappalie. Wenn ich das richtig verstanden habe

Man sollte halt nicht nur die ersten Posts lesen, weiter unten hatte ich schon was dazu geschrieben
Der Vorschlag beinhaltet keinen Hardfork, sondern einen "Softfork", in dem sich Miner nach und nach dafür entscheiden können, eben weiterhin kleine Blöcke zu backen oder die neuen, größeren.

Wäre sowas ohne größere Verluste für BTC-Nutzer überhaupt machbar?

Ja. Ich behaupte einfach mal, der normale Anwender würde das gar nicht erst merken. Wobei ich nicht ausschließen möchte, dass es unerwartete Nebenwirkungen geben könnte, die dann vielleicht mal wieder die eine oder andere Schrecksekunde wie beim Hardfork 2013 zur Folge haben. Um zurück auf den Kursverlauf zu kommen, nach dem Hardfork 2013 hat es nur einen Monat oder so gedauert, bis wir beim ersten ATH in dem Jahr waren

[OhShei8e]

Das war meiner Meinung nach ein riesiger image-schaden für NXT und hat gezeigt, welch eine kleine und "zentralistische" Gruppe die nxt proof-of-staker sind.

Da ist nicht Schlimmes dran, nur müssen die Leute halt gut sein. Und da habe ich bei NXT immer noch große Zweifel:

https://bitcointalk.org/index.php?topic=26136.msg10182147#msg10182147

Fakt ist: Ich kenne kein einziges dauerhaft erfolgreiches Softwareprojekt, dass auf der Arbeit einer weit verteilten Community basiert. Diese partizipiert daran und arbeitet zu. Im Kern gibt es aber immer nur eine handvoll Leute, die die eigentliche Arbeit machen und die Designentscheidungen treffen. Bei Bitcoin ist das nicht anders.

Und den Markt würde ich nicht überbewerten. Der Markt ist wie die Vegetation. Die blüht und gedeiht solange das Klima stimmt. Aber wehe wenn nicht, dann ist da nur noch Wüste.

[qwk]

Es gibt in der aktiven Community einfach niemanden, der die Autorität und die Fähigkeit hat die richtigen Entscheidungen zu treffen.

Ich sehe da eher, dass wir an einem Punkt sind, an dem sich so langsam Realos und Fundis trennen. Es ist ja nicht so, dass irgendwer etwas gegen größere Blocks hätte, aber die Fundis wollen eben ewig weiter diskutieren, bis man die superideale Lösung findet. Und bis dahin vergeht dann einfach zuviel Zeit. Am Ende werden die Realos sich durchsetzen, da bin ich mir sicher. Und das sind dann halt Gavin und Mike.

[OhShei8e]

Ja. Ich behaupte einfach mal, der normale Anwender würde das gar nicht erst merken. Wobei ich nicht ausschließen möchte, dass es unerwartete Nebenwirkungen geben könnte, die dann vielleicht mal wieder die eine oder andere Schrecksekunde wie beim Hardfork 2013 zur Folge haben. Um zurück auf den Kursverlauf zu kommen, nach dem Hardfork 2013 hat es nur einen Monat oder so gedauert, bis wir beim ersten ATH in dem Jahr waren

Die wesentlichen Punkte sind:

1. Ob nun 7, 70, 700 oder 7000 Transaktionen. Es reicht nie, um die off-chain Transaktionen der Börsen und sonstigen Services auch nur annähernd zu sublimieren.
2. Nicht ökonomisches Wachstum, sondern das Misstrauen in unsere 3rd-Party-Services hat zu einer (leichten) Erhöhung der Transaktionen im letzten Jahr geführt.
3. Irgendjemand wird noch herausfinden wie sich die neue 20MB-Grenze zum eigenen Vorteil missbrauchen lässt. Siehe Satoshi-Dice.

Leider sind Missbrauchs-Szenarien der einzige Bereich, wo aus der Community wirklich Kreativität kommt. Jeder denkt halt nur an sich selbst und so soll es dann für alle funktionieren. Hat man auch an vielen Kommentaren zu Gox in letzter Zeit gesehen, in denen sich die Hoffnung ausdrückte, dass viele vielleicht gar keinen Claim einreichen und damit mehr für einen selber bleibt. Was die Leute dabei übersehen, ist die Tatsache, dass bei gerademal 20.000.000 UTXO in 6 Jahren die Benutzerbasis sowieso schon sehr dünn ist. Wenn viele Leute dann nicht mal mehr ihre Guthaben bei der ehemals größten Börse einklagen, dann ist das auch ein Zeichen von einer Aufgabe auf breiter Front.

[e-coinomist]

Man sollte halt nicht nur die ersten Posts lesen, weiter unten hatte ich schon was dazu geschrieben
Der Vorschlag beinhaltet keinen Hardfork, sondern einen "Softfork", in dem sich Miner nach und nach dafür entscheiden können, eben weiterhin kleine Blöcke zu backen oder die neuen, größeren.

Wäre sowas ohne größere Verluste für BTC-Nutzer überhaupt machbar?

Ja. Ich behaupte einfach mal, der normale Anwender würde das gar nicht erst merken. Wobei ich nicht ausschließen möchte, dass es unerwartete Nebenwirkungen geben könnte, die dann vielleicht mal wieder die eine oder andere Schrecksekunde wie beim Hardfork 2013 zur Folge haben. Um zurück auf den Kursverlauf zu kommen, nach dem Hardfork 2013 hat es nur einen Monat oder so gedauert, bis wir beim ersten ATH in dem Jahr waren

Besser wäre auf 5 Minuten runterzugehen (bei 12,5 BTC Reward) damit hast du den doppelten Netzdurchsatz (also doppelte Blockgröße) gleich nebenbei.

Aber auf "Zwei Fliegen mit einer Klappe" stehen die Jungs nicht. Die wollen das ganze Projekt vor die Wand fahren, und dann kommt der Monero als Nachfolger um die Ecke. Macht es doch bitte alles kaputt, ich freu mich dann sogar darüber 

[CryptKeeper]

Wäre sowas ohne größere Verluste für BTC-Nutzer überhaupt machbar? Naja, andererseits gab es beim Altcoin Nxt schon mal so eine Situation (beim BTER-Hack) und sie wurde wohl ohne Probleme innerhalb weniger Stunden bereinigt, Verluste sind mir nicht bekannt. Da gings aber auch nur um eine Zeile Code.

Eine Zeile mit großer Wirkung.

Das war meiner Meinung nach ein riesiger image-schaden für NXT und hat gezeigt, welch eine kleine und "zentralistische" Gruppe die nxt proof-of-staker sind.

Sehe ich nicht so. Es ging damals bei Nxt um einen Vorschlag eines Rollbacks, um die gestohlenen Bter-Coins zurück zu holen. Gleichzeitig wäre der Nxt-Account des Diebs auf einer Blacklist gelandet. Dieser Vorschlag fand aber keine Mehrheit bei den Nxt-Forgern und das war auch gut so!