Bitcoin Forum
April 26, 2017, 10:08:21 AM *
News: If the forum does not load normally for you, please send me a traceroute.
 
   Home   Help Search Donate Login Register  
Pages: « 1 ... 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 [1801] 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 ... 2830 »
  Print  
Author Topic: Der Aktuelle Kursverlauf  (Read 4107797 times)
Gyrsur
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1624


#BEL+++++


View Profile WWW
August 20, 2015, 06:44:48 PM
 #36001

was soll die ganze aufregung! der preis wird eventuell fallen und man kauft günstig weiter ein. falls der fork passieren sollte wird die core chain am leben erhalten werden. und dann passiert das was im folgenden beschrieben wird. mit dem ergebnis dass die xt chain stirbt.

http://qntra.net/2015/01/the-hard-fork-missile-crisis/

http://trilema.com/2015/if-you-go-on-a-bitcoin-fork-irrespective-which-scammer-proposes-it-you-will-lose-your-bitcoins/

1493201301
Hero Member
*
Offline Offline

Posts: 1493201301

View Profile Personal Message (Offline)

Ignore
1493201301
Reply with quote  #2

1493201301
Report to moderator
1493201301
Hero Member
*
Offline Offline

Posts: 1493201301

View Profile Personal Message (Offline)

Ignore
1493201301
Reply with quote  #2

1493201301
Report to moderator
Advertised sites are not endorsed by the Bitcoin Forum. They may be unsafe, untrustworthy, or illegal in your jurisdiction. Advertise here.
bennana
Hero Member
*****
Offline Offline

Activity: 861



View Profile
August 20, 2015, 07:08:57 PM
 #36002

Ich glaube, die Leute kaufen seit dem ATH in -50€ Schritten regelmäßig günstig nach Wink
600watt
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1414


View Profile
August 20, 2015, 07:27:22 PM
 #36003


Einschätzen kann ich es auch nicht, aber allein die Tatsache das Mike so gut wie keine Commits beigetragen hat und die welche er beigetragen hat meist als fehlerhaft revidiert wurden zeigt meines Erachtens schon recht deutlich das diesen Weg einzuschlagen nicht der richtige sein wird. Ein Kompromiss der Core-Entwickler dürfte besser sein.

Man muss sich ja auch im klaren sein, Maxwell, Todd etc werden das Projekt eventuell verlassen sollte die Fork erfolgreich sein. Und dann? Dann sitzen wir da mit einem Pseudo-Developer und einem einzelnen Core-Dev. Beide ohne "skin in the game" da sie laut eigenen Angaben schon länger ihre BTC in Aktien getauscht haben.


das wär ja ein ding. wusste ich nicht. link?


ImI
Legendary
*
Online Online

Activity: 1484



View Profile
August 20, 2015, 07:36:59 PM
 #36004


Einschätzen kann ich es auch nicht, aber allein die Tatsache das Mike so gut wie keine Commits beigetragen hat und die welche er beigetragen hat meist als fehlerhaft revidiert wurden zeigt meines Erachtens schon recht deutlich das diesen Weg einzuschlagen nicht der richtige sein wird. Ein Kompromiss der Core-Entwickler dürfte besser sein.

Man muss sich ja auch im klaren sein, Maxwell, Todd etc werden das Projekt eventuell verlassen sollte die Fork erfolgreich sein. Und dann? Dann sitzen wir da mit einem Pseudo-Developer und einem einzelnen Core-Dev. Beide ohne "skin in the game" da sie laut eigenen Angaben schon länger ihre BTC in Aktien getauscht haben.


das wär ja ein ding. wusste ich nicht. link?

ich guck ob ichs nochmal finde, war nen interview mit forbes oder bloomberg oder so. war aber glaube ich nur einer der die aussage machte.

edit: gefunden. ist ne aussage von gavin, aber nicht ganz so krass.

Quote
While Mr Andresen tries to prepare bitcoin for mass usage, he advises caution to investors. He holds thousands of bitcoins, enough to retire comfortably. But he has been cashing them in slowly, investing in stock market funds instead.
“Bitcoin is wild and crazy investment that I’m diversifying out of all the time,” he says. “If bitcoin is wildly successful, I’m still holding on to a good chunk of bitcoin. It could be worth tens of millions of dollars, but it could be worth zero. It doesn’t make sense to hold more than that amount. I don’t have a desire to be a multi-billionaire. That’s not what motivates me, I have no desire to be filthy rich.”

http://www.ft.com/cms/s/0/9b27fb72-967f-11e4-922f-00144feabdc0.html#axzz3jNzMyyyQ
qwk
Donator
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1386


Bitcoin Foundation Member


View Profile WWW
August 20, 2015, 07:53:27 PM
 #36005

Beide ohne "skin in the game" da sie laut eigenen Angaben schon länger ihre BTC in Aktien getauscht haben.

Quote
While Mr Andresen tries to prepare bitcoin for mass usage, he advises caution to investors. He holds thousands of bitcoins, enough to retire comfortably. But he has been cashing them in slowly, investing in stock market funds instead.
“Bitcoin is wild and crazy investment that I’m diversifying out of all the time,” he says. “If bitcoin is wildly successful, I’m still holding on to a good chunk of bitcoin. It could be worth tens of millions of dollars, but it could be worth zero. It doesn’t make sense to hold more than that amount. I don’t have a desire to be a multi-billionaire. That’s not what motivates me, I have no desire to be filthy rich.”
Naja, wie du selbst schon erkannt hast, das ist nicht ohne "skin in the game", sondern einfach ein verantwortungsbewusst mit seinem Geld umgehender Mensch. Kann ja nicht jeder so verrückt sein, alles auf eine Karte zu setzen Grin

Yeah, well... I'm gonna go build my own blockchain, with blackjack and hookers. In fact, forget the blockchain!
600watt
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1414


View Profile
August 20, 2015, 07:57:56 PM
 #36006


Einschätzen kann ich es auch nicht, aber allein die Tatsache das Mike so gut wie keine Commits beigetragen hat und die welche er beigetragen hat meist als fehlerhaft revidiert wurden zeigt meines Erachtens schon recht deutlich das diesen Weg einzuschlagen nicht der richtige sein wird. Ein Kompromiss der Core-Entwickler dürfte besser sein.

Man muss sich ja auch im klaren sein, Maxwell, Todd etc werden das Projekt eventuell verlassen sollte die Fork erfolgreich sein. Und dann? Dann sitzen wir da mit einem Pseudo-Developer und einem einzelnen Core-Dev. Beide ohne "skin in the game" da sie laut eigenen Angaben schon länger ihre BTC in Aktien getauscht haben.


das wär ja ein ding. wusste ich nicht. link?

ich guck ob ichs nochmal finde, war nen interview mit forbes oder bloomberg oder so. war aber glaube ich nur einer der die aussage machte.

edit: gefunden. ist ne aussage von gavin, aber nicht ganz so krass.

Quote
While Mr Andresen tries to prepare bitcoin for mass usage, he advises caution to investors. He holds thousands of bitcoins, enough to retire comfortably. But he has been cashing them in slowly, investing in stock market funds instead.
“Bitcoin is wild and crazy investment that I’m diversifying out of all the time,” he says. “If bitcoin is wildly successful, I’m still holding on to a good chunk of bitcoin. It could be worth tens of millions of dollars, but it could be worth zero. It doesn’t make sense to hold more than that amount. I don’t have a desire to be a multi-billionaire. That’s not what motivates me, I have no desire to be filthy rich.”

http://www.ft.com/cms/s/0/9b27fb72-967f-11e4-922f-00144feabdc0.html#axzz3jNzMyyyQ

hört sich relativ rational an.
einem developer, der durch btc mainstream adoption nicht zum zigfachen millionär werden würde, würde ich weniger vertrauen.

xtral
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 966


View Profile
August 20, 2015, 08:27:03 PM
 #36007

Mal was zu dem Kurs...

Bisher haben nur die "Kleinen" ausgecasht...sollte die Verunsicherung weitergehen oder zunehmen, muss damit gerechnet werden, dass auch einige "Große" ihre BTC in Fiat tauschen.....also Vorsicht!!!!

Spende für ein Weizen an: 1NdhPG76eEzj86BDgihSWvVYSQKcA17iok
molecular
Donator
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 2268



View Profile
August 21, 2015, 07:11:04 AM
 #36008

Das selbe gilt natürlich für theymos. Als Admin von bitcointalk war er ohnehin immer eine Zielscheibe. Seine Bemühungen, die Diskussion auf bitcointalk und reddit ein wenig in konstruktivere Bahnen zu lenken, werden ihm nun auch noch als Zensur ausgelegt.

Was du so "ein wenig in konstruktive Bahnen lenken" nennst...

geklappt zu haben scheint es bisher auch nicht, zumindest nicht auf reddit. Die Zensur (ja, ich nenne das so) bewirkt eher eine Polarisierung und Spaltung. Die Leute werden halt emotional wenn man ihnen den Mund verbietet indem man unter Hinweis auf eine "neue Policy" viele Posts und auch ganze threads löscht und Leute verbannt.

Wisst ihr noch Karpeles: "I'm halting trading, the market needs to cool off".

PGP key molecular F9B70769 fingerprint 9CDD C0D3 20F8 279F 6BE0  3F39 FC49 2362 F9B7 0769
rennmaus_2001
Jr. Member
*
Offline Offline

Activity: 59



View Profile
August 21, 2015, 09:31:09 AM
 #36009

Mal was zu dem Kurs...

Bisher haben nur die "Kleinen" ausgecasht...sollte die Verunsicherung weitergehen oder zunehmen, muss damit gerechnet werden, dass auch einige "Große" ihre BTC in Fiat tauschen.....also Vorsicht!!!!

Interessante Überlegung... Wie beobachtest Du die "Großen"? An der Ordergröße der eingestellten Verkaufsaufträge?
qwk
Donator
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1386


Bitcoin Foundation Member


View Profile WWW
August 21, 2015, 09:45:44 AM
 #36010

Das selbe gilt natürlich für theymos. Als Admin von bitcointalk war er ohnehin immer eine Zielscheibe. Seine Bemühungen, die Diskussion auf bitcointalk und reddit ein wenig in konstruktivere Bahnen zu lenken, werden ihm nun auch noch als Zensur ausgelegt.

Was du so "ein wenig in konstruktive Bahnen lenken" nennst...

geklappt zu haben scheint es bisher auch nicht, zumindest nicht auf reddit. Die Zensur (ja, ich nenne das so) bewirkt eher eine Polarisierung und Spaltung. Die Leute werden halt emotional wenn man ihnen den Mund verbietet indem man unter Hinweis auf eine "neue Policy" viele Posts und auch ganze threads löscht und Leute verbannt.
Naja, theymos ist sicherlich auch nicht unser Chef-Diplomat.
Klar sind die Leute nicht gerade glücklich über empfundene Zensur, aber da verweise ich einfach auf eines meiner Lieblings-xkcds:


http://www.xkcd.com/1357/


Wisst ihr noch Karpeles: "I'm halting trading, the market needs to cool off".
Now that was uncalled for Grin

Yeah, well... I'm gonna go build my own blockchain, with blackjack and hookers. In fact, forget the blockchain!
Denker
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 938



View Profile
August 21, 2015, 01:34:34 PM
 #36011

Noch ganz kurz ein Fund (indirekt aus dem spanischen Subforum) zur XT-Debatte: Hier der Mailinglist-Thread, in denen Mike diesen IP-Blacklist-Mechanismus erklärt bzw. versucht zu rechtfertigen:

https://groups.google.com/forum/#!topic/bitcoin-xt/wwj54iGCVmI

Interessant wäre da die Einschätzung anderer Experten, ob die Gefahr, die hier heraufbeschworen wird, wirklich real ist.

Das würde mich ehrlich gesagt auch sehr interessieren. Ich bin leider kein Programmierer und habe daher wenig Tiefe in dieser Sache.
Diesbezüglich habe ich auch den dazugehörigen thread in Bitcoin Discussion gelesen wo man sich ja mittlerweile hart attackiert.
Kann hier jemand was dazu sagen, welche Möglichkeiten und Auswirkungen diese angeblich wohl tausende von neuen Code geschriebenen Zeilen haben?

hier nochmal der link... https://bitcointalk.org/index.php?topic=1156489.0

selfieproblem
Jr. Member
*
Offline Offline

Activity: 33


View Profile
August 21, 2015, 01:37:25 PM
 #36012

Bitcoin-XT ist der Tod des dezentralen Bitcoin.

Integrierte IP-Sammellisten sind etwas für Banken und sammelwütige Ami-Zahlungsanbieter wie Paypal aber nicht für den Bitcoin!
Soll er sich verpissen mit seinem Nordkorea-XT.

http://cointelegraph.com/news/115153/bitcoin-xt-fork-can-blacklist-tor-exits-may-reveal-users-ip-addresses

Satoshi Nakamoto hat den Bitcoin erfunden und groß gemacht.
Gavin Andresen und andere Amerikaner wollen ihn jetzt weiter zentralisieren.
Ein zweites Paypal braucht kein Mensch!

XT ist ein getarnter Altcoin der mit dem klassischen Bitcoin absolut nichts mehr gemein hat.

Den Kurs der letzten Tage hat er bereits ruiniert.

Ein erstes Teil Ziel hat Gavin Andresen somit bereits erreicht.
Der Typ ist Garantiert short auf BTC (Insiderhandel) und das alles war volle Absicht.


qwk
Donator
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1386


Bitcoin Foundation Member


View Profile WWW
August 21, 2015, 01:41:31 PM
 #36013

Bitcoin-XT ist der Tod des dezentralen Bitcoin.

Integrierte IP-Sammellisten sind etwas für Banken und sammelwütige Ami-Zahlungsanbieter wie Paypal aber nicht für den Bitcoin-Core!
Soll er sich verpissen mit seinem Nordkorea-XT.

http://cointelegraph.com/news/115153/bitcoin-xt-fork-can-blacklist-tor-exits-may-reveal-users-ip-addresses

Satoshi Nakamoto hat den Bitcoin erfunden und groß gemacht.
Gavin Andresen und andere Amerikaner wollen ihn jetzt weiter zentralisieren.
Ein zweites Paypal braucht kein Mensch!

XT ist ein getarnter Altcoin der mit dem klassischen Bitcoin absolut nichts mehr gemein hat.

Den Kurs der letzten Tage hat er bereits ruiniert.

Ein erstes Teil Ziel hat Gavin Andresen somit bereits erreicht.
Der Typ ist Garantiert short auf BTC (Insiderhandel) und das alles war volle Absicht.
Genau! Nordkoreanische Amerikaner hijacken Bitcoin, um mit Short-Insiderhandel ein Zensur-Paypal zu finanzieren!

Yeah, well... I'm gonna go build my own blockchain, with blackjack and hookers. In fact, forget the blockchain!
bennana
Hero Member
*****
Offline Offline

Activity: 861



View Profile
August 21, 2015, 01:46:16 PM
 #36014

Cheesy
Ungluablich.
qwk
Donator
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1386


Bitcoin Foundation Member


View Profile WWW
August 21, 2015, 01:47:30 PM
 #36015

Noch ganz kurz ein Fund (indirekt aus dem spanischen Subforum) zur XT-Debatte: Hier der Mailinglist-Thread, in denen Mike diesen IP-Blacklist-Mechanismus erklärt bzw. versucht zu rechtfertigen:
https://groups.google.com/forum/#!topic/bitcoin-xt/wwj54iGCVmI
Interessant wäre da die Einschätzung anderer Experten, ob die Gefahr, die hier heraufbeschworen wird, wirklich real ist.
Das würde mich ehrlich gesagt auch sehr interessieren. Ich bin leider kein Programmierer und habe daher wenig Tiefe in dieser Sache.
Diesbezüglich habe ich auch den dazugehörigen thread in Bitcoin Discussion gelesen wo man sich ja mittlerweile hart attackiert.
Kann hier jemand was dazu sagen, welche Möglichkeiten und Auswirkungen diese angeblich wohl tausende von neuen Code geschriebenen Zeilen haben?
Also ich habe mir das mal angeschaut. Sieht mir nach einer typischen Hearnschen Listen-Lösung für ein durchaus reales Problem dar. Ein besonders kreativer Programmierer ist er nicht gerade. Grin
Aber besonders böse ist daran auch nix.

Die eingebaute Liste bewirkt nur, dass anfänglich ein Client sich vorzugsweise mit anderen Nodes verbindet, die nicht auf dieser Liste sind. Die Liste lässt sich bearbeiten und dynamisch ändern. Das ganze ist eine funktionierende Lösung gegen bestimmte DOS-Attacken. Ob man die nun braucht oder nicht, sei mal dahingestellt.

Ich persönlich hätte die nicht unbedingt zum jetzigen Zeitpunkt mit eingebaut, da sie nur noch mehr Skepsis erzeugt.
Aber da zeigt sich halt wieder mal, was ich seit Wochen predige:
Programmierer sind Programmierer und keine Diplomaten.
Soziale Kompetenz ist halt leider nicht ihre Stärke Roll Eyes

Yeah, well... I'm gonna go build my own blockchain, with blackjack and hookers. In fact, forget the blockchain!
Denker
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 938



View Profile
August 21, 2015, 02:19:14 PM
 #36016

Noch ganz kurz ein Fund (indirekt aus dem spanischen Subforum) zur XT-Debatte: Hier der Mailinglist-Thread, in denen Mike diesen IP-Blacklist-Mechanismus erklärt bzw. versucht zu rechtfertigen:
https://groups.google.com/forum/#!topic/bitcoin-xt/wwj54iGCVmI
Interessant wäre da die Einschätzung anderer Experten, ob die Gefahr, die hier heraufbeschworen wird, wirklich real ist.
Das würde mich ehrlich gesagt auch sehr interessieren. Ich bin leider kein Programmierer und habe daher wenig Tiefe in dieser Sache.
Diesbezüglich habe ich auch den dazugehörigen thread in Bitcoin Discussion gelesen wo man sich ja mittlerweile hart attackiert.
Kann hier jemand was dazu sagen, welche Möglichkeiten und Auswirkungen diese angeblich wohl tausende von neuen Code geschriebenen Zeilen haben?
Also ich habe mir das mal angeschaut. Sieht mir nach einer typischen Hearnschen Listen-Lösung für ein durchaus reales Problem dar. Ein besonders kreativer Programmierer ist er nicht gerade. Grin
Aber besonders böse ist daran auch nix.

Die eingebaute Liste bewirkt nur, dass anfänglich ein Client sich vorzugsweise mit anderen Nodes verbindet, die nicht auf dieser Liste sind. Die Liste lässt sich bearbeiten und dynamisch ändern. Das ganze ist eine funktionierende Lösung gegen bestimmte DOS-Attacken. Ob man die nun braucht oder nicht, sei mal dahingestellt.

Ich persönlich hätte die nicht unbedingt zum jetzigen Zeitpunkt mit eingebaut, da sie nur noch mehr Skepsis erzeugt.
Aber da zeigt sich halt wieder mal, was ich seit Wochen predige:
Programmierer sind Programmierer und keine Diplomaten.
Soziale Kompetenz ist halt leider nicht ihre Stärke Roll Eyes


Ok schonmal danke für deine Einschätzung. Das Gebrülle ist wohl deshalb auch so groß weil XT wohl nicht weiter über TOR betrieben werden kann im Gegensatz zum jetzigen Core. Oder wenn DOS Attacken über das TOR-Netzwerk auf XT durchgeführt werden alle TOR IP Adressen geblockt werden und die wahre IP Adresse des Knotenbetreibers verraten wird.Und man wohl auch bewusst weitere IPs blockieren kann(blacklisting).
Sorry irgendwie so ähnlich habe ich das dort rausgelesen. Wenn das so oder in ähnlicher Weise wirklich funktioniert und durchführbar ist das finde ich schon extremst zensierend was einerseits den Zugang ins Bitcoinnetzwerk betrifft und andererseits ziemlich gläsern.

Wie du auch selbst sagst sind Programmierer keine Diplomaten dem ich nur vollkommen zustimmen kann.Und gerade das scheint ja auch soviele aufzuregen das nun neben der Erhöhung der Blockgröße wohl auch weitere Änderungen im XT client sind die bisher nicht Bestandteil der Diskussion waren und so rüberkommt als wollte man den Leuten noch zusätzlich heimlich was unterjubeln.

Ich selbst kann das ganze wirklich selbst kaum einschätzen und mir bereitet dieses ganze Hickhack momentan echt Bauchschmerzen.

Es gibt noch einen schönen Artikel "The Bitcoin XT Trojan" den ich dir und allen anderen hier nochmal empfehlen möchte.
http://shitco.in/
Dort wird nochmal auf die zeitlichen Abläufe der letzten Wochen und Monate bezüglich des Streits drauf eingegangen und versucht eventuelle Zusammenhänge aufzuzeigen und was dahinter stecken könnte.

Wie seht ihr das eigentlich mit den jetzt im September wieder kommenden "Stresstest" von Coinwallet?
Im Artikel wird darauf auch nochmal explizit drauf eingegangen und ich finde den dortigen Ansatz zumindest nicht abwegig.

goto2013
Full Member
***
Offline Offline

Activity: 223


View Profile
August 21, 2015, 05:59:07 PM
 #36017

Bitcoin-XT ist der Tod des dezentralen Bitcoin.

Integrierte IP-Sammellisten sind etwas für Banken und sammelwütige Ami-Zahlungsanbieter wie Paypal aber nicht für den Bitcoin!
Soll er sich verpissen mit seinem Nordkorea-XT.

http://cointelegraph.com/news/115153/bitcoin-xt-fork-can-blacklist-tor-exits-may-reveal-users-ip-addresses

Satoshi Nakamoto hat den Bitcoin erfunden und groß gemacht.
Gavin Andresen und andere Amerikaner wollen ihn jetzt weiter zentralisieren.
Ein zweites Paypal braucht kein Mensch!

XT ist ein getarnter Altcoin der mit dem klassischen Bitcoin absolut nichts mehr gemein hat.

Den Kurs der letzten Tage hat er bereits ruiniert.

Ein erstes Teil Ziel hat Gavin Andresen somit bereits erreicht.
Der Typ ist Garantiert short auf BTC (Insiderhandel) und das alles war volle Absicht.




made my day, danke Cheesy Cheesy

https://1broker.com/m/r.php?i=5382 - your #1 Bitcoin Forex Stocks & Indicies Broker - Deposit & Withdrawal with BTC
https://www.okcoin.com/?invid=2054512 Trade BTC / LTC with up to x20 Leverage!! Best Bitcoin Trading Plattform
https://simplefx.com/?sfx-r=55632da8-df08-4bc3-832d-4468b4bd78d0 SimpleFX - Anon Forex Trading
OhShei8e
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1162



View Profile
August 21, 2015, 06:35:42 PM
 #36018

Genau der Vorschlag der einmaligen fixen Erhöhung der Blocksize wurde doch von Jeff abgelehnt (bzw. mit "BIP 102" fast ein bisschen verhöhnt). BIP 100 sieht ganz klar vor, dass es zwei forks gibt, einmal heute und einmal bei 32MB.

Und was ist daran verkehrt? Ein nicht kontroverser Hardfork heute, ein weiterer (wenn nötig) morgen.

Gavin wollte zumindest nach meinem Verständnis vor allem verhindern, dass mit der heutigen Anpassung in jedem Fall ein zweiter fork in wenigen Jahren ansteht.

Ja. Deshalb hat er den Hardfork jetzt fest ins Protokoll eingebaut, was alle zwei Jahre die max. mögliche Paketgröße verdoppelt. Ohne das noch jemand widersprechen kann.

Und Worte wie "Kriegserklärung" sind hier mehr als unangebracht. Wenn überhaupt, so hat Pieter eine solche verfasst, aber selbst das würde ich verneinen. Entwickler haben das Recht, ihre eigene Meinung zu haben, diese zu vertreten und ggf. die Konsequenzen zu ziehen, wenn sie diese Meinung nicht ausreichend gewürdigt sehen.

Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Gavin kann so viele BIPs veröffentlichen wie er will. Er kann aber nicht einfach hergehen und die Community mithilfe seiner Kontakte erpressen.

6. Gavin ist damit lediglich seiner Aufgabe gerecht geworden, als Chief Designer eine gewisse Richtung in der Entwicklung vorzugeben, gerade in Situationen, in denen eben keine Einigkeit über die weitere Entwicklung herrscht.

Es ist einfach keine Art verdienten Entwicklern die Pistole auf die Brust zu setzen und gleich schon abzudrücken. Ich hoffe es sollte nur ein Scherz sein und er nimmt nach seinem Urlaub - in dem er sich hoffentlich gut erholt - wieder Vernunft an. Würde ich ihm sehr hoch anrechnen. Er hat allergrößte Verdienste um das Projekt. So sollte er es nicht enden lassen.

Das ist genau die Art dogmatischer "Argumentation", die die Diskussion hier vergiftet. Weil jemandem etwas nicht gefällt, wird es als "unausgegoren" bezeichnet und eine weitere Diskussion darüber nicht mehr zugelassen.

Nein, das ist einfach die unverblümte Wahrheit. Manchmal machen die größten Genies auch etwas Dummes und verrennen sich. Da hat es keinen Sinn drum herum zu reden. Ich glaube auch nicht, dass Gavin das erwartet.

Dieses Argument ist Unsinn. Um später ein niedrigeres Blocksize-Limit in XT zu implementieren, bräuchte es lediglich einen soft fork, wenn tatsächlich einmal Probleme in der Art auftreten, das ist ja gerade der Vorteil dieser Lösung gegenüber bspw. BIP 100. BIP 100 erzwingt einen erneuten hard fork in der Zukunft oder alternativ die Nutzung von Lightning o.ä. Das selbe gilt für "BIP 102".
Die potenzielle Notwendigkeit eines soft forks in XT als "schadhaften Code" zu bezeichnen ist ungefähr so sinnvoll, als hätte man Bitcoin vor Einführung des 1MB blocksize limits schadhaft genannt.

Vor nicht mal zwei Wochen hat Mike Hearn höchst selbst ausführlich erklärt, warum Soft Forks ein Problem sind:

https://medium.com/@octskyward/on-consensus-and-forks-c6a050c792e7

Der Grund für das harte Limit ist potentiellen Missbrauch zu begrenzen. Man setzt keine Limits ohne Not gegen unendlich. Das ergibt überhaupt keinen Sinn und ist in diesem Fall wesentlich schlimmer als ein Hardfork.  

Das ist tatsächlich das einzig gute Argument gegen XT.
Die Mehrheit der Core Developer wird nicht an XT mitarbeiten wollen.
Sie haben dann aber natürlich die Wahl, entweder überhaupt nicht mehr mitzuarbeiten, oder frühzeitig BIP 101 auch in Core umzusetzen und weiterhin zu versuchen, die Referenz-Implementation zu liefern.
Wenn XT sich durchsetzt und die Core Developer sich BIP 101 dann verweigern, brechen sie ohnehin mit dem Konsens-Gedanken des Bitcoin-Netzwerks.

Noch ist da nichts entschieden. Ich rechne mit folgendem Ausgang:

Der Core-Client implementiert das 8MB Limit und bleibt kompatibel zu XT. In zwei Jahren merken Mike und Gavin, dass sie sich total verrannt haben, weil die Blöcke viel kleiner als erwartet sind. Und diese Diskrepanz wird in den Folgejahren immer größer werden. In vier Jahren steht XT schon bei 32MB. In sechs Jahren dann sogar bei 64MB. Dann sieht man etwas deutlicher was für eine Schnapsidee BIP 101 gewesen ist.

Die Leute nutzen Bitcoin nicht alleine deshalb, weil die Blockgröße wächst. Sie nutzen Bitcoin, wenn sie welche besitzen. Es ist einfach ein Fakt, dass auch nach 6 Jahren und nahezu flächendeckender Adaption ein Block bis zum heutigen Tage im Schnitt kaum größer als 500KB wird. Daran ändern auch Scheingefechte um die Blocksize nichts. Um Bitcoins in der Blockchain zu bewegen, muss man erstmal welche besitzen. Das tut aber aufgrund des decreasing-supply Algorithmus so gut wie niemand. Dieser Algorithmus hat viele Vorteile, aber führt nun einmal nicht wie von Geisterhand zur Massenadaption. Schon gar nicht bei nur 21 Millionen Währungseinheiten, die überwiegend in nur wenigen Jahren verteilt wurden. Wo sollen denn all die Nutzer plötzlich herkommen?

e-coinomist
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1008



View Profile
August 21, 2015, 07:33:47 PM
 #36019

Ich frage mich nur wie Gavin sich das in Zukunft vorstellt. Die meisten Leute arbeiten freiwillig und unentgeltlich mit. Bei XT hat Mike Hearn das Sagen. Das wird praktisch zu einem kompletten Austausch der Entwickler führen. Unter dem "gnädigen Diktator" (Selbstbezeichnung) Mike Hearn werden die meisten Experten nicht arbeiten. Mike hatte immer eine Außenseiterrolle. Er programmiert vor allem in Java. Ich denke, die Entwicklung wird weitestgehend zum Erliegen kommen. Man ist ja nun auch fertig. Die Blocksize Erhöhung gegen Unendlich löst alle Probleme. Es gibt nichts mehr zu tun.

Man hätte aber auch stattdessen die 10 Minuten hin zum Münchener Hauptflughafen auf 5 Minuten verkürzen können, bei gleicher Blocksize.

Aber man macht ja ungern Bitcoin schneller, sondern lieber einfach nur aufgeblähter. Mit Hardfork, und jeder anderen nur denkbaren zentralistischen Blasphemie. Und die Dorfpfaffen klammern sich an die 10 Minuten, als wenn es die Pforte zum Himmelsreich wäre.

Gyrsur
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1624


#BEL+++++


View Profile WWW
August 21, 2015, 08:00:08 PM
 #36020

es geht darum das man an dem system nicht einfach rumschrauben kann wie man lustig ist. sonst stehen womöglich auch die 21 mio zur disposition. eine parameteränderung über einen hardfork darf nur mit einem konsens der mehrheit möglich sein.

Pages: « 1 ... 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 [1801] 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 ... 2830 »
  Print  
 
Jump to:  

Sponsored by , a Bitcoin-accepting VPN.
Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.19 | SMF © 2006-2009, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!