lassdas
Legendary
 Offline
Activity: 3649
Merit: 1412
|
 |
August 15, 2015, 09:14:14 PM |
|
Ist die Mail echt?
Gibts auch unechte Mails?  Das sie tatsächlich von Satoshi is, halte ich aber für eher unwahrscheinlich, denn der hätte die einfach mit nem entsprechenden Key signiert, um jeglichen Zweifel an der Echtheit von vorneherein auszuschließen. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
The trust scores you see are subjective; they will change depending on who you have in your trust list. |
|
|
Advertised sites are not endorsed by the Bitcoin Forum. They may be unsafe, untrustworthy, or illegal in your jurisdiction.
|
|
|
|
|
|
|
ImI
Legendary
Offline
Activity: 1946
Merit: 1019
|
|
August 15, 2015, 11:52:43 PM |
|
fork? wtf?!
|
|
|
|
|
herzmeister
Legendary
Offline
Activity: 1764
Merit: 1007
|
|
August 15, 2015, 11:56:37 PM |
|
was sagt wohl der occam und sein rasiermesser  |
|
|
|
OhShei8e
Legendary
Offline
Activity: 1750
Merit: 1059
|
|
August 16, 2015, 09:13:51 AM |
|
Natürlich nicht, sonst wäre sie signiert oder würde sonst irgendeinen Hinweis auf ihre Legitimität tragen. Auf der DEV-Liste wird sie folglich auch ignoriert. Der ganze Streit ist lächerlich, da momentan überhaupt keine Notwendigkeit besteht die Blocksize anzuheben. Das ist der wahre Grund, warum man derzeit keinen Konsens findet. Menschen sind halt träge. Nur das deswegen das System zusammenbrechen wird, ist totaler Quatsch. Da gibt es andere Probleme. Was schaden nehmen könnte wäre die Märchenerzählung "Bitcoin gleich E-Mail" und anderer Marketing-Blödsinn, mit dem man versucht hat ahnungslose DAUs mit ins Boot zu ziehen. Solche Falschdarstellungen der Bitcointechnologie fliegen aber früher oder später sowieso auf, sollte sich die Technik großflächig durchsetzen. Da hilft auch kein anheben der Blocksize. Für einen Ersatz für Paypal, Mastercard und Co braucht es einen Haufen vertrauenswürdiger 3rd-Partyservices. Alles andere ist völlig unrealistisch. Diese harte Lektion wird die Community irgendwann lernen müssen oder das System verschwindet in der Bedeutungslosigkeit. Der Fork von Mike Hearn ist nur eine technische Durchführbarkeitsstudie. So war es ursprünglich zumindest gedacht und jetzt ist Mike halt ein bisschen größenwahnsinnig geworden. Aber sowas gibt sich auch wieder. Vielleicht ist ihm einfach nur langweilig. Aber sollte Bitcoin aus den oben genannten Gründen crashen, hätte man eine schöne Dolchstoßlegende, die prima ins Bitcoin-Märchenbuch passt. Am Ende muss das System halt von denen getragen werden, die die bisherige "Reise nach Jerusalem" überlebt haben. Die Stühle und die Teilnehmer werden dabei nicht mehr sondern immer weniger. Mal beobachten, was die noch vorhanden Leute noch zustande bringen und wer als nächstes geht. Ich bin gespannt. |
|
|
|
|
OhShei8e
Legendary
Offline
Activity: 1750
Merit: 1059
|
|
August 16, 2015, 09:27:48 AM |
|
!Bitcoin, die lineare Verteilung mittels anfänglichem Merge-Mining, krankt letztlich am selben Fehler wie alle anderen Altcoins. Die Nützlichkeit einer Währung ergibt sich im Wesentlichen aus dem Netzwerkeffekt und einer großen Verbreitung.
Und der Netzwerkeffekt dürfte mit einer Gauß-Verteilung deutlich größer werden. Ist nur eine Vermutung, aber IMHO eine vielversprechende. Die gerechte Verteilung
Man spricht umgangssprachlich zwar von "Normalverteilung", aber es hat nichts mit Gerechtigkeit zu tun.  Es geht einfach darum, dass die Early Adopter nicht alles blockieren. So wie das aktuell bei Bitcoin der Fall ist. Ob man sich da mit der Gauß-Verteilung aus der Affaire ziehen kann, weiß ich nicht. Aber es ist die einzige Verteilung, die für mich in diesem Fall eine gewisse Effizienz hat. Deshalb würde ich es erst einmal damit versuchen und schauen wie es sich entwickelt. Wir sprechen hier nun mal von experimenteller Ökonomie. |
|
|
|
|
Broggi
Member
Offline
Activity: 113
Merit: 10
|
|
August 16, 2015, 09:32:10 AM |
|
Glaubt ihr der Kurs wird noch etwas nach unten gehen? Plane nämlich jetzt noch ein paar Bitcoins zu kaufen und möchte da natürlich den günstigsten Zeitpunkt erwischen  |
|
|
|
|
fronti
Legendary
Offline
Activity: 2909
Merit: 1307
|
|
August 16, 2015, 09:42:17 AM |
|
Glaubt ihr der Kurs wird noch etwas nach unten gehen? Plane nämlich jetzt noch ein paar Bitcoins zu kaufen und möchte da natürlich den günstigsten Zeitpunkt erwischen bleibt 1 BTC nicht immer 1 BTChmm, oder evtl gibts ja bald btcXT / BTC Kurse.. zu deiner Frage.. Klar kann der noch "weiter" runtergehen oder aber hoch  ist gerade etwas nebelig |
If you like to give me a tip: bc1q8ht32j5hj42us5qfptvu08ug9zeqgvxuhwznzk
"Bankraub ist eine Unternehmung von Dilettanten. Wahre Profis gründen eine Bank." Bertolt Brecht
|
|
|
Broggi
Member
Offline
Activity: 113
Merit: 10
|
|
August 16, 2015, 10:36:52 AM |
|
Glauben ist bekanntlich ja auch nicht wissen. War nur auf eure Meinungen neugierig.
|
|
|
|
|
|
bennana
|
|
August 16, 2015, 10:44:38 AM |
|
Glaubt ihr der Kurs wird noch etwas nach unten gehen? Plane nämlich jetzt noch ein paar Bitcoins zu kaufen und möchte da natürlich den günstigsten Zeitpunkt erwischen Diese Frage beantwortet man sich am besten immer selbst. Der Handel ist deine persönliche Sache, es ist von Grund auf falsch, sich nach der Meinung anderer zu richten. |
|
|
|
|
e-coinomist
Legendary
Offline
Activity: 2380
Merit: 1085
Money often costs too much.
|
|
August 16, 2015, 11:57:15 AM |
|
Glaubt ihr der Kurs wird noch etwas nach unten gehen? Plane nämlich jetzt noch ein paar Bitcoins zu kaufen und möchte da natürlich den günstigsten Zeitpunkt erwischen So funktioniert das nicht. Google dir doch mal "averaging down" raus, das bringt dich da weiter. Dann must du dir auch die umgekehrte Frage stellen wie "averaging up" oder pyramiding geht. Ein Trollboxkommentar den ich notiert habe sagt "immer etwas bei kleinen Schwankungen, und viel bei großen" nehmen. Wenn du wie auch immer technisch bedingt nur ein einziges Mal Bitcoin kaufen kannst (konspiratives Treffen Lokalbitcoins wasauchimmer) must du folgerichtig sofort damit auf einer Tradeside deiner Wahl zu 90% Short gehen. Und dann Häppchenweise weitermachen. Fazit: "den Zeitpunkt" gibt es gar nicht |
|
|
|
|
ImI
Legendary
Offline
Activity: 1946
Merit: 1019
|
|
August 16, 2015, 12:27:23 PM |
|
Mich erstaunt wie ruhig es hier ist bezüglich der Fork. Meines Erachtens wäre eine Fork für das Ansehen und die Akzeptanz des BTC extrem schlecht inkl Kurssturz.
|
|
|
|
|
|
paul2000
|
|
August 16, 2015, 12:56:48 PM |
|
Mich erstaunt wie ruhig es hier ist bezüglich der Fork. Meines Erachtens wäre eine Fork für das Ansehen und die Akzeptanz des BTC extrem schlecht inkl Kurssturz.
Ein gelungener Fork ist etwas sehr positives, gab es schon x-Mal und hat den Bitcoin immer voran gebracht. Das Problem ist diesmal die Gefahr, dass er misslingt, z.B. wenn XT keine Mehrheit findet, oder dauerhaft 2 Zweige bleiben. |
|
|
|
|
ImI
Legendary
Offline
Activity: 1946
Merit: 1019
|
|
August 16, 2015, 01:11:06 PM |
|
Ich denke auch zwei Chains über einen Zeitraum von einer Woche könnten schon heftige Kursturbulenzen auslösen.
|
|
|
|
|
IIOII
Legendary
Offline
Activity: 1153
Merit: 1012
|
|
August 16, 2015, 02:23:19 PM |
|
Mich erstaunt wie ruhig es hier ist bezüglich der Fork. Meines Erachtens wäre eine Fork für das Ansehen und die Akzeptanz des BTC extrem schlecht inkl Kurssturz.
Ein gelungener Fork ist etwas sehr positives, gab es schon x-Mal und hat den Bitcoin immer voran gebracht. Das Problem ist diesmal die Gefahr, dass er misslingt, z.B. wenn XT keine Mehrheit findet, oder dauerhaft 2 Zweige bleiben. Ein erheblicher Kurssturz ist möglich, wenn es zu einem Split kommt. Es ist jedoch mehr als fraglich, ob XT eine Mehrheit findet, da die Mehrzahl der wichtigen Entscheidungsträger in diesem Fall im Gegensatz zum Sockenpuppen-gesteuertern Andresen-Führerkult auf Reddit noch mit Denkfähigkeit ausgestattet sind. Ich hoffe, dass der Fork-Versuch endlich dazu führt, dass die Berufsnarzissten Mike Hearn und Gavin Andresen aus dem Core-Enwicklerteam rausfliegen und nicht noch mehr Schaden anrichten können. |
|
|
|
|
Lincoln6Echo
Legendary
Offline
Activity: 2459
Merit: 1057
Don't use bitcoin.de if you care about privacy!
|
|
August 16, 2015, 02:46:11 PM |
|
Mich erstaunt wie ruhig es hier ist bezüglich der Fork. Meines Erachtens wäre eine Fork für das Ansehen und die Akzeptanz des BTC extrem schlecht inkl Kurssturz.
Ein gelungener Fork ist etwas sehr positives, gab es schon x-Mal und hat den Bitcoin immer voran gebracht. Das Problem ist diesmal die Gefahr, dass er misslingt, z.B. wenn XT keine Mehrheit findet, oder dauerhaft 2 Zweige bleiben. Ein erheblicher Kurssturz ist möglich, wenn es zu einem Split kommt. Es ist jedoch mehr als fraglich, ob XT eine Mehrheit findet, da die Mehrzahl der wichtigen Entscheidungsträger in diesem Fall im Gegensatz zum Sockenpuppen-gesteuertern Andresen-Führerkult auf Reddit noch mit Denkfähigkeit ausgestattet sind. Ich hoffe, dass der Fork-Versuch endlich dazu führt, dass die Berufsnarzissten Mike Hearn und Gavin Andresen aus dem Core-Enwicklerteam rausfliegen und nicht noch mehr Schaden anrichten können.Kannst du diese Aussagen bitte begründen? Was ist denn an dem 8MB Vorschlag von Gavin so schlecht? Ich möchte keinen 3rd Party Service nutzen müssen, weil das eigentliche (sichere) Netzwerk durch 1Mb Blöcke so limitiert ist. |
|
|
|
|
el_rlee
Legendary
Offline
Activity: 1600
Merit: 1014
|
|
August 16, 2015, 03:24:09 PM |
|
Ein gelungener Fork ist etwas sehr positives, gab es schon x-Mal und hat den Bitcoin immer voran gebracht.
Beispiele? |
|
|
|
|
xtral
Legendary
Offline
Activity: 1204
Merit: 1001
|
|
August 16, 2015, 04:28:57 PM |
|
Nur mal so nebenbei, meine Kursprognose vom 13.07.15 hat sich ja bewahrheitet....
Nur keine Panik bei dem Kursverlauf.
Der Kurs kann durchaus noch unter 256,- fallen und das ist nicht ungewöhnlich.
|
Spende für ein Weizen an: 1NdhPG76eEzj86BDgihSWvVYSQKcA17iok
|
|
|
|
|
OhShei8e
Legendary
Offline
Activity: 1750
Merit: 1059
|
|
August 16, 2015, 05:39:16 PM |
|
Ich hoffe, dass der Fork-Versuch endlich dazu führt, dass die Berufsnarzissten Mike Hearn und Gavin Andresen aus dem Core-Enwicklerteam rausfliegen und nicht noch mehr Schaden anrichten können.
Laut Christoph Bergmann besitzen die folgenden Personen Schreibrechte auf das GitHub Repository des Core Clients: Wladimir J. van der Laan, Gavin Andresen, Jeff Garzik, Gregory Maxwell und Pieter Wuille. Siehe: http://bitcoinblog.de/2015/08/06/kernentwickler-diskutieren-konkrete-vorschlaege-zum-blocksize-thema/Der Beitrag fasst den Streit für den deutschen Leser auch recht gut zusammen. Ich kann das beurteilen, weil ich die DEV-Liste mitlese. Gavin wäre definitiv ein Verlust. Und auch Mike Hearn hat wichtige Beiträge geleistet. Es gibt auf dem Level im Bitcoinbereich jetzt nicht gerade Entwickler wie Sand am Meer, wenngleich der ein oder noch im Hintergrund arbeitet. |
|
|
|
|
el_rlee
Legendary
Offline
Activity: 1600
Merit: 1014
|
|
August 16, 2015, 06:07:55 PM |
|
Nicht dasselbe, schon der naechste post ist aufschlussreich: I think that the only two hardforks were:
- The change in the version message which took effect on February 20, 2012 after two years of advance notice.
This is a hardfork of the P2P protocol, but not the blockchain. If you setup a protocol adapter (e.g. a node hacked to change its version handshake to bring the old behavior back) a prior release should still sync the chain... though it's been a while since I've done this. - BIP 50
Sort of a mixed bag there, you can actually take a pre BIP-50 node and fully sync the blockchain, I last did this with 0.3.24 a few months ago. It just will not reliably handle reorgs involving large blocks unless you change the BDB config too. So it's debatable if this is a hard fork either, since it's quasi-non-deterministic. There were prior bugs fixed where older versions would get stuck and stop syncing the chain before that too... So I think by a really strong definition of creating a blockchain which violates the rules mandated by prior versions we have never had a hardfork. |
|
|
|
|
|
