Fisco / Tasse / Legge sul Bitcoin

[duesoldi]

.....
Quando ci sono davvero troppe cicale, non si può dire che le formiche non pagano sufficienti tasse, perché poi le formiche ti rispondono che è ora di usare l'insetticida.

Imho il punto del discorso è tutto in questa frase.
Che ci siano persone che cercano di pagare meno tasse di quanto dovrebbero è anche comprensibile (non ho detto "giustificabile" eh....), ma la questione non è che tutti dobbiamo pagare le tasse (ci mancherebbe!) ma come poi questi soldi vengono spesi per la gestione dello stato.
E' questo secondo aspetto che è esagerato. Si spende troppo e troppo male.
Perché? perché nessuno risponde di come si spendono i soldi, perché c'è troppa amoralità, perché c'è sempre il classico assalto alla diligenza (da destra e da sinistra, nessuno escluso).
Ne parlammo già anni fa qui sul forum: la mia opinione (per quel che può valere) è che tutto derivi da valori morali che sono molto più bassi di quelli di altri stati. Non parlo di singoli (di me, di @babo, di @fillippone), parlo dell'italiano medio, quindi alla fine di tutti.

Ricordate anni fa quando uscì sui giornali che un ministro in Germania aveva copiato la tesi id laurea? si dimise dopo pochi giorni Un caso analogo avvenne in Gran Bretagna.
Da noi (e ce ne sono stati) quasi si faceva passare per furbo il soggetto incriminato.
E la vicenda di Pozzolo? sto cogl@one si ostina da un mese a dire che non ha sparato lui: crede di fare il furbo? tutte le persone che stanno indagando, i giudici, chi li paga? li paghiamo noi quando è evidente che sia lui ad aver sparato.
Di queste cose non risponde nessuno, tanto c'è lo stato che paga.
Ma si dimentica che lo stato siamo noi.....

Per questo dico: il problema non è (solo) che non tutti pagano le tasse, ma è come poi questi soldi vengono spesi!

Provo a dirla in altro modo. 3 o 4 anni fa parlammo del fatto che alcune aziende stavano spostando la sede legale in Olanda perché lì avrebbero pagato meno tasse. Vedi Exor, Campari, ..... un bel po´.
Come mai l'Olanda fa pagare meno tasse? semplice: perché da loro lo stato ha bisogno di meno soldi per funzionare, di conseguenza sono sufficienti minori entrate per sostenerlo. Minore tasse quindi.
E con meno tasse da pagare, probabilmente ci sarebbe anche più persone a pagarle perché ci sarebbe minor guadagno nel non farlo (in relazione ai rischi, ovvio).
Dobbiamo ridurre i costi.
Invece ogni governo cosa fa quando viene letto? assume. Lo fanno tutti, destra e sinistra:

https://www.ilsole24ore.com/art/l-agenzia-entrate-assume-4113-tecnici-piu-l-analisi-dati-AFAzPFEC

https://www.davinciformazione.com/concorso-polizia-di-stato-2023-previste-6-000-assunzioni/

si spende, tanto i soldi sono degli "altri¨.

[Italian Panic]

Punto per punto

- correggo allora: una discreta fetta dei lavoratori dipendenti sembra voler insegnare a far impresa a chi già la fa, quando dovrebbero cortesemente avere almeno la decenza di non metter bocca in quanto non gli compete, cosa che spesso non gli compete per loro scelta di comodo.

Il punto è questo, molte tante volte (i consulenti di marketing o di crescita aziendale) incanalano le lamentele dei dipendenti sul binario del "voler insegnare a chi fa impresa cosa fare", nella realtà bisogna porsi in posizione superiore e capire questo tipo di lamentela cosa può nascondere. Io stesso avevo/ho a che fare con persone che si lamentano delle cose dal momento della nascita ed altre che hanno lamentele costruttive ma le esprimono nel modo sbagliato per gap istruttivo, ma che una volta comprese portano ad un miglioramento sensibile della situazione. Logico che se parli con il dipendente base di indici di produttività, chiusure trimestrali attive/passive, penalità di ritardo ecc questo dopo 30 sencondi si è già perso; ma si deve tenere conto che perchè il mondo vada avanti non c'è necessariamente bisogno dei "contadini" e dei "mezzadri", oggi i contadini hanno dei diritti, dei doveri e del welfare. Questo è un bel punto, la chiave di svolta.
Dire non ti compete e non mettere bocca è un brutto iniziare, non so di cosa fai consulenza ma spero non sulla crescita aziendale con questi presupposti. Lo scopo di una azienda ben gestita è fare utili per il titolare/azionisti e far stare bene le persone non trattandole come meri numeri perchè alla fjne senza di loro, di chi alla mattina timbra il cartellino e ahilui non ha le capacità manageriali per crearsi la sua realtà, non si va da nessuna parte. Altrimenti è come avere un cervello senza neuroni o un corpo umano senza globuli rossi.
Una volta uno nato per lamentarsi mi disse "Morissero stanotte tutti gli operai, poi vediamo voi padroni come campate"; mi feci una gran risata (perchè alla fine nel suo modo di esprimersi sbagliato aveva ragione da vendere) e lo portai a bere un caffè, lo ascoltai, arrivammo ad una soluzione.
Il dipendente lavora per lo stipendio a fine mese e basta e di fare cose in più non gliene frega ed è solo una rottura di scatole, quindi va incentivato a farlo. Ovvio che alzare lo stipendio oltre a costare troppo all'azienda non salva la situazione perchè con 50/100€ in più dopo due mesi sei di punto a capo; però molto spesso questi consulenti esterni si perdono sulle bolle di sapone e non consigliano nemmeno la possibilità di introdurre cose semplicissime ma che comportano grandi svolte in ambito welfare perchè alla fine tra pagare tasse ed accontentare un dipendente sarà sicuramente preferibile la seconda. Crea attaccamento, vincolo e gli fai capire che non è solo un numero e non ultimo può colmare, in parte, quel gap tra il potere di acquisto di oggi e quello degli anni 80/90 in cui le doppie contabilità portavano benefici diffusi a tutti e veniva diffuso successivamente a tutte le categorie. Poi è stata fatta la guerra alle doppie contabilità, sono finiti i benefici e la gente ha iniziato a girare come trottole da un'azienda al'altra per staccare un +5/8% lordo di stipendio ad ogni salto; creando danni di mancata professionalizzazione e mancate opportunità nelle aziende che hanno fatto più danni della doppia contabilità.

[Italian Panic]

Imho il punto del discorso è tutto in questa frase.
Che ci siano persone che cercano di pagare meno tasse di quanto dovrebbero è anche comprensibile (non ho detto "giustificabile" eh....), ma la questione non è che tutti dobbiamo pagare le tasse (ci mancherebbe!) ma come poi questi soldi vengono spesi per la gestione dello stato.
E' questo secondo aspetto che è esagerato. Si spende troppo e troppo male.
Perché? perché nessuno risponde di come si spendono i soldi, perché c'è troppa amoralità, perché c'è sempre il classico assalto alla diligenza (da destra e da sinistra, nessuno escluso).
Ne parlammo già anni fa qui sul forum: la mia opinione (per quel che può valere) è che tutto derivi da valori morali che sono molto più bassi di quelli di altri stati. Non parlo di singoli (di me, di @babo, di @fillippone), parlo dell'italiano medio, quindi alla fine di tutti.

Giustissimo quello che dici, ma l'amoralità è intrinseca nella mente del politico di nuova generazione e tutto il mondo sta diventando paese. Per niente gli stati uniti hanno degli interessi nel debito che non so come facciano a supportare se non stampando e stampando, l'eruopa stampa ed il giappone non so dove riesca ancora a reperire inchiostro. Per questo sarebbe bello ritrovare quell'intervista a warren buffett in cui diceva che per ridurre il debito pubblico in america e migliorare la qualità della spesa pubblica si dovrebbe vincolare questi indici alla possibilità di un politico di ricandidarsi e sosteneva che in 5 minuti il problema sarebbe risolto.
Ora, ovvio che la sua era una provocazione perchè il politico inefficiente a lui fa comodo, però racchiude una soluzione espressa in maniera semplice da cui chi vuole bene al suo paese dovrebbe partire per tradurla in una situazione reale. Sarebbe troppo bello, ci sarebbe un ricambio generazionale in politica che non basterebbero i politici.

[Ale88]

Ricordo a tutti infine che, stando a quanto leggo qui, ognuno di noi possessore di criptovalute (forse qualcuno no, non saprei, nel caso avrei piacere di sapere come si sta muovendo in merito, potrebbe servire) che possiede più di due spiccioli in controvalore e non sta compilando il quadro RW è evasore. Secondo alcuni (io la vedo diversamente), gli evasori dovrebbero essere tutti equiparati, dal notaio al parrucchiere al possessore di criptovalute... eppure sento spesso dire che è giusto non dichiarare nulla in merito alle criptovalute proclamando libertà, ignoranza e approfittarsene da parte delle istituzioni e del fisco, confusione nella normativa attuale... a quanto pare ogni tanto siamo uguali al fornaio, ogni tanto no.

Premesso che io non lo compilo perché non vivo in Italia, il problema della dichiarazione, almeno secondo il mio punto di vista, è solamente uno: ti vogliono far pagare il possesso delle crypto, una cosa abbastanza assurda direi. Magari sbaglio ma non mi pare che il possesso di azioni venga tassato in Italia, no? Poi se vendi e guadagni ok, paghi la tassa sulla plusvalenza, ma quello è un discorso diverso perché c'è effettivamente un guadagno. Immaginate se iniziassero a mettere un bollo in % di tutto quello che si possiede: azioni, soldi nel conto corrente, valuta straniera, sarebbe ridicolo. E mi sembra ancora più ridicolo che gli stessi politici non capiscano che questo genere di leggi non faranno altro che incentivare ancora di più la gente a non dichiarare.

[duesoldi]

.....
Detto questo, la situazione a mio parere non è rimediabile: ridurre la pressione fiscale non ridurrebbe l'evasione perchè ormai è radicata nel comportamento comune. Radicata per colpa dello stato che ha permesso di arrivare a ciò e radicata per colpa della mentalità della popolazione Italiana che, come ho detto, da una parte (titolare di p.iva) evade perchè o non potrebbe avere utili sensati o perchè egoisticamente si arricchisce alle spalle di chi è più ligio al dovere o non può fare altrimenti, dall'altra (dipendente) spesso non condanna l'evasore, ma lo invidia perchè vorrebbe poter fare altrettanto.

Con tutto ciò, voglio ricordare che quando un ipotetico idraulico (categoria scelta a caso per puro esempio) sistema un rubinetto e non fa fattura, gli evasori sono due: lui che pagherà meno IRPEF e il cliente che sta evadendo l'IVA a suo carico, poichè per far fare il lavoro in nero avrà avuto ovviamente uno sconto. Cliente che a volte può essere un dipendente d'azienda che, nella stessa giornata però, lamenta di non aver ricevuto lo scontrino al bar per un caffè. Allora o si accetta l'evasione, o si pretende lo scontrino al bar così come si pretende la fattura per una prestazione ottenuta. Sempre. Serve coerenza.
.....

Hai ragione, ma vorrei fare una riflessione sul passaggio che ho evidenziato.
Il fatto che non si chieda fattura all'idraulico è una cosa che dovrebbe combattere il singolo o lo stato?
Il singolo curerà sempre i propri interessi, non si può far fede sul fatto che TUTTI abbiano dei valori di un certo tipo. Gli stessi italiani lo stanno dimostrando numeri alla mano: senza parlare dei singoli, i numeri dell'evasione dimostrano che questi comportamenti sono ampiamente diffusi.
Quindi? quindi per me dovrebbe essere lo stato a mettere tutti noi nelle condizioni di NON evadere (mi ripeto: non sto parlando di singoli casi, prima che qualcuno si offenda  ).
Come? per me esiste una strada "semplice": rendere CONVENIENTE per il singolo chiedere la fattura. Sempre e comunque.
Se tutti avessero un interesse nel chiedere la fattura, la chiederemmo tutti, appunto perché sarebbe economicamente conveniente farlo.
A quel punto l'evasione si ridurrebbe drasticamente..... vorrei vedere quale idraulico potrebbe non emettere fattura se ognuno gliela chiedesse per un proprio tornaconto economico!
Perché lo stato non rende conveniente fare così? questa è una bella domanda.... 
(che volutamente lascio senza risposta)

Aggiungo un'altra riflessione. Negli anni ho notato che questi comportamenti "da furbo" sono molto diversi tra popolazioni del nord e del sud. Attenzione non intendo nord e sud Italia, intendo del "mondo" (uso il virgolettato perché so che sto un po' esagerando, permettete....).

I paesi scandinavi, Germania, Lussemburgo.... mediamente hanno comportamenti molto più virtuosi delle popolazioni del sud; europeo ma non solo. Spagna, Portogallo, Italia,..... Grecia (mi vengono i brividi solo a pensarci alla Grecia!!)
Motivo di questo? un puro fatto culturale?  secondo me no. Secondo me è dovuto al fatto che nei paesi nordici il clima ha imposto (nei secoli, non in 10 anni) un comportamento molto più rigido, da formica, più propenso all'assistenza sociale. Lì se non ti organizzavi per tempo, in inverno rischiavi di lasciarci la pelle.
Nei paesi del sud no: le condizioni ambientali erano tali per cui la vita poteva essere più "improvvisata". Se anche non avevi avuto la capacità di portare a casa legna per scaldarti, non morivi. Se non eri andato a pesca o a caccia per procurarti la cena, ti giravi da qualche parte e un frutto lo trovavi.
Insomma dove la vita è più difficile si è stati costretti ad organizzarsi meglio, ad aiutarsi di più l'uno con l'altro. E se questo comportamento lo ripeti per secoli e secoli, ecco che oggi ti ritrovi con una società dove ci sono meno furbetti che in altri posti.

Va beh questa era una divagazione....    la prima parte della mia risposta invece la ritengo concreta: se lo stato non rende conveniente al singolo chiedere la fattura, questo non la chiede.....

[fillippone]

Va beh questa era una divagazione....    la prima parte della mia risposta invece la ritengo concreta: se lo stato non rende conveniente al singolo chiedere la fattura, questo non la chiede.....

duesoldi, se ti candidi alle elezioni, ti voto!

Il programma mi piace: allineare gli incentivi.
é davvero semplice: come per le aziende, anche i privati, partita IVA o meno, possono fare un bilancio "personale" o al limite "famigliare", e pagano il bilancio sull'utile.
Ovviamente posso portare dei costi in deduzione solo se c'è la fattura. A quel punto pure io sono inventivato a chiederla.

Ovviamente è irrealizzabile, lascio al lettore la facile dimostrazione.

[bitcoiner180]

Ricordo a tutti infine che, stando a quanto leggo qui, ognuno di noi possessore di criptovalute (forse qualcuno no, non saprei, nel caso avrei piacere di sapere come si sta muovendo in merito, potrebbe servire) che possiede più di due spiccioli in controvalore e non sta compilando il quadro RW è evasore. Secondo alcuni (io la vedo diversamente), gli evasori dovrebbero essere tutti equiparati, dal notaio al parrucchiere al possessore di criptovalute... eppure sento spesso dire che è giusto non dichiarare nulla in merito alle criptovalute proclamando libertà, ignoranza e approfittarsene da parte delle istituzioni e del fisco, confusione nella normativa attuale... a quanto pare ogni tanto siamo uguali al fornaio, ogni tanto no.

Premesso che io non lo compilo perché non vivo in Italia, il problema della dichiarazione, almeno secondo il mio punto di vista, è solamente uno: ti vogliono far pagare il possesso delle crypto, una cosa abbastanza assurda direi. Magari sbaglio ma non mi pare che il possesso di azioni venga tassato in Italia, no? Poi se vendi e guadagni ok, paghi la tassa sulla plusvalenza, ma quello è un discorso diverso perché c'è effettivamente un guadagno. Immaginate se iniziassero a mettere un bollo in % di tutto quello che si possiede: azioni, soldi nel conto corrente, valuta straniera, sarebbe ridicolo. E mi sembra ancora più ridicolo che gli stessi politici non capiscano che questo genere di leggi non faranno altro che incentivare ancora di più la gente a non dichiarare.

Sì che si paga per il possesso di azioni, in Italia c'è un'imposta di bollo pari al 0,2% annuo sul valore di tutti i titoli finanziari posseduti, proprio come le cripto. C'è anche un'imposta di bollo annuale fissa pari a 34,20€ per ogni conto corrente sopra il 5k€. Il pagamento di entrambi i bolli viene eseguito automaticamente dalla banca e segnato nell'estratto conto.

La cosa assurda è paragonare le cripto ai titoli finanziari, che è proprio l'intenzione i questa legge. Quando si acquista una criptovaluta non si sta finanziando proprio un bel niente. O non hanno studiato economia o non hanno studiato le criptovalute. O entrambe le cose.

[Ale88]

Ricordo a tutti infine che, stando a quanto leggo qui, ognuno di noi possessore di criptovalute (forse qualcuno no, non saprei, nel caso avrei piacere di sapere come si sta muovendo in merito, potrebbe servire) che possiede più di due spiccioli in controvalore e non sta compilando il quadro RW è evasore. Secondo alcuni (io la vedo diversamente), gli evasori dovrebbero essere tutti equiparati, dal notaio al parrucchiere al possessore di criptovalute... eppure sento spesso dire che è giusto non dichiarare nulla in merito alle criptovalute proclamando libertà, ignoranza e approfittarsene da parte delle istituzioni e del fisco, confusione nella normativa attuale... a quanto pare ogni tanto siamo uguali al fornaio, ogni tanto no.

Premesso che io non lo compilo perché non vivo in Italia, il problema della dichiarazione, almeno secondo il mio punto di vista, è solamente uno: ti vogliono far pagare il possesso delle crypto, una cosa abbastanza assurda direi. Magari sbaglio ma non mi pare che il possesso di azioni venga tassato in Italia, no? Poi se vendi e guadagni ok, paghi la tassa sulla plusvalenza, ma quello è un discorso diverso perché c'è effettivamente un guadagno. Immaginate se iniziassero a mettere un bollo in % di tutto quello che si possiede: azioni, soldi nel conto corrente, valuta straniera, sarebbe ridicolo. E mi sembra ancora più ridicolo che gli stessi politici non capiscano che questo genere di leggi non faranno altro che incentivare ancora di più la gente a non dichiarare.

Sì che si paga per il possesso di azioni, in Italia c'è un'imposta di bollo pari al 0,2% annuo sul valore di tutti i titoli finanziari posseduti, proprio come le cripto. C'è anche un'imposta di bollo annuale fissa pari a 34,20€ per ogni conto corrente sopra il 5k€. Il pagamento di entrambi i bolli viene eseguito automaticamente dalla banca e segnato nell'estratto conto.

La cosa assurda è paragonare le cripto ai titoli finanziari, che è proprio l'intenzione i questa legge. Quando si acquista una criptovaluta non si sta finanziando proprio un bel niente. O non hanno studiato economia o non hanno studiato le criptovalute. O entrambe le cose.

Ignoravo che in Italia si tassasse il possesso di azioni, altra bella furbata allora. Sapevo dei conti correnti, e già quella è una cosa fastidiosa perché ti stanno facendo pagare un bollo sui soldi che, se guadagnati tramite il lavoro, vengono già tassati, quindi c'e una doppia tassazione, una cosa inspiegabile per me.

Concordo assolutamente sul discorso della confusione da parte dei funzionari dello stato, ma soprattutto l'ingenuità nel voler tassare un qualcosa come le crypto che se uno non le ha mai dichiarate in passato allora probabilmente non lo farà neanche ora oppure vedrà come aggirare la legge. Sempre il solito vecchio discorso che tira e tira, la corda si spezza, e rimangono con nulla in mano. Il 26% di tasse sulle plusvalenze non era sufficiente?

[duesoldi]

Ovviamente è irrealizzabile, lascio al lettore la facile dimostrazione.

No, che lasci?!? Spiega perché non sono mica convinto che sia impossibile, è impossibile se non lo pensi bene   
Per esempio dire che l'idraulico ti farebbe sì la fattura ma maggiorata del 40% non mi sembrerebbe risposta adeguata......

[asdlolciterquit]

Ricordo a tutti infine che, stando a quanto leggo qui, ognuno di noi possessore di criptovalute (forse qualcuno no, non saprei, nel caso avrei piacere di sapere come si sta muovendo in merito, potrebbe servire) che possiede più di due spiccioli in controvalore e non sta compilando il quadro RW è evasore. Secondo alcuni (io la vedo diversamente), gli evasori dovrebbero essere tutti equiparati, dal notaio al parrucchiere al possessore di criptovalute... eppure sento spesso dire che è giusto non dichiarare nulla in merito alle criptovalute proclamando libertà, ignoranza e approfittarsene da parte delle istituzioni e del fisco, confusione nella normativa attuale... a quanto pare ogni tanto siamo uguali al fornaio, ogni tanto no.

Premesso che io non lo compilo perché non vivo in Italia, il problema della dichiarazione, almeno secondo il mio punto di vista, è solamente uno: ti vogliono far pagare il possesso delle crypto, una cosa abbastanza assurda direi. Magari sbaglio ma non mi pare che il possesso di azioni venga tassato in Italia, no? Poi se vendi e guadagni ok, paghi la tassa sulla plusvalenza, ma quello è un discorso diverso perché c'è effettivamente un guadagno. Immaginate se iniziassero a mettere un bollo in % di tutto quello che si possiede: azioni, soldi nel conto corrente, valuta straniera, sarebbe ridicolo. E mi sembra ancora più ridicolo che gli stessi politici non capiscano che questo genere di leggi non faranno altro che incentivare ancora di più la gente a non dichiarare.

Sì che si paga per il possesso di azioni, in Italia c'è un'imposta di bollo pari al 0,2% annuo sul valore di tutti i titoli finanziari posseduti, proprio come le cripto. C'è anche un'imposta di bollo annuale fissa pari a 34,20€ per ogni conto corrente sopra il 5k€. Il pagamento di entrambi i bolli viene eseguito automaticamente dalla banca e segnato nell'estratto conto.

La cosa assurda è paragonare le cripto ai titoli finanziari, che è proprio l'intenzione i questa legge. Quando si acquista una criptovaluta non si sta finanziando proprio un bel niente. O non hanno studiato economia o non hanno studiato le criptovalute. O entrambe le cose.

perché quando acquisti un etf sul petrolio, cosa stai finanziando?

Sono equiparate a strumenti finanziari, semplicemente perché sono usate come strumenti finanziari.
Tutto qua.

Io trovo molto più assurdo il fatto che la normativa sia retroattiva...

[fillippone]

Ovviamente è irrealizzabile, lascio al lettore la facile dimostrazione.

No, che lasci?!? Spiega perché non sono mica convinto che sia impossibile, è impossibile se non lo pensi bene   
Per esempio dire che l'idraulico ti farebbe sì la fattura ma maggiorata del 40% non mi sembrerebbe risposta adeguata......

é irrealizzabile perchè il principale beneficiario delle tasse, che è lo Stato stesso (inteso come apparato statale) ne trarrebbe nocumento.
Se fossi tassato sui tuoi "utili" non faresti quello che fanno molte azioende: proveresti a minimizzare gli utili, per pagare meno dividendo al tuo socio occulto.
QUindi, meglio spremere tutti come limoni.

[duesoldi]

Ovviamente è irrealizzabile, lascio al lettore la facile dimostrazione.

No, che lasci?!? Spiega perché non sono mica convinto che sia impossibile, è impossibile se non lo pensi bene   
Per esempio dire che l'idraulico ti farebbe sì la fattura ma maggiorata del 40% non mi sembrerebbe risposta adeguata......

é irrealizzabile perchè il principale beneficiario delle tasse, che è lo Stato stesso (inteso come apparato statale) ne trarrebbe nocumento.
Se fossi tassato sui tuoi "utili" non faresti quello che fanno molte azioende: proveresti a minimizzare gli utili, per pagare meno dividendo al tuo socio occulto.
QUindi, meglio spremere tutti come limoni.

Però per consentire a me (privato) di minimizzare gli utili, dovrei trovare chi mi possa rilasciare fatture/ricevute comprovanti un costo. E l'idraulico la fattura me la farebbe solo a fronte di un'effettiva prestazione. Non avrebbe nessun interesse ad emettere fattura in assenza di un suo effettivo incasso poiché se lo facesse sarebbe lui a non riuscire poi a minimizzare i SUOI utili.

Quindi se il sistema venisse controllato bene (cioè se venissero fatti controlli su fatture e ricevute), secondo me potrebbe reggere, e sarebbe sicuramente più equo dell'attuale dove alla fine è solo il dipendente che paga sempre tutto.

[Mabelle16]

Money is a hoax. Debt is slavery. Consumerism is toxic.

....Io avrei detto "Money is a hoax. Debt is slavery. Consumerism is a deceit, a trap.

Sorry for my inappropriate intrusion

[jack0m]

Money is a hoax. Debt is slavery. Consumerism is toxic.

....Io avrei detto "Money is a hoax. Debt is slavery. Consumerism is a deceit, a trap.

Sorry for my inappropriate intrusion

sì anche, ci può stare. Diciamo che lo vedo come qualcosa di tossico in più sensi e a vari livelli: da quello della dipendenza personale a quello della sostenibilità globale.

PS: dove sei stato/a negli ultimi 4 anni? Eh non vale rispondere: "sono andato a letto presto"

[Mabelle16]

Money is a hoax. Debt is slavery. Consumerism is toxic.

....Io avrei detto "Money is a hoax. Debt is slavery. Consumerism is a deceit, a trap.

Sorry for my inappropriate intrusion

sì anche, ci può stare. Diciamo che lo vedo come qualcosa di tossico in più sensi e a vari livelli: da quello della dipendenza personale a quello della sostenibilità globale.

PS: dove sei stato/a negli ultimi 4 anni? Eh non vale rispondere: "sono andato a letto presto"

Aahahaha...Dirti che ero a godermi i frutti di 'cotanta avventata sconsideratezza' sarebbe una mega balla, magari fosse quello.  Dèmoni.

[bastisisca]

Money is a hoax. Debt is slavery. Consumerism is toxic.

....Io avrei detto "Money is a hoax. Debt is slavery. Consumerism is a deceit, a trap.

Sorry for my inappropriate intrusion

sì anche, ci può stare. Diciamo che lo vedo come qualcosa di tossico in più sensi e a vari livelli: da quello della dipendenza personale a quello della sostenibilità globale.

PS: dove sei stato/a negli ultimi 4 anni? Eh non vale rispondere: "sono andato a letto presto"

Hai quello in firma da quattro anni? Pensavo da meno, ma non ho fatto caso, secondo me per renderlo maggiormente visibile dovresti farlo grosso e rosso, scritto in quel modo risulta poco leggibile.
Condivido la tua idea e se consideriamo che la riserva frazionaria e lo stampaggio selvaggio porta a finanziare guerre che se fossimo in regime deflazionistico non avverrebbe. La pensiamo uguale.

[Confusa92]

Ho appena scoperto che sono cambiate le leggi fiscali sulle criptomonete e non ne avevo idea. Nell'ultima dichiarazione (2023 su redditi 2022) dei redditi ho continuato a fare la sola dichiarazione nel foglio RW come negli anni precedenti.
Sono disoccupato da molti anni, senza reddito e risulto a carico dei miei genitori.
Mi trovo in questa situazione.
(Non risponderò a messaggi privati/truffe)
- Detengo diverse criptomonete su 5 exchange diversi, che hanno un valore al giorno d'oggi di circa 6000€
- Altri 8000€ detenuti su un wallet offline dal 2016, che non ho mai dichiarato, perché precedentemente, l'interpretazione era di non considerare i wallet offline
- Nel Novembre 2021 ho prelevato 7500€ in Dogecoins da un sito che avevo dimenticato per anni, passando per coinbase per arrivare al mio conto bancario. Non ho pagato nessuna tassa sulle plusvalenze, perché all'epoca se non erro doveva essere superiore ai 51000€ di detenzione, e non l'ho mai superato
1) Dovrò pagare il bollo per il 2023, ma non per gli anni precedenti, giusto?
2) Per la plusvalenza di 7500€ nel 2021, vale ancora la normativa precedente e non la nuova oltre i 2000€, quindi non devo pagare nulla?
3) Le imposte sulle plusvalenze future, possono essere detratte e non pagate, ipotizzando che non avrò altro reddito?
4) Quali sono le sanzioni per plusvalenze non dichiarate e bolli non pagati, ed a quanti anni indietro possono arrivare?

Grazie mille

[Ultimo2]

Ciao a tutti,

questo sarà il 4° anno in cui oltre al 730 dovrò presentare il modello redditi, riquadro RW. Per farlo mia affido ad un CAF. Mi hanno sempre detto che il solo "detenere cryptovalute" non implica nessun costo, basta la semplice dichiarazione del valore in cripto, nello specifico mi hanno chiesto il valore iniziale (il 1° gennaio) e valore finale (il 31 dicembre).
Io ho sempre preferito usare il bonifico per avere liquidità ed acquistare presso gli exchange, quindi ho tenuto traccia di tutto. Credo che ogni exchange dia la possibilità di tenere traccia delle operazioni fatte durante l'anno.
Questo riguarda la sola detenzione, nel caso di trading con plusvalenze, su quelle bisogna pagarci il 26% di tasse.

[gbianchi]

Ciao a tutti,

questo sarà il 4° anno in cui oltre al 730 dovrò presentare il modello redditi, riquadro RW. Per farlo mia affido ad un CAF. Mi hanno sempre detto che il solo "detenere cryptovalute" non implica nessun costo, basta la semplice dichiarazione del valore in cripto, nello specifico mi hanno chiesto il valore iniziale (il 1° gennaio) e valore finale (il 31 dicembre).
Io ho sempre preferito usare il bonifico per avere liquidità ed acquistare presso gli exchange, quindi ho tenuto traccia di tutto. Credo che ogni exchange dia la possibilità di tenere traccia delle operazioni fatte durante l'anno.
Questo riguarda la sola detenzione, nel caso di trading con plusvalenze, su quelle bisogna pagarci il 26% di tasse.

Da quest'anno non e' piu' cosi'.

[Ultimo2]

Ciao a tutti,

questo sarà il 4° anno in cui oltre al 730 dovrò presentare il modello redditi, riquadro RW. Per farlo mia affido ad un CAF. Mi hanno sempre detto che il solo "detenere cryptovalute" non implica nessun costo, basta la semplice dichiarazione del valore in cripto, nello specifico mi hanno chiesto il valore iniziale (il 1° gennaio) e valore finale (il 31 dicembre).
Io ho sempre preferito usare il bonifico per avere liquidità ed acquistare presso gli exchange, quindi ho tenuto traccia di tutto. Credo che ogni exchange dia la possibilità di tenere traccia delle operazioni fatte durante l'anno.
Questo riguarda la sola detenzione, nel caso di trading con plusvalenze, su quelle bisogna pagarci il 26% di tasse.

Da quest'anno non e' piu' cosi'.

Grazie @gbianchi non lo sapevo ma spero lo sappiano i CAF, cosa cambia nello specifico?