Der Aktuelle Kursverlauf

[600watt]

https://www.wiwo.de/politik/europa/kryptowaehrungen-bitcoin-und-co-nicht-laenger-ignorieren-sondern-regulieren/26204018.html

was für ein uninformierter und polemischer Beitrag vom Grünen Politiker Giegold:

Die faszinierende Technologie hinter Bitcoin und Co. könnte Finanzdienstleistungen schneller, günstiger und kundenfreundlicher machen. Doch solange die kriminelle Nutzung einzelner Kryptowährungen weiter floriert, kommen Kryptowerte und andere Blockchain-Anwendungen nicht aus der Schmuddelecke. Regulierung ist überfällig. Ein Gastbeitrag.

Artikel teilen per:

 
Sven Giegold ist Mitglied des Europäischen Parlaments für Bündnis90/Die Grünen NRW sowie Sprecher der deutschen Grünen im Europaparlament.

Gerade erst ließ Olaf Scholz verlauten, dass sich Deutschland in einer Allianz mit Frankreich, Italien, Spanien und den Niederlanden für eine strenge Regulierung von Libra einsetzen will, dem Digitalwährungsprojekt von Facebook. Selbst ein Verbot könne man sich vorstellen. Eine harte Linie gegenüber geplanten privatwirtschaftlichen Währungsgroßprojekten ist zwar richtig. Die Vorsorge darf aber nicht über die längst bestehenden Missstände bei den existierenden Kryptowährungen hinwegtäuschen. Bereits heute gehen von Kryptowährungen wie Bitcoin oder Ether eklatante Probleme aus. Zwar hat sich die anfängliche Befürchtung, dass diese in kurzer Zeit zu flächendeckend genutzten Alternativwährungen ohne demokratischen Kontrolle aufsteigen könnten, vorerst nicht bewahrheitet. Der ökologische Fußabdruck jedoch ist aufgrund eines horrenden Stromverbrauchs oftmals desaströs. Außerdem haben sich Kryptowährungen weltweit zu einem unersetzlichen Vehikel für Kriminelle entwickelt.

Ein Tummelplatz für Kriminelle und Betrüger

Ohne Kryptowährungen wären viele Formen von Cyberkriminalität und ihr Ausmaß nicht denkbar. Kryptowährungen sind das bevorzugte Zahlungsmittel auf den illegalen Handelsplätzen des Darknets. Wer dort Waffen, geschützte Wildtiere und Pflanzen, Drogen, Angriffe auf Internetserver oder Kinderpornographie kauft, zahlt nicht per Kreditkarte, sondern mit Bitcoin oder Monero. Dass es sich dabei nicht um Nischenphänomene handelt, zeigen Fahndungserfolge wie die Abschaltung des Wall Street Market, einer Handelsplattform mit über 5000 registrierten Verkäufern und über 1 Million Kundenkonten im Jahr 2019. Studien zeigen, dass Kryptowährungen auch bei Terrorfinanzierung, Geldwäsche und Steuerhinterziehung zum Einsatz kommen. Bei der digitalen Erpressung mit Schadsoftware wie etwa WannaCry werden die Lösegelder fast immer in Kryptowährungen gefordert. Und Anlagebetrüger nutzen sogenannte „Initial Coin Offerings“, um Anleger*innen wertlose Tokens zu verkaufen. Naturgemäß ist die Entwicklung dieser Phänomene nur schwer systematisch zu beobachten. Die Bundeslagebilder Cybercrime des Bundeskriminalamts weisen aber seit Jahren Anstiege bei den Delikten mit Kryptowährungsbezug aus.


Der Reiz von Kryptowährungen für Kriminelle und Betrüger liegt auf der Hand. Sie lassen sich ohne großen Aufwand nutzen und ermöglichen schnelle Zahlungen auch über Ländergrenzen hinweg. Vor allem aber gewährleisten die meisten Kryptowährungen - anders als die Zahlungswege des klassischen Finanzsystems - weitestgehende Anonymität. Die jahrzehntelangen Bemühungen, Kriminellen den Geldhahn abzudrehen, stehen damit vor einer neuen Herausforderung.

Strafverfolgung erleichtern

Zwar stimmt es, dass Zahlungen in den gängigen Kryptowährungen nicht anonym, sondern lediglich unter Pseudonym getätigt werden. Zusammen mit den meist offen einsehbaren Transaktionsregistern ergibt sich so in einzelnen Fällen die Möglichkeit, Zahlungen nachzuvollziehen und Begünstigte zu ermitteln. Allerdings erfordert dies erheblichen forensischen Aufwand und ist letztlich auf Fehler und Nachlässigkeiten der zu ermittelnden Personen angewiesen. Zusätzlich erschweren Verschleierungstechniken wie sogenannte Mixer oder Tumbler zunehmend die Nachvollziehbarkeit. Akteure, die Kryptowährungs-Transaktionen geschäftsmäßig vermitteln oder durchführen, sind bisher nur in eingeschränktem Umfang verpflichtet, die Identität von Transaktionspartnern zu erheben und zu verifizieren. Europäische Vorgaben können durch Anbieter aus Drittländern umgangen werden. So wird es kriminellen Geschäften einfach gemacht.


Kryptowährungen und die beteiligten Akteure werden damit weitaus nachlässiger behandelt als Banken und andere Anbieter klassischer Zahlungsdienstleistungen. Über Jahrzehnte wurden hier strikte Regeln aufgebaut und Lücken geschlossen, um Begünstigte von Zahlungen im Rahmen von strafrechtlichen Ermittlungen schnell und zuverlässig identifizieren zu können. Bargeld bietet zwar eine deutlich geringere Nachvollziehbarkeit, muss aber zur Zahlung physisch den Besitzer wechseln. Die kriminelle Nutzbarkeit von Bargeld ist unbestritten. Daraus lässt sich jedoch nicht ableiten, dass der Kampf gegen Kriminalität bei anderen Zahlungsmitteln nicht mit voller Kraft geführt werden sollte. Transaktionen mit Kryptowährungen sind unter wirtschaftlichen und praktischen Gesichtspunkten vergleichbar mit gewöhnlichen Überweisungen und dementsprechend an denselben hohen Standards zu messen. Die faktische Anonymität im Bereich der Kryptowährungen ist unfairer Wettbewerb gegenüber regulierten Zahlungsdienstleistern.


Bargeld ist als Zahlungsmittel weltweit auf dem Rückzug. Doch der Widerstand gegen seine Abschaffung wächst – auch aus sozialen Gründen.
Die bestehenden strengen Anforderungen an Banken und andere Finanzmarktakteure bringen einen breiten gesellschaftlichen Konsens zum Ausdruck, die Anonymität im Zahlungsverkehr zugunsten der Möglichkeit effektiver Strafverfolgung einzuschränken. Wer sich nicht an Regeln und Gesetze hält, soll zur Verantwortung gezogen werden können. Die Nachvollziehbarkeit von Zahlungen und wirtschaftlich Begünstigten ist aus dem Werkzeugkasten behördlicher Ermittlungen richtigerweise nicht mehr wegzudenken. Bislang jedoch können Kriminelle praktisch ungehindert auf Kryptowährungen ausweichen, weil sich viele Gesetzgeber - insbesondere die Europäische Union - nicht an eine konsequente Regulierung von Kryptowährungen und anderen Kryptowerten herantrauen. Dieses Tabu muss nun endlich gebrochen werden.

 
Kryptowerte raus aus der Schmuddelecke

Auf europäischer Ebene gibt es deutliche Signale, dass die Zeit für eine Regulierung gekommen sein könnte. Nachdem bereits der Ministerrat diese eingefordert hat, wird in den kommenden Wochen auch das Europäische Parlament Regelungsvorschläge verabschieden. Der federführende Wirtschafts- und Währungsausschuss hat auf grüne Initiative hin schon harte Regeln in die Beschlussvorlage für das Plenum des Europaparlaments aufgenommen. Die EU-Kommission plant, noch im Herbst einen Gesetzesentwurf vorzulegen. Dabei wird es darauf ankommen, der Vielfalt im Bereich der Kryptowerte gerecht zu werden. So haben etwa Bitcoin und Libra sehr viel weniger gemein, als das gemeinsame Label „Krypto“ suggeriert. Hier kann ein guter Regelungsrahmen auch Klarheit für Verbraucher schaffen. Die bisher bekannt gewordenen Vorschläge der EU-Kommission will für einen neuen Typ regulierter Kryptowerte Märkte und Rahmenbedingungen zu schaffen. Das ist gut, aber fatalerweise bleiben dabei rein dezentral betriebene Kryptowährungen wie Bitcoin außen vor, obwohl gerade hier akuter Bedarf an der Durchsetzung von Regeln besteht. Hier braucht es klare und konsequente Vorschläge, wie diese Lücke geschlossen werden kann.

Der Ausschuss für Wirtschaft und Währung des Europaparlaments hat nun Vorschläge formuliert, wie eine lückenlose Regulierung von Kryptowerten gelingen kann. Entscheidend im Kampf gegen die kriminelle Nutzung ist es, Anbieter und Dienstleister im Bereich der Kryptowerte konsequent zur zuverlässigen Identifikation ihrer Kunden zu verpflichten, wie es im traditionellen Finanzbereich seit Jahren üblich ist. Strenge Transparenz-Regeln für Kryptowerte, die wie Anlageprodukte funktionieren, müssen Anleger besser vor Betrug schützen. Gegen das Unterlaufen der europäischen Regeln durch Anbieter außerhalb der Europäischen Union muss konsequent vorgegangen werden. Um dem grenzüberschreitenden Modell der meisten Kryptowerte gerecht zu werden, braucht es gemeinsame europäische Aufsichtsstandards, idealerweise sogar einen europäischen Krypto-Aufseher.

Bei all dem geht es nicht darum, Kryptowerte kaputt zu regulieren, wie lautstarke Kritiker suggerieren. Im Gegenteil: Die Blockchain- beziehungsweise Distributed-Ledger-Technologie hinter Bitcoin und Co. bietet die Chance auf sicherere, schnellere und günstigere Zahlungsdienstleistungen, neue Finanzierungsmöglichkeiten und vieles mehr. Momentan leiden solche legitimen Angebote jedoch unter dem Stigma, das Kryptowerte aufgrund ihrer Verbindung mit Cyberkriminalität, Betrug und illegalen Geschäften anhaftet. Nur eine konsequente Kriminalitätsbekämpfung und ein Rahmenwerk, das Rechtssicherheit bietet, können virtuelle Assets mittelfristig aus der Schmuddelecke holen. Das heißt: Regulierung hilft innovativen und rechtschaffenen Start-ups und bekämpft Kriminelle zugleich. Deshalb sollte Europa diese Regulierung rasch angehen.

wo in Europa kann man denn ohne KYC und AML bitcoin kaufen? Das "Stigma der Kryptowerte aufgrund ihrer Verbindung mit Cybrekriminalität" kommt doch genau daher, dass Leute wie er scheinbar davon besessen sind, das bitcoin nur von Kriminellen benutzt wird. das problem wird solange herbeigeredet, bis die endlich eine neue Behörde von unserem Steuergeld finanziert werden kann...

[1713519543]

1713519543

[1713519543]

1713519543

[1713519543]

1713519543

[bct_ail]

https://www.wiwo.de/politik/europa/kryptowaehrungen-bitcoin-und-co-nicht-laenger-ignorieren-sondern-regulieren/26204018.html

was für ein uninformierter und polemischer Beitrag vom Grünen Politiker Giegold:

wo in Europa kann man denn ohne KYC und AML bitcoin kaufen? Das "Stigma der Kryptowerte aufgrund ihrer Verbindung mit Cybrekriminalität" kommt doch genau daher, dass Leute wie er scheinbar davon besessen sind, das bitcoin nur von Kriminellen benutzt wird. das problem wird solange herbeigeredet, bis die endlich eine neue Behörde von unserem Steuergeld finanziert werden kann...

Sollen die doch bitte erstmal in ihrem tollen und sicheren reguliertem System aufräumen: https://www.tagesschau.de/investigativ/ndr-wdr/fincen-files-geldwaesche-101.html

[d5000]

Ich versteh nicht, über was sich der Mann aufregt. In dem oben verlinkten Gesetzesentwurf steht doch schon alles, was er sich wünscht: Exchanges dürften dann in der EU nur noch mit offizieller Zweigstelle und KYC operieren. Für in der EU-Ansässige wären dann z.B. die kleinen Non-KYC-Altcoinklitschen nicht mehr erlaubt - wobei natürlich sich die Frage stellt, wie sie dies verfolgen möchten (aber wahrscheinlich ähnlich wie anno dazumal bei Liberty Reserve ...).

(Natürlich gäbe es immer noch eine "Lücke", zum Beispiel die, die mit D anfängt und mit X aufhört. Aber wenn dort eingegriffen würde könnte dies sogar verfassungswidrig sein.)

Im übrigen gibt es auch im Bargeldbereich natürlich eine Möglichkeit, ohne "physischen Transport" Geld zu verschieben, Stichwort Hawala.

[1miau]

https://www.wiwo.de/politik/europa/kryptowaehrungen-bitcoin-und-co-nicht-laenger-ignorieren-sondern-regulieren/26204018.html

was für ein uninformierter und polemischer Beitrag vom Grünen Politiker Giegold:

...

Leider sind es solche mit Hass und Desinformation hingerotzten Beiträge, die die größte Aufmerksamkeit bekommen...  

[1]Zwar hat sich die anfängliche Befürchtung, dass diese in kurzer Zeit zu flächendeckend genutzten Alternativwährungen ohne demokratischen Kontrolle aufsteigen könnten, vorerst nicht bewahrheitet.
[2]Der ökologische Fußabdruck jedoch ist aufgrund eines horrenden Stromverbrauchs oftmals desaströs.
[3]Außerdem haben sich Kryptowährungen weltweit zu einem unersetzlichen Vehikel für Kriminelle entwickelt.

Drei Sätze, drei undifferenzierte Falschdarstellungen. Selbst für Leyen sollte es Dank des Internets ohne weiteres machbar sein, die richtigen Tatsachen zu recherchieren. Das ist das Mindeste, was an Grundlagenwissen für solch einen Artikel herangezogen werden sollte.

Davon ist [1] komplett falsch, denn Bitcoin ist eben als schwer zensierbares Peer-to-Peer Zahlungsmittel per se demokratisch. Wieso sollte es sonst in Hongkong massiv von der Demokratie-Bewegung genutzt werden? Die Aussage des grünen Politikers lässt eher den Rückschluss zu, dass laut ihm Bitcoin eine autoritäre Währung der Kriminellen und Terroristen ist. Oder so ähnlich.
Man könnte vielleicht bemängeln, dass durch Mining-Pools die in den Anfangsjahren ausgezeichnete Dezentralität zurückgegangen ist.

[2] Ist ein alter Hut, das Argument kommt immer wieder auf. Ja, Bitcoin verbraucht viel Strom aber woher kommt dieser Strom? Hauptsächlich aus grüner Energie (davon erwähnt der vermeintlich grüne Politiker nichts) und ebenfalls ist der Strom teilweise als Überschuss vorhanden, heißt, er würde ungenutzt bleiben. Bitcoin kann damit sogar als Vorbild-Technologie für andere Industriezweige gesehen werden, mehr erneuerbare Energie zu nutzen. Quelle

[3] Hier versteigt sich Herr Giegold direkt zu Beginn komplett. "Unersetzliches Vehikel für Kriminelle"? Heißt, wenn man es abschafft, gibt es keine Kriminellen mehr? Das wäre zumindest die Konsequenz, wenn das Vehikel "unersetzlich" ist. Allein mit diesem Satz disqualifiziert sich Herr Giegold mit seinem Artikel vollumfänglich.
Aber hey, wir wollen ja die Fakten betrachten:

Was ist dran an der Behauptung: Bitcoin = Währung der Kriminellen?
Es gab unlängst eine Studie der Bundesregierung (leider finde ich sie nicht mehr), die herausgefunden hat, dass Kriminalität bei Kryptowährungen kein Problem sei.
Eine andere Studie, die im Internet auffindbar ist, ist die Studie der American Foundation for Defense of Democracies (FDD). Diese wurde in 2018 veröffentlich und enthält folgendes Ergebnis:

Not Much Bitcoin Laundering Activity Overall, and It’s on the Decline

Another notable aspect of the study is that the data indicates a low level of bitcoin laundering as a percentage of all payments sent to conversion services.

“The amount of observed Bitcoin laundering was small (less than one percent of all transactions entering conversion services),” notes the study.

https://bitcoinmagazine.com/articles/bitcoin-laundering-study-where-do-criminals-turn-mask-illicit-cryptoassets

...

Da hat Herr Giegold nicht bloß seine Hausaufgaben nicht gemacht, sondern zudem offen Falschaussagen verbreitet. Und irgendwie klingt sein Text stellenweise wie King Scorpio, wie er noch nicht so radikal war.  

[hv_]

https://www.wiwo.de/politik/europa/kryptowaehrungen-bitcoin-und-co-nicht-laenger-ignorieren-sondern-regulieren/26204018.html

was für ein uninformierter und polemischer Beitrag vom Grünen Politiker Giegold:

...

Leider sind es solche mit Hass und Desinformation hingerotzten Beiträge, die die größte Aufmerksamkeit bekommen...  

[1]Zwar hat sich die anfängliche Befürchtung, dass diese in kurzer Zeit zu flächendeckend genutzten Alternativwährungen ohne demokratischen Kontrolle aufsteigen könnten, vorerst nicht bewahrheitet.
[2]Der ökologische Fußabdruck jedoch ist aufgrund eines horrenden Stromverbrauchs oftmals desaströs.
[3]Außerdem haben sich Kryptowährungen weltweit zu einem unersetzlichen Vehikel für Kriminelle entwickelt.

Drei Sätze, drei undifferenzierte Falschdarstellungen. Selbst für Leyen sollte es Dank des Internets ohne weiteres machbar sein, die richtigen Tatsachen zu recherchieren. Das ist das Mindeste, was an Grundlagenwissen für solch einen Artikel herangezogen werden sollte.

...

zu 1  -  Flächen-Deckend: Geht nicht / zu hoher Gebühren ( desswegen bin ich Big Blocker) - 2nd layer haben allen viele Probleme - zu kompliziert und paar devs ändern was - immer - gerade auch Geldwäsche - Hilfe ...

zu 2 -  Zu viel Spekulation treibt den Preis / Energiekosten für zu wenig Nutzen ( transaktionen  - desswegen bin ich Big Bocker )  

zu 3 -  Zu viele verstehen nicht, dass Bitcoin extrem transparent und nachvollziehbar funktioniert, desswegen machen sie teure Dummheiten - Monero-Zeug und Anpassungen wie schnorr / 2nd Layer shit (s.o.) gehören deswegenn auch nicht in Bitcoin und hindern eben Punkt 1

Regulierung hilft hier (weg mit dem ganzen Shit...) das macht Bitcoin Big Again ( desswegen bin ich ....)

sorry , es wird keine  neue Weltwährung geben, wenn jeder was anderes will - also mal die grösste Schnittmenge  für alle bestimmen (Demokratie) , und die dann auch machen mit Big Blocks

[d5000]

2nd Layer shit (s.o.) gehören deswegenn auch nicht in Bitcoin [...]

Ziemlich fragwürdige Aussage. Zumal "2nd Layer Shit" nicht "in Bitcoin" direkt implementiert wird, also eben nicht in die Konsensregeln aufgenommen wird (sonst wäre es ja auch kein "2nd Layer"). Insofern kann man diese Layer auch nicht verhindern, da sie Standard-Bitcoin-Technologie nutzen.

Klar, Bitcoin unterstützt Lightning indirekt, etwa mit CLTV oder Segwit. Aber beide Technologien haben auch für die normale Nutzung Vorteile. Segwit erlaubt es nicht nur, ohne Hardforks Blockgrößenänderungen durchzuführen, sondern hat auch weitere "Goodies", wie z.B. hier ersichtlich (in dem Fall wird bei einem Contract eine TXID errechenbar ohne Zugriff auf den Private Key der Gegenseite, was verschachteltere Contracts erlaubt).

Selbst wenn LN "komplexer" anmutet als der On-Chain-Mechanismus, bleibt es doch transparent, es handelt sich immer um ganz normale Bitcoin-Transaktionen, nur dass eben nicht alle von allen Nodes in die Chain geschrieben werden müssen. Es ist einfach das Äquivalent zur Prepaid-Karte - ein Mittel, um kleinere Transaktionen zu bündeln. Was daran schlecht sein soll, erschließt sich mir nicht.

[hv_]

2nd Layer shit (s.o.) gehören deswegenn auch nicht in Bitcoin [...]

Ziemlich fragwürdige Aussage. Zumal "2nd Layer Shit" nicht "in Bitcoin" direkt implementiert wird, also eben nicht in die Konsensregeln aufgenommen wird (sonst wäre es ja auch kein "2nd Layer"). Insofern kann man diese Layer auch nicht verhindern, da sie Standard-Bitcoin-Technologie nutzen.

Klar, Bitcoin unterstützt Lightning indirekt, etwa mit CLTV oder Segwit. Aber beide Technologien haben auch für die normale Nutzung Vorteile. Segwit erlaubt es nicht nur, ohne Hardforks Blockgrößenänderungen durchzuführen, sondern hat auch weitere "Goodies", wie z.B. hier ersichtlich (in dem Fall wird bei einem Contract eine TXID errechenbar ohne Zugriff auf den Private Key der Gegenseite, was verschachteltere Contracts erlaubt).

Selbst wenn LN "komplexer" anmutet als der On-Chain-Mechanismus, bleibt es doch transparent, es handelt sich immer um ganz normale Bitcoin-Transaktionen, nur dass eben nicht alle von allen Nodes in die Chain geschrieben werden müssen. Es ist einfach das Äquivalent zur Prepaid-Karte - ein Mittel, um kleinere Transaktionen zu bündeln. Was daran schlecht sein soll, erschließt sich mir nicht.

Jeder absichtlich eingebaute hook für 2nd layer ist ein Makel für Bitcoin und verschlechtert das base protocoll - einfacher ist immer besser (nur das ist Bitcoin - per strikter Definition) - für jede Nutzung / Risk Betrachtungen ( wir reden hier nicht von http oder anderen non-finance protokollen oder?)

Dann: Alles was off-chain läuft, MUSS auch irgenwo eine trace haben, egal ob Geldwäsche oder nur zum Accounting. Hier werden Leute einfach VERARSCHT mit techno bubble / pseudo science (Agenda von devs / feautres ist offensichtlich)

Bitte mal verfolgen, was hier z.b. in Compliance Kreisen veröffentlicht wird - das hat keine Zukunft für den Anspruch einer Welt-Neuerung für Settlement / Zahlung / Tokenes usw

[d5000]

Jeder absichtlich eingebaute hook für 2nd layer ist ein Makel für Bitcoin und verschlechtert das base protocoll - einfacher ist immer besser (nur das ist Bitcoin - per strikter Definition) - für jede Nutzung / Risk Betrachtungen

Wo sind diese "absichtlich eingebauten hooks"? Wie gesagt, CLTV, CSV und Segwit haben auch andere Use Cases. CLTV ist eigentlich nichts anderes als "nLocktime done right", weil nLocktime ja verschiedene Probleme hat.

Dann: Alles was off-chain läuft, MUSS auch irgenwo eine trace haben, egal ob Geldwäsche oder nur zum Accounting.

Der Unterschied zu anderen Zahlungsformen ist aber: Bei Bitcoin sind alle on-chain Zahlungen öffentlich einsehbar. Eine komplette "Öffentlichkeit" der Zahlung ist aber ein Gegensatz zum Anspruch auf Privatsphäre. "Tracen" ist auch bei LN bei Einsatz von echter Ermittlungstechnik wahrscheinlich weiterhin möglich (jedenfalls habe ich gelesen, dass eine wirklich anonyme Zahlung über LN sehr schwer ist, da es Möglichkeiten gibt, den Datenverkehr dort "abzuhören"). Du kannst Tracing aber auch ohne LN stark erschweren (aber wahrscheinlich nie ganz verhindern).

[1miau]

https://www.wiwo.de/politik/europa/kryptowaehrungen-bitcoin-und-co-nicht-laenger-ignorieren-sondern-regulieren/26204018.html

was für ein uninformierter und polemischer Beitrag vom Grünen Politiker Giegold:

...

Leider sind es solche mit Hass und Desinformation hingerotzten Beiträge, die die größte Aufmerksamkeit bekommen...  

[1]Zwar hat sich die anfängliche Befürchtung, dass diese in kurzer Zeit zu flächendeckend genutzten Alternativwährungen ohne demokratischen Kontrolle aufsteigen könnten, vorerst nicht bewahrheitet.
[2]Der ökologische Fußabdruck jedoch ist aufgrund eines horrenden Stromverbrauchs oftmals desaströs.
[3]Außerdem haben sich Kryptowährungen weltweit zu einem unersetzlichen Vehikel für Kriminelle entwickelt.

Drei Sätze, drei undifferenzierte Falschdarstellungen. Selbst für Leyen sollte es Dank des Internets ohne weiteres machbar sein, die richtigen Tatsachen zu recherchieren. Das ist das Mindeste, was an Grundlagenwissen für solch einen Artikel herangezogen werden sollte.

...

zu 1  -  Flächen-Deckend: Geht nicht / zu hoher Gebühren ( desswegen bin ich Big Blocker) - 2nd layer haben allen viele Probleme - zu kompliziert und paar devs ändern was - immer - gerade auch Geldwäsche - Hilfe ...

Ja, Herr Giegold zielte aber mehr darauf ab, seinen Unmut über das "ohne demokratische Kontrolle" existierende Bitcoin auszudrücken als darauf aufmerksam zu machen, dass es noch nicht flächendeckend genutzt wird - die geringe Verbreitung von Bitcoin ist nach seiner Darstellung sogar gut (weil sonst gäbe es vermutlich noch mehr Kriminalität oder so). 

Dass statt polemischen Phrasen eine differenzierte Darstellung kommt, warum Bitcoin nicht flächendeckend genutzt wird, halte ich sowieso für unwahrscheinlich. Eher kauft qwk einen DeFi-Shitcoin. 

[hv_]

Jeder absichtlich eingebaute hook für 2nd layer ist ein Makel für Bitcoin und verschlechtert das base protocoll - einfacher ist immer besser (nur das ist Bitcoin - per strikter Definition) - für jede Nutzung / Risk Betrachtungen

Wo sind diese "absichtlich eingebauten hooks"? Wie gesagt, CLTV, CSV und Segwit haben auch andere Use Cases. CLTV ist eigentlich nichts anderes als "nLocktime done right", weil nLocktime ja verschiedene Probleme hat.

Dann: Alles was off-chain läuft, MUSS auch irgenwo eine trace haben, egal ob Geldwäsche oder nur zum Accounting.

Der Unterschied zu anderen Zahlungsformen ist aber: Bei Bitcoin sind alle on-chain Zahlungen öffentlich einsehbar. Eine komplette "Öffentlichkeit" der Zahlung ist aber ein Gegensatz zum Anspruch auf Privatsphäre. "Tracen" ist auch bei LN bei Einsatz von echter Ermittlungstechnik wahrscheinlich weiterhin möglich (jedenfalls habe ich gelesen, dass eine wirklich anonyme Zahlung über LN sehr schwer ist, da es Möglichkeiten gibt, den Datenverkehr dort "abzuhören"). Du kannst Tracing aber auch ohne LN stark erschweren (aber wahrscheinlich nie ganz verhindern).

Egal, das alles verhebt bei keiner strikten und kritischen Analyse, und das machen genau Legal & Complaince / Risk Teams. Sorry

Stell dir mal einen heftigen Rechtsstreit vor über ein paar Milliarden, wo das alles auf den Tisch kommt - neeeeee, das ist so nicht wirklich wasserdicht, gerade Segwit

[600watt]

on-ramps für bitcoin. sehr gut.


https://t3n.de/news/sutor-bank-bit4coin-starten-bitcoin-plattform-1323229/

Durch die Kooperation mit der Sutor-Bank entsteht eine der wenigen regulierungskonformen Plattformen für den Kauf von Bitcoins in Deutschland, wie die beiden Unternehmen betonen. „Wir glauben, dass Bitcoins Geld von Menschen für Menschen sind, und wollen die Verbreitung von Bitcoins unterstützen“,

unabhängiges, faires, unbeschlagnahmbares, dezentrales, fälschungssicheres, leicht verifizierbares, liquides, neutrales VOLKSgeld.

[JL0]

Mehr dazu hier : https://www.ecb.europa.eu/explainers/tell-me/html/what-is-bitcoin.de.html

Bin mal auf eure Meinungen gespannt 

[600watt]

Mehr dazu hier : https://www.ecb.europa.eu/explainers/tell-me/html/what-is-bitcoin.de.html

Bin mal auf eure Meinungen gespannt 

looool "und niemand arbeitet darauf hin, seinen Wert stabil zu halten"

dem kann zumindest insofern nicht widersprochen werden, dass ausgerechnet die Zentralbanken der Welt mit Hochdruck darauf hinarbeiten seinen Wert zu erhöhen. 

money printer goes "brrrrrrrrrr" meme, you know

[d5000]

Nun, mit dem Bildchen über die nicht vorhandenen Garantien hat die EZB ja eigentlich recht. Sehe da eigentlich nicht viel, um dran rumzumäkeln.

Fragwürdiger finde ich solche Aussagen:

Der Bitcoin ist kein allgemein akzeptiertes Zahlungsmittel

Wäre der Bitcoin eine Währung, könnte man ihn vielerorts verwenden. Tatsächlich gibt es aber nur wenige Orte, an denen man mit Bitcoins bezahlen kann. Und wo dies möglich ist, sind die Transaktionen langsam und teuer.

Das stimmt imho so nicht, man kann ziemlich viel damit zahlen, wenn auch viel davon nur über Mittelsmänner wie Payment-Dienste (aber das ist ja bei Kreditkarten und Ähnlichem genauso). Und ob es "langsam und teuer" ist, hängt von der aktuellen "Lage" in der Blockchain ab, und darüber, mit was es verglichen wird (die Standardüberweisung in vielen EU-Ländern wie Deutschland ist jedenfalls noch mal deutlich langsamer).

Die Nutzer sind nicht geschützt
Bitcoins können von Hackern entwendet werden. In diesem Fall besteht kein Rechtsschutz.

Also wenn die Bitcoins entwendet werden, kann dies nicht verfolgt werden? So könnte man die Aussage interpretieren.

Gemeint ist wahrscheinlich eher, dass keine (zentralisierte) Entität wie etwa eine Bank dafür haftet und auch keine Einlagensicherung oder ähnliches besteht. Aber so finde ich die Formulierung fragwürdig.

Es ist auch keine irgendwie geartete positive Aussage über Bitcoin auf der Seite zu finden. Allerdings sehe ich gerade das Datum, die Seite ist doch schon recht alt (Anfang 2018).

[Beobachter_90]

Mehr dazu hier : https://www.ecb.europa.eu/explainers/tell-me/html/what-is-bitcoin.de.html

Bin mal auf eure Meinungen gespannt 

FIAT ist nur etwas Wert, wenn eine Menschengruppe es als Tauschmittel akzeptiert!

Bitcoin ist nur etwas Wert, wenn eine Menschengruppe es als Tauschmittel akzeptiert!

Das gleiche gilt für Gold und Silber!

Wenn du und ich und viele andere morgen zur Bank gehen und alle unser Geld abheben und allen auffällt, dass es nicht genügend gibt, wieviel ist FIAT dann noch Wert?

[elrippos friend]

Mehr dazu hier : https://www.ecb.europa.eu/explainers/tell-me/html/what-is-bitcoin.de.html

Bin mal auf eure Meinungen gespannt 

Das Zentralbanken keine Deckung für die Währung haben ist das eine, das im Österreichischen Bankengesetz steht, man habe der Zentralbank zu vertrauen, wobei diese in Österreich nicht mal dem Staat gehört, sondern von privaten Personen gegründet wurde, übrigens in Deutschland auch, sagt die Zentralbank natürlich nicht.Demnach bedenke man/n, dass die letzten Entwertungen nicht unbedingt für die Zentralbanken sprechen, sagt dir die Zentralbank aber auch nicht 

[Lakai01]

Grad gelesen, dass KuCoin wohl ein "Hoppala" passiert ist und 150M an Funds abgezogen wurden:

Seems @kucoincom is experiencing... issues.

$150M in funds was moved out of Kucoin to an unknown address.

Quelle

Withdrawals sind anscheinend alle gestoppt ... Not your keys, not your coins

[Soonandwaite]

Grad gelesen, dass KuCoin wohl ein "Hoppala" passiert ist und 150M an Funds abgezogen wurden:

Seems @kucoincom is experiencing... issues.

$150M in funds was moved out of Kucoin to an unknown address.

Quelle

Withdrawals sind anscheinend alle gestoppt ... Not your keys, not your coins

Und was hat das nun mit dem Bitcoin Kurs zu tun ? Der steht wie eine eins und rührt sich nicht. Und schau mal im Kucoin Thread nach 
Aber allgemein gesehen. 2017 ging es jetzt langsam los. In Richting nach oben. Meint ihr es tut sich noch etwas in diesem Jahr oder geht der 20.000 Kelch
auch in diesem Jahr an uns vorrüber ? 3 Monate ist ja noch Zeit zum warmwerden !

[Beobachter_90]

Grad gelesen, dass KuCoin wohl ein "Hoppala" passiert ist und 150M an Funds abgezogen wurden:

Seems @kucoincom is experiencing... issues.

$150M in funds was moved out of Kucoin to an unknown address.

Quelle

Withdrawals sind anscheinend alle gestoppt ... Not your keys, not your coins

Und was hat das nun mit dem Bitcoin Kurs zu tun ? Der steht wie eine eins und rührt sich nicht. Und schau mal im Kucoin Thread nach 
Aber allgemein gesehen. 2017 ging es jetzt langsam los. In Richting nach oben. Meint ihr es tut sich noch etwas in diesem Jahr oder geht der 20.000 Kelch
auch in diesem Jahr an uns vorrüber ? 3 Monate ist ja noch Zeit zum warmwerden !

Ich glaube, dass kann niemand sagen.

MAN will 3000 Arbeitsplätze in München und noch mehr an anderen Standorten streichen. Viele andere Unternehmen wie Lufthansa, MTU usw. werden auch bald nachziehen. Der Herbst wird sehr spannend werden.

Dazu kommt noch, dass immer mehr Länder Lockdowns oder abgeschwächte Lockdowns verhängen.

Dies alles wird aus meiner Sicht die Wirtschaft schwer treffen. Im Frühjahr ist der Bitcoin ja Zeitversetzt zum Aktienmarkt gefallen. Ich denke, dass gleiche wird wieder passieren, wenn Geld benötigt wird.

Natürlich kann auch passieren, dass noch mehr Geld gedruckt wird und der Glaube in das System zerstört wird und wir "in Bitcoin we trust".

Ich habe aber keine Ahnung was passieren wird.

[1miau]

Grad gelesen, dass KuCoin wohl ein "Hoppala" passiert ist und 150M an Funds abgezogen wurden:

Seems @kucoincom is experiencing... issues.

$150M in funds was moved out of Kucoin to an unknown address.

Quelle

Withdrawals sind anscheinend alle gestoppt ... Not your keys, not your coins

Und was hat das nun mit dem Bitcoin Kurs zu tun ?

Hätte ja sein können, dass der Kurs fällt. Aber nichtmal der hauseigene Coin von Kucoin ist eingebrochen, gerade mal 14% soll er verloren haben und hat sich mittlerweile wieder etwas erholt. Wie berichtet wurde, wurden nur Ethereum-Wallets und Shitcoins des selben Ökosystems entwendet.

auch in diesem Jahr an uns vorrüber ? 3 Monate ist ja noch Zeit zum warmwerden !

Sehe ich als eher unwahrscheinlich an, der springende Punkt war der verfehlte Ausbruch über die 12k vorigen Monat. Kurzzeitig sah es danach aus aber die mit dem erneuten, unerwarteten Absinken unter 12k gezeigte Schwäche hatte den Markt zutiefst verunsichert, sodass wir seitdem müde zwischen 10k und 11k pendeln. 
Hätte Bitcoin es geschafft, sich über 12k zu halten, wären 20k möglich gewesen aber so eher nicht. Vielleicht 14k aber die 12k dürften ein paar Anläufe brauchen...