Der Aktuelle Kursverlauf

[Broesel]

Eben, richtig dezentralisiert ist das natürlich auch alles nicht, da ja irgend jemand damit anfangen musste und es entwickelt hat. Aber das System ist immernoch besser, als das Fiatsystem im Bezug auf Dezentralisierung.

[Klangburg]

Die bösen Whales und der bear market mal wieder ..

https://twitter.com/thecryptofam/status/999407808041930752?s=12

Vollkommen plausibel und der Gedankenstrang wird hier im Thread schon seit Monaten angeregt. 100%

Kurs nächsten Wochen: 6800-7000 bounce > 8200-8400 bounce > 7400-7500 bounce > 10k test

Plausibel allemal. Was wirklich dran ist, werden wir wohl nie erfahren ..

Habe noch einen weitaus detaillierteren Artikel entdeckt, der einige Fragen aufwerfen und ordentlich FUD mit sich bringen könnte

https://medium.com/cryptomedication/uncovering-the-real-cartel-in-bitcoin-65b56a7a00a2

Hab den Artikel mal überflogen, ist ja alles schon durchleuchtet usw. - aber was ist nun die Erkenntnis? Das ein "paar" Leute hinter den Exchanges, Bitcoin und Co. stecken sollte doch jedem klar sein? Das ganze wird ja nicht aus dem "nichts" geboren.

Vollkommen richtig.

Das FUD Potential ist dennoch enorm groß hierbei, da das all die bösen Behauptungen der FUDer bekräftigt - Geldwäsche und der indirekte Zusammenhang mit dem Drogenhandel; fehlt nur noch der Terrorismus ..  
Die Namen, die dort auftauchen sind schließlich mit die bekanntesten Akteure im crypto space.
Sofern sich also die Medien früher oder später drauf stürzen, ist es vollkommen egal, wer nun wirklich in wie weit mit drin hängt.

Mir stellt sich auch erst gar nicht die Frage "ob", sondern "wann" die Tether Bombe platzen wird und wen/was sie dabei alles mit ins Verderben reißt.

Würde das aktuell breit getreten werden, wäre vermutlich jegliche Chance auf eine nachhaltige Erholung des Marktes für 2018 außer Sichtweite gerückt.

[comby]

Ist doch das gleiche die größten Mining Pools bei Bitcoin, die größten 3 sind von Bitmain - das sind mehr als 51% .. und nun?

[Klangburg]

Ist doch das gleiche die größten Mining Pools bei Bitcoin, die größten 3 sind von Bitmain - das sind mehr als 51% .. und nun?

Nun, der Unterschied liegt ganz einfach in den Begrifflichkeiten selbst - "Mining Pools" oder die Marke "Bitmain" können nicht in einen derartigen Kontext gesetzt werden wie "money laundering", "drugs" oder "terrorism".
Das sind schließlich nach wie vor DIE Schlagwörter im negativen Sinne.

[comby]

Trotzdem "gefährdet" beides die Dezentralisierung des Bitcoins.

Ich denke sobald der Bitcoin groß genug ist werden auch diese einzelnen Kartelle kaum noch Einfluss haben, da gibt es weltweit noch größere Fische..

[Klangburg]

Trotzdem "gefährdet" beides die Dezentralisierung des Bitcoins.

Ich denke sobald der Bitcoin groß genug ist werden auch diese einzelnen Kartelle kaum noch Einfluss haben, da gibt es weltweit noch größere Fische..

Da stimme ich dir zu.

Auch wenn wir uns das alle sehnlichst wünschen und es jeden Moment dazu kommen könnte - solange dieses Stadium noch nicht erreicht ist, bereitet mir das zumindest kurz- bis mittelfristig ernsthafte Bauchschmerzen.

[qwk]

Ist doch das gleiche die größten Mining Pools bei Bitcoin, die größten 3 sind von Bitmain - das sind mehr als 51% .. und nun?

Und nun? Nix.
Bevor du Märchen glauben willst, empfehle ich einen Blick in die FAQ:

2. 51% Attacke / Majority Attack
Über kaum ein Thema wird so viel Unsinn verbreitet wie über die 51% Attacke.

Kurz gesagt kann auch ein Miner, der 90% oder gar 99% der Rechenleistung im Netzwerk stellt, faktisch keinen profitablen Angriff auf das Netzwerk durchführen. Er ist im Zweifelsfall reduziert auf die Möglichkeiten einer DOS-Attacke (TODO).

Ein Miner, der mehr als 50% der Rechenleistung im Netzwerk kontrolliert, kann einen Doublespend gegen einen anderen Teilnehmer des Netzwerks durchführen.

Das heißt, er kann in etwa folgendes tun (unser Miner heißt Bob):
Minute 10: Main-Chain Block 101 - Bob sendet 1 BTC an Alice
Minute 20: Main-Chain Block 102
...
Minute 50: Main-Chain Block 106
Minute 60: Main-Chain Block 107 - Alice bestätigt nach 6 Confirmations den Erhalt der Zahlung - Alice liefert Bob z.B. einen Goldbarren
Bob lässt nun seine Miner an einer neuen Version der Blockchain ab Block 101 arbeiten (vor diesem Block hatte er den 1 BTC noch in seiner Wallet, wenn er diesen Block neu schreibt, kann er ihn behalten).
Nun passiert folgendes:
Das "echte" Netzwerk mint ab Block 107 weiter, Bob muss wieder ab Block 101 minen.
Bob kann seinen Angriff nur erfolgreich durchführen, wenn er mit seinem "falschen" Netzwerk (Bob-Chain) das "echte" Netzwerk (Main-Chain)überholt.
Wir gehen der Einfachheit halber davon aus, dass Bob nicht nur 51% der Rechenleistung hat, sondern 66,66%, also zwei Drittel.
Das "echte" Netzwerk ist auf ein Drittel seiner Rechenleistung beschränkt (weil Bobs zwei Drittel fehlen), Blöcke werden also nicht mehr alle 10 Minuten gefunden, sondern nur noch alle 30 Minuten.
Bobs Netzwerk hat 66,66% der Rechenleistung, er findet Blöcke also ca. alle 15 Minuten.
Minute  75: Bob-Chain Block 101
Minute  90: Bob-Chain Block 102
Minute 90: Main-Chain Block 108
Minute 105: Bob-Chain Block 103
...
Minute 270: Bob-Chain Block 114
Minute 270: Main-Chain Block 114
Minute 285: Bob-Chain Block 115 - Bob-Chain ist jetzt länger als die Main-Chain
Bob kann nun seine Chain propagieren, also ins Netzwerk broadcasten.
Bitcoin-Nodes werden erkennen, dass es eine längere Chain gibt und werden diese als die neue Main-Chain ansehen.
Bob hat seinen 1 BTC also nach 210 Minuten wieder zurück.
Auf den ersten Blick sieht Bob wie ein Gewinner aus. Der Schein trügt.
Bob betreibt zwei Drittel der Miner im Netzwerk.
In Bob-Chain hat er logischerweise 100% aller Block-Rewards kassiert, also 101-115, 15 x 12,5 BTC = 187,5 BTC.
Wäre er "ehrlich" geblieben und hätte auf der Main-Chain weitergearbeitet, ohne Alice betrügen zu wollen, wäre folgendes passiert:
Minute 10: Main-Chain Block 101
...
Minute 280: Main-Chain Block 128
Bob hätte in Main-Chain von den 28 Blockrewards zwei Drittel erhalten, also rund 18,66 * 12,5 BTC = 233,25 BTC
Bob hat also Alice um 1 BTC betrogen, er hat aber auf 233,25 - 187,5 BTC = 45,75 BTC verzichtet.
Unser großer Gewinner "Bob" ist also mit 44,75 BTC im Minus.
Anders gesagt, der Angriff hätte sich für ihn nur gelohnt, wenn er mindestens 45 BTC "gestohlen" hätte.
Und selbstverständlich ist das nicht Bobs einziges Problem.
Bob betreibt offensichtlich eine große Mining-Farm. Die kann er nicht eben so verstecken.
Er hat in den meisten Ländern der Welt wohl strafrechtlich einen Betrug an Alice begangen.
Das Bitcoin-Netzwerk, bzw. die Nutzer haben selbstverständlich gesehen, was Bob da getan hat, all dies war in der Blockchain öffentlich live mitzuverfolgen.
Das Netzwerk könnte durchaus entscheiden, z.B. den Mining-Algorithmus zu wechseln, um zu verhindern, dass Bob das wieder tut. Mit seinen 66,66% wäre Bob damit sicherlich derjenige Miner mit dem größten Schaden. Geschieht ihm recht.
Und Alice kann eine echte Furie sein, wenn man ihr einen Bitcoin klaut, glaubt mir!

In diesem Beispiel habe ich Bob 66,66% gegeben, für Miner mit weniger Rechenleistung sieht die Sache umso schlimmer aus. Aber selbst für Miner mit 90% lohnt es sich wohl kaum, gigantischen Aufwand zu betreiben, ein hohes Risiko einzugehen, um letztlich minimale Betrügereien begehen zu können.

"Hoher Aufwand, minimaler Ertrag, geringe Aussicht auf Erfolg, fast sichere Chance auf Entdeckung, Straftat - Ich bin dabei!" muss wohl das Motto eines Rogue-Miners sein, der eine 51% Attacke durchführen will.

3. Bitcoin ist zentralisiert ...
Nein. Gegenteilige Behauptungen beruhen zumeist auf grundlegenden Missverständnissen.
a) Mining-Pools / große Miner

a) wenige große Mining-Pools haben die Kontrolle
Es ist zutreffend, dass wenige große Mining-Pools einen erheblichen Teil der Rechenleistung zum Bitcoin-Netzwerk beisteuern. Dies ist vermutlich auch nicht "im Sinne des Erfinders" Satoshi Nakamoto, der Mining und Nodes in den Händen einer breiten Userbasis sehen wollte.

Nicht zutreffend ist es hingegen, dass daraus eine Zentralisierung folgen würde.

Erstes Argument hiergegen ist die fehlende Kontrolle der Mining-Pools über die angeschlossenen Miner. Arbeitet ein Pool gegen das Netzwerk, haben die Miner vermutlich kein Interesse daran, diesen Pool weiter zu unterstützen. Der Pool verliert in so einem Fall einfach seine Nutzer.
Dieses Argument greift logischerweise nicht bei Pools, die ihre Miner selbst betreiben.

Wichtiger ist das zweite Argument:
Nicht die Miner bestimmen, welche Chain "Bitcoin" ist, sondern die Nodes.
Die Miner / Pools sind schlicht machtlos gegen die Nodes, wenn es darum geht, diesen ihren Willen aufzwingen zu wollen.

In engem Zusammenhang mit der Frage, wer faktisch die Hoheit über die Definition der "wahren" Bitcoin-Blockchain hat, steht die sogenannte 51%-Attacke (siehe dort). Kurz gesagt sei, dass auch ein Miner, der 90% oder gar 99% der Rechenleistung im Bitcoin-Netzwerk stellt, nicht
in der Lage ist, einen aussichtsreichen Angriff wirtschaftlich sinnvoll und langfristig erfolgreich auszuführen. Zudem setzt er sich der Gefahr eines Totalverlusts seiner Investitionen und möglicherweise Strafverfolgung und zivilrechtlichen Konsequenzen aus.

[ThomasSchwager]

Bitcoin, Ethereum, Ripple - neuer Schlag aus den USA - das sieht überhaupt nicht mehr gesund aus https://de.investing.com/analysis/bitcoin-ethereum-ripple--neuer-schlag-aus-den-usa-200223701

[ThomasSchwager]

Bitcoin Kurs: Heutiger CME Future Verfall lastet schwer

Es ist offensichtlich zu erkennen, dass mit Einführung des CME-Terminkontraktes auf den Bitcoin, die signifikante Kursrutsche angetrieben wurde. Der Kurs verlor innerhalb von 50 Handelstagen rund siebzig Prozent an Wert. Darüber hinaus fällt auf, dass in der Woche bzw. am Tag der Fälligkeit, der Bitcoin stets bärische Attacken über sich ergehen lassen musste. Bei einem Blick auf die folgende Darstellung können wir sehen, dass in der Woche als auch am Tag der Fälligkeit die Bären das Zepter in der Hand haben https://de.investing.com/analysis/bitcoin-kurs-heutiger-cme-future-verfall-lastet-schwer-200223706

[makrospex]

Gesunder Fortschritt war die Einführung der Futures jedenfalls keiner.
Leider war der Effekt absehbar, ich glaub ein paar der älteren Hasen in diesem Forum haben schon bei/vor der Einführung der Futures darauf hingewiesen.
Irgendwie kommt mir vor, die Idee von BTC wird ordentlich gef*ckt, und zwar von denen, die es sich leisten können.
Der Hodler darf passiv teilhaben, während Spekulanten reich werden. Denke nicht, dass Nakamoto das so wollte.

Ich denke, dass der Kurs daher echt ähnlich wie in 2014 verlaufen wird. Auch wenn viele auf ein ATH2018 hoffen, vor 2019 wird das vermutlich nichts...

[jeezy]

Die bösen Whales und der bear market mal wieder ..

https://twitter.com/thecryptofam/status/999407808041930752?s=12

Vollkommen plausibel und der Gedankenstrang wird hier im Thread schon seit Monaten angeregt. 100%

Kurs nächsten Wochen: 6800-7000 bounce > 8200-8400 bounce > 7400-7500 bounce > 10k test

Plausibel allemal. Was wirklich dran ist, werden wir wohl nie erfahren ..

Habe noch einen weitaus detaillierteren Artikel entdeckt, der einige Fragen aufwerfen und ordentlich FUD mit sich bringen könnte

https://medium.com/cryptomedication/uncovering-the-real-cartel-in-bitcoin-65b56a7a00a2

Hab den Artikel mal überflogen, ist ja alles schon durchleuchtet usw. - aber was ist nun die Erkenntnis? Das ein "paar" Leute hinter den Exchanges, Bitcoin und Co. stecken sollte doch jedem klar sein? Das ganze wird ja nicht aus dem "nichts" geboren.

Vollkommen richtig.

Das FUD Potential ist dennoch enorm groß hierbei, da das all die bösen Behauptungen der FUDer bekräftigt - Geldwäsche und der indirekte Zusammenhang mit dem Drogenhandel; fehlt nur noch der Terrorismus ..  
Die Namen, die dort auftauchen sind schließlich mit die bekanntesten Akteure im crypto space.
Sofern sich also die Medien früher oder später drauf stürzen, ist es vollkommen egal, wer nun wirklich in wie weit mit drin hängt.

Mir stellt sich auch erst gar nicht die Frage "ob", sondern "wann" die Tether Bombe platzen wird und wen/was sie dabei alles mit ins Verderben reißt.

Würde das aktuell breit getreten werden, wäre vermutlich jegliche Chance auf eine nachhaltige Erholung des Marktes für 2018 außer Sichtweite gerückt.

Es ist nicht von der Hand zu weisen.

Wenn Du Dir die social Media Posts einiger Trading-Größen ein paar Tage nach den CME Future News letztes Jahr anschaust, wirst Du sehen es ist überall von "Welcome Bear Market" die Rede. Kein Zufall.

[Rent_a_Ray]

Genau. Das Problem ist: Man braucht keine 51% Attack und Co. Man kann den Preis auch ohne Consensus-Manipulation / Double Spent etc... manipulieren. Man braucht nur bissl Kohle. Und zwar weit weniger als für irgend eine Nerd-Attacke im Bitcoin Universum.
Ich sag nur FUD und Futures = Fudures™.

Und damit ist Bitcoin und Co. gescheitert: Technisch nicht, aber in der Praxis schon.
Es war nur eine Frage der Zeit bis jene, die alles an sich reißen, auf Bitcoin kommen.
Sowas kann man nicht verhindern. Es wurden alle Hacking-Szenarien durchgespielt und dabei dachte niemand an die Realität:
Bitcoin ist nicht für die Boshaftigkeit unserer Welt gewappnet.

Cheers  

PS: Trotzdem treiben jene es irgendwann auf ein neues ATH, aber es wird nicht natürlich entstehen. Man kann abwarten und seine Chartanalysen getrost in das Klo spülen...
Entweder verdient man mit an dem Betrug, oder man hat Pech.

[lordoliver]

Genau. Das Problem ist: Man braucht keine 51% Attack und Co. Man kann den Preis auch ohne Consensus-Manipulation / Double Spent etc... manipulieren. Man braucht nur bissl Kohle. Und zwar weit weniger als für irgend eine Nerd-Attacke im Bitcoin Universum.
Ich sag nur FUD und Futures = Fudures™.

Und damit ist Bitcoin und Co. gescheitert: Technisch nicht, aber in der Praxis schon.
Es war nur eine Frage der Zeit bis jene, die alles an sich reißen, auf Bitcoin kommen.
Sowas kann man nicht verhindern. Es wurden alle Hacking-Szenarien durchgespielt und dabei dachte niemand an die Realität:
Bitcoin ist nicht für die Boshaftigkeit unserer Welt gewappnet.

Cheers  

PS: Trotzdem treiben jene es irgendwann auf ein neues ATH, aber es wird nicht natürlich entstehen. Man kann abwarten und seine Chartanalysen getrost in das Klo spülen...
Entweder verdient man mit an dem Betrug, oder man hat Pech.

Selten so einen Schwachsinn gelesen. Die Manipulation des Preises ist halt aktuell möglich, weil es nicht genug Stabilität durch Käufer und Verkäufer gibt. Das kann und wird sich vermutlich auch ändern.
Was will man bei einem Marketcap von 100-200 Milliarden auch erwarten. Der Goldpreis ist beispielsweise bei weitem nicht mehr so einfach manipulierbar und sollte sich Bitcoin tatsächlich mal als Weltleitwährung durchsetzen, was ein Marketcap von xx Billionen vorraussetzt, wird das die härteste Währung die die Welt je gesehen hat...

[Rent_a_Ray]

Selten so einen Schwachsinn gelesen.

Dann solltest du öfter lesen. Selten so eine dumme Antwort bekommen.
Der Goldpreis ist Manipulation pur. Mach dich mal schlau.

[sofu]

Naja BTC Blasen sind halt brutal und waren es schon immer. Würde da nicht gleich von Manipulation reden.




Im Moment sitzen wir auf MA365 Jahresdurchschnitt und sind fast am unteren Ende eines symmetrischen Dreiecks angelangt bei fallendem Volumen. Solche Dreiecke sind eigentlich neutral, aber mein Gefühl sagt mir, wir brechen hier ein spätestens im Juni oder Juli, aber kann auch anders kommen. Shorten nach bereits -25% nach 3 Wochen fühlt sich auch irgendwie falsch an 




2014 hat die Kaptitulation begonnen, nachdem wir die Wochen MA52 (==Tages MA365) durchbrochen haben und der Re-Test gescheitert ist. Genau da sitzen wir jetzt

[Lyricz]

Gibt´s charttechnisch derzeit irgendwelche fundierten Prognosen?

TA ist ja überhaupt nicht meines,...die letzten Jahre konnte man aber eigentlich recht verlässlich sagen das es in den Sommermonaten abwärts geht, und gegen Herbst eine Trendwende kommt.
-daher hab ich ende letzten Jahres mal ein bisschen BTC->Fiat getauscht das jetzt wieder darauf wartet investiert zu werden.

-Da der Kurs seit Dez. 2k17 aber doch recht heftig an Wert verloren hat bin ich mir etwas unsicher ob das jetzt wohl noch 2,5 Monate so weiter geht, oder der Bullenmarkt diese Jahr etwas früher einsetzt.

Gruß Lyricz


edit://
...nach Sofus Tread heißt es dann wohl noch ein bisschen warten und schauen was die nächsten 8 Wochen mit dem Kurs veranstalten

[Silber]

Die Manipulation des Preises ist halt aktuell möglich, weil es nicht genug Stabilität durch Käufer und Verkäufer gibt. Das kann und wird sich vermutlich auch ändern.
Was will man bei einem Marketcap von 100-200 Milliarden auch erwarten.

Den Marketcap sehe ist nicht als das Problem, sondern die Vermögensasymmetrie bez. die Coin Asymmetrie. Einige Wenige besitzen den grossen Teil aller Bitcoins: https://bitinfocharts.com/de/top-100-richest-bitcoin-addresses.html

[CBTrading]

Guido Klingebeil hat sich mal wieder auf FB zu Wort gemeldet, falls ihr ihn noch nicht kennt, hier eine Leseprobe seiner aktuellen Einschätzung:


Hallo Leute,

nach einer kleinen Auszeit für ein neues Projekt, finde ich nun auch wieder Zeit für etwas Content.

Bitcoin kurze Wasserstandsmeldung:
Nun ist es offiziell raus, dass es beim Kurs erhebliche Manipulationen gab und Untersuchungen wurden angekündigt. Allerdings unterliegt Bitcoin Trading nicht dem Regelwerk des Aktienmarktes. Täuschungen und Manipulationen sind also nicht unweigerlich illegal. Im übrigen ist dies insbesondere bei Edelmetallen auch geschehen mit massiven Sell Attacken sonntags nachts, wenn der Markt in Asien in die Woche startet und die Orderbücher noch dünn sind. Es ist halt immer die Frage: Wer manipuliert? Ist es z.B. JP Morgan, so ist dies im Interesse des Systems und legitim, da vom System ja so benötigt.

Was wird nun mit dem Bitcoin Preis passieren? Wir haben am Markt 2 Hauptakteure - die institutionellen und die privaten Händler. Die Privaten kaufen nur innerhalb steigender Märkte und treffen ihre Kaufentscheidungen analog der Massenmeinung. Die Institutionellen handeln im einzelnen große Mengen. Dazu braucht es auf der Gegenseite entsprechend viele Verkaufswillige. Aktuell aber sehen wir Umsätze, die weit unter dem historischen Mittel liegen. Das heisst, die Masse wartet und die Großen warten, dass die Masse möglichst tief verkauft. So kommt es also zu der aktuellen Situation, dass es eher einem Ping Pong Spiel der Algos gleicht. Es mag paradox klingen, aber wenn wir einen Schub nach oben wollen, bedarf es eines Sell Off, in dem die Big Boys ihre strategischen Positionen aufgebaut bekommen und erst dann an steigenden Kursen interessiert sind. Aus Hodler Sicht wäre somit ein temporäres Abtauchen auf 5k oder gar 3k, langfristig eher positiv zu sehen. Die Käufer aus 2017 stehen noch nicht tief genug „unter Wasser“.

Bitcoin wird von den meisten Leuten als Investment fehlgedeutet. Bleibt der Profit aus, so verlässt man den Wert. Hier passiert aber seit einem Jahrzehnt etwas Epochales. Das weltumspannende Schuldgeldsystem unter privater Herrschaft wird herausgefordert zum Duell. Die Menschen entscheiden am Ende mit ihrer Stimme, ob sie am bestehenden „Kriegsgeld“ festhalten oder auf ein dezentrales Wertetuschsystem umsteigen, dass nicht durch Menschen manipuliert werden kann in seiner Umlaufmenge und Transaktionsbeschschränkung. Für´s Protokoll: Wir besitzen für unsere Euros und Dollars lediglich eine Nutzerlizenz. Das Eigentum liegt ganz wo anders. Bitcoin hingegen ist open source und ist jedem Lebewesen/Intelligenz (z.B. eine KI ohne Pass) zur Nutzung freigestellt. Die Ironie bei der ganzen Sache ist, dass wir den Wert des Bitcoin an seinem Preis gegen Fiat bewerten - genau dem System, dass von seinen Eigentümern frei gestaltet werden kann in Bezug auf Umlaufmenge und Zins. Setzt sich am Ende die Wahrheit (Bitcoin) durch, so stehen nicht mal 20 Mio. Bitcoin einer Schuld von über 200 Bio. USD gegenüber. (durch Verlust der Keys eher 17 Mio.) Wir sollten daher eher den Wert des Bitcoin beobachten. (Usability) Zu unterscheiden ist auch ein open source System gegenüber einem Altcoin, der von einem Unternehmen aufgesetzt wurde und daher auch jederzeit manuell manipuliert werden kann, ohne dass es zu einer demokratischen Abstimmung kommt.
 
Zum Chart (Wochenkerzen): Nach dem Scheitern an der 11.700 folgte ein Scheitern an der 10.000 und nun steht der Bereich 7.000 - 7.500 auf dem Prüfstand. Aus technischer Sicht ist ein Abtauchen darunter sehr wahrscheinlich. Aus praktischer Sicht ist bei der dünnen Marktkapitalisierung auch das Gegenteil möglich. Wir dürfen nicht vergessen, dass jemand mit einer Order, die ein paar Nullen hat, in der Bitcoin Welt Berge versetzen kann. Die technische Analyse ist daher nur bedingt belastbar.

Wertanalyse: Das System hat bereits reagiert und bietet 24/7 instant Transaktionen an. Insbesondere verhindert in den Debit Staaten, wie der USA der kreditierte Konsum über die Kreditkarten noch die Adaption beim Einkaufen. Visa & Co. wissen von der Gefahr einer gebührenfreien Transaktionswelt über Lightning Channels und erschweren Cryptos den Zugang zu ihrem Händlernetzwerk. Wir reden hier allein bei Visa von einem Umsatzerlös p.a. in Höhe von 18 Mrd. USD, das auf dem Spiel steht. Hinzu kommen dutzende andere Bezahlsysteme, wie Pay Pal oder z.B. die gebührenbelegte „Sofortüberweisung“. Der Markt preist das Bezahlen mit Cryptos (noch) nicht ein. (siehe Chart VISA) Die Aktionäre glauben weiterhin an einer never ending Erfolgsstory. Die Leute kaufen weiter auf Pump, solange der Zinssatz nicht schmerzt. Das könnte sich alles ganz schnell ändern, wenn die ersten Lightning Wallets installiert werden und die Händler die gesparten Transaktionsgebühren in ihre Preise einpflegen. Dann übernimmt das Gesetz der Marktwirtschaft die weitere Entwicklung.

Fazit: Wer bereit ist private Mittel zu riskieren um die Macht des Geldes zu kollektivieren, könnte reich belohnt werden, wie heute die frühen Einsteiger, die auch den tiefsten Bitcoinwinter durchgestanden haben. Wer auf Altcoin - Renditejagd ist: Das ist wie ein Goldtransport per Kutsche im Wilden Westen oder Goldtransfer der USA. Man weiss nie, ob es ankommt oder sich hinter dem Glanz ein Kern aus Wolfram befindet.           

Danke für´s lesen.
 

Euer FOOTPRINTER TN

Haftungsausschluss: Dieser Post ist keine Anlageberatung, sondern spiegelt die persönliche Einschätzung des Autors wider. Genannte Kursmarken ergeben sich aus der markttechnischen Analyse.  Bitte führe selbstverantwortlich eine eigene Einschätzung durch. Kryptowährungen sind sehr volatil. Daher solltest du mit jeder Position nur soviel riskieren, wie es deine finanziellen Verhältnisse zulassen.

[lordoliver]

Selten so einen Schwachsinn gelesen.

Dann solltest du öfter lesen. Selten so eine dumme Antwort bekommen.
Der Goldpreis ist Manipulation pur. Mach dich mal schlau.

Ich hab doch in keinster Weise geschrieben, dass er nicht manipuliert ist. Aber sieht, dass er weit stabiler ist als der Bitcoin, das sollt ja offensichtlich sein. Und all die Theorien, dass der Preis künstlich unten gehalten wird, sind komplett überzogen. Der wird jetzt auch wieder nach oben ausbrechen und dann sehen wir uns vermutlich wieder bei 2k.

Sollte also Bitcoin tatsächlich mal ein Marketcap von xx Billionen bekommen und eine entsprechende Marktverteilung, is nicht mehr viel mit Manipulation. Je größer der Markt desto schwieriger die Manipulation.

BTW der Schwachsinn war hierauf bezogen.

Und damit ist Bitcoin und Co. gescheitert.

Wegen Marktmanipulation BTC als gescheitert darzustellen ist ... sorry ... Schwachsinn...
Ausserdem ist es nur eine Frage des Blickwinkels.
Man könnte ja sagen, dass der komplette Markt mit allem was dranhängt manipuliert wird und BTC stabil ist.

Die Manipulation des Preises ist halt aktuell möglich, weil es nicht genug Stabilität durch Käufer und Verkäufer gibt. Das kann und wird sich vermutlich auch ändern.
Was will man bei einem Marketcap von 100-200 Milliarden auch erwarten.

Den Marketcap sehe ist nicht als das Problem, sondern die Vermögensasymmetrie bez. die Coin Asymmetrie. Einige Wenige besitzen den grossen Teil aller Bitcoins: https://bitinfocharts.com/de/top-100-richest-bitcoin-addresses.html

Richtig, die sollte sich aber auch mit der Zeit auflösen. Natürlich wird sie zum Teil bleiben, aber das haben wir doch in jedem Asset. Hat also nicht mit Bitcoin zu tun sondern ist ein Problem des Kapitalismus.
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/156673/umfrage/laender-mit-den-groessten-goldreserven/

[BitCharlie]

Sollte also Bitcoin tatsächlich mal ein Marketcap von xx Billionen bekommen und eine entsprechende Marktverteilung, is nicht mehr viel mit Manipulation. Je größer der Markt desto schwieriger die Manipulation.

Dein Statement stimmt nur in dem Fall wenn sich die Besitzverhältnisse bei einem so starken Wachstum nicht verschieben würden. Bzw. gehst Du davon aus das sich die Besitzverhältnisse eher verwässern auf mehr Marktteilnehmer. Ob dies jedoch so ist kann bezweifelt werden.
Die vielen klein Investoren <5 BTC steigen womöglich aus wenn wir Richtung Moon gehen, da die Versuchung evtl. sehr groß ist. Klar kommen neue Käufer nach, jedoch wird sich, meiner Meinung nach, das Vermögen eher konzentrieren als verwässern.

In diesem Fall ist die Manipulation einfach. Vor allem in absoluten Zahlen.