Bitcoin Forum
July 18, 2018, 06:48:51 PM *
News: Latest stable version of Bitcoin Core: 0.16.1  [Torrent]. (New!)
 
   Home   Help Search Donate Login Register  
Pages: « 1 ... 3732 3733 3734 3735 3736 3737 3738 3739 3740 3741 3742 3743 3744 3745 3746 3747 3748 3749 3750 3751 3752 3753 3754 3755 3756 3757 3758 3759 3760 3761 3762 3763 3764 3765 3766 3767 3768 3769 3770 3771 3772 3773 3774 3775 3776 3777 3778 3779 3780 3781 [3782] 3783 3784 3785 3786 3787 3788 3789 3790 3791 3792 3793 3794 3795 3796 3797 3798 3799 3800 3801 3802 3803 3804 3805 3806 3807 3808 3809 3810 3811 3812 3813 3814 3815 3816 »
  Print  
Author Topic: Der Aktuelle Kursverlauf  (Read 5196563 times)
versprichnix
Sr. Member
****
Offline Offline

Activity: 528
Merit: 256


View Profile
June 19, 2018, 09:35:51 PM
 #75621

Bitcoin, Ethereum, Tron - Totalverlust oder Kaufsignal? - Eine Auswertung von Sentimentrader weckt Hoffnung: Der Pessimismus ist derzeit so stark ausgeprägt wie nur selten zuvor in den vergangenen Jahren. Häufig zeigte Bitcoin bei einem vergleichbar schlechten Stimmungsbild kurz- und mittelfristig eine positive Preisreaktion. So liegt die Gewinnquote nach zwei Wochen bei knapp ... https://de.investing.com/analysis/bitcoin-ethereum-tron--totalverlust-oder-kaufsignal-200224332

Vollkommen unseriös. Eine vertrauenswürdige Zeitung würde nichts zwischen Totalverlust oder Millardär zulassen.

(Wobei Totalverlust nicht möglich ist, da ich mit meinem letzten mühsam zusammen gekratzen Euro die gesamten Bitcoins aufkaufe)
1531939731
Hero Member
*
Offline Offline

Posts: 1531939731

View Profile Personal Message (Offline)

Ignore
1531939731
Reply with quote  #2

1531939731
Report to moderator
1531939731
Hero Member
*
Offline Offline

Posts: 1531939731

View Profile Personal Message (Offline)

Ignore
1531939731
Reply with quote  #2

1531939731
Report to moderator
1531939731
Hero Member
*
Offline Offline

Posts: 1531939731

View Profile Personal Message (Offline)

Ignore
1531939731
Reply with quote  #2

1531939731
Report to moderator
Advertised sites are not endorsed by the Bitcoin Forum. They may be unsafe, untrustworthy, or illegal in your jurisdiction. Advertise here.
Real-Duke
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1246
Merit: 1019


View Profile
June 19, 2018, 10:00:55 PM
 #75622

da ich mit meinem letzten mühsam zusammen gekratzen Euro die gesamten Bitcoins aufkaufe

Also bist Du der bis heute unbekannte Winkelvoss Drilling?  Grin

                 ░▒▓▓▓▓▓▓▓▓▓▒▒░
           ░▒█████████████████████▒░
         ▓███████████████████████████▓░
      ░███████████████▓░▒███████████████░
     ▓██████████▓▓▒░        ▒▒▓▓██████████
   ░███▓                               ▒███▒
  ░████               ▒▒▒               ████▒
 ░█████░           ░███████░            █████▒
 ██████░          ░██      ██▒          ██████
░██████░          ██       ██           ██████▒
▓██████           ██░ ░   ░██           ███████
▓██████         ████████████████        ███████
▓██████        █████████████████        ███████
░██████▒       ███████████████       ░██████▓
 ███████       █████████████████       ▓██████
 ░███████       ████████████████      ▓██████▒
  ▒███████▒       ░ ░     ░ ░       ░███████▒
   ░████████▒                     ▒████████▒
     ▓████████▓░               ░▓█████████
      ░██████████▓░          ▓██████████░
         ▓██████████▒     ▒██████████▓░
           ░▒██████████▒▓█████████▓░
                 ░▒▓▓▓▓▓▓▓▓▓▒▒░
✅ PRiVCY ($PRIV) IS A NEW PoW/PoS REVOLUTIONARY PRIVACY PROJECT ● ✅ Best privacy crypto-market! ●
      ──────────WebsiteGithub  |  Bitcointalk  |  Twitter  |  Discord  |  Explorer───────────
       ✈✈✈[Free Airdrop - Starts 9th June][Tor]✈✈✈ ║───║ Wallet ➢ Windows  |  macOS  |  Linux
★ PRiVCY ➢✈✅[Tor]✅[Airdrop]✈★
[/center]
Gyrsur
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1974
Merit: 1021


#BEL+++


View Profile WWW
June 19, 2018, 10:15:00 PM
 #75623

(Wobei Totalverlust nicht möglich ist, da ich mit meinem letzten mühsam zusammen gekratzen Euro die gesamten Bitcoins aufkaufe)

bei < 2$ (boden 2012) bin ich auch dabei und möchte BTC-Millionär werden














 

 

█ 
█ 
█ 
█ 
█ 
█ 
█ 
█ 
█ 
█ 
█ 
BitBlender 

 













 















 












 
█ 
█ 
█ 
█ 
█ 
█ 
█ 
█ 
█ 
█ 
█ 
bitcoinminer42
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1274
Merit: 1024


notorious shrimp!


View Profile
June 20, 2018, 06:02:55 AM
 #75624

(Wobei Totalverlust nicht möglich ist, da ich mit meinem letzten mühsam zusammen gekratzen Euro die gesamten Bitcoins aufkaufe)

bei < 2$ (boden 2012) bin ich auch dabei und möchte BTC-Millionär werden

Wollte damals nicht Candoo bei 10 schon alles aufkaufen?

Und mittlerweile dürfte diese Schwelle weit höher liegen   Wink

"Die Tulpenzwiebel-Spekulationen sind in einer Art Fieber zustande gekommen, also im Zustand der Unzurechnungsfähigkeit. Bei Spielsucht ist aber nicht der Staat zuständig, sondern der Arzt." (Niederländisches Parlament 1637)
trantute2
Member
**
Offline Offline

Activity: 182
Merit: 65


View Profile
June 20, 2018, 06:23:24 AM
 #75625

https://www.newsbtc.com/2018/06/20/breaking-news-bithumb-hacked-for-30-million-in-cryptocurrencies-market-drops/
ThomasSchwager
Jr. Member
*
Offline Offline

Activity: 47
Merit: 1


View Profile
June 20, 2018, 12:14:08 PM
 #75626

Ganz interessante Prognose zu Bitcoin: Bitcoin ist schwach! Wann kommt wieder Dynamik auf? https://de.investing.com/analysis/bitcoin-ist-schwach-wann-kommt-wieder-dynamik-auf-200224372
e-coinomist
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1428
Merit: 1014


Money often costs too much.


View Profile
June 20, 2018, 12:17:01 PM
 #75627

(Wobei Totalverlust nicht möglich ist, da ich mit meinem letzten mühsam zusammen gekratzen Euro die gesamten Bitcoins aufkaufe)

bei < 2$ (boden 2012) bin ich auch dabei und möchte BTC-Millionär werden

Wollte damals nicht Candoo bei 10 schon alles aufkaufen?

Und mittlerweile dürfte diese Schwelle weit höher liegen   Wink

Da Vertrau eher in Gott, als das der seit 2014 nochmal einloggt

Grundsätzliche systemische Risiken sehe ich im Miningprozess, nicht weil das alles mitlerweile komplett auf China zentralisiert ist, oder das Herstellermonopol bei den ASIC.
Nein, einfach weil es nicht mehr gebraucht wird. Ist unnütz, kann wech. Mit KAAWOOOOM in die Mülltonne. Es gibt ja bereits POS coins.

Und dann ist da noch die Sache mit Tether, da verbirgt sich noch etwas.
hlksis
Jr. Member
*
Offline Offline

Activity: 49
Merit: 0


View Profile
June 20, 2018, 12:50:04 PM
 #75628

Quote
Nein, einfach weil es nicht mehr gebraucht wird. Ist unnütz, kann wech. Mit KAAWOOOOM in die Mülltonne. Es gibt ja bereits POS coins.

Ab dem Zeitpunkt hast du gezeigt wieviel Ahnung du hast. :-)
Greshamsches Geld
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1008
Merit: 1003



View Profile
June 20, 2018, 01:05:30 PM
 #75629

Bitcoin Token können nicht kopiert werden.
Weil Kopien aber so beliebt sind, gibt es Altcoin.

Umfassendes Wissen über die Kopie, ändert daran auch nichts.

Ov3R
Hero Member
*****
Online Online

Activity: 824
Merit: 526


View Profile
June 20, 2018, 02:01:17 PM
 #75630


Und dann ist da noch die Sache mit Tether, da verbirgt sich noch etwas.

https://www.coindesk.com/tether-review-claims-crypto-asset-fully-backed-theres-catch/
https://tether.to/fss-report-transparency-update/

Tether is making bank from the interest on the $2.5B they are holding for customers

When Gutenberg created printing in 1450: - 94% of Population could not read - no sales channel.. not one damn bookstore
qwk
Donator
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1834
Merit: 1313



View Profile
June 20, 2018, 03:07:35 PM
 #75631

Grundsätzliche systemische Risiken sehe ich im Miningprozess [...]
Nein, einfach weil es nicht mehr gebraucht wird. Ist unnütz, kann wech. Mit KAAWOOOOM in die Mülltonne. Es gibt ja bereits POS coins.
Von POS kann als bewiesen angesehen werden, dass es nicht funktioniert.
Wer nach mittlerweile 7 Jahren Forschung zum Thema noch gegenteiliges behauptet, muss schon sehr gute Argumente bringen.
Ich bin gespannt.

Yeah, well... I'm gonna go build my own blockchain, with blackjack and hookers. In fact, forget the blockchain!
hv_
Hero Member
*****
Offline Offline

Activity: 896
Merit: 530

Remove The Middlemen


View Profile WWW
June 20, 2018, 03:54:51 PM
 #75632

Grundsätzliche systemische Risiken sehe ich im Miningprozess [...]
Nein, einfach weil es nicht mehr gebraucht wird. Ist unnütz, kann wech. Mit KAAWOOOOM in die Mülltonne. Es gibt ja bereits POS coins.
Von POS kann als bewiesen angesehen werden, dass es nicht funktioniert.
Wer nach mittlerweile 7 Jahren Forschung zum Thema noch gegenteiliges behauptet, muss schon sehr gute Argumente bringen.
Ich bin gespannt.

Korrekt.  / Jahre 'Work' / Arbeit, die bisher in PoS gegangen ist, ist total vergebens gewesen und die Extrapolation auf die Zukunft sieht ebenso miserabel aus.

> PoW


Work is King  /   Einfach auf Dauer auf 'Stake' sitzen, und hoffen die Zukunft klappt ohne weitere Arbeit / Investition ist und bleibt ein Oligarchen-Traum ( vom Perpeduum Mobile).

Carpe diem  -  cut the down side  -  be anti-fragile - don't dillute Bitcoin!
Memo: 1AHUYNJKPfY7PjVK1hNQFo5LrdGixuiybw
The simple way is the genius way - in Moore and Satoshi we trust.
versprichnix
Sr. Member
****
Offline Offline

Activity: 528
Merit: 256


View Profile
June 20, 2018, 05:26:45 PM
 #75633

Gibt es inzwischen eigentlich einen PoS-Coin, bei dem das zentralistische Check-Pointing mittels eines regulierendes Individuum eliminiert werden konnte? Bei dem tatsächlich Dezentralität in der Entwicklung herrscht? Wer hat die letzten 7 Jahre aufgepasst, und ist da kompetent? (Ich selbst auf jedenfall nicht)
narrenfrei
Newbie
*
Offline Offline

Activity: 6
Merit: 0


View Profile
June 20, 2018, 11:19:00 PM
 #75634

Gibt es inzwischen eigentlich einen PoS-Coin, bei dem das zentralistische Check-Pointing mittels eines regulierendes Individuum eliminiert werden konnte? Bei dem tatsächlich Dezentralität in der Entwicklung herrscht? Wer hat die letzten 7 Jahre aufgepasst, und ist da kompetent? (Ich selbst auf jedenfall nicht)

Wird Bitcoin nicht auch zentral  gecheckpointed? Im Sourcecode der Software? Und immer schön dran  denken das man dies auch bei PoS Coins machen kann. Nur falls das Argument 'na das kann man aber auch ändern' jemanden in den Sinn kommen sollte. Aber mit zweierlei Maß messen bringt ja immer den Bitcoiner das gewünschte Ergebnis.

Fakt ist doch das bei PoW das letzte Prozent mehr  Angriffsleistungs imer billiger wird und bei PoS immer  teurer. Und der Weretverlust  bei PoS den ANgreifer  trifft  (bzw. bei  geliehenen Coins den  Gläubiger) und bei PoW die Coinhalter.  Lustigerweise kann man ja auch gehebelte Wetten auf Kurs'veränderungen'  eingehen die sich ergeben wenn da plötzlich  ein 6-12--- Stunden langes   alternatives Blockchainende  auftaucht.

Korrekt.  / Jahre 'Work' / Arbeit, die bisher in PoS gegangen ist, ist total vergebens gewesen und die Extrapolation auf die Zukunft sieht ebenso miserabel aus.

Na dann los, nix wie  ran und  mal so eben  sämtliche Coins angeeignet.

Work is King  /   Einfach auf Dauer auf 'Stake' sitzen, und hoffen die Zukunft klappt ohne weitere Arbeit / Investition ist und bleibt ein Oligarchen-Traum ( vom Perpeduum Mobile).

Das ist aber kein Problem von PoS, sondern maximal  von naiv  gierigen Implementationen. Wie wäre es z.B.  delegated Staking  nicht zuzulassen und  jeder der Staken will dazu eine Node betreiben muss. Damit  hätte man a) das Problem der  Belohnung  für den Betrieb einer Node  gelöst was beim Bitcoin ja  noch im argen  liegt udn zu merkwürdigen  Blüten  führt das man in bester  mittelalterlicher Zunftsmanier  eine Quote festlegt. Zum anderne  zahlt beim Bitcoin nur der Nutzer, während der Hodler   seinen  Oligarchentraum   realisiert  leitungslos werte zu sichern. Und dann  darf sich natürlich jeder Bitcoiner auch mal fragen wieviel Prozent  seines Bitcoinvermögens  er denn so pro Jahr zur Sicherung des Netzwerkes in heiße Luft verwandeln will.

Das wird noch sehr sehr spannend wen wie  von den  LN Claqueuren versprochen von den  On Chain Fees die LN-Fees abgehen sollen. Einen  Angreifer wird das wohl  kaum dazu bringen   aus Mitleid da einen Fairnisbonus zu geben.

Ausserdem  gibts dann auch noch die  Überlegungen von Meni Rosenfeld  zur Econmic majority. Was  für PoW  ebenso gitl wie  für PoS.
d5000
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1806
Merit: 1156



View Profile
June 21, 2018, 04:59:54 AM
Merited by e-coinomist (2), Silber (1), trantute2 (1)
 #75635

Gibt es inzwischen eigentlich einen PoS-Coin, bei dem das zentralistische Check-Pointing mittels eines regulierendes Individuum eliminiert werden konnte? Bei dem tatsächlich Dezentralität in der Entwicklung herrscht? Wer hat die letzten 7 Jahre aufgepasst, und ist da kompetent? (Ich selbst auf jedenfall nicht)
Ja, PoS-Coins ohne zentrale Checkpoints gibt es schon länger - der erste war Ende 2013 NXT, wenn ich mich richtig erinnere.

Allerdings heißt das nicht, dass das "Nothing-at-Stake-Problem" (das dahintersteckende Problem, dass es nichts kostet, einen Fork zu minen) damit endgültig gelöst wäre. Die meisten heutigen PoS-Coins verwenden "dezentrale Checkpoints" - das heißt, sie verwerfen automatisch Forks, die länger als X Blöcke lang sind (z.B. 1440). Sonst könnten Angreifer alte Keys mit viel Stake kaufen (Long-Range-Attack). Und dann gibt es noch die DPoS Coins wie Bitshares und EOS, bei denen wird aber eine "Oligarchie" von ~100 Kontroll-Nodes in Kauf genommen, die vom Rest der "Staker" gewählt wird.

Die beiden am weitesten entwickelten Algorithmen sind wohl Ouroboros von Cardano (Ada) und DFinity. Gerade wird an einer neuen Variante namens Proof-of-Approval getüftelt.

"Dezentralität in der Entwicklung" dagegen gibt es wenige, wie generell bei Altcoins - unter den größeren fällt mir gerade ausgerechnet Peercoin ein, bei dem Sunny King durch ein offenes Team ersetzt wurde, und der auch schrittweise die Checkpoints abschafft. Bei NXT dagegen wurde die Entwicklung quasi-zentralisiert.

Da das Thema kompliziert ist, und hier sicher zu einer langen OT-Diskussion führen würde, verweise ich auf den PoS-Thread, den ich dazu vor ein paar Monaten eröffnet habe. Dort beantworte ich gerne Fragen zu PoS und ähnlichen Mechanismen, soweit es mir möglich ist.

@qwk: Definiere bitte "nicht funktioniert". Das alte Thema, ich weiß Wink

        ▄▄███████████▄▄
     ▄██▀▀           ▀▀██▄
   ▄█▀   ▄▄█████████▄▄   ▀█▄
  █▀  ▄███████▌ █▌ █████▄  ▀█
 █▀  ██  ██         ▀█████  ▀█
▐█  ██▀▀█████   ▄▄▄   █████  █▌
█▌ ▐██▄▄████▌  ████   █████▌ ▐█
█  ███  ████        ▄███████  █
█▌ ▐█▀▀████▌   ▄▄▄  ▀██████▌ ▐█
▐█  █▄▄████   ████   ▐█████  █▌
 █▄  ████           ▄█████  ▄█
  █▄  ▀████  ███  ██████▀  ▄█
   ▀█▄   ▀▀█████████▀▀   ▄█▀
     ▀██▄▄           ▄▄██▀
        ▀▀███████████▀▀
bitcore.
...The Future Is Now...
▄▄▄▄▄▄▄▄    ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄     ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄

        ██
██████
        ██
        ██████
        ██
██████
        ██
        ██████
        ██
██████
                 ▄▄██
 ▄██████████████████████▄
█▀         ▄▄██▀▀   ██  ▀█
█▄     ▄▄██▀▀        ██  █
█▀█████████████████████████▄
█                          ▀█
█                           █
█              ▄████▄       █
█             ██▀  ▀██      █
█            ▐█▌    ▐████████
█             ██▄  ▄██      █
█              ▀████▀       █
█                           █
█▄                         ▄█
 ▀█████████████████████████▀
.
iOs
Android

        ██
        ██████
        ██
██████
        ██
        ██████
        ██
██████
        ██
        ██████


     ▄▄█████████▄▄
   ▄███▀▀     ▀▀███▄
  ███             ███
 ███               ███
▐██   ▐█▄   ▄███▄   ██▌
██▌    ███▄██████▀  ▐██
██▌    ▐████████    ▐██
▐██     ▐██████     ██▌
 ███   ▀█████▀     ███
  ███             ███
   ▀███▄▄     ▄▄███▀
     ▀▀█████████▀▀


     ▄▄█████████▄▄
   ▄███▀▀     ▀▀███▄
  ███             ███
 ███       ▄███    ███
▐██       █████     ██▌
██▌       ███       ▐██
██▌     ███████     ▐██
▐██       ███       ██▌
 ███      ███      ███
  ███             ███
   ▀███▄▄     ▄▄███▀
     ▀▀█████████▀▀


     ▄▄█████████▄▄
   ▄███▀▀     ▀▀███▄
  ███             ███
 ███         ▄▄█▌  ███
▐██      ▄▄█████    ██▌
██▌   ▄████████     ▐██
██▌  ▐████████      ▐██
▐██    ▀▀████       ██▌
 ███     ▀██       ███
  ███             ███
   ▀███▄▄     ▄▄███▀
     ▀▀█████████▀▀
Website
ANN
Block Explorer
hv_
Hero Member
*****
Offline Offline

Activity: 896
Merit: 530

Remove The Middlemen


View Profile WWW
June 21, 2018, 07:15:31 AM
 #75636

Gibt es inzwischen eigentlich einen PoS-Coin, bei dem das zentralistische Check-Pointing mittels eines regulierendes Individuum eliminiert werden konnte? Bei dem tatsächlich Dezentralität in der Entwicklung herrscht? Wer hat die letzten 7 Jahre aufgepasst, und ist da kompetent? (Ich selbst auf jedenfall nicht)
Ja, PoS-Coins ohne zentrale Checkpoints gibt es schon länger - der erste war Ende 2013 NXT, wenn ich mich richtig erinnere.

Allerdings heißt das nicht, dass das "Nothing-at-Stake-Problem" (das dahintersteckende Problem, dass es nichts kostet, einen Fork zu minen) damit endgültig gelöst wäre. Die meisten heutigen PoS-Coins verwenden "dezentrale Checkpoints" - das heißt, sie verwerfen automatisch Forks, die länger als X Blöcke lang sind (z.B. 1440). Sonst könnten Angreifer alte Keys mit viel Stake kaufen (Long-Range-Attack). Und dann gibt es noch die DPoS Coins wie Bitshares und EOS, bei denen wird aber eine "Oligarchie" von ~100 Kontroll-Nodes in Kauf genommen, die vom Rest der "Staker" gewählt wird.

Die beiden am weitesten entwickelten Algorithmen sind wohl Ouroboros von Cardano (Ada) und DFinity. Gerade wird an einer neuen Variante namens Proof-of-Approval getüftelt.

"Dezentralität in der Entwicklung" dagegen gibt es wenige, wie generell bei Altcoins - unter den größeren fällt mir gerade ausgerechnet Peercoin ein, bei dem Sunny King durch ein offenes Team ersetzt wurde, und der auch schrittweise die Checkpoints abschafft. Bei NXT dagegen wurde die Entwicklung quasi-zentralisiert.

Da das Thema kompliziert ist, und hier sicher zu einer langen OT-Diskussion führen würde, verweise ich auf den PoS-Thread, den ich dazu vor ein paar Monaten eröffnet habe. Dort beantworte ich gerne Fragen zu PoS und ähnlichen Mechanismen, soweit es mir möglich ist.

@qwk: Definiere bitte "nicht funktioniert". Das alte Thema, ich weiß Wink

Bei PoS ist der Möglichkeitsraum (Entropie) für den permanent erforderlichen Dezentralisierungsdruck, der dem dominanten Zentralisierungsattraktor ( Profit durch Mining )   entgegenstehen MUSS, einfach zu klein.

Bei PoW (offenes System) gibt es unzählige operationelle Risiken, die es bei PoS (nahezu geschlossenes System) einfach nicht gibt.

PoW ist einfach um einige Grössenordnungen mächtiger und damit sicherer = Attraktor für Nutzer ( siehe offenen Markt dazu) als alle work-less Systeme, die grundsätzlich nicht 'funktionieren' können (kurzfristig schon mal durch social Hypes und Bitcoin FUD getrieben), und z.B. auch mit ziemlicher Sicherheit auch von der SEC als Security eingestuft werden (Oligarchen = zentrale Verwalter).


Carpe diem  -  cut the down side  -  be anti-fragile - don't dillute Bitcoin!
Memo: 1AHUYNJKPfY7PjVK1hNQFo5LrdGixuiybw
The simple way is the genius way - in Moore and Satoshi we trust.
e-coinomist
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1428
Merit: 1014


Money often costs too much.


View Profile
June 21, 2018, 07:34:33 AM
 #75637

Ab dem Zeitpunkt hast du gezeigt wieviel Ahnung du hast. :-)
https://twitter.com/el33th4xor/status/1006931658338177024
trantute2
Member
**
Offline Offline

Activity: 182
Merit: 65


View Profile
June 21, 2018, 08:09:55 AM
 #75638

Gibt es inzwischen eigentlich einen PoS-Coin, bei dem das zentralistische Check-Pointing mittels eines regulierendes Individuum eliminiert werden konnte? Bei dem tatsächlich Dezentralität in der Entwicklung herrscht? Wer hat die letzten 7 Jahre aufgepasst, und ist da kompetent? (Ich selbst auf jedenfall nicht)
Ja, PoS-Coins ohne zentrale Checkpoints gibt es schon länger - der erste war Ende 2013 NXT, wenn ich mich richtig erinnere.

Allerdings heißt das nicht, dass das "Nothing-at-Stake-Problem" (das dahintersteckende Problem, dass es nichts kostet, einen Fork zu minen) damit endgültig gelöst wäre. Die meisten heutigen PoS-Coins verwenden "dezentrale Checkpoints" - das heißt, sie verwerfen automatisch Forks, die länger als X Blöcke lang sind (z.B. 1440). Sonst könnten Angreifer alte Keys mit viel Stake kaufen (Long-Range-Attack). Und dann gibt es noch die DPoS Coins wie Bitshares und EOS, bei denen wird aber eine "Oligarchie" von ~100 Kontroll-Nodes in Kauf genommen, die vom Rest der "Staker" gewählt wird.

Die beiden am weitesten entwickelten Algorithmen sind wohl Ouroboros von Cardano (Ada) und DFinity. Gerade wird an einer neuen Variante namens Proof-of-Approval getüftelt.

"Dezentralität in der Entwicklung" dagegen gibt es wenige, wie generell bei Altcoins - unter den größeren fällt mir gerade ausgerechnet Peercoin ein, bei dem Sunny King durch ein offenes Team ersetzt wurde, und der auch schrittweise die Checkpoints abschafft. Bei NXT dagegen wurde die Entwicklung quasi-zentralisiert.

Da das Thema kompliziert ist, und hier sicher zu einer langen OT-Diskussion führen würde, verweise ich auf den PoS-Thread, den ich dazu vor ein paar Monaten eröffnet habe. Dort beantworte ich gerne Fragen zu PoS und ähnlichen Mechanismen, soweit es mir möglich ist.

@qwk: Definiere bitte "nicht funktioniert". Das alte Thema, ich weiß Wink

Bei PoS ist der Möglichkeitsraum (Entropie) für den permanent erforderlichen Dezentralisierungsdruck, der dem dominanten Zentralisierungsattraktor ( Profit durch Mining )   entgegenstehen MUSS, einfach zu klein.

Bei PoW (offenes System) gibt es unzählige operationelle Risiken, die es bei PoS (nahezu geschlossenes System) einfach nicht gibt.

PoW ist einfach um einige Grössenordnungen mächtiger und damit sicherer = Attraktor für Nutzer ( siehe offenen Markt dazu) als alle work-less Systeme, die grundsätzlich nicht 'funktionieren' können (kurzfristig schon mal durch social Hypes und Bitcoin FUD getrieben), und z.B. auch mit ziemlicher Sicherheit auch von der SEC als Security eingestuft werden (Oligarchen = zentrale Verwalter).

Zudem ist PoS schlicht unfair:

Ein PoW-Miner muss Geld investieren um Hardware und Elektrizität zu kaufen und um up-to-date zu bleiben, gleichzeitig wird dadurch das Netzwerk abgesichert. Ein paar Coins MUSS er verkaufen. Er muss eine Kosten-Nutzen-Rechnung durchführen. Sicher ist da nichts. Ein PoS-Miner (Minter) muss nur seine Coins in einem Contract einfrieren. Done.

Ein PoW-Miner kann nur einen kleinen Teil seines Ertrags hodln. Ein PoS-Miner ist automatisch ein Hodler. Und andersrum: Bei einem PoW-Coin MUSS ein Hodler, der kein Miner ist, Coins kaufen. Bei einem PoS-Coin ist prinzipiell jeder Hodler ein Miner. Und bei denen mit den grössten Haufen wird am meisten draufgeschissen.

Es gibt zwar Ansätze Oberes aufzuweichen. Diese sind aber so kompliziert, dass sie imho von den Entwicklern, zumindest was die Konsequenzen und Sicherheit angeht, nicht verstanden werden. Und ich verstehe die schonmal gar nicht. Und alles was ich nicht verstehe fasse ich mit der Kneifzange nicht an.
versprichnix
Sr. Member
****
Offline Offline

Activity: 528
Merit: 256


View Profile
June 21, 2018, 08:24:57 AM
 #75639

Zudem ist PoS schlicht unfair:

Ein PoW-Miner muss Geld investieren um Hardware und Elektrizität zu kaufen und um up-to-date zu bleiben, gleichzeitig wird dadurch das Netzwerk abgesichert. Ein paar Coins MUSS er verkaufen. Er muss eine Kosten-Nutzen-Rechnung durchführen. Sicher ist da nichts. Ein PoS-Miner (Minter) muss nur seine Coins in einem Contract einfrieren. Done.

Ein PoW-Miner kann nur einen kleinen Teil seines Ertrags hodln. Ein PoS-Miner ist automatisch ein Hodler. Und andersrum: Bei einem PoW-Coin MUSS ein Hodler, der kein Miner ist, Coins kaufen. Bei einem PoS-Coin ist prinzipiell jeder Hodler ein Miner. Und bei denen mit den grössten Haufen wird am meisten draufgeschissen.

Eine willkürliche Argumentation. Da Geld nicht aus dem Nichts geschaffen werden kann, führen die erschaffenen PoS-Coins zu einer Inflation, also einer laufenden Wertminderung des Coins. Eine Wertminderung ist das, was man von freiem Geld üblicherweise erwartet, damit es nicht gehortet wird. Am besten kann man diese Wertminderung erfahren bei extremen PoS-Coins, der historische Hobonickel hatte 100% Inflation jährlich. Aber natürlich ist diese Wertminderung auch bei geringeren Inflationen wirksam. Ein Staker hat also nicht etwa einen Ertrag durch das minten, sondern er kann langfristig betrachtet den Wert seines Gesamtbestandes bewahren. Anders ausgedrückt: jeder mit einem größeren Bestand ist aufgerufen, zu staken, ansonsten verliert sein Gesamtbestand an Wert. Davon abgesehen könnte man sicher PoS-Coins so designen, dass große Instanzen maßvolle Nachteile haben.
trantute2
Member
**
Offline Offline

Activity: 182
Merit: 65


View Profile
June 21, 2018, 08:50:15 AM
 #75640

Zudem ist PoS schlicht unfair:

Ein PoW-Miner muss Geld investieren um Hardware und Elektrizität zu kaufen und um up-to-date zu bleiben, gleichzeitig wird dadurch das Netzwerk abgesichert. Ein paar Coins MUSS er verkaufen. Er muss eine Kosten-Nutzen-Rechnung durchführen. Sicher ist da nichts. Ein PoS-Miner (Minter) muss nur seine Coins in einem Contract einfrieren. Done.

Ein PoW-Miner kann nur einen kleinen Teil seines Ertrags hodln. Ein PoS-Miner ist automatisch ein Hodler. Und andersrum: Bei einem PoW-Coin MUSS ein Hodler, der kein Miner ist, Coins kaufen. Bei einem PoS-Coin ist prinzipiell jeder Hodler ein Miner. Und bei denen mit den grössten Haufen wird am meisten draufgeschissen.

Eine willkürliche Argumentation. Da Geld nicht aus dem Nichts geschaffen werden kann, führen die erschaffenen PoS-Coins zu einer Inflation, also einer laufenden Wertminderung des Coins. Eine Wertminderung ist das, was man von freiem Geld üblicherweise erwartet, damit es nicht gehortet wird. Am besten kann man diese Wertminderung erfahren bei extremen PoS-Coins, der historische Hobonickel hatte 100% Inflation jährlich. Aber natürlich ist diese Wertminderung auch bei geringeren Inflationen wirksam. Ein Staker hat also nicht etwa einen Ertrag durch das minten, sondern er kann langfristig betrachtet den Wert seines Gesamtbestandes bewahren. Anders ausgedrückt: jeder mit einem größeren Bestand ist aufgerufen, zu staken, ansonsten verliert sein Gesamtbestand an Wert. Davon abgesehen könnte man sicher PoS-Coins so designen, dass große Instanzen maßvolle Nachteile haben.

Eine willkürliche Argumentation. Kryptos (ob PoW oder PoS) werden, nach Meinung vieler, weiter an Wert zulegen (gemessen in Fiat). Soll heissen, dass da noch eine Menge Fiat reinfliessen wird. Solange dem so ist und sich kein Gleichgewicht ausgebildet hat, solange ist Deine Argumentation hinfällig.

Mal abgesehen davon, dass bei PoW-Coins auch eine Wertminderung stattfindet bzw. stattfinden kann (Doge) und dass es sicherlich auch PoS-Coins mit beschränktem Supply gibt (https://steemit.com/cryptocurrency/@andrebarn/list-of-pos-proof-of-stake-coins). Von daher gilt Dein "Gegenargument" für PoW und PoS und stellt somit kein Gütekriterium für irgendeinen Coin bzw. Mining-Methode dar.

Desweiteren:
Quote
Davon abgesehen könnte man sicher PoS-Coins so designen, dass große Instanzen maßvolle Nachteile haben.
Kann man sicherlich. Bessern wir hier ewas nach, stopfen wir dieses Loch. Hier noch ein Coin der vermeintlich ein Problem löst, dort noch ein Coin der vermeintlich ein anderes Problem löst. Etc.pp.. KISS: Keep it simple stupid! Und da ist PoW nicht zu schlagen obwohl trotzdem kaum zu verstehen für die Allgemeinheit.

Zusätzlich halte ich die Idee jeden Besitzer des entsprechenden Coins zu zwingen zu minten, damit dessen Gesamtbestand nicht an Wert verliert für keine gute Strategie. Das kann ich nicht mit Argumenten untermauern. Das ist nur Bauchgefühlt und demnach nur eine Meinung.
Pages: « 1 ... 3732 3733 3734 3735 3736 3737 3738 3739 3740 3741 3742 3743 3744 3745 3746 3747 3748 3749 3750 3751 3752 3753 3754 3755 3756 3757 3758 3759 3760 3761 3762 3763 3764 3765 3766 3767 3768 3769 3770 3771 3772 3773 3774 3775 3776 3777 3778 3779 3780 3781 [3782] 3783 3784 3785 3786 3787 3788 3789 3790 3791 3792 3793 3794 3795 3796 3797 3798 3799 3800 3801 3802 3803 3804 3805 3806 3807 3808 3809 3810 3811 3812 3813 3814 3815 3816 »
  Print  
 
Jump to:  

Sponsored by , a Bitcoin-accepting VPN.
Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.19 | SMF © 2006-2009, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!