Der Aktuelle Kursverlauf

[Solarstorm75]

M.E. hat BTC zwei wesentlich technische schwächen. Das wäre zu einem das 51 % Szenario und ein Gigatransaktion Angriff.

Bis die nächste Schwäche bekannt wird... ;-)

Ich erinnere an die unsicheren Wallets auf Android OS, weil der in Java eingebaute Zufallszahlengenerator Mist war.

Das ist sicher keine Schwäche in Bitcoin an sich, aber die Schwächen treten dann eben in häufig genutzten Bitcoin-Anwendungen auf.

[1713579588]

1713579588

[1713579588]

1713579588

[1713579588]

1713579588

[1713579588]

1713579588

[OhShei8e]

Die Sicherheit aller kryptographischen Verfahren basiert letztlich darauf, dass sie noch nicht ausreichend analysiert sind. Bis jetzt ist noch jede Chiffre irgendwann gebrochen worden.

Oh glaub mir... da haben schon einige kluge Köpfe einen Blick drauf geworfen... da gibt es ganze Lehrstühle und Institute dazu...
Und vergleich jetzt bitte nicht die Geschichte (zeitlich gesehen) mit aktuell anerkannten Verfahren

Na ja, wenn diese Verfahren auf einen Schlag gebrochen würden, wäre Botcoin das geringste Problem. Dann ginge im Netz so gut wie nichts mehr. Mein Einwand war eher theoretischer Natur.

[cgminer-o]

M.E. hat BTC zwei wesentlich technische schwächen. Das wäre zu einem das 51 % Szenario und ein Gigatransaktion Angriff.

Bis die nächste Schwäche bekannt wird... ;-)

Ich erinnere an die unsicheren Wallets auf Android OS, weil der in Java eingebaute Zufallszahlengenerator Mist war.

Das ist sicher keine Schwäche in Bitcoin an sich, aber die Schwächen treten dann eben in häufig genutzten Bitcoin-Anwendungen auf.

Ich habe zu BTC folgendes weiteres Szenario.... BTC ist durch seine größe schwerfällig was updates betrifft. BTC hat einen geplanten 10 Min Blockabstand und eine sehr träge Schwierigkeitsberechung. Dies könnte bei einen plötzlichen Wegbruch der Rechenleistung BTC zu Verhängnis werden. Und zwar dann wenn Transaktionen das Doppelt bis zu Dreifachen der Zeit dauern. Durch auf und ab Manipulieren könnte das schwierige Ausmaße annehmen. z.B. Wenn im folgenden die Schwierigkeit sich massiv runtergesetz  und plötzlich wieder zu viel Rechenleistung da ist. ......uws.   Nur ein Gedankenspiel. Hier würde BTC dann seine Hauptrolle verlieren.

[ImI]

Satoshi scheint ja tatsächlich gefunden. Falls sich das bestätigt wäre es nicht positiv für den Kurs, die Tatsache das der/die Entwickler unbekannt waren/sind war/ist wesentlicher Bestandteil der Bitcoin-"Aura".

[djfun]

Ich glaube noch immer nicht dass Satoshi der richtige name ist 

[Mageant]

Satoshi scheint ja tatsächlich gefunden. Falls sich das bestätigt wäre es nicht positiv für den Kurs, die Tatsache das der/die Entwickler unbekannt waren/sind war/ist wesentlicher Bestandteil der Bitcoin-"Aura".

Oder die ganze Geschichte sorgt für noch mehr Meldungen in den Mainstreammedien, wodurch noch mehr Leute von Bitcoin erfahren, was gut für den Kurs ist.

[Templer]

Ich denk auch eher dass das alles geplant ist. Ob positiv oder negativ sei dahingestellt. Ich selber bin massiv skeptisch das es wirklich satoshi ist, er soll von seiner wallet überweisen, welches der beweis wäre!

[muto]

Satoshi scheint ja tatsächlich gefunden. Falls sich das bestätigt wäre es nicht positiv für den Kurs, die Tatsache das der/die Entwickler unbekannt waren/sind war/ist wesentlicher Bestandteil der Bitcoin-"Aura".

Oder die ganze Geschichte sorgt für noch mehr Meldungen in den Mainstreammedien, wodurch noch mehr Leute von Bitcoin erfahren, was gut für den Kurs ist.

Sehe es aus Kurssicht auch eher positiv. Wird sich vermutlich so oder so als Fake herausstellen, dann ist es einfach nur zusätzliche Werbung.

Sollte es aber stimmen, ist es natürlich ein Schlag für (das Privatleben von) Satoshi. Die Anonymität des "Erschaffers" war aber immer ein (zugegeben: sinnfreier) Kritikpunkt vieler Medien und ablehenender Personen.

[WiiD]

Ein Backdoor sollte eigentlich im Quellcode auffallen.

Ich stecke selbst nicht so tief in der Materie drin, um nachfolgenden Link einschätzen zu können:


NSA Backdoors and Bitcoin
http://chrispacia.wordpress.com/2013/10/30/nsa-backdoors-and-bitcoin/

Würde ich mal als Spam ansehen. Wenn dem so wäre würde sich BTC in Luft auflösen.

 Bitcoin benutzt secp256k1 und das gilt als sicher. Steht auch im Artikel.

Eben, blöd wenn man etwas verlinkt und nicht mal bis zum Ende liest.   

Edit: Krypthographie ist für normale Menschen wie mich ein Rätsel und bleibt es bestimmt noch einige Zeit. Aber hier spricht er auch zweimal Bitcoin an, wenn ich mich recht erinnere am Anfang und gegen Ende.
Kryptographie nach Snowden [30c3]
http://www.youtube.com/watch?v=1dhCDJ_LVuY (rauchender Kopf vorprogrammiert 14:20!! und 53:10)

Was labert ihr beide für eine gequirlte Kacke? Und dann auch noch den Poster dumm anmachen, er hätte nicht richtig gelesen. Das hast du nicht getan mein Freund. In dem Text steht, dass secp256r1 laut NIST "am sichersten"(nicht umsonst in Ausrufezeichen, auch im Text) ist. Wobei man da immer sehr vorsichtig sein sollte, wenn eine Abteilung der US-Regierung irgendetwas behauptet, ist meist das Gegenteil der Fall. Aber selbst wenn man davon ausgeht, dass secp256r1 am sichersten ist(r steht wohl für random, würde Sinn machen), ist Bitcoin mit secp256k1 verschlüsselt. k weil es keine random(=zufälligen), sondern Koblitzkurven sind. Die sind bekannt und daher berechenbar.

Wenn die Behauptung dass Bitcoin secp256k1 verwendet korrekt ist, ist Bitcoin also berechenbar.

[dewdeded]

Unglaublich, was für einen Mist man hier liest.....

This.

[Solarstorm75]

Sehe es aus Kurssicht auch eher positiv. Wird sich vermutlich so oder so als Fake herausstellen, dann ist es einfach nur zusätzliche Werbung.

Eine Falschmeldung, scheint mittlerweile ziemlich sicher zu sein.

Fassen wir zusammen:

1. Viel Publicity, die auch noch für Mitleid mit dem armen Mann sorgt. Sehr gut für den Kurs!

2. Man darf weiterhin davon ausgehen, dass NSA involvement nur eine VT ist. Sehr gut für den Kurs!

3. MtGox und die Hacks bei den anderen Exchanges sind in den Hintergrund gerückt. Sehr gut für den Kurs!

Denke, dass frisches Fiat kommende Woche in den Exchanges eintreffen wird.  

[RenHoek]

Sehe es aus Kurssicht auch eher positiv. Wird sich vermutlich so oder so als Fake herausstellen, dann ist es einfach nur zusätzliche Werbung.

Eine Falschmeldung, scheint mittlerweile ziemlich sicher zu sein.

Fassen wir zusammen:

1. Viel Publicity, die auch noch für Mitleid mit dem armen Mann sorgt. Sehr gut für den Kurs!

2. Man darf weiterhin davon ausgehen, dass NSA involvement nur eine VT ist. Sehr gut für den Kurs!

3. MtGox und die Hacks bei den anderen Exchanges sind in den Hintergrund gerückt. Sehr gut für den Kurs!

Denke, dass frisches Fiat kommende Woche in den Exchanges eintreffen wird.  

Wer Mark Karpeles und dessen Inkompetenz sieht, kann sich nicht vorstellen, dass er einst die größte BTC Börse betrieben hat...

Wer Satotshi Dorian Nakamoto sieht, kann sich nicht vorstellen, dass er einst Bitcoin erfunden hat...

Wer Angela Merkel sieht und reden hört, kann sich kaum vorstellen das Sie unsere Kanzlerin ist...

Wer Einstein auf Bildern sieht ( Mit rausgestreckter Zunge und zerwühlten Haaren) denkt er war ein Müllmann...
 




Ich denke, er wird es sein. Zum Spass und ohne gründliche Recherchen, wird ein renommiertes Blatt nicht so eine Meldung raushauen.







Satoshi Dorian Nakamoto - Schöpfer des Bitcoin






Natürlich haben sich seine Jünger ihr Idol nnnnnnnnnicht so vorgestellt.
Das ganze erinnert mich an den StarTreck Film, in dem sie den Erfinder des Warpantriebs treffen - Ein Penner und Säufer.

[Soulpowered]

Ein Backdoor sollte eigentlich im Quellcode auffallen.

Ich stecke selbst nicht so tief in der Materie drin, um nachfolgenden Link einschätzen zu können:


NSA Backdoors and Bitcoin
http://chrispacia.wordpress.com/2013/10/30/nsa-backdoors-and-bitcoin/

Würde ich mal als Spam ansehen. Wenn dem so wäre würde sich BTC in Luft auflösen.

 Bitcoin benutzt secp256k1 und das gilt als sicher. Steht auch im Artikel.

Eben, blöd wenn man etwas verlinkt und nicht mal bis zum Ende liest.  

Edit: Krypthographie ist für normale Menschen wie mich ein Rätsel und bleibt es bestimmt noch einige Zeit. Aber hier spricht er auch zweimal Bitcoin an, wenn ich mich recht erinnere am Anfang und gegen Ende.
Kryptographie nach Snowden [30c3]
http://www.youtube.com/watch?v=1dhCDJ_LVuY (rauchender Kopf vorprogrammiert 14:20!! und 53:10)

Was labert ihr beide für eine gequirlte Kacke? Und dann auch noch den Poster dumm anmachen, er hätte nicht richtig gelesen. Das hast du nicht getan mein Freund. In dem Text steht, dass secp256r1 laut NIST "am sichersten"(nicht umsonst in Ausrufezeichen, auch im Text) ist. Wobei man da immer sehr vorsichtig sein sollte, wenn eine Abteilung der US-Regierung irgendetwas behauptet, ist meist das Gegenteil der Fall. Aber selbst wenn man davon ausgeht, dass secp256r1 am sichersten ist(r steht wohl für random, würde Sinn machen), ist Bitcoin mit secp256k1 verschlüsselt. k weil es keine random(=zufälligen), sondern Koblitzkurven sind. Die sind bekannt und daher berechenbar.

Wenn die Behauptung dass Bitcoin secp256k1 verwendet korrekt ist, ist Bitcoin also berechenbar.

Punkt 1
ging es zuvor um eine mögliche Backdoor der NSA. Secp256k1 ist eben (im Gegensatz zu secp256r1) nicht die vom Chef der NSA Forschungsabteilung entworfene Methode und darum mit höherer Wahrscheinlichkeit nicht mit einer möglichen Backdoor versehen.
Punkt 2
steht da nichts von berechenbar, sondern im Gegenteil "[...]and is still believed to be secure."
Punkt 3
zur möglichen Backdoor:
"Instead of using a relatively innocuous seed like, say, the number 15, secp256r1 uses the very suspicious looking seed: c49d360886e704936a6678e1139d26b7819f7e90. And like Dual_EC_DRBG, it provides no documentation for how or why this number was chosen."

Und zu guter letzt lässt sich dem Text auch folgendes entnehmen:
"This was either random luck or pure genius on the part of Satoshi. Either way, Bitcoin dodged a huge bullet[...]"
Was alles deiner Schlußfolgerung, dass Bitcoin berechenbar ist, widerspricht.

Ob der Autor nun den vollen Durchblick hat und der Artikel so richtig ist, vermag ich nicht zu beurteilen. Aber lesen kann ich, DANKE

[dewdeded]

"I am not Dorian Nakamoto"

http://p2pfoundation.ning.com/m/discussion?id=2003008%3ATopic%3A9402

[bitcoinminer42]

In diesem Thread wird klar wie nahe sich Charttechnik und Verschwörungstheorien doch sind...  

Mal zurück zum Thema... Lawsky macht ja kein Geheimnis daraus das er Bitcoin in NY haben will...
http://video.cnbc.com/gallery/?video=3000252988&play=1

Könnt Ihr Euch vorstellen, das sein Departement direkt mit der (oder mehreren) Exchanges zusammen arbeitet um eine für beide Seiten vernünftige Lösung zu finden?
http://finance.fortune.cnn.com/2014/02/25/secondmarket-bitcoin-exchange/

Buffets Biggest Fail... (der Mann ist 83 Jahre alt... was will man da erwarten...  )
http://www.businessinsider.com/warren-buffett-speaks-on-cnbc-2014-3
Zumal er keine Begründung für seine Aussage abliefert...
Und sorry, nur weil er es sagt... pah!

[Solarstorm75]

"I am not Dorian Nakamoto"

http://p2pfoundation.ning.com/m/discussion?id=2003008%3ATopic%3A9402

[bitcoinminer42]

"I am not Dorian Nakamoto"

http://p2pfoundation.ning.com/m/discussion?id=2003008%3ATopic%3A9402

War das jetzt ein echtes Statement von Satoshi auf P2P Foundation? Bin grad etwa verwirrt...

[OnkelPaul]

"I am not Dorian Nakamoto"

http://p2pfoundation.ning.com/m/discussion?id=2003008%3ATopic%3A9402

War das jetzt ein echtes Statement von Satoshi auf P2P Foundation? Bin grad etwa verwirrt...

Falls nicht jemand seinen ning-Account von 2009 gehackt hat (der damals mit ziemlicher Sicherheit vom Bitcoin-Erfinder angelegt wurde) bzw. es ein ning-Insider-Job war, ja.
Ich würde mit relativ großer Sicherheit davon ausgehen, dass diese Aussage vom echten Satoshi gemacht wurde.

Ob sie der Wahrheit entspricht, ist damit allerdings noch nicht nachgewiesen. Auch wenn Satoshi ein Statement dieser Art mit einem Private Key aus den ersten geminten Blöcken signieren würde, könnte er immer noch die Unwahrheit sagen.
Aber auch hier würde ich vorsichtig davon ausgehen, dass die Aussage stimmt und Dorian S. Nakamoto nicht der "wahre Satoshi" ist.

Onkel Paul

[bitcoinminer42]

Falls nicht jemand seinen ning-Account von 2009 gehackt hat (der damals mit ziemlicher Sicherheit vom Bitcoin-Erfinder angelegt wurde) bzw. es ein ning-Insider-Job war, ja.
Ich würde mit relativ großer Sicherheit davon ausgehen, dass diese Aussage vom echten Satoshi gemacht wurde.

Ob sie der Wahrheit entspricht, ist damit allerdings noch nicht nachgewiesen. Auch wenn Satoshi ein Statement dieser Art mit einem Private Key aus den ersten geminten Blöcken signieren würde, könnte er immer noch die Unwahrheit sagen.
Aber auch hier würde ich vorsichtig davon ausgehen, dass die Aussage stimmt und Dorian S. Nakamoto nicht der "wahre Satoshi" ist.

Onkel Paul

Da haben die Medien jetzt mal wieder was für's kommende Sommerloch... Fang den Satoshi... Mal schauen wann die erste Game-Show dazu auftaucht...

[djfun]

Mal abwarten wieviele angeblich gefunden werden 

Solange dadurch der Bitcoin in den Medien auftaucht ,sollen sie suchen was wollen.