Bitcoin Forum
November 21, 2017, 03:25:07 AM *
News: Latest stable version of Bitcoin Core: 0.15.1  [Torrent].
 
   Home   Help Search Donate Login Register  
Pages: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 [28] 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 ... 94 »
  Print  
Author Topic: Re: Der Aktuelle Kursverlauf blockgrösse  (Read 174497 times)
commander11
Sr. Member
****
Offline Offline

Activity: 310


View Profile
April 01, 2017, 10:54:53 PM
 #541

https://np.reddit.com/r/ethtrader/comments/62qoqi/vitalik_an_additional_10_of_the_block_reward/?st=j0zuqyf7&sh=92baaa18

Gabs von den Core Elite Devs eigt auch was zum 1 April ?


die ETH community ist wie die von bitcoin 2011 bis Anfang 2014  exicting und erfrischend und humorvoll

Alles was Bitcoin schon lange nicht mehr hat danke Social Media Warfare durch Social Media Agenturen die

eine Small Blocker seite spielen die es vorher nie gab da alle BiggerbLocks auf der Roadmap hatten bis

eine gewisse Gruppe übernohmen hat .  Naja Peter Thiel hat Buterin mit 100 k gesponsert ich denke die Elite

hat ETH als Projekt der Zukunft choosen.  Mitte April kommt die neue Liste der Cooperations who want working with ETH Blockchain das wird ein neuen Boom auslösen bis dahin Buy the Dips  Wink
1511234707
Hero Member
*
Offline Offline

Posts: 1511234707

View Profile Personal Message (Offline)

Ignore
1511234707
Reply with quote  #2

1511234707
Report to moderator
1511234707
Hero Member
*
Offline Offline

Posts: 1511234707

View Profile Personal Message (Offline)

Ignore
1511234707
Reply with quote  #2

1511234707
Report to moderator
1511234707
Hero Member
*
Offline Offline

Posts: 1511234707

View Profile Personal Message (Offline)

Ignore
1511234707
Reply with quote  #2

1511234707
Report to moderator
If you want to be a moderator, report many posts with accuracy. You will be noticed.
Advertised sites are not endorsed by the Bitcoin Forum. They may be unsafe, untrustworthy, or illegal in your jurisdiction. Advertise here.
1511234707
Hero Member
*
Offline Offline

Posts: 1511234707

View Profile Personal Message (Offline)

Ignore
1511234707
Reply with quote  #2

1511234707
Report to moderator
1511234707
Hero Member
*
Offline Offline

Posts: 1511234707

View Profile Personal Message (Offline)

Ignore
1511234707
Reply with quote  #2

1511234707
Report to moderator
commander11
Sr. Member
****
Offline Offline

Activity: 310


View Profile
April 02, 2017, 03:30:25 AM
 #542

Richte grad meine neuen hardware wallets ein

https://www.reddit.com/r/ethereum/comments/4wdg63/unboxing_the_ledger_nano_s_ethereum_wallet_pretty/d66g92s/


was fällt euch auf an dem posting ist mir grad die kinnlade runtergefallen  Roll Eyes
curiosity81
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1694



View Profile
April 02, 2017, 09:15:26 AM
 #543

Ziehe mich gleich wieder zurueck ...

Jedoch sollte sich Bitcoin mit Segwit sputen bzw. zum kleinen Bruder LTC ruebergucken, beim Litecoin steht es naemlich aktuell bei 59% von 75%  Shocked :

http://litecoinblockhalf.com/segwit.php
http://litecoin-segwit.info/

Ausser natuerlich, dies ist auch ein Aprilscherz. Das sehen wir dann morgen.

Donate Anti-Cancer Research:
http://www.indysci.org/mission.html
MinerVonNaka
Sr. Member
****
Offline Offline

Activity: 322



View Profile
April 02, 2017, 09:44:47 AM
 #544

Richte grad meine neuen hardware wallets ein

https://www.reddit.com/r/ethereum/comments/4wdg63/unboxing_the_ledger_nano_s_ethereum_wallet_pretty/d66g92s/


was fällt euch auf an dem posting ist mir grad die kinnlade runtergefallen  Roll Eyes
Kann nur Ratten – weg vom Hardware Dongels da Du nicht weist was da alles abläuft wenn Du Online gehst.
Außerdem wozu? Wenn ich als PapierWallet haben kann: schneller, besser, sicherer!
Greshamsches Geld
Hero Member
*****
Offline Offline

Activity: 798



View Profile
April 02, 2017, 10:42:12 AM
 #545

Ziehe mich gleich wieder zurueck ...

Jedoch sollte sich Bitcoin mit Segwit sputen bzw. zum kleinen Bruder LTC ruebergucken, beim Litecoin steht es naemlich aktuell bei 59% von 75%  Shocked :

http://litecoinblockhalf.com/segwit.php
http://litecoin-segwit.info/

Ausser natuerlich, dies ist auch ein Aprilscherz. Das sehen wir dann morgen.
Gedankenspiel. Völlig wertfrei.
Bitcoin SegWit geht noch lange nicht.
Ich überweise meinen kleinen teil zur Nutzung vorgesehenen Bitcoin zu einem Zahlungsdienstleister (Bitpay, Xapo, PayPal, https://en.wikipedia.org/wiki/Alipay egal...).
Der führt für mich ein Fiat und Bitcoin und Litecoin - Konto mit an allen meinen wünschen angepassten Bedingungen (z.B. Konvertierung zeitnah bei Nutzung...).
Dieser macht günstige Zahlungen mit lightning/segwit-Litecoin.

Ab hier verzweigen sich meine Gedanken in schier endlos erscheinende Möglichkeiten und Konsequenzen für Bitcoin.
Dass ich nicht mal bis zur Idee des Kursverlaufes von Bitcoin komme.

Wer den Gedanken mal meditieren möchte, viel Spaß.

d5000
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1554



View Profile
April 02, 2017, 12:19:02 PM
 #546

Ja, F2Pools Segwit-Signalling bei LTC ist wohl der "ernste" Hintergrund des Aprilscherzes.

Sie haben aber ja schon im Januar oder Februar angekündigt, dass sie erst ("in ein paar Wochen") Segwit bei LTC einführen werden, das dann testen und dann ("später dieses Jahr") bei Bitcoin nachziehen. Also kann man schon davon ausgehen, dass sie irgendwann (Mitte des Jahres?) auch bei BTC wirklich Segwit signalisieren werden.

Allerdings sind F2Pool bei LTC weitaus wichtiger (ca. 40% Hashrate) als beim BTC (10-15%). Trotzdem, wie wir gesehen haben, können sie alleine das Teil nahe an die 50% bringen - und dann werden wir mal sehen, ob Roger Ver sein Versprechen wahrmacht und tatsächlich auch Segwit "wie die Mehrheit" unterstützt.

Ich vermute aber, dass sie die Zeit bis dahin noch nutzen um höhere Transaktionsgebühren abzukassieren.

       ▀
   ▄▄▄   ▄▀
   ███ ▄▄▄▄  ██
       ████
    ▄  ▀▀▀▀
▄▄
      ██    ▀▀
██▄█▄▄▄████████
▄▄▄▄▄▄▄▄▀▀███▀▀▀
██████████████████
████▄▀▄▀▄▀███▀▀▀▀▀
████▄▀▄▀▄▀███ ▀
████▄▀▄▀▄▀████████
▀█████████████████
]
,CoinPayments,
█████
█████ ██
█████ ██
█████ ██
█████ ██
█████ ██
█████ ██
█████ ██
█████ ██
█████ ██
█████ ██
█████ ██
█████
█████
█████ ██
█████ ██
█████ ██
█████ ██
█████ ██
█████ ██
█████ ██
█████ ██
█████ ██
█████ ██
█████ ██
█████
█████
█████ ██
█████ ██
█████ ██
█████ ██
█████ ██
█████ ██
█████ ██
█████ ██
█████ ██
█████ ██
█████ ██
█████
durerus
Sr. Member
****
Offline Offline

Activity: 318



View Profile WWW
April 03, 2017, 12:13:31 AM
 #547

Sergio Damian Lerner hat jetzt SegWit2MB ins Spiel gebracht. Erik Vorhees unterstützt das. Was haltet ihr davon? Wäre das ein guter Kompromiss?
Lincoln6Echo
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1806


Don't use bitcoin.de if you care about privacy!


View Profile
April 03, 2017, 05:39:35 AM
 #548

Sergio Damian Lerner hat jetzt SegWit2MB ins Spiel gebracht. Erik Vorhees unterstützt das. Was haltet ihr davon? Wäre das ein guter Kompromiss?

Link: http://moneyandstate.com/thoughts-on-segwit2mb/

Segwit aktivierung: sofort
2MB Hardfork: Dezember 2017

Der Vorschlag an sich ist eigentlich nicht neu und wurde auch hier schon mal vorgeschlagen. Ich könnte damit leben wenn es zu damit zu einer Einigung kommt.

          ▄█████▄
        ▄█████████▄
      ▄████▀   ▀████▄
    ▄████▀   ▄ ▄█▀████▄
  ▄████▀   ▄███▀   ▀████▄
▄████▀   ▄███▀   ▄   ▀████▄
█████   ███▀   ▄███   █████
▀████▄   ▀██▄▄███▀   ▄████▀
  ▀████▄   ▀███▀   ▄████▀
    ▀████▄       ▄████▀
      ▀████▄   ▄████▀
        ▀███  ████▀
          ▀█▄███▀
.
|
.
|
          ▄█████▄
        ▄█████████▄
      ▄████▀   ▀████▄
    ▄████▀   ▄ ▄█▀████▄
  ▄████▀   ▄███▀   ▀████▄
▄████▀   ▄███▀   ▄   ▀████▄
█████   ███▀   ▄███   █████
▀████▄   ▀██▄▄███▀   ▄████▀
  ▀████▄   ▀███▀   ▄████▀
    ▀████▄       ▄████▀
      ▀████▄   ▄████▀
        ▀███  ████▀
          ▀█▄███▀
unthy
Greshamsches Geld
Hero Member
*****
Offline Offline

Activity: 798



View Profile
April 03, 2017, 06:02:20 AM
 #549

Sergio Damian Lerner hat jetzt SegWit2MB ins Spiel gebracht. Erik Vorhees unterstützt das. Was haltet ihr davon? Wäre das ein guter Kompromiss?

Link: http://moneyandstate.com/thoughts-on-segwit2mb/

Segwit aktivierung: sofort
2MB Hardfork: Dezember 2017

Der Vorschlag an sich ist eigentlich nicht neu und wurde auch hier schon mal vorgeschlagen. Ich könnte damit leben wenn es zu damit zu einer Einigung kommt.
Klingt vernünftig.
Ich persönlich bin immer noch gegen eine harte Gabel. Wenn die Mehrheit darin einen Konsens sieht gefällt mir das auch.
Ich würde aber sicherlich beide Coins lange behalten, Bitcoin und den Konsenscoin.

mezzomix
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1904


View Profile
April 03, 2017, 06:48:18 AM
 #550

Bei einem Konsens-Coin ist die bisherige Chain tot, denn sonst wäre es kein Konsens-Coin. Einzelne Akteure werden sicher nicht ihr Geld in einen toten Zweig stecken.

Zum Vorschlag segwit + 2MB selber: Wie bereits mehrfach geschrieben, habe ich dagegen nichts einzuwenden.
Greshamsches Geld
Hero Member
*****
Offline Offline

Activity: 798



View Profile
April 03, 2017, 07:27:45 AM
 #551

Bei einem Konsens-Coin ist die bisherige Chain tot, denn sonst wäre es kein Konsens-Coin. Einzelne Akteure werden sicher nicht ihr Geld in einen toten Zweig stecken.

Zum Vorschlag segwit + 2MB selber: Wie bereits mehrfach geschrieben, habe ich dagegen nichts einzuwenden.

Deine Meinung dazu ist ja bekannt, und für mich von hohem ansehen.
Aber dass die alte tot wäre, glaube ich nicht. Die Schwierigkeit auf der alten minen wird ja sehr gering. Denn kann man leicht Kosten-Nutzen rechnen.
Beispiel ein Hundertstel Schwierigkeit aber ein Achtzigstel Wert, sprich den alten Coin minen und gegen den neuen Coin rechnen/tauschen.

Es sei denn der Konsens wäre so stark, dass alle rechtlichen Regeln gebrochen wären. Indem überall was "Konsens-Coin" wäre, einfach als Bitcoin benutzt und deklariert würde. Z.B. die Börsen machen keinen unterschied. Denn hättest du recht.
Das kann ich nicht beurteilen.

Bergmann_Christoph
Sr. Member
****
Offline Offline

Activity: 366


View Profile WWW
April 03, 2017, 08:20:27 AM
 #552

Bei einem Konsens-Coin ist die bisherige Chain tot, denn sonst wäre es kein Konsens-Coin. Einzelne Akteure werden sicher nicht ihr Geld in einen toten Zweig stecken.

Zum Vorschlag segwit + 2MB selber: Wie bereits mehrfach geschrieben, habe ich dagegen nichts einzuwenden.


Wurde mehrfach mit "das schlechteste aus beiden Welten" kommentiert. Das spricht schon mal dafür, dass es ein mehrheitsfähiger Kompromiss ist.

Aber ich fürchte, daraus wird nichts werden ... 

--
Bester Bitcoin-Marktplatz in der Eurozone: Bitcoin.de
Bestes Bitcoin-Blog im deutschsprachigen Raum: bitcoinblog.de

Tips dafür, dass ich den Blocksize-Thread mit Niveau und Unterhaltung fülle und Fehlinformationen bekämpfe:
Bitcoin: 1BesenPtt5g9YQYLqYZrGcsT3YxvDfH239
Ethereum: XE14EB5SRHKPBQD7L3JLRXJSZEII55P1E8C
Greshamsches Geld
Hero Member
*****
Offline Offline

Activity: 798



View Profile
April 03, 2017, 08:28:04 AM
 #553

Bei einem Konsens-Coin ist die bisherige Chain tot, denn sonst wäre es kein Konsens-Coin. Einzelne Akteure werden sicher nicht ihr Geld in einen toten Zweig stecken.

Zum Vorschlag segwit + 2MB selber: Wie bereits mehrfach geschrieben, habe ich dagegen nichts einzuwenden.


Wurde mehrfach mit "das schlechteste aus beiden Welten" kommentiert. Das spricht schon mal dafür, dass es ein mehrheitsfähiger Kompromiss ist.

Aber ich fürchte, daraus wird nichts werden ... 
Bitte gerne Link zum Artikel zum Thema, auf deinem Block wenn soweit.

mezzomix
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1904


View Profile
April 03, 2017, 08:50:00 AM
 #554

Zum Vorschlag segwit + 2MB selber: Wie bereits mehrfach geschrieben, habe ich dagegen nichts einzuwenden.
Wurde mehrfach mit "das schlechteste aus beiden Welten" kommentiert. Das spricht schon mal dafür, dass es ein mehrheitsfähiger Kompromiss ist.

segwit oder eine andere Lösung zur Abtrennung der Signatur wäre als Hard-Fork besser gewesen. Der segwit Soft-Fork ist bereits ein Kompromiss. Es ist der Versuch, die bisherigen Teilnehmer ohne Änderung weiterarbeiten zu lassen. Für eine Hard-Fork Lösung, die wieder ca. 2 Jahre Entwicklung und Test bekommen sollte, sehe aktuell keinen Raum. Die panische Masse hat dafür einfach keine Geduld - und keine Ahnung von IT Qualität. Wie auch? Die breite Masse rennt mit (kaputten) Geräten durch's Leben, die für diese Menschen von Magie nicht mehr zu unterscheiden sind (3. Clarkesches Gesetz). Diese Menschen können nicht erfassen, dass eine Zeile Änderung in einem Quelltext ein Systemversagen provozieren kann, während 500 Zeilen das System stabil weiterentwickeln.

Die 2MB ist keine schlechte Lösung, da die Folgen sehr gut abschätzbar sind. Der einzige negative Punkt bei einer 2MB Änderung ist der Hard-Fork und damit der Systembruch an dieser Stelle. Damit kann man Leben, solange dort ein Konsens besteht.
Bergmann_Christoph
Sr. Member
****
Offline Offline

Activity: 366


View Profile WWW
April 03, 2017, 09:52:06 AM
 #555

Bei einem Konsens-Coin ist die bisherige Chain tot, denn sonst wäre es kein Konsens-Coin. Einzelne Akteure werden sicher nicht ihr Geld in einen toten Zweig stecken.

Zum Vorschlag segwit + 2MB selber: Wie bereits mehrfach geschrieben, habe ich dagegen nichts einzuwenden.


Wurde mehrfach mit "das schlechteste aus beiden Welten" kommentiert. Das spricht schon mal dafür, dass es ein mehrheitsfähiger Kompromiss ist.

Aber ich fürchte, daraus wird nichts werden ... 
Bitte gerne Link zum Artikel zum Thema, auf deinem Block wenn soweit.

Ja, ich schätze das kommt morgen. Bei den meisten Lesern meines Blogs dürfte SW2MB ja auf Zustimmung stoßen ...

--
Bester Bitcoin-Marktplatz in der Eurozone: Bitcoin.de
Bestes Bitcoin-Blog im deutschsprachigen Raum: bitcoinblog.de

Tips dafür, dass ich den Blocksize-Thread mit Niveau und Unterhaltung fülle und Fehlinformationen bekämpfe:
Bitcoin: 1BesenPtt5g9YQYLqYZrGcsT3YxvDfH239
Ethereum: XE14EB5SRHKPBQD7L3JLRXJSZEII55P1E8C
Z80
Member
**
Offline Offline

Activity: 112



View Profile
April 03, 2017, 12:12:56 PM
 #556

Wurde mehrfach mit "das schlechteste aus beiden Welten" kommentiert. Das spricht schon mal dafür, dass es ein mehrheitsfähiger Kompromiss ist.

Weise wer einmal gesagt hat: Ein Kompromiss ist nur dann ein guter Kompromiss, wenn er allen Seiten ein bisschen weh tut.

Ich war schon immer für 2MB+SegWit, also: Zustimmung!

Es ist schwierig zu antworten wenn man die Frage nicht versteht...
mezzomix
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1904


View Profile
April 03, 2017, 12:25:49 PM
 #557

Dieser Kompromiss tut nur ein paar wenigen Extremisten tatsächlich weh. Ausserdem macht ein (jeder!)  kurzfristiger Hard-Fork jedem Probleme, der eine eigene Infrastruktur betreibt und damit gezwungen ist, schnell seine Infrastrukturkomponenten zu ändern.

Ansonsten ist die einzige Kröte die Mischung zwischen Soft-Fork und Hard-Fork. Das tut aber nicht weh, es ist lediglich keine optimale Lösung.
ImI
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1694



View Profile
April 03, 2017, 12:48:01 PM
 #558

Dieser Kompromiss tut nur ein paar wenigen Extremisten tatsächlich weh. Ausserdem macht ein (jeder!)  kurzfristiger Hard-Fork jedem Probleme, der eine eigene Infrastruktur betreibt und damit gezwungen ist, schnell seine Infrastrukturkomponenten zu ändern.

Ansonsten ist die einzige Kröte die Mischung zwischen Soft-Fork und Hard-Fork. Das tut aber nicht weh, es ist lediglich keine optimale Lösung.


"Schnell" ist relativ. Dezember 2017 wäre meines Erachtens nicht "schnell".
mezzomix
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1904


View Profile
April 03, 2017, 01:40:28 PM
 #559

"Schnell" ist relativ. Dezember 2017 wäre meines Erachtens nicht "schnell".

Für eine ganz neue Lösung wäre es (zu) schnell. Für einen Zahlungsdienstleister, der eine umfangreiche Anbindung betreibt, ist es eventuell auch schnell.

Für mich selbst ist es nicht schnell, da ich meine Patches üblicherweise in 2-3 Wochen in einen neuen Client eingepflegt habe. Ich und andere kleine Nutzer sind aber kein Massstab für grössere Firmen.
mezzomix
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1904


View Profile
April 03, 2017, 01:57:15 PM
 #560

Ich glaube, so manchem BU Pool (BTC.top) geht es aktuell ein kleines bischen zu gut:
https://blockchain.info/de/tx/d080379ba1105349f980762ea1a0f9712ef6b2ef096a9627eed69711f5d29307
https://blockchain.info/de/tx/d080379ba1105349f980762ea1a0f9712ef6b2ef096a9627eed69711f5d29307

Weniger als 0,4 Sat/Byte!
Pages: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 [28] 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 ... 94 »
  Print  
 
Jump to:  

Sponsored by , a Bitcoin-accepting VPN.
Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.19 | SMF © 2006-2009, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!