Re: Der Aktuelle Kursverlauf blockgrösse

[commander11]

https://np.reddit.com/r/ethtrader/comments/62qoqi/vitalik_an_additional_10_of_the_block_reward/?st=j0zuqyf7&sh=92baaa18

Gabs von den Core Elite Devs eigt auch was zum 1 April ?


die ETH community ist wie die von bitcoin 2011 bis Anfang 2014  exicting und erfrischend und humorvoll

Alles was Bitcoin schon lange nicht mehr hat danke Social Media Warfare durch Social Media Agenturen die

eine Small Blocker seite spielen die es vorher nie gab da alle BiggerbLocks auf der Roadmap hatten bis

eine gewisse Gruppe übernohmen hat .  Naja Peter Thiel hat Buterin mit 100 k gesponsert ich denke die Elite

hat ETH als Projekt der Zukunft choosen.  Mitte April kommt die neue Liste der Cooperations who want working with ETH Blockchain das wird ein neuen Boom auslösen bis dahin Buy the Dips 

[commander11]

Richte grad meine neuen hardware wallets ein

https://www.reddit.com/r/ethereum/comments/4wdg63/unboxing_the_ledger_nano_s_ethereum_wallet_pretty/d66g92s/


was fällt euch auf an dem posting ist mir grad die kinnlade runtergefallen 

[curiosity81]

Ziehe mich gleich wieder zurueck ...

Jedoch sollte sich Bitcoin mit Segwit sputen bzw. zum kleinen Bruder LTC ruebergucken, beim Litecoin steht es naemlich aktuell bei 59% von 75%  :

http://litecoinblockhalf.com/segwit.php
http://litecoin-segwit.info/

Ausser natuerlich, dies ist auch ein Aprilscherz. Das sehen wir dann morgen.

[MinerVonNaka]

Richte grad meine neuen hardware wallets ein

https://www.reddit.com/r/ethereum/comments/4wdg63/unboxing_the_ledger_nano_s_ethereum_wallet_pretty/d66g92s/


was fällt euch auf an dem posting ist mir grad die kinnlade runtergefallen 

Kann nur Ratten – weg vom Hardware Dongels da Du nicht weist was da alles abläuft wenn Du Online gehst.
Außerdem wozu? Wenn ich als PapierWallet haben kann: schneller, besser, sicherer!

[Greshamsches Geld]

Ziehe mich gleich wieder zurueck ...

Jedoch sollte sich Bitcoin mit Segwit sputen bzw. zum kleinen Bruder LTC ruebergucken, beim Litecoin steht es naemlich aktuell bei 59% von 75%  :

http://litecoinblockhalf.com/segwit.php
http://litecoin-segwit.info/

Ausser natuerlich, dies ist auch ein Aprilscherz. Das sehen wir dann morgen.

Gedankenspiel. Völlig wertfrei.
Bitcoin SegWit geht noch lange nicht.
Ich überweise meinen kleinen teil zur Nutzung vorgesehenen Bitcoin zu einem Zahlungsdienstleister (Bitpay, Xapo, PayPal, https://en.wikipedia.org/wiki/Alipay egal...).
Der führt für mich ein Fiat und Bitcoin und Litecoin - Konto mit an allen meinen wünschen angepassten Bedingungen (z.B. Konvertierung zeitnah bei Nutzung...).
Dieser macht günstige Zahlungen mit lightning/segwit-Litecoin.

Ab hier verzweigen sich meine Gedanken in schier endlos erscheinende Möglichkeiten und Konsequenzen für Bitcoin.
Dass ich nicht mal bis zur Idee des Kursverlaufes von Bitcoin komme.

Wer den Gedanken mal meditieren möchte, viel Spaß.

[d5000]

Ja, F2Pools Segwit-Signalling bei LTC ist wohl der "ernste" Hintergrund des Aprilscherzes.

Sie haben aber ja schon im Januar oder Februar angekündigt, dass sie erst ("in ein paar Wochen") Segwit bei LTC einführen werden, das dann testen und dann ("später dieses Jahr") bei Bitcoin nachziehen. Also kann man schon davon ausgehen, dass sie irgendwann (Mitte des Jahres?) auch bei BTC wirklich Segwit signalisieren werden.

Allerdings sind F2Pool bei LTC weitaus wichtiger (ca. 40% Hashrate) als beim BTC (10-15%). Trotzdem, wie wir gesehen haben, können sie alleine das Teil nahe an die 50% bringen - und dann werden wir mal sehen, ob Roger Ver sein Versprechen wahrmacht und tatsächlich auch Segwit "wie die Mehrheit" unterstützt.

Ich vermute aber, dass sie die Zeit bis dahin noch nutzen um höhere Transaktionsgebühren abzukassieren.

[durerus]

Sergio Damian Lerner hat jetzt SegWit2MB ins Spiel gebracht. Erik Vorhees unterstützt das. Was haltet ihr davon? Wäre das ein guter Kompromiss?

[Lincoln6Echo]

Sergio Damian Lerner hat jetzt SegWit2MB ins Spiel gebracht. Erik Vorhees unterstützt das. Was haltet ihr davon? Wäre das ein guter Kompromiss?

Link: http://moneyandstate.com/thoughts-on-segwit2mb/

Segwit aktivierung: sofort
2MB Hardfork: Dezember 2017

Der Vorschlag an sich ist eigentlich nicht neu und wurde auch hier schon mal vorgeschlagen. Ich könnte damit leben wenn es zu damit zu einer Einigung kommt.

[Greshamsches Geld]

Sergio Damian Lerner hat jetzt SegWit2MB ins Spiel gebracht. Erik Vorhees unterstützt das. Was haltet ihr davon? Wäre das ein guter Kompromiss?

Link: http://moneyandstate.com/thoughts-on-segwit2mb/

Segwit aktivierung: sofort
2MB Hardfork: Dezember 2017

Der Vorschlag an sich ist eigentlich nicht neu und wurde auch hier schon mal vorgeschlagen. Ich könnte damit leben wenn es zu damit zu einer Einigung kommt.

Klingt vernünftig.
Ich persönlich bin immer noch gegen eine harte Gabel. Wenn die Mehrheit darin einen Konsens sieht gefällt mir das auch.
Ich würde aber sicherlich beide Coins lange behalten, Bitcoin und den Konsenscoin.

[mezzomix]

Bei einem Konsens-Coin ist die bisherige Chain tot, denn sonst wäre es kein Konsens-Coin. Einzelne Akteure werden sicher nicht ihr Geld in einen toten Zweig stecken.

Zum Vorschlag segwit + 2MB selber: Wie bereits mehrfach geschrieben, habe ich dagegen nichts einzuwenden.

[Greshamsches Geld]

Bei einem Konsens-Coin ist die bisherige Chain tot, denn sonst wäre es kein Konsens-Coin. Einzelne Akteure werden sicher nicht ihr Geld in einen toten Zweig stecken.

Zum Vorschlag segwit + 2MB selber: Wie bereits mehrfach geschrieben, habe ich dagegen nichts einzuwenden.

Deine Meinung dazu ist ja bekannt, und für mich von hohem ansehen.
Aber dass die alte tot wäre, glaube ich nicht. Die Schwierigkeit auf der alten minen wird ja sehr gering. Denn kann man leicht Kosten-Nutzen rechnen.
Beispiel ein Hundertstel Schwierigkeit aber ein Achtzigstel Wert, sprich den alten Coin minen und gegen den neuen Coin rechnen/tauschen.

Es sei denn der Konsens wäre so stark, dass alle rechtlichen Regeln gebrochen wären. Indem überall was "Konsens-Coin" wäre, einfach als Bitcoin benutzt und deklariert würde. Z.B. die Börsen machen keinen unterschied. Denn hättest du recht.
Das kann ich nicht beurteilen.

[Bergmann_Christoph]

Bei einem Konsens-Coin ist die bisherige Chain tot, denn sonst wäre es kein Konsens-Coin. Einzelne Akteure werden sicher nicht ihr Geld in einen toten Zweig stecken.

Zum Vorschlag segwit + 2MB selber: Wie bereits mehrfach geschrieben, habe ich dagegen nichts einzuwenden.

Wurde mehrfach mit "das schlechteste aus beiden Welten" kommentiert. Das spricht schon mal dafür, dass es ein mehrheitsfähiger Kompromiss ist.

Aber ich fürchte, daraus wird nichts werden ... 

[Greshamsches Geld]

Bei einem Konsens-Coin ist die bisherige Chain tot, denn sonst wäre es kein Konsens-Coin. Einzelne Akteure werden sicher nicht ihr Geld in einen toten Zweig stecken.

Zum Vorschlag segwit + 2MB selber: Wie bereits mehrfach geschrieben, habe ich dagegen nichts einzuwenden.

Wurde mehrfach mit "das schlechteste aus beiden Welten" kommentiert. Das spricht schon mal dafür, dass es ein mehrheitsfähiger Kompromiss ist.

Aber ich fürchte, daraus wird nichts werden ... 

Bitte gerne Link zum Artikel zum Thema, auf deinem Block wenn soweit.

[mezzomix]

Zum Vorschlag segwit + 2MB selber: Wie bereits mehrfach geschrieben, habe ich dagegen nichts einzuwenden.

Wurde mehrfach mit "das schlechteste aus beiden Welten" kommentiert. Das spricht schon mal dafür, dass es ein mehrheitsfähiger Kompromiss ist.

segwit oder eine andere Lösung zur Abtrennung der Signatur wäre als Hard-Fork besser gewesen. Der segwit Soft-Fork ist bereits ein Kompromiss. Es ist der Versuch, die bisherigen Teilnehmer ohne Änderung weiterarbeiten zu lassen. Für eine Hard-Fork Lösung, die wieder ca. 2 Jahre Entwicklung und Test bekommen sollte, sehe aktuell keinen Raum. Die panische Masse hat dafür einfach keine Geduld - und keine Ahnung von IT Qualität. Wie auch? Die breite Masse rennt mit (kaputten) Geräten durch's Leben, die für diese Menschen von Magie nicht mehr zu unterscheiden sind (3. Clarkesches Gesetz). Diese Menschen können nicht erfassen, dass eine Zeile Änderung in einem Quelltext ein Systemversagen provozieren kann, während 500 Zeilen das System stabil weiterentwickeln.

Die 2MB ist keine schlechte Lösung, da die Folgen sehr gut abschätzbar sind. Der einzige negative Punkt bei einer 2MB Änderung ist der Hard-Fork und damit der Systembruch an dieser Stelle. Damit kann man Leben, solange dort ein Konsens besteht.

[Bergmann_Christoph]

Bei einem Konsens-Coin ist die bisherige Chain tot, denn sonst wäre es kein Konsens-Coin. Einzelne Akteure werden sicher nicht ihr Geld in einen toten Zweig stecken.

Zum Vorschlag segwit + 2MB selber: Wie bereits mehrfach geschrieben, habe ich dagegen nichts einzuwenden.

Wurde mehrfach mit "das schlechteste aus beiden Welten" kommentiert. Das spricht schon mal dafür, dass es ein mehrheitsfähiger Kompromiss ist.

Aber ich fürchte, daraus wird nichts werden ... 

Bitte gerne Link zum Artikel zum Thema, auf deinem Block wenn soweit.

Ja, ich schätze das kommt morgen. Bei den meisten Lesern meines Blogs dürfte SW2MB ja auf Zustimmung stoßen ...

[Z80]

Wurde mehrfach mit "das schlechteste aus beiden Welten" kommentiert. Das spricht schon mal dafür, dass es ein mehrheitsfähiger Kompromiss ist.

Weise wer einmal gesagt hat: Ein Kompromiss ist nur dann ein guter Kompromiss, wenn er allen Seiten ein bisschen weh tut.

Ich war schon immer für 2MB+SegWit, also: Zustimmung!

[mezzomix]

Dieser Kompromiss tut nur ein paar wenigen Extremisten tatsächlich weh. Ausserdem macht ein (jeder!)  kurzfristiger Hard-Fork jedem Probleme, der eine eigene Infrastruktur betreibt und damit gezwungen ist, schnell seine Infrastrukturkomponenten zu ändern.

Ansonsten ist die einzige Kröte die Mischung zwischen Soft-Fork und Hard-Fork. Das tut aber nicht weh, es ist lediglich keine optimale Lösung.

[ImI]

Dieser Kompromiss tut nur ein paar wenigen Extremisten tatsächlich weh. Ausserdem macht ein (jeder!)  kurzfristiger Hard-Fork jedem Probleme, der eine eigene Infrastruktur betreibt und damit gezwungen ist, schnell seine Infrastrukturkomponenten zu ändern.

Ansonsten ist die einzige Kröte die Mischung zwischen Soft-Fork und Hard-Fork. Das tut aber nicht weh, es ist lediglich keine optimale Lösung.

"Schnell" ist relativ. Dezember 2017 wäre meines Erachtens nicht "schnell".

[mezzomix]

"Schnell" ist relativ. Dezember 2017 wäre meines Erachtens nicht "schnell".

Für eine ganz neue Lösung wäre es (zu) schnell. Für einen Zahlungsdienstleister, der eine umfangreiche Anbindung betreibt, ist es eventuell auch schnell.

Für mich selbst ist es nicht schnell, da ich meine Patches üblicherweise in 2-3 Wochen in einen neuen Client eingepflegt habe. Ich und andere kleine Nutzer sind aber kein Massstab für grössere Firmen.

[mezzomix]

Ich glaube, so manchem BU Pool (BTC.top) geht es aktuell ein kleines bischen zu gut:
https://blockchain.info/de/tx/d080379ba1105349f980762ea1a0f9712ef6b2ef096a9627eed69711f5d29307
https://blockchain.info/de/tx/d080379ba1105349f980762ea1a0f9712ef6b2ef096a9627eed69711f5d29307

Weniger als 0,4 Sat/Byte!