bitcoinminer42
Legendary
 Offline
Activity: 1904
Merit: 1185
notorious shrimp!
|
 |
May 17, 2018, 03:08:47 PM |
|
Früher hätte so eine Meldung eine große grüne Kerze verursacht, doch jetzt passiert einfach "gar nichts".....
Es ist die Börse Stuttgart... nicht die WallStreet  hast du was gegen stuttgart  nö... ist ja selbst mein Einzugsgebiet  Aber zu erwarten das ein Furz eine so unbedeutenden Institution etwas am Kurs bewegen könnte... |
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertised sites are not endorsed by the Bitcoin Forum. They may be unsafe, untrustworthy, or illegal in your jurisdiction.
|
|
|
|
|
Lincoln6Echo
Legendary
Offline
Activity: 2459
Merit: 1057
Don't use bitcoin.de if you care about privacy!
|
|
May 17, 2018, 04:40:31 PM |
|
Früher hätte so eine Meldung eine große grüne Kerze verursacht, doch jetzt passiert einfach "gar nichts".....
Es ist die Börse Stuttgart... nicht die WallStreet Mining durchläuft den Schweinezyklus nach Lehrbuch... das Wissensmagazin  -> Trottel sind das... Kann gar nicht sein das die keine Ahnung haben! Die haben doch extra einen Experten befragt!  |
|
|
|
|
d5000
Legendary
Offline
Activity: 3892
Merit: 6054
Decentralization Maximalist
|
|
May 17, 2018, 07:50:23 PM |
|
Mining durchläuft den Schweinezyklus nach Lehrbuch... das Wissensmagazin -> Trottel sind das... Kann gar nicht sein das die keine Ahnung haben! Die haben doch extra einen Experten befragt! Es geht um den " Bitcoin Consumption Index" von Alex De Vries, mal wieder, bei dem aufgrund verschiedener Beobachtungen der Stromverbrauch - laut de Vries derzeit 2,6 GW - errechnet wird. Dieser ist jedoch umstritten. Wahrscheinlich besser: diese Studie aus 2017 (300-800 MW damals, müsste aber mal upgedatet werden; dürfte heute bei 1-1.5 GW liegen, da Studienautor Marc Bevand davon ausgeht, dass de Vries den Verbrauch mindestens doppelt so hoch als seine eigenen Werte einschätzt). PS: Trotzdem, wenn De Vries' Schätzung das Doppelte des realen Verbrauchs beträgt, wären das immer noch 450 Kilowattstunden per Transaktion ... |
|
|
|
Lincoln6Echo
Legendary
Offline
Activity: 2459
Merit: 1057
Don't use bitcoin.de if you care about privacy!
|
|
May 17, 2018, 09:36:47 PM |
|
Mining durchläuft den Schweinezyklus nach Lehrbuch... das Wissensmagazin -> Trottel sind das... Kann gar nicht sein das die keine Ahnung haben! Die haben doch extra einen Experten befragt! Es geht um den " Bitcoin Consumption Index" von Alex De Vries, mal wieder, bei dem aufgrund verschiedener Beobachtungen der Stromverbrauch - laut de Vries derzeit 2,6 GW - errechnet wird. Dieser ist jedoch umstritten. Wahrscheinlich besser: diese Studie aus 2017 (300-800 MW damals, müsste aber mal upgedatet werden; dürfte heute bei 1-1.5 GW liegen, da Studienautor Marc Bevand davon ausgeht, dass de Vries den Verbrauch mindestens doppelt so hoch als seine eigenen Werte einschätzt). PS: Trotzdem, wenn De Vries' Schätzung das Doppelte des realen Verbrauchs beträgt, wären das immer noch 450 Kilowattstunden per Transaktion ... Es ging mir um den letzten Absatz in dem Artikel: "Bitcoin hat damit ein Riesenproblem – und es wird in rasendem Tempo immer größer", sagt de Vries. Denn diese Entwicklung bedeutet, dass das Bitcoin-Netzwerk irgendwann an einen Punkt kommt, an dem sich das Bitcoin-Mining schlicht nicht mehr lohnt. Die Kosten für Strom und Hardware werden dann den Wert des Bitcoins deutlich übertreffen. Ähm nein, wenn Miner vom Netz gehen passt sich die Difficulty an. Wie schon bitcoinminer42 schrieb ist das ein Schweinezyklus. Laut FAZ ist Vries ein Finanzökonom, was meiner Meinung nach einiges erklärt. Die Energiekosten pro Transaktion werden übrigens mit der Skalierungslösung wie Lightning Network dramatisch sinken. Wieviel verbraucht eigentlich das ganze Bankensystem an Energie wenn man alles mit einrechnet? |
|
|
|
|
bitcoinminer42
Legendary
Offline
Activity: 1904
Merit: 1185
notorious shrimp!
|
|
May 17, 2018, 10:26:57 PM
Last edit: May 18, 2018, 08:32:52 AM by bitcoinminer42 |
|
Wieviel verbraucht eigentlich das ganze Bankensystem an Energie wenn man alles mit einrechnet?
Das lässt sich nur schwer vergleichen.... dort kostet nämlich schon ein bischen heisse Luft das allein die Führungsriege produziert Millionen... |
|
|
|
|
d5000
Legendary
Offline
Activity: 3892
Merit: 6054
Decentralization Maximalist
|
|
May 18, 2018, 02:20:18 AM |
|
Es ging mir um den letzten Absatz in dem Artikel: "Bitcoin hat damit ein Riesenproblem – und es wird in rasendem Tempo immer größer", sagt de Vries. Denn diese Entwicklung bedeutet, dass das Bitcoin-Netzwerk irgendwann an einen Punkt kommt, an dem sich das Bitcoin-Mining schlicht nicht mehr lohnt. Die Kosten für Strom und Hardware werden dann den Wert des Bitcoins deutlich übertreffen. Ähm nein, wenn Miner vom Netz gehen passt sich die Difficulty an. Wie schon bitcoinminer42 schrieb ist das ein Schweinezyklus. Laut FAZ ist Vries ein Finanzökonom, was meiner Meinung nach einiges erklärt. Ja, agree. Wobei ich das "Riesenproblem" noch eher auf den Stromverbrauch an sich beziehe. Beim letzten Satz sieht man aber nicht richtig, ob er von de Vries selbst stammt oder eine Interpretation dieses Magazins ist. Da Vries seinen Index ja schon eine ganze Weile lang berechnet, sollte er es eigentlich besser wissen. Die Energiekosten pro Transaktion werden übrigens mit der Skalierungslösung wie Lightning Network dramatisch sinken.
Aber nur, wenn LN auch genutzt wird - und wenn sich der Preis nicht entsprechend der höheren Transaktionsdichte multipliziert (Quantitätstheorie ...). Wieviel verbraucht eigentlich das ganze Bankensystem an Energie wenn man alles mit einrechnet?
Selbst darüber gab es in der Bitcoin-Presse schon mal n' Artikel. Ich glaube der wurde sogar schon mal im Thread hier kommentiert. Auf die Schnelle hab ich das hier gefunden. Bitcoin schnitt besser als die Banken ab. M.E. aber ein Apfel-und-Birnen-Vergleich, weil die Bedeutung von Bitcoin mit dem gesamten globalen Bankensystem derzeit nicht vergleichbar ist. Man müsste also den Fall einer Massenadoption durchrechnen, dabei sind allerdings so einige Variablen zu beachten ... - natürlich der Bitcoin-Preis, Halvings, Transaktionsgebühren, möglicherweise Lightning-Gebühren usw. -> haben ja alle Einfluss auf die Einkünfte der Miner und damit indirekt auf ihren Verbrauch. Ich gehöre nicht zu denen, die das für ein "Riesenproblem" halten, aber schon für ein Problem, für das man Lösungen suchen sollte, z.B. Solar-Mining in wenig bevölkerten Wüstengebieten. Kurs: übrigens recht schwach heute. $8000 fielen, zumindest kurzfristig. |
|
|
|
ThomasSchwager
Jr. Member
Offline
Activity: 58
Merit: 1
|
|
May 18, 2018, 11:58:15 AM |
|
Nach der April-Party herrscht am Krypto-Markt wieder Ernüchterung. Der erhoffte Sprung beim Bitcoin über die Marke von 10.000 Dollar blieb bisher aus und damit auch ein wichtiges, positives Signal für die anderen Digitalwährungen. Im Gegenteil: Aktuell steht die Nummer eins wieder rund 20 Prozent unter dem jüngsten Hoch und damit nach technischen Kriterien sogar an der Schwelle zum Bärenmarkt. Während die Regel vor allem bei den Dividendenwerten gut funktioniert, gilt dies wegen der wesentlich höheren Volatilität nicht für den Krypto-Markt. Dennoch gibt es einige nützliche Tools aus der klassischen technischen Analyse, die Anleger auch bei den Digitalwährungen anwenden können. Dazu zählen gute Hilfsmittel wie die Ratio-Analyse. https://de.investing.com/analysis/bitcoin-gegen-iota--indikator-funkt-sos-200223545 |
|
|
|
|
sofu
Legendary
Offline
Activity: 1890
Merit: 1085
Degenerate Crypto Gambler
|
|
May 18, 2018, 07:17:29 PM |
|
|
|
|
|
|
Beobachter_90
|
|
May 18, 2018, 08:01:59 PM |
|
Tatsächlich, entweder wird es irgendwann nochmal einen richtigen run geben oder es stellt sich ein Betrug heraus  Danke für die Info. |
Ein Mensch trügt, welcher denkt es gehe ums Geld. Es geht nur um Macht. Wer einmal die Macht über einen Menschen erlangt hat, tut alles dafür diese zu erhalten und auszukosten
|
|
|
d5000
Legendary
Offline
Activity: 3892
Merit: 6054
Decentralization Maximalist
|
|
May 19, 2018, 04:04:45 AM |
|
Ethereum ist für chinesische Regierung die wichtigste Blockchain
Interessant an dieser Liste finde ich vor allem, dass Bitcoin als die innovativste Blockchain bezeichnet wird - weit vor Eth und den ganzen Hypecoins. Die Smart-Contract-Coins sind nur vorne weil sie mehr Use Cases haben (Anwendungen wie ERC20). Überraschend ist eher Steem so weit vorne, aber deren Modell finde ich teilweise nicht schlecht (im Bereich Content-Monetisierung ist es eine echte Neuerung, wenn mir auch diverse Dinge daran überhaupt nicht gefallen - Details aber eher im Altcoinforum, hab mich dort schon vor Monaten dazu geäußert). Auch Komodo schneidet überraschend gut ab, vielleicht wegen BarterDex. |
|
|
|
Vin
Legendary
Offline
Activity: 1166
Merit: 1015
|
|
May 19, 2018, 07:39:04 PM |
|
Wir sind wieder bei "gesunden" 15$ angekommen. Hooray! Wink
15$ sind bestimmt irgendwo für irgendwas gesund. Was meinst du? |
|
|
|
|
bitcoinminer42
Legendary
Offline
Activity: 1904
Merit: 1185
notorious shrimp!
|
|
May 19, 2018, 07:49:57 PM |
|
Wir sind wieder bei "gesunden" 15$ angekommen. Hooray! Wink
15$ sind bestimmt irgendwo für irgendwas gesund. Was meinst du? Blätter vor auf Seite 1  |
|
|
|
|
Vin
Legendary
Offline
Activity: 1166
Merit: 1015
|
|
May 19, 2018, 07:56:17 PM |
|
Wir sind wieder bei "gesunden" 15$ angekommen. Hooray! Wink
15$ sind bestimmt irgendwo für irgendwas gesund. Was meinst du? Blätter vor auf Seite 1 Das ich darauf reingefallen bin... Also echt mal |
|
|
|
|
|
quetschiquetsch
|
|
May 19, 2018, 08:16:43 PM |
|
Hab jetzt tatsächlich Seite 1 gelesen und da findet man solche Schätze Warum sollte der Kurs weiter steigen? Die Spekulanten haben ihr Geld rein gesteckt viele haben viel Geld gemacht damit. Aber das Geld ist jetzt weg. Jetzt fällt der Kurs und die, die bei 17 gekauft haben werden bei 11 oder 10 oder so einen Notverkauf machen. Lieber mit 50% Verlust verkaufen als mit 100% Verlust.
|
|
|
|
|
|
Silber
|
|
May 19, 2018, 08:38:46 PM |
|
Hab jetzt tatsächlich Seite 1 gelesen und da findet man solche Schätze Warum sollte der Kurs weiter steigen? Die Spekulanten haben ihr Geld rein gesteckt viele haben viel Geld gemacht damit. Aber das Geld ist jetzt weg. Jetzt fällt der Kurs und die, die bei 17 gekauft haben werden bei 11 oder 10 oder so einen Notverkauf machen. Lieber mit 50% Verlust verkaufen als mit 100% Verlust.
An die Zahlen kann man drei Nullen dranhängen und der Post ist wieder aktuell... |
|
|
|
|
hv_
Legendary
Offline
Activity: 2506
Merit: 1055
Clean Code and Scale
|
|
May 19, 2018, 08:54:04 PM |
|
|
Carpe diem - understand the White Paper and mine honest.
Fix real world issues: Check out b-vote.com
The simple way is the genius way - Satoshi's Rules: humana veris _
|
|
|
d5000
Legendary
Offline
Activity: 3892
Merit: 6054
Decentralization Maximalist
|
|
May 19, 2018, 10:58:00 PM |
|
Obwohl es sich nicht um eine (sic!) Bitcoin-Miner handelt
Hä? Was stimmt da jetzt? Auch nicht so toll, was der CEO der Bank von sich gibt: A lot of people will still associate blockchain with bitcoin, and because of that you have that negative impression of blockchain, but they are two different things. One is just simply riding on the other.
Jetzt mal scharf nachdenken, was eine Blockchain ohne Kryptowährung alles tolles leisten kann ... Blockchain ohne Währung ist doch nur eine einfache Datenbanktechnik ... Der Kurs sieht allerdings heute schon wieder besser aus. Wenn auch die 8500 erstmal nicht wieder geknackt wurden, schließe ich einen neuen Aufschwung hoch zu $10000 nicht aus ... |
|
|
|
qwk
Donator
Legendary
Offline
Activity: 3542
Merit: 3411
Shitcoin Minimalist
|
|
May 20, 2018, 07:13:04 PM |
|
Blockchain ohne Währung ist doch nur eine einfache besonders ineffiziente Datenbanktechnik ...
FTFY |
Yeah, well, I'm gonna go build my own blockchain. With blackjack and hookers! In fact forget the blockchain.
|
|
|
Rent_a_Ray
Legendary
Offline
Activity: 1311
Merit: 1036
|
|
May 20, 2018, 08:04:06 PM
Last edit: May 20, 2018, 08:21:19 PM by Rent_a_Ray |
|
Die Datenbanktechnik ist lahm, ineffizient und hat einen großen Vorteil: Sie ist nicht nachträglich manipulierbar - Stichwort Consensus.
Dafür gibts viele Anwendungsfälle - finde ich. Werterhalt und Verteilung ist natürlich die Königsdisziplin, aber es gibt viele andere Anwendungsmöglichkeiten.
Verteilung von Hilfsgütern, Anreicherung von Uran (globale Kontrolle), Statistiken (z.B. die Häufigkeit von Singvögeln global und in bestimmten Gebieten.) Leider bedarf es bei Real-World Data noch weitere Techniken um den Consensus zu bestätigen. Das wird die große Herausforderung.
Mit Mining komme ich nicht weiter, wenn ich beweisen will, dass die aufgezeichneten Singvögel nicht vom Tonband kommen.
Das ist auch das Ethereum Problem. Wie kann das Testament-Skript (Bsp.) erweitert werden. Hat der Mann nun einen Beinbruch, ist er in Gefangenschaft geraten, besoffen oder tot? Hier fehlen Schnittstellen. Nur weil ich den Return Button nicht jeden Monat drücken kann, bin ich noch lange nicht tot. (Kopplung mit Health-App oder die ID-Bestimmung mittels Gesichtsscan, Oracles etc...: Das alles muss dort untergebracht werden)
Und das beste Beispiel, dass hier noch Nachholbedarf ist, repräsentiert Tether.
Cheers
|
|
|
|
|
d5000
Legendary
Offline
Activity: 3892
Merit: 6054
Decentralization Maximalist
|
|
May 20, 2018, 10:23:34 PM |
|
Die Datenbanktechnik ist lahm, ineffizient und hat einen großen Vorteil: Sie ist nicht nachträglich manipulierbar - Stichwort Consensus.
Dafür gibts viele Anwendungsfälle - finde ich. Werterhalt und Verteilung ist natürlich die Königsdisziplin, aber es gibt viele andere Anwendungsmöglichkeiten.
Das bestreite ich ja nicht, auch wenn ich noch bisher keine wirkliche Killer-App bei Ethereum und anderen Smart-Contract-Plattformen gefunden habe. Auch Ethereum funktioniert aber auch hauptsächlich als Konsens-System, weil es eine Währung und die damit verbundenen Anreizmechanismen besitzt. Meine Kritik geht eher in Richtung "Consortium Blockchains" oder gar "Private Blockchains". In diesen Modellen sehe ich erst mal nicht wirklich was Besonderes im Vergleich zu traditionelleren Modellen. Und ich denke, der CEO dieser Bank meinte genau diese Techniken - gut genug, um irgendwie auf der Blockchainwelle mitzureiten, aber nicht wirklich ne "Revolution", es geht ja weiterhin darum, eine zentralisierte Kontrolle über ein Geld/Zahlungssytem aufrechtzuerhalten. Die Revolution der Blockchain ist aber genau das Gegenteil: das man auf diese zentralen Mittelsmänner verzichten kann. |
|
|
|
|
