BITCOIN PUMP!

[Verde_Mantis]

LOL e poi sarebbero bitfinex e tether a manipolare il mercato 

https://mobile.twitter.com/leetheonlyone/status/1032742799999811584

E' abbastanza chiaro che qualcuno, di molto potente presumo, gli abbia detto di ripensarci su, e di farlo bene. Manipolazioni a tutti i livelli oramai.

[Maicol792]

LOL e poi sarebbero bitfinex e tether a manipolare il mercato 

https://mobile.twitter.com/leetheonlyone/status/1032742799999811584

Condivido in pieno la tua affermazione... io credo che la maggioranze della manipolazione proviene proprio da bitmex ... come affermavo qui in po di tempo fa ..guarda caso l altro giorno 1 ora di fermo per bitmex per manutenzione e il prezzo va da 6300 a quasi 6900 ... torna bitmex down di nuovo ... casualità?

[Neo_Coin]

Mio contributo al weekend pump   

[Plutosky]

Condivido in pieno la tua affermazione... io credo che la maggioranze della manipolazione proviene proprio da bitmex ... come affermavo qui in po di tempo fa ..guarda caso l altro giorno 1 ora di fermo per bitmex per manutenzione e il prezzo va da 6300 a quasi 6900 ... torna bitmex down di nuovo ... casualità?

Mi riferivo soprattutto alla  forma di "manipolazione" messa in atto dalla SEC nel suo annuncio di mancato ok seguito da "un abbiamo scherzato ci ripenseremo". "Quis custodiet ipsos custodes?" dicevano i latini.

In ogni caso leggendo le motivazioni del respingimento mi sembra che siamo, almeno all'apparenza, ad un muro contro muro : la Sec sembra non voglia approvare gli ETF fin quando gli exchange che trattano il sottostante non avranno attuato una completa adesione alle norme KYC (know your customer ossia completa identificazione delle generalità dei loro clienti). Dall'altra parte i due exchange che di fatto controllano il trading mondiale di bitcoin (Bitfinex e Bitmex), come altri, se ne fregano: su entrambi è possibile depositare bitcoin in modo completamente anonimo e fare margin trading che poi (su Bitfinex) ti può permettere anche di guadagnare dollari sempre senza fornire alcuna generalità, se non l'email.  

l'ETF promosso da CBOE-SolidX-VanEyk avrà la custodia del sottostante (ovviamente in forma nominativa visto che serve investitori istituzionali), quindi da questo punto di vista verrà fatto un passo in avanti nella direzione voluta dalla SEC.

Resta il problema di capire quanto sarà il volume di questo ETF (se approvato) e se esso riuscirà a diventare (come si augura la SEC) il market maker del mercato bitcoin al posto degli exchange attuali. Già una volta secondo me la SEC è stata delusa in questo senso: i futures CME/CBOE, nonostante volumi da record, secondo me ancora non riescono ad orientare il prezzo dei bitcoin rispetto a quanto riescano a fare Bitmex/Bitfinex.

In conclusione: la SEC non vuole che gli investitori istituzionali mettano i loro soldi su un mercato il cui prezzo viene fatto in aree del mondo e su siti di scambio che lei (la SEC) non è minimamente in grado di orientare, controllare e manipolare come fa con i mercati tradizionali. Però la SEC è anche consapevole che senza un ETF ufficiale (verso il quale spingono i gestori dei mercati tradizionali come CBOE, CME, Nasdaq...attirati da guadagni enormi) non avrà mai la possibilità di controllare il mercato bitcoin, controllo che potrebbe passare a gestori stranieri come l'ETN svedese che recentemente è divenuto più accessibile anche per gli investitori americani (https://toshitimes.com/swedish-bitcoin-etn-now-tradable-in-the-us/)

NOTA: quando parlo di "controllo del mercato bitcoin", intendo capacità orientare il prezzo dei bitcoin nel breve periodo. Non mi riferisco al controllo dei bitcoin come rete, quello è impossibile, almeno fin quando la rete riuscirà ad essere sufficientemente decentralizzata e sicura (in termini di mining). Nè mi riferisco al prezzo dei bitcoin nel lungo periodo che ovviamente dipenderà dal successo di questa tecnologia e al tasso di adozione mondiale (SEC o non SEC)

[duesoldi]

Mi riferivo soprattutto...... [cut]....

Ottima analisi, la condivido totalmente.
Mi segno un appunto per darti un merit appena potrò.


Una sola precisazione su questa frase in neretto:

In conclusione: la SEC non vuole che gli investitori istituzionali mettano i loro soldi su un mercato il cui prezzo viene fatto in aree del mondo e su siti di scambio che lei (la SEC) non è minimamente in grado di orientare, controllare e manipolare come fa con i mercati tradizionali. Però la SEC è anche consapevole che senza un ETF ufficiale (verso il quale spingono i gestori dei mercati tradizionali come CBOE, CME, Nasdaq...attirati da guadagni enormi) non avrà mai la possibilità di controllare il mercato bitcoin, controllo che potrebbe passare a gestori stranieri come l'ETN svedese che recentemente è divenuto più accessibile anche per gli investitori americani (https://toshitimes.com/swedish-bitcoin-etn-now-tradable-in-the-us/)

Gli ETN attualmente in circolazione sono strumenti quasi esclusivamente passivi cioè possono solo seguire l'andamento della moneta, non influenzarla o guidarla.
Questa piccola precisazione nulla toglie alla validità del tuo ragionamento che resta correttissimo.

[babo]

Mi riferivo soprattutto alla  forma di "manipolazione" messa in atto dalla SEC nel suo annuncio di mancato ok seguito da "un abbiamo scherzato ci ripenseremo". "Quis custodiet ipsos custodes?" dicevano i latini.

--snip--

oltre alla buona analisi hai dimostrato una fine, acuta e sveglia intelligenza
la frase che ho evidenziato in neretto dovrebbe fare riflettere tutti in tutti i campi.. che e' il male dei giorni nostri

ma.. ricordiamo, ma.. gli ignavi (quindi chi sta zitto,non mette in luce questo e subisce) da Dante non venivano messi manco dentro l'inferno

come possiamo noi poveri tapini metterci contro la SEC? tutte le societa' umane sono fatte da uomini, sono strumenti.. non sono persone
i governi, le societa di rating esistono in funzione all'uso che ne dobbiamo fare

se ne decade l'uso o capiamo che alcune sono delle TROIATE colossali per BUTTARCI fumo negli occhi, cessano di esistere


vi siete dovuti sorbire il mio ennesimo pippone, mi dispiace

[Maicol792]

Condivido in pieno la tua affermazione... io credo che la maggioranze della manipolazione proviene proprio da bitmex ... come affermavo qui in po di tempo fa ..guarda caso l altro giorno 1 ora di fermo per bitmex per manutenzione e il prezzo va da 6300 a quasi 6900 ... torna bitmex down di nuovo ... casualità?

Mi riferivo soprattutto alla  forma di "manipolazione" messa in atto dalla SEC nel suo annuncio di mancato ok seguito da "un abbiamo scherzato ci ripenseremo". "Quis custodiet ipsos custodes?" dicevano i latini.

In ogni caso leggendo le motivazioni del respingimento mi sembra che siamo, almeno all'apparenza, ad un muro contro muro : la Sec sembra non voglia approvare gli ETF fin quando gli exchange che trattano il sottostante non avranno attuato una completa adesione alle norme KYC (know your customer ossia completa identificazione delle generalità dei loro clienti). Dall'altra parte i due exchange che di fatto controllano il trading mondiale di bitcoin (Bitfinex e Bitmex), come altri, se ne fregano: su entrambi è possibile depositare bitcoin in modo completamente anonimo e fare margin trading che poi (su Bitfinex) ti può permettere anche di guadagnare dollari sempre senza fornire alcuna generalità, se non l'email.  

l'ETF promosso da CBOE-SolidX-VanEyk avrà la custodia del sottostante (ovviamente in forma nominativa visto che serve investitori istituzionali), quindi da questo punto di vista verrà fatto un passo in avanti nella direzione voluta dalla SEC.

Resta il problema di capire quanto sarà il volume di questo ETF (se approvato) e se esso riuscirà a diventare (come si augura la SEC) il market maker del mercato bitcoin al posto degli exchange attuali. Già una volta secondo me la SEC è stata delusa in questo senso: i futures CME/CBOE, nonostante volumi da record, secondo me ancora non riescono ad orientare il prezzo dei bitcoin rispetto a quanto riescano a fare Bitmex/Bitfinex.

In conclusione: la SEC non vuole che gli investitori istituzionali mettano i loro soldi su un mercato il cui prezzo viene fatto in aree del mondo e su siti di scambio che lei (la SEC) non è minimamente in grado di orientare, controllare e manipolare come fa con i mercati tradizionali. Però la SEC è anche consapevole che senza un ETF ufficiale (verso il quale spingono i gestori dei mercati tradizionali come CBOE, CME, Nasdaq...attirati da guadagni enormi) non avrà mai la possibilità di controllare il mercato bitcoin, controllo che potrebbe passare a gestori stranieri come l'ETN svedese che recentemente è divenuto più accessibile anche per gli investitori americani (https://toshitimes.com/swedish-bitcoin-etn-now-tradable-in-the-us/)

NOTA: quando parlo di "controllo del mercato bitcoin", intendo capacità orientare il prezzo dei bitcoin nel breve periodo. Non mi riferisco al controllo dei bitcoin come rete, quello è impossibile, almeno fin quando la rete riuscirà ad essere sufficientemente decentralizzata e sicura (in termini di mining). Nè mi riferisco al prezzo dei bitcoin nel lungo periodo che ovviamente dipenderà dal successo di questa tecnologia e al tasso di adozione mondiale (SEC o non SEC)

Bhe non poteva che essere meritato questo Merit... chiara, intelligente nonché perfetta analisi della situazione, grazie.

[Neo_Coin]

Condivido in pieno la tua affermazione... io credo che la maggioranze della manipolazione proviene proprio da bitmex ... come affermavo qui in po di tempo fa ..guarda caso l altro giorno 1 ora di fermo per bitmex per manutenzione e il prezzo va da 6300 a quasi 6900 ... torna bitmex down di nuovo ... casualità?
......................

Ottimo, grazie   

[Plutosky]

Mi riferivo soprattutto...... [cut]....

Ottima analisi, la condivido totalmente.
Mi segno un appunto per darti un merit appena potrò.


Una sola precisazione su questa frase in neretto:

In conclusione: la SEC non vuole che gli investitori istituzionali mettano i loro soldi su un mercato il cui prezzo viene fatto in aree del mondo e su siti di scambio che lei (la SEC) non è minimamente in grado di orientare, controllare e manipolare come fa con i mercati tradizionali. Però la SEC è anche consapevole che senza un ETF ufficiale (verso il quale spingono i gestori dei mercati tradizionali come CBOE, CME, Nasdaq...attirati da guadagni enormi) non avrà mai la possibilità di controllare il mercato bitcoin, controllo che potrebbe passare a gestori stranieri come l'ETN svedese che recentemente è divenuto più accessibile anche per gli investitori americani (https://toshitimes.com/swedish-bitcoin-etn-now-tradable-in-the-us/)

Gli ETN attualmente in circolazione sono strumenti quasi esclusivamente passivi cioè possono solo seguire l'andamento della moneta, non influenzarla o guidarla.
Questa piccola precisazione nulla toglie alla validità del tuo ragionamento che resta correttissimo.

Giusta precisazione. E' anche vero però che talvolta in base ai volumi i rapporti tra strumento derivato (anche se passivo) e sottostante si invertono con il primo che "fa" il prezzo e il secondo che segue a ruota.

[Paolo.Demidov]

Condivido in pieno la tua affermazione... io credo che la maggioranze della manipolazione proviene proprio da bitmex ... come affermavo qui in po di tempo fa ..guarda caso l altro giorno 1 ora di fermo per bitmex per manutenzione e il prezzo va da 6300 a quasi 6900 ... torna bitmex down di nuovo ... casualità?

Mi riferivo soprattutto alla  forma di "manipolazione" messa in atto dalla SEC nel suo annuncio di mancato ok seguito da "un abbiamo scherzato ci ripenseremo". "Quis custodiet ipsos custodes?" dicevano i latini.

In ogni caso leggendo le motivazioni del respingimento mi sembra che siamo, almeno all'apparenza, ad un muro contro muro : la Sec sembra non voglia approvare gli ETF fin quando gli exchange che trattano il sottostante non avranno attuato una completa adesione alle norme KYC (know your customer ossia completa identificazione delle generalità dei loro clienti). Dall'altra parte i due exchange che di fatto controllano il trading mondiale di bitcoin (Bitfinex e Bitmex), come altri, se ne fregano: su entrambi è possibile depositare bitcoin in modo completamente anonimo e fare margin trading che poi (su Bitfinex) ti può permettere anche di guadagnare dollari sempre senza fornire alcuna generalità, se non l'email.  

l'ETF promosso da CBOE-SolidX-VanEyk avrà la custodia del sottostante (ovviamente in forma nominativa visto che serve investitori istituzionali), quindi da questo punto di vista verrà fatto un passo in avanti nella direzione voluta dalla SEC.

Resta il problema di capire quanto sarà il volume di questo ETF (se approvato) e se esso riuscirà a diventare (come si augura la SEC) il market maker del mercato bitcoin al posto degli exchange attuali. Già una volta secondo me la SEC è stata delusa in questo senso: i futures CME/CBOE, nonostante volumi da record, secondo me ancora non riescono ad orientare il prezzo dei bitcoin rispetto a quanto riescano a fare Bitmex/Bitfinex.

In conclusione: la SEC non vuole che gli investitori istituzionali mettano i loro soldi su un mercato il cui prezzo viene fatto in aree del mondo e su siti di scambio che lei (la SEC) non è minimamente in grado di orientare, controllare e manipolare come fa con i mercati tradizionali. Però la SEC è anche consapevole che senza un ETF ufficiale (verso il quale spingono i gestori dei mercati tradizionali come CBOE, CME, Nasdaq...attirati da guadagni enormi) non avrà mai la possibilità di controllare il mercato bitcoin, controllo che potrebbe passare a gestori stranieri come l'ETN svedese che recentemente è divenuto più accessibile anche per gli investitori americani (https://toshitimes.com/swedish-bitcoin-etn-now-tradable-in-the-us/)

NOTA: quando parlo di "controllo del mercato bitcoin", intendo capacità orientare il prezzo dei bitcoin nel breve periodo. Non mi riferisco al controllo dei bitcoin come rete, quello è impossibile, almeno fin quando la rete riuscirà ad essere sufficientemente decentralizzata e sicura (in termini di mining). Nè mi riferisco al prezzo dei bitcoin nel lungo periodo che ovviamente dipenderà dal successo di questa tecnologia e al tasso di adozione mondiale (SEC o non SEC)

Nella pratica, accade l'incrontrario... sono gli exchange che influenzano i future...
http://cfe.cboe.com/products/bitcoin-qrg.pdf

Gli ETF invece, sia al rialzo ( long ) che al ribasso ( short ) hanno una influenza più diretta, specialmente quelli che erano stati proposti con leva finanziaria, seppur moderata.

Per la SEC aprire la strada a ETF su Bitcoin ( a questo punto direi però ETC... ) significa rischiare che ci sia, oltre un problema di riciclaggio identificazione ( US person https://www.fatca.hsbc.com/~/media/fatca/pdfs/global%20-%20common%20files/fatca-gpb-glossary.pdf  ) norme, legislazione,  una speculazione su più vasta scala.

Sarebbe una tentazione molto grande per qualcuno... manipolare il mercato, anche solo con notizie, dall'esterno verso gli ETF e dagli ETF verso l'esterno del mercato retail, cioè singoli privati.

Chi sorveglia i sorveglianti... appunto... aggiungerei, se mai i sorveglianti sarebbe in grado di sorvegliare.


Non escluderei che, pur sapendo in partenza che l'argomento ETF sia irrealizzabile, qualcuno lo abbia inoltrato per creare "una notizia"... io so che tu sai che io so...

Citazione... "scopo del Bitcoin non è la vittoria ma la continuità... ...di incassare le commissioni di transazione, qualsiasi sia la sua valutazione"  

[Plutosky]

Interessante cosa sta accadendo in Venezuela.

Il volume di scambio espresso in bitcoin su localbitcoins è vicino ad un nuovo massimo assoluto eguagliando il precedente massimo di aprile-maggio 2017 e pari a circa 700 bitcoin scambiati a settimana.

Questo risultato è particolarmente sorprendente per tre motivi:

1)il prezzo dei bitcoin in dollari a apr-mag del 2017 era di 1/6 più basso di adesso (quindi espresso in dollari il volume attuale è 6 volte quello dell'anno scorso)

2)questo nuovo record arriva in un paese che ha un tasso di inflazione annuo di circa un milione per cento. Quindi espresso nella valuta locale (il bolivar), il volume è letteralmente esploso.

3)Chi acquista su localbitcoins non lo fa per il daytrading ma nella maggior parte dei casi è un holder di medio-lungo periodo. A conferma di questo si veda il calo dei volumi a dicembre al momento della massima volatilità ( e quindi della massima potenziale speculazione di breve periodo)

1+2+3= Il popolo venezuelano sta usando i bitcoin per proteggere il proprio potere di acquisto da un governo diretto all'autodistruzione e da una valuta nazionale che sembra la peggiore shitcoin listata su cryptopia.

Citazione conclusiva che condivido a pieno: holding bitcoin means using bitcoin

[Neo_Coin]

Onesti e disonesti   

[Paolo.Demidov]

Interessante report 
per chi non lo sapesse PwC si occupa di revisione contabile.

https://it.cointelegraph.com/news/pwc-regulatory-uncertainty-and-lack-of-user-trust-inhibit-blockchain-adoption

[BobTrade]

come previsto è iniziata una maggiore correzione, dopo lo short squeeze di ieri. Entro lunedì mi aspetto BTC in area 6500$ o comunque li vicino.

[Prova123]

Preso nota...

attenzione invece alle voci sul 7 settembre in merito alla "tempesta normativa" europea, sono in negativo

preferisco avvisare
in teoria un dump sarebbe possibile che si realizzi

vedremo...

[jack0m]

Preso nota...

attenzione invece alle voci sul 7 settembre in merito alla "tempesta normativa" europea, sono in negativo

preferisco avvisare
in teoria un dump sarebbe possibile che si realizzi

vedremo...

cosa mi sono perso? Cosa succede il 7 settembre?

[mattonebit]

Preso nota...

attenzione invece alle voci sul 7 settembre in merito alla "tempesta normativa" europea, sono in negativo

preferisco avvisare
in teoria un dump sarebbe possibile che si realizzi

vedremo...

cosa mi sono perso? Cosa succede il 7 settembre?

credo si riferisce a questo
In particolare, in data 7 settembre i partecipanti a tale riunione discuteranno della generale mancanza di trasparenza nel settore e del potenziale delle criptovalute di essere utilizzate per evasione fiscale, finanziamento del terrorismo e riciclaggio di denaro.
https://it.cointelegraph.com/news/report-eu-to-discuss-further-crypto-regulation-amid-concerns-about-lack-of-transparency
https://bitcointalk.org/index.php?topic=924937.1360 notizia che ho postato stamattina

[jack0m]

Preso nota...

attenzione invece alle voci sul 7 settembre in merito alla "tempesta normativa" europea, sono in negativo

preferisco avvisare
in teoria un dump sarebbe possibile che si realizzi

vedremo...

cosa mi sono perso? Cosa succede il 7 settembre?

credo si riferisce a questo
In particolare, in data 7 settembre i partecipanti a tale riunione discuteranno della generale mancanza di trasparenza nel settore e del potenziale delle criptovalute di essere utilizzate per evasione fiscale, finanziamento del terrorismo e riciclaggio di denaro.
https://it.cointelegraph.com/news/report-eu-to-discuss-further-crypto-regulation-amid-concerns-about-lack-of-transparency
https://bitcointalk.org/index.php?topic=924937.1360 notizia che ho postato stamattina

ah bè... il fatto che si tratti di "Informal meeting" dice tutto... Poi su cosa potranno mettersi d'accordo in 28 con una giornata di discussione?
Non mi aspetterei certo degli sconvolgimenti da un incontro del genere.

[Plutosky]

Preso nota...

attenzione invece alle voci sul 7 settembre in merito alla "tempesta normativa" europea, sono in negativo

preferisco avvisare
in teoria un dump sarebbe possibile che si realizzi

vedremo...

cosa mi sono perso? Cosa succede il 7 settembre?

credo si riferisce a questo
In particolare, in data 7 settembre i partecipanti a tale riunione discuteranno della generale mancanza di trasparenza nel settore e del potenziale delle criptovalute di essere utilizzate per evasione fiscale, finanziamento del terrorismo e riciclaggio di denaro.
https://it.cointelegraph.com/news/report-eu-to-discuss-further-crypto-regulation-amid-concerns-about-lack-of-transparency
https://bitcointalk.org/index.php?topic=924937.1360 notizia che ho postato stamattina

Menomale, visto quello che è successo in questa ultima settimana, non ci hanno infilato anche la solita litania dei bitcoin che sono solo uno strumento speculativo perchè troppo volatili.

Ad oggi il peso argentino (ventunesima economia mondiale per PIL) ha perso il 50% del proprio valore rispetto al dollaro da inizio anno.

La lira turca (diciassettesima economia mondiale per PIL) invece "solo" il 42% (ma il 10% questa settimana).

Infine in Germania le banche iniziano ad applicare tassi negativi a chi ci deposita troppo denaro (https://twitter.com/Schuldensuehner/status/1034295391691395072).

Ah, se solo esistesse un modo per conservare ricchezza digitalmente a costo zero e senza dipendere da 3e parti.....
 

[babo]

Ah, se solo esistesse un modo per conservare ricchezza digitalmente a costo zero e senza dipendere da 3e parti.....

ah si, se esistesse

tu ne conosci qualcuno? io nessuno.. come potro mai fare a conservare i miei soldi in maniera digitale senza che nessuna banca cattivona me li freghi o li confischi..

speriamo qualche genio crittografico inventi qualche sistema