Der Aktuelle Kursverlauf

[Mario241077]

"der Durchschnitts-User, dass seine Transaktionen schnell bestätigt werden. Wie das erreicht wird, ist ihm doch ziemlich egal. Und das ist auch vollkommen in Ordnung." hinzugefügt billiger als Banken und mehr Vertrauen als in Banken, VERTRAUEN!

Nun darf man sich die Frage stellen, ist BU eine Lösung? oder nicht!? Sicher bin ich mir auch nicht. Der Vorteil / Nutzen des schnellen Geldtransfers würde aber erhalten bleiben.
Soweit ich das verstehe, bitte um Korrektur, ist Classic und BU ein Vorschlag im Konsens.
Segwit ist ein Vorschlag aber in eine andere Richtung, der Kontrolle über das Geld!?

Wieso ist Segwit die Kontrolle über das Geld?
Und wirklich schnelle Transaktionen sind mit noch so einer großen Blockgröße nicht möglich.
Instant Transactions geht nur über Sidechains oder Altcoins, außre man ändert den Bitcoin Code komplett.

Ich bin aber der Meinung, Bitcoin sollte als sichere Basis fungieren und da hat Sicherheit die höchste Priorität. Solange man nicht 100%ig weiß, dass BU die Sicherheit und Dezentralität nachhaltig gewährleistet sollte man lieber bei dem jetzigen System bleiben.
Warum braucht man Instant und Millionen von Transaktionen direkt auf der Blockchain ?

Ich sehe es ähnlich wie hier :
https://medium.com/@tuurdemeester/bitcoin-digital-gold-or-digital-cash-both-382a346e6c79#.fww4y8k3f

Conclusion

The question whether Bitcoin ought to be digital cash or digital gold represents a false dichotomy: it can be both a secure and accessible form of money. By embracing modularity, the main Bitcoin blockchain can act as a maximally secure settlement layer, while second layer payment channels serve as pipelines for fast, high liquidity transactions.

Da ich kein Technikfreak bin, hab ich auch keine klare Antwort, ich versuch den Kontext zu finden.
Und einiges stößt mir auf
Ein Widerstand gegen die Cores wird zu keinem Ende im BTC führen sondern, zu einer Änderung der Richtung innerhalb der Cores. Angst ist deswegen unbegründet. Es wird nur demokratisch gewählt.

449 Bitcoin Unlimited nodes wächst tatsächlich, 440 heut morgen

Nun ich sehe hier in den letzten 24h eher einen ziemlichen Abfall : https://bitnodes.21.co/dashboard/

Dagegen die Segwit-Nodes auf fast 51% mittlerweile.

vergiss nicht  bitnodes.21.co CEO ist im Trump Stab
"traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast"
450 nun

[Mario241077]

Das Niveau steigt, sehr erfreulich.  

ok, hast du auch sinnhafte Beiträge?
Scheint eher nicht! Aber sich über das Niveau beklagen. Tzzz "Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen."

[bicode71]

Ich hol mir mal Popcorn

[Mario241077]

Ich hol mir mal Popcorn

hey ich bin unschuldig an deine hohen cholesterin spiegel, das das klar ist!  

ich glaub ich habs geschafft, alles in Grund und Boden gefaselt / gepostet  yeahhhh

[CC23]

Ich guck hier jetzt nur noch 1x täglich rein, ob der Flamewar schon vorbei ist. Ich stelle fest: nein, immer noch Zeitverschwendung.

[Mario241077]

Ich guck hier jetzt nur noch 1x täglich rein, ob der Flamewar schon vorbei ist. Ich stelle fest: nein, immer noch Zeitverschwendung.

oh du armer bussi, so schrecklich dein Leben ist. wirklich traurig. Man oh man.
Was für Egomanen treiben sich hier rum? Wohl das bessere drittle der Menscheit!?
Arroganz pur und ihr wollt den Bitcoin unterstützen? Schämt euch...

[doc12]

"der Durchschnitts-User, dass seine Transaktionen schnell bestätigt werden. Wie das erreicht wird, ist ihm doch ziemlich egal. Und das ist auch vollkommen in Ordnung." hinzugefügt billiger als Banken und mehr Vertrauen als in Banken, VERTRAUEN!

Nun darf man sich die Frage stellen, ist BU eine Lösung? oder nicht!? Sicher bin ich mir auch nicht. Der Vorteil / Nutzen des schnellen Geldtransfers würde aber erhalten bleiben.
Soweit ich das verstehe, bitte um Korrektur, ist Classic und BU ein Vorschlag im Konsens.
Segwit ist ein Vorschlag aber in eine andere Richtung, der Kontrolle über das Geld!?

Wieso ist Segwit die Kontrolle über das Geld?
Und wirklich schnelle Transaktionen sind mit noch so einer großen Blockgröße nicht möglich.
Instant Transactions geht nur über Sidechains oder Altcoins, außre man ändert den Bitcoin Code komplett.

Ich bin aber der Meinung, Bitcoin sollte als sichere Basis fungieren und da hat Sicherheit die höchste Priorität. Solange man nicht 100%ig weiß, dass BU die Sicherheit und Dezentralität nachhaltig gewährleistet sollte man lieber bei dem jetzigen System bleiben.
Warum braucht man Instant und Millionen von Transaktionen direkt auf der Blockchain ?

Ich sehe es ähnlich wie hier :
https://medium.com/@tuurdemeester/bitcoin-digital-gold-or-digital-cash-both-382a346e6c79#.fww4y8k3f

Conclusion

The question whether Bitcoin ought to be digital cash or digital gold represents a false dichotomy: it can be both a secure and accessible form of money. By embracing modularity, the main Bitcoin blockchain can act as a maximally secure settlement layer, while second layer payment channels serve as pipelines for fast, high liquidity transactions.

Da ich kein Technikfreak bin, hab ich auch keine klare Antwort, ich versuch den Kontext zu finden.
Und einiges stößt mir auf
Ein Widerstand gegen die Cores wird zu keinem Ende im BTC führen sondern, zu einer Änderung der Richtung innerhalb der Cores. Angst ist deswegen unbegründet. Es wird nur demokratisch gewählt.

449 Bitcoin Unlimited nodes wächst tatsächlich, 440 heut morgen

Nun ich sehe hier in den letzten 24h eher einen ziemlichen Abfall : https://bitnodes.21.co/dashboard/

Dagegen die Segwit-Nodes auf fast 51% mittlerweile.

vergiss nicht  bitnodes.21.co CEO ist im Trump Stab
"traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast"
450 nun

Sogar wenn es so wäre, was gibt es da zu freuen ?
Hauptsache Protest ... die Konsequenzen sind egal.

Das is so als lasse ich den Bäcker Automechaniker das Triebwerk vom Flugzeug warten, nur um gegen die Flugzeugmechaniker zu protesitieren.  Aber das ist wohl der Zeitgeist. Jeder Vollpfosten darf jetzt auch mal ran ans Werk und wenn das Flugzeug dann abgestürzt ist fragt man die Flugzeugmechaniker warum das Ding nach 2 Wochen arbeit immer noch nicht fliegt.

[bicode71]

Ich hol mir mal Popcorn

hey ich bin unschuldig an deine hohen cholesterin spiegel, das das klar ist! 

Natürlich
Aber bei der Ruhe im Kurzverlauf und das auf allen BTC Börsen, ist es schön doch irgendwas über den Bitcoin zu lesen.

[Mario241077]

"der Durchschnitts-User, dass seine Transaktionen schnell bestätigt werden. Wie das erreicht wird, ist ihm doch ziemlich egal. Und das ist auch vollkommen in Ordnung." hinzugefügt billiger als Banken und mehr Vertrauen als in Banken, VERTRAUEN!

Nun darf man sich die Frage stellen, ist BU eine Lösung? oder nicht!? Sicher bin ich mir auch nicht. Der Vorteil / Nutzen des schnellen Geldtransfers würde aber erhalten bleiben.
Soweit ich das verstehe, bitte um Korrektur, ist Classic und BU ein Vorschlag im Konsens.
Segwit ist ein Vorschlag aber in eine andere Richtung, der Kontrolle über das Geld!?

Wieso ist Segwit die Kontrolle über das Geld?
Und wirklich schnelle Transaktionen sind mit noch so einer großen Blockgröße nicht möglich.
Instant Transactions geht nur über Sidechains oder Altcoins, außre man ändert den Bitcoin Code komplett.

Ich bin aber der Meinung, Bitcoin sollte als sichere Basis fungieren und da hat Sicherheit die höchste Priorität. Solange man nicht 100%ig weiß, dass BU die Sicherheit und Dezentralität nachhaltig gewährleistet sollte man lieber bei dem jetzigen System bleiben.
Warum braucht man Instant und Millionen von Transaktionen direkt auf der Blockchain ?

Ich sehe es ähnlich wie hier :
https://medium.com/@tuurdemeester/bitcoin-digital-gold-or-digital-cash-both-382a346e6c79#.fww4y8k3f

Conclusion

The question whether Bitcoin ought to be digital cash or digital gold represents a false dichotomy: it can be both a secure and accessible form of money. By embracing modularity, the main Bitcoin blockchain can act as a maximally secure settlement layer, while second layer payment channels serve as pipelines for fast, high liquidity transactions.

Da ich kein Technikfreak bin, hab ich auch keine klare Antwort, ich versuch den Kontext zu finden.
Und einiges stößt mir auf
Ein Widerstand gegen die Cores wird zu keinem Ende im BTC führen sondern, zu einer Änderung der Richtung innerhalb der Cores. Angst ist deswegen unbegründet. Es wird nur demokratisch gewählt.

449 Bitcoin Unlimited nodes wächst tatsächlich, 440 heut morgen

Nun ich sehe hier in den letzten 24h eher einen ziemlichen Abfall : https://bitnodes.21.co/dashboard/

Dagegen die Segwit-Nodes auf fast 51% mittlerweile.

vergiss nicht  bitnodes.21.co CEO ist im Trump Stab
"traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast"
450 nun

Sogar wenn es so wäre, was gibt es da zu freuen ?
Hauptsache Protest ... die Konsequenzen sind egal.

Das is so als lasse ich den Bäcker Automechaniker das Triebwerk vom Flugzeug warten, nur um gegen die Flugzeugmechaniker zu protesitieren.  Aber das ist wohl der Zeitgeist.

Protest, auf eine Aktion, erfordert eine Reaktion, das ist die Freude, der zeitliche Rahmen bei der Reaktion ist variable.
Genannt Demokratie

[Mario241077]

Ich hol mir mal Popcorn

hey ich bin unschuldig an deine hohen cholesterin spiegel, das das klar ist!  

Natürlich
Aber bei der Ruhe im Kurzverlauf und das auf allen BTC Börsen, ist es schön doch irgendwas über den Bitcoin zu lesen.

hey einer hat spass beim lesen ist mehr als keiner
Publikum ist also vorhanden  

soviel Ruhe ist da nicht im Kursverlauf sieht nur kaum einer, SAR unten im wieder 1 Std chart, RSI nun bei 54 Punkte ca., MACD kreuzt gleich nach oben..

[Rakete4]

Und wenn Bitcoin erstmal wieder Schnelle und billige Transaktionen mit BU möglich sind wird der Kurs und adoption durch die decke gehen.

kannst du dir vielleicht erstmal das Ding da zulegen und darauf einen Full Node laufen lassen?
https://www.alternate.de/Promise/Pegasus3-R8-48-TB-Festplatte/html/product/1319159?event=search

Ich schalte meinen Node ab, wenn das Blocksizelimit erhöht wird. Anstatt mir eine neue Festplatte zu kaufen und darauf den ganzen Transaction-SPAM der Geistesverwandten von Mike Hearn zu speichern, gehe ich lieber gut essen mit dem Geld.

[doc12]

"der Durchschnitts-User, dass seine Transaktionen schnell bestätigt werden. Wie das erreicht wird, ist ihm doch ziemlich egal. Und das ist auch vollkommen in Ordnung." hinzugefügt billiger als Banken und mehr Vertrauen als in Banken, VERTRAUEN!

Nun darf man sich die Frage stellen, ist BU eine Lösung? oder nicht!? Sicher bin ich mir auch nicht. Der Vorteil / Nutzen des schnellen Geldtransfers würde aber erhalten bleiben.
Soweit ich das verstehe, bitte um Korrektur, ist Classic und BU ein Vorschlag im Konsens.
Segwit ist ein Vorschlag aber in eine andere Richtung, der Kontrolle über das Geld!?

Wieso ist Segwit die Kontrolle über das Geld?
Und wirklich schnelle Transaktionen sind mit noch so einer großen Blockgröße nicht möglich.
Instant Transactions geht nur über Sidechains oder Altcoins, außre man ändert den Bitcoin Code komplett.

Ich bin aber der Meinung, Bitcoin sollte als sichere Basis fungieren und da hat Sicherheit die höchste Priorität. Solange man nicht 100%ig weiß, dass BU die Sicherheit und Dezentralität nachhaltig gewährleistet sollte man lieber bei dem jetzigen System bleiben.
Warum braucht man Instant und Millionen von Transaktionen direkt auf der Blockchain ?

Ich sehe es ähnlich wie hier :
https://medium.com/@tuurdemeester/bitcoin-digital-gold-or-digital-cash-both-382a346e6c79#.fww4y8k3f

Conclusion

The question whether Bitcoin ought to be digital cash or digital gold represents a false dichotomy: it can be both a secure and accessible form of money. By embracing modularity, the main Bitcoin blockchain can act as a maximally secure settlement layer, while second layer payment channels serve as pipelines for fast, high liquidity transactions.

Da ich kein Technikfreak bin, hab ich auch keine klare Antwort, ich versuch den Kontext zu finden.
Und einiges stößt mir auf
Ein Widerstand gegen die Cores wird zu keinem Ende im BTC führen sondern, zu einer Änderung der Richtung innerhalb der Cores. Angst ist deswegen unbegründet. Es wird nur demokratisch gewählt.

449 Bitcoin Unlimited nodes wächst tatsächlich, 440 heut morgen

Nun ich sehe hier in den letzten 24h eher einen ziemlichen Abfall : https://bitnodes.21.co/dashboard/

Dagegen die Segwit-Nodes auf fast 51% mittlerweile.

vergiss nicht  bitnodes.21.co CEO ist im Trump Stab
"traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast"
450 nun

Sogar wenn es so wäre, was gibt es da zu freuen ?
Hauptsache Protest ... die Konsequenzen sind egal.

Das is so als lasse ich den Bäcker Automechaniker das Triebwerk vom Flugzeug warten, nur um gegen die Flugzeugmechaniker zu protesitieren.  Aber das ist wohl der Zeitgeist.

Protest, auf eine Aktion, erfordert eine Reaktion, das ist die Freude, der zeitliche Rahmen bei der Reaktion ist variable.
Genannt Demokratie

Mag sein totzdem ist es töricht die Stelle des Flugzeugmechanikers mit einem Automechaniker zu besetzen. Oder noch schlimmer durch jemanden mit destruktiven Absichten der nur vorgibt das Flugzeug warten zu können.

Und wie schon gesagt beim Bitcoin ist Demokratie fehl am Platz. Es sollte immer die technisch beste Lösung gewählt werden und kein Kompromiss.

[Mario241077]

"der Durchschnitts-User, dass seine Transaktionen schnell bestätigt werden. Wie das erreicht wird, ist ihm doch ziemlich egal. Und das ist auch vollkommen in Ordnung." hinzugefügt billiger als Banken und mehr Vertrauen als in Banken, VERTRAUEN!

Nun darf man sich die Frage stellen, ist BU eine Lösung? oder nicht!? Sicher bin ich mir auch nicht. Der Vorteil / Nutzen des schnellen Geldtransfers würde aber erhalten bleiben.
Soweit ich das verstehe, bitte um Korrektur, ist Classic und BU ein Vorschlag im Konsens.
Segwit ist ein Vorschlag aber in eine andere Richtung, der Kontrolle über das Geld!?

Wieso ist Segwit die Kontrolle über das Geld?
Und wirklich schnelle Transaktionen sind mit noch so einer großen Blockgröße nicht möglich.
Instant Transactions geht nur über Sidechains oder Altcoins, außre man ändert den Bitcoin Code komplett.


Ich bin aber der Meinung, Bitcoin sollte als sichere Basis fungieren und da hat Sicherheit die höchste Priorität. Solange man nicht 100%ig weiß, dass BU die Sicherheit und Dezentralität nachhaltig gewährleistet sollte man lieber bei dem jetzigen System bleiben.
Warum braucht man Instant und Millionen von Transaktionen direkt auf der Blockchain ?

Ich sehe es ähnlich wie hier :
https://medium.com/@tuurdemeester/bitcoin-digital-gold-or-digital-cash-both-382a346e6c79#.fww4y8k3f

Conclusion

The question whether Bitcoin ought to be digital cash or digital gold represents a false dichotomy: it can be both a secure and accessible form of money. By embracing modularity, the main Bitcoin blockchain can act as a maximally secure settlement layer, while second layer payment channels serve as pipelines for fast, high liquidity transactions.

Da ich kein Technikfreak bin, hab ich auch keine klare Antwort, ich versuch den Kontext zu finden.
Und einiges stößt mir auf
Ein Widerstand gegen die Cores wird zu keinem Ende im BTC führen sondern, zu einer Änderung der Richtung innerhalb der Cores. Angst ist deswegen unbegründet. Es wird nur demokratisch gewählt.

449 Bitcoin Unlimited nodes wächst tatsächlich, 440 heut morgen

Nun ich sehe hier in den letzten 24h eher einen ziemlichen Abfall : https://bitnodes.21.co/dashboard/

Dagegen die Segwit-Nodes auf fast 51% mittlerweile.

vergiss nicht  bitnodes.21.co CEO ist im Trump Stab
"traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast"
450 nun

Sogar wenn es so wäre, was gibt es da zu freuen ?
Hauptsache Protest ... die Konsequenzen sind egal.

Das is so als lasse ich den Bäcker Automechaniker das Triebwerk vom Flugzeug warten, nur um gegen die Flugzeugmechaniker zu protesitieren.  Aber das ist wohl der Zeitgeist.

Protest, auf eine Aktion, erfordert eine Reaktion, das ist die Freude, der zeitliche Rahmen bei der Reaktion ist variable.
Genannt Demokratie

Mag sein totzdem ist es töricht die Stelle des Flugzeugmechanikers mit einem Automechaniker zu besetzen. Oder noch schlimmer durch jemanden mit destruktiven Absichten der nur vorgibt das Flugzeug warten zu können.

Und wie schon gesagt beim Bitcoin ist Demokratie fehl am Platz. Es sollte immer die technisch beste Lösung gewählt werden und kein Kompromiss.

Nochmal, den Nutzer interessiert deine technische Lösung nicht, sondern den Nutzen welchen er davon hat. Schaffe Fakten im Nutzen und du bekommst mehr Nutzer! Das ist Marktwirtschaft
BU 458 Nodes https://coin.dance/nodes jetzt! vorhin 450

[blizzen1]

Gestern war ich nach Jahrzehnten mal wieder an einer Hochschule, als Betreuer. Bitcoin? Die Jungs und Mädels dort laden ihre Karten für die Essensmarken am Automat auf, keine Sau braucht btc oder alternate coins, ich befürchte, das mit dem Mainstream wird nix, wenn sich nicht mal Studenten dafür interessieren...

[doc12]

"der Durchschnitts-User, dass seine Transaktionen schnell bestätigt werden. Wie das erreicht wird, ist ihm doch ziemlich egal. Und das ist auch vollkommen in Ordnung." hinzugefügt billiger als Banken und mehr Vertrauen als in Banken, VERTRAUEN!

Nun darf man sich die Frage stellen, ist BU eine Lösung? oder nicht!? Sicher bin ich mir auch nicht. Der Vorteil / Nutzen des schnellen Geldtransfers würde aber erhalten bleiben.
Soweit ich das verstehe, bitte um Korrektur, ist Classic und BU ein Vorschlag im Konsens.
Segwit ist ein Vorschlag aber in eine andere Richtung, der Kontrolle über das Geld!?

Wieso ist Segwit die Kontrolle über das Geld?
Und wirklich schnelle Transaktionen sind mit noch so einer großen Blockgröße nicht möglich.
Instant Transactions geht nur über Sidechains oder Altcoins, außre man ändert den Bitcoin Code komplett.


Ich bin aber der Meinung, Bitcoin sollte als sichere Basis fungieren und da hat Sicherheit die höchste Priorität. Solange man nicht 100%ig weiß, dass BU die Sicherheit und Dezentralität nachhaltig gewährleistet sollte man lieber bei dem jetzigen System bleiben.
Warum braucht man Instant und Millionen von Transaktionen direkt auf der Blockchain ?

Ich sehe es ähnlich wie hier :
https://medium.com/@tuurdemeester/bitcoin-digital-gold-or-digital-cash-both-382a346e6c79#.fww4y8k3f

Conclusion

The question whether Bitcoin ought to be digital cash or digital gold represents a false dichotomy: it can be both a secure and accessible form of money. By embracing modularity, the main Bitcoin blockchain can act as a maximally secure settlement layer, while second layer payment channels serve as pipelines for fast, high liquidity transactions.

Da ich kein Technikfreak bin, hab ich auch keine klare Antwort, ich versuch den Kontext zu finden.
Und einiges stößt mir auf
Ein Widerstand gegen die Cores wird zu keinem Ende im BTC führen sondern, zu einer Änderung der Richtung innerhalb der Cores. Angst ist deswegen unbegründet. Es wird nur demokratisch gewählt.

449 Bitcoin Unlimited nodes wächst tatsächlich, 440 heut morgen

Nun ich sehe hier in den letzten 24h eher einen ziemlichen Abfall : https://bitnodes.21.co/dashboard/

Dagegen die Segwit-Nodes auf fast 51% mittlerweile.

vergiss nicht  bitnodes.21.co CEO ist im Trump Stab
"traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast"
450 nun

Sogar wenn es so wäre, was gibt es da zu freuen ?
Hauptsache Protest ... die Konsequenzen sind egal.

Das is so als lasse ich den Bäcker Automechaniker das Triebwerk vom Flugzeug warten, nur um gegen die Flugzeugmechaniker zu protesitieren.  Aber das ist wohl der Zeitgeist.

Protest, auf eine Aktion, erfordert eine Reaktion, das ist die Freude, der zeitliche Rahmen bei der Reaktion ist variable.
Genannt Demokratie

Mag sein totzdem ist es töricht die Stelle des Flugzeugmechanikers mit einem Automechaniker zu besetzen. Oder noch schlimmer durch jemanden mit destruktiven Absichten der nur vorgibt das Flugzeug warten zu können.

Und wie schon gesagt beim Bitcoin ist Demokratie fehl am Platz. Es sollte immer die technisch beste Lösung gewählt werden und kein Kompromiss.

Nochmal, den Nutzer interessiert deine technische Lösung nicht, sondern den Nutzen welchen er davon hat. Schaffe Fakten im Nutzen und du bekommst mehr Nutzer! Das ist Marktwirtschaft
BU 458 Nodes https://coin.dance/nodes jetzt! vorhin 450

Und welchen Vorteil für die NUtzer hat BU ? Außer das Geld der Nutzer einem Risiko auszusetzen ?

[flyer88]

Nochmal, den Nutzer interessiert deine technische Lösung nicht, sondern den Nutzen welchen er davon hat. Schaffe Fakten im Nutzen und du bekommst mehr Nutzer! Das ist Marktwirtschaft

Also ist es deiner Meinung nach egal wie entschieden wird? Hauptsache es werden Fakten geschaffen. Ob die nun langfristig schädlich sind... geschenkt.

[Mario241077]

"der Durchschnitts-User, dass seine Transaktionen schnell bestätigt werden. Wie das erreicht wird, ist ihm doch ziemlich egal. Und das ist auch vollkommen in Ordnung." hinzugefügt billiger als Banken und mehr Vertrauen als in Banken, VERTRAUEN!

Nun darf man sich die Frage stellen, ist BU eine Lösung? oder nicht!? Sicher bin ich mir auch nicht. Der Vorteil / Nutzen des schnellen Geldtransfers würde aber erhalten bleiben.
Soweit ich das verstehe, bitte um Korrektur, ist Classic und BU ein Vorschlag im Konsens.
Segwit ist ein Vorschlag aber in eine andere Richtung, der Kontrolle über das Geld!?

Wieso ist Segwit die Kontrolle über das Geld?
Und wirklich schnelle Transaktionen sind mit noch so einer großen Blockgröße nicht möglich.
Instant Transactions geht nur über Sidechains oder Altcoins, außre man ändert den Bitcoin Code komplett.


Ich bin aber der Meinung, Bitcoin sollte als sichere Basis fungieren und da hat Sicherheit die höchste Priorität. Solange man nicht 100%ig weiß, dass BU die Sicherheit und Dezentralität nachhaltig gewährleistet sollte man lieber bei dem jetzigen System bleiben.
Warum braucht man Instant und Millionen von Transaktionen direkt auf der Blockchain ?

Ich sehe es ähnlich wie hier :
https://medium.com/@tuurdemeester/bitcoin-digital-gold-or-digital-cash-both-382a346e6c79#.fww4y8k3f

Conclusion

The question whether Bitcoin ought to be digital cash or digital gold represents a false dichotomy: it can be both a secure and accessible form of money. By embracing modularity, the main Bitcoin blockchain can act as a maximally secure settlement layer, while second layer payment channels serve as pipelines for fast, high liquidity transactions.

Da ich kein Technikfreak bin, hab ich auch keine klare Antwort, ich versuch den Kontext zu finden.
Und einiges stößt mir auf
Ein Widerstand gegen die Cores wird zu keinem Ende im BTC führen sondern, zu einer Änderung der Richtung innerhalb der Cores. Angst ist deswegen unbegründet. Es wird nur demokratisch gewählt.

449 Bitcoin Unlimited nodes wächst tatsächlich, 440 heut morgen

Nun ich sehe hier in den letzten 24h eher einen ziemlichen Abfall : https://bitnodes.21.co/dashboard/

Dagegen die Segwit-Nodes auf fast 51% mittlerweile.

vergiss nicht  bitnodes.21.co CEO ist im Trump Stab
"traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast"
450 nun

Sogar wenn es so wäre, was gibt es da zu freuen ?
Hauptsache Protest ... die Konsequenzen sind egal.

Das is so als lasse ich den Bäcker Automechaniker das Triebwerk vom Flugzeug warten, nur um gegen die Flugzeugmechaniker zu protesitieren.  Aber das ist wohl der Zeitgeist.

Protest, auf eine Aktion, erfordert eine Reaktion, das ist die Freude, der zeitliche Rahmen bei der Reaktion ist variable.
Genannt Demokratie

Mag sein totzdem ist es töricht die Stelle des Flugzeugmechanikers mit einem Automechaniker zu besetzen. Oder noch schlimmer durch jemanden mit destruktiven Absichten der nur vorgibt das Flugzeug warten zu können.

Und wie schon gesagt beim Bitcoin ist Demokratie fehl am Platz. Es sollte immer die technisch beste Lösung gewählt werden und kein Kompromiss.

Nochmal, den Nutzer interessiert deine technische Lösung nicht, sondern den Nutzen welchen er davon hat. Schaffe Fakten im Nutzen und du bekommst mehr Nutzer! Das ist Marktwirtschaft
BU 458 Nodes https://coin.dance/nodes jetzt! vorhin 450

Und welchen Vorteil für die NUtzer hat BU ? Außer das Geld der Nutzer einem Risiko auszusetzen ?

welches Risiko`? Benenne es bitte
ich geb dir noch ein Beispiel wie ich es meine "hydrogene Feuchtigkeitscreme" Jede Creme erhält die Feuchtigkeit der Haut, weil sie vor dem austrocknen schützt. Aber Marketing und Nutzen (besondere Feuchtigkeit) ist eben alles. Die Masse muss den Nutzen erkennen, die Technik dahinter ist egal

[Mario241077]

Nochmal, den Nutzer interessiert deine technische Lösung nicht, sondern den Nutzen welchen er davon hat. Schaffe Fakten im Nutzen und du bekommst mehr Nutzer! Das ist Marktwirtschaft

Also ist es deiner Meinung nach egal wie entschieden wird? Hauptsache es werden Fakten geschaffen. Ob die nun langfristig schädlich sind... geschenkt.

Nein! Ich seh bis heut kein Problem in BU, du?
Fakt ist und bleibt ohne Vorteil für die Masse, wird es kein Mainstream geben. Auch BU kann sich weiterentwickeln und die haben mehr Core's als segwit.. welche auf freiwilliger Basis arbeiten, im Sinn von Satoshi

[Mario241077]

Gestern war ich nach Jahrzehnten mal wieder an einer Hochschule, als Betreuer. Bitcoin? Die Jungs und Mädels dort laden ihre Karten für die Essensmarken am Automat auf, keine Sau braucht btc oder alternate coins, ich befürchte, das mit dem Mainstream wird nix, wenn sich nicht mal Studenten dafür interessieren...

Mit solchen Aussagen, kommst du hier schlecht an 

[doc12]

Nochmal, den Nutzer interessiert deine technische Lösung nicht, sondern den Nutzen welchen er davon hat. Schaffe Fakten im Nutzen und du bekommst mehr Nutzer! Das ist Marktwirtschaft

Also ist es deiner Meinung nach egal wie entschieden wird? Hauptsache es werden Fakten geschaffen. Ob die nun langfristig schädlich sind... geschenkt.

Nein! Ich seh bis heut kein Problem in BU, du?
Fakt ist und bleibt ohne Vorteil für die Masse, wird es kein Mainstream geben- Auch BU kann sich weiterentwickeln und die haben mehr Core's als segwit.. welche auf freiwilliger Basis arbeiten, im Sinn von Satoshi

Ich sehe da ein Problem, sogar sehr viele und du kannst das doch laut deiner eigenen Aussage garnicht beurteilen.