600watt
Legendary
Offline
Activity: 2338
Merit: 2106
|
|
January 29, 2017, 09:06:20 PM |
|
Gerade das Beispiel mit der Frage, ob ich Bitcoins jetzt kaufen oder verkaufen sollte, ist interessant für eine Analyse.
Eine Maschine kann von potentiell allen 7 Milliarden Erdbewohnern gleichzeitig befragt werden, gerade auch noch heute, wo alles auf Zentralität hinaus läuft.
Und jetzt stellt euch vor, alle 7 Milliarden Menschen haben die gleiche Frage: "Bitcoins kaufen oder verkaufen".
keine schwere aufgabe für diese maschine: egal, was sie antwortet, sie wird den richtigen tip gegeben haben.
|
|
|
|
versprichnix
|
|
January 29, 2017, 09:33:10 PM |
|
Gerade das Beispiel mit der Frage, ob ich Bitcoins jetzt kaufen oder verkaufen sollte, ist interessant für eine Analyse.
Eine Maschine kann von potentiell allen 7 Milliarden Erdbewohnern gleichzeitig befragt werden, gerade auch noch heute, wo alles auf Zentralität hinaus läuft.
Und jetzt stellt euch vor, alle 7 Milliarden Menschen haben die gleiche Frage: "Bitcoins kaufen oder verkaufen".
keine schwere aufgabe für diese maschine: egal, was sie antwortet, sie wird den richtigen tip gegeben haben. Genau! Wenn die Maschine maximal dämlich ist, und allen die gleiche Antwort gibt. Und in diesem Fall bekommen wir eine sich selbst erfüllende Prophezeihung, nach der alle Menschen diese maximal verblödete Maschine anbeten. Eine Unterwerfung unter die Maschine.
|
|
|
|
versprichnix
|
|
January 29, 2017, 10:09:19 PM |
|
Zwei nachfolgende Postings von mir wurden durch einen Moderator gelöscht. Ist vergleichbar mit der Zensur bei der Springerpresse.
Viel Spaß mit den Wetten auf Marktpreise.
|
|
|
|
versprichnix
|
|
January 29, 2017, 10:10:50 PM |
|
Den Moderator bitte ich hiermit, mich endgültig aus diesem Forum zu löschen. Ich finde den Löschbutton nicht.
|
|
|
|
xyz
|
|
January 29, 2017, 10:20:32 PM |
|
Den Moderator bitte ich hiermit, mich endgültig aus diesem Forum zu löschen. Ich finde den Löschbutton nicht.
Mensch, wenn alle sooo schnell aufgeben würden... Eigentlich müsstest du sagen: "Jetzt erst recht!".
|
... Es sind die glücklichen Sklaven der Freiheit größter Feind... (Heinrich Hoffmann von Fallersleben, 1798-1874)
|
|
|
versprichnix
|
|
January 29, 2017, 10:41:15 PM |
|
Den Moderator bitte ich hiermit, mich endgültig aus diesem Forum zu löschen. Ich finde den Löschbutton nicht.
Mensch, wenn alle sooo schnell aufgeben würden... Eigentlich müsstest du sagen: "Jetzt erst recht!". Das müsstet ihr sagen, nicht ich.
|
|
|
|
phantastisch
Legendary
Offline
Activity: 2271
Merit: 1363
|
|
January 29, 2017, 11:10:51 PM |
|
Den Moderator bitte ich hiermit, mich endgültig aus diesem Forum zu löschen. Ich finde den Löschbutton nicht.
Mensch, wenn alle sooo schnell aufgeben würden... Eigentlich müsstest du sagen: "Jetzt erst recht!". Das müsstet ihr sagen, nicht ich. Es gibt keinen löschbutton. Bitte an die Forenregeln halten und entweder die Posts editieren oder länger drüber nachdenken um die vielen Posts hintereinander zu unterlassen. Viele Grüße wünscht dein Springer-Verlag P.S.: Pm mit einem Hinweis hatte er schon erhalten.
|
|
|
|
c_lab
Legendary
Offline
Activity: 1202
Merit: 1042
|
|
January 29, 2017, 11:42:28 PM |
|
Den Moderator bitte ich hiermit, mich endgültig aus diesem Forum zu löschen. Ich finde den Löschbutton nicht.
Es gibt keinen löschbutton. Interessant. Also ist jeder User hier in der ewigen Verdammnis, weil sich das Internet ja sowieso alles merkt. Oder hat der Mod Spielraum wenn es jemand ernst meint?
|
|
|
|
ImI
Legendary
Offline
Activity: 1946
Merit: 1019
|
|
January 30, 2017, 12:16:01 AM |
|
|
|
|
|
curiosity81
Legendary
Offline
Activity: 1778
Merit: 1070
|
|
January 30, 2017, 05:48:23 AM |
|
|
|
|
|
Coiner.de
|
|
January 30, 2017, 07:02:02 AM |
|
Den Moderator bitte ich hiermit, mich endgültig aus diesem Forum zu löschen. Ich finde den Löschbutton nicht.
Es gibt keinen löschbutton. Interessant. Also ist jeder User hier in der ewigen Verdammnis, weil sich das Internet ja sowieso alles merkt. Oder hat der Mod Spielraum wenn es jemand ernst meint? Das ist in jedem vernünftigem Forum so. Die Anworten anderer, unschuldiger User auf erstellte Threads würden ja auch gelöscht. Der User kann gerne die Inhalte seiner Posts einzeln löschen und dann sein Passwort vergessen. Das sieht zwar auch sehr unschön aus und normalerweise gibt es dann einen Bann wegen Massenlöschung oben drauf aber wo ein Wille ist ist auch ein Weg.
|
|
|
|
bennana
|
|
January 30, 2017, 08:07:21 AM |
|
Das Löschen aller eigemem Posts würde aber jegliches Gespräch "vernichten". Man sollte auch zu dem, was man schreibt, stehen. Ich fände es besser, wenn getätigte Posts nach einer gewissem Zeit garnicht mehr gelöscht werden dürften.
Am geilsten sind die, die einen Thread mit irgendeiner Frage eröffnen und diesen dann sofort schließen und löschen, sobald die Frage beantwortet wurde. Nach dem Motto: " Oh, ich brauche Hilfe. Ich frage mal die Öffentlichkeit. Sobald ich habe was ich brauche, geht es keinen mehr an." Dies resultiert dann in einen lässigen Eröffnungsbeitrag: "Kann closed. Thx Admin."
|
|
|
|
Denker
Legendary
Offline
Activity: 1442
Merit: 1016
|
|
January 30, 2017, 08:15:12 AM |
|
Der Mann liebt das Geld drucken! Man wenn ich diese Visage immer schon sehe. Das ist es was passiert wenn man den Pakt mit den Teufel eingeht.Du bekommst zwar Macht, wirst dafür aber stockhässlich!
|
|
|
|
mezzomix
Legendary
Offline
Activity: 2730
Merit: 1263
|
|
January 30, 2017, 08:42:09 AM |
|
... keiner wird das nutzen weil es 800 zeilen Code ... bedeuten würde da das protocol komplett umgebaut wird.
Einfach per Hard-Fork die maximale Blocksize erhöhen ist eben doch die einfachste Lösung. q.e.d.
|
|
|
|
Lincoln6Echo
Legendary
Offline
Activity: 2461
Merit: 1058
Don't use bitcoin.de if you care about privacy!
|
|
January 30, 2017, 10:18:35 AM |
|
... keiner wird das nutzen weil es 800 zeilen Code ... bedeuten würde da das protocol komplett umgebaut wird.
Einfach per Hard-Fork die maximale Blocksize erhöhen ist eben doch die einfachste Lösung. q.e.d. Was besseres hätte gar nicht passieren können für Core. Das treibt hoffentlich die Segwit Signalisierung weiter voran.
|
|
|
|
21M
Sr. Member
Offline
Activity: 450
Merit: 256
Mr. BTC
|
|
January 30, 2017, 11:35:10 AM Last edit: January 30, 2017, 09:30:52 PM by 21M |
|
Was besseres hätte gar nicht passieren können für Core. Das treibt hoffentlich die Segwit Signalisierung weiter voran.
Es wird kein Segwit geben!
|
"Die Fähigkeiten, die man braucht, um eine richtige Lösung zu finden, sind genau jene Fähigkeiten, die man braucht, um eine Lösung als richtig zu erkennen.“ Dunning - Kruger
|
|
|
Mario241077
Legendary
Offline
Activity: 1302
Merit: 1000
ORB has a good chance to grow.
|
|
January 30, 2017, 11:57:28 AM Last edit: January 30, 2017, 06:35:58 PM by Mario241077 |
|
Achtung, wenn der Dollar steigt^^ https://de.investing.com/quotes/us-dollar-index Euro mit SKS http://www.godmode-trader.de/analyse/eurusd-wochenausblick-washington-im-fokus,5115076er liegt vorn Hamon gewinnt Vorwahl der Sozialisten http://www.zeit.de/politik/ausland/2017-01/frankreich-benoit-hamon-sozialisten-praesidentschaftskandidatLinker Neuanfang gegen Wirtschaftsnähe http://www.zeit.de/politik/ausland/2017-01/manuel-valls-benoit-hamon-frankreich-debattedie unendliche Fiat Geldentwertung kommt mit der Automatisierung Industrie 4.0 und Blockchain wird sich das nicht mehr verhindern lassenFrankreich: Präsidentschaftskandidat Hamon will bedingungsloses Grundeinkommen, Arbeitszeiten senken, Gewerkschaften stärken http://www.epochtimes.de/politik/europa/frankreich-praesidentschaftskandidat-hamon-will-bedingungsloses-grundeinkommen-arbeitszeiten-senken-gewerkschaften-staerken-a2036357.htmldas könnte Bitcoin helfen Montag, 30.01.2017 - 10:15 Uhr CK*CS – Anonyme Goldkäufe bald nur noch bis 10.000 Euro? http://www.godmode-trader.de/artikel/ckcs-anonyme-goldkaeufe-bald-nur-noch-bis-10-000-euro,5114970Edit: Verbraucherpreise steigen im Januar um 1,9%, im Dezember noch bei 1,7% http://www.godmode-trader.de/artikel/der-inflationsschock-beginnt-jetzt,5055933
|
|
|
|
600watt
Legendary
Offline
Activity: 2338
Merit: 2106
|
|
January 30, 2017, 12:01:31 PM |
|
BU dev team scheint es ja echt drauf zu haben. hier ein paar auszüge aus dem oben zitierten reddit link: (find ich voll gruselig, ich würde wohl eher komplett aussteigen, als solche experimente mitzumachen. fühle mich bei core viel sicherer aufgehoben.) [–]belcher 34 Punkte vor 12 Stunden* Looks like someone created a 'block' larger than 1MB. https://live.blockcypher.com/btc/block/000000000000000000cf208f521de0424677f7a87f2f278a1042f38d159565f5/The blockcypher website seems to be patched to display invalid blocks. No other blockchain explorer website has a record of that block hash. The same thing is happening right now that would happen if any miner tried to mine more than 12.5 bitcoins. It would be rejected by the bitcoin economy, the full nodes of the exchanges, marketplaces and any OTC trader would reject these bitcoins in the same way that a careful goldsmith rejects fool's gold. That proof-of-work was worth just over 13.2173 bitcoins or $12,000 at current prices. Which Roger just wasted, apparently believing his own 'Bitcoin Unlimited' propaganda. Since bitcoin.com is only a pool, the hash power was provided by many other people. Lots of little BU-supporting hashers who just got their time and money wasted by the pool's decisions. Yes indeed, once you've found a valid proof-of-work you can't change the block data without invalidating it.
BU's problem was creating a block bigger than 1mb before trying to solve the proof-of-work.
[–]marcus_of_augustus[🍰] 21 Punkte vor 9 Stunden
Actually it is much worse than that. All the hashing power bitcoin.com has spent working on any blocks over 1MByte at any time in the past has also been worthless, i.e. wasted.
[–]coinjaf 14 Punkte vor 8 Stunden
This.
Had there been a real attack by an adversary then BU would NOT have helped to protect the network. In fact they would have HELPED the attackers.
I have no idea how much hashing power is on BU but if it's for example 10% then a 51% attack on Bitcoin would actually only need (100% - 10%) * 51% = 45% where BU would have happily assisted the attacker, so the attacker would only really need to bring 35% of himself.
Doing a 33% attack would have been laughably easy where the attacker only need like 20%
Thanks a lot /u/memorydealers
I love how their buggy code also refers to the max blocksize constant as "blockstream core", this same change resulted in BU clients being banned and the orphaned BU block being replaced by one signaling for segwit.
[–]nullc 48 Punkte vor 10 Stunden
yea, there is a bunch of insulting, sloppy, and unprofessional stuff in there. E.g. hey were also copying improvements from the Bitcoin project and changing the attribution information to try to insult me.
So, what does this mean for the rest of miners who are running BU? Is the potential of losing mined blocks prevalent?
[–]FluxSeer 21 Punkte vor 11 Stunden
If they are using BU 1.0.0 that just came out, yes. There is a bug in BU that caused other nodes to reject this block.
[–]polsymtas 2 Punkte vor 10 Stunden
so another bug in BU made it not so bad?
[–]GratefulTony 20 Punkte vor 11 Stunden
yes. until they release a patch. A pro dev team would already have confirmed this, and start working on/ already released the fix. It's not clear whether the BU devs really get how the code works-- so any fixes which may or may not come out in the coming hours should be popcorn fodder for sure.
[–]Seccour [Bewertung versteckt] vor 6 Stunden
No. A pro dev team would have test their software before releasing it.
|
|
|
|
qwk
Donator
Legendary
Offline
Activity: 3542
Merit: 3413
Shitcoin Minimalist
|
|
January 30, 2017, 12:32:24 PM |
|
Es wird kein Segwit geben!
Niemand hat die Absicht, ein Lightning Network zu errichten
|
Yeah, well, I'm gonna go build my own blockchain. With blackjack and hookers! In fact forget the blockchain.
|
|
|
d5000
Legendary
Offline
Activity: 4102
Merit: 7660
Decentralization Maximalist
|
|
January 30, 2017, 12:40:07 PM |
|
Wenn ich es richtig verstanden war, dann war der "failed" Hardfork also keine Absicht (also kein Feature), sondern ein Bug von BU?
Bestärkt mich ja in der Ansicht, dass BU eine wackeligere Angelegenheit als Segwit ist. Und es scheint irgendwie zu eskalieren, die Sache. Der Kursverlauf zeigt sich weiter unbeeindruckt ...
(Gibt es eigentlich auch eine Gruppe von Bitcoinern die Segwit will, aber dann auch auf einer (langsamen) Blocksize-Erhöhung besteht? Denen würde ich gerne beitreten)
|
|
|
|
|