Der Aktuelle Kursverlauf

[Mario241077]

Wochenchart, das kann ein ein doppeltop werden
der aktuell uptrend spricht dagegen, aber es ist möglich

[1714043123]

1714043123

[1714043123]

1714043123

[1714043123]

1714043123

[1714043123]

1714043123

[flyer88]

zum schnippisch  
Da hab ich mal ein Gedankenfurz für dich, wenn du die Masse nicht einbeziehst, ihre Wünsche, ihren Nutzenvorteil ignorierst, wie soll der Bitcoin dann Mainstream werden? Vielleicht bekommst du dein kurzen HIP Hype (wie Tamagotchi) aber entwickelt sich das Produkt Bitcoin nicht in Richtung Masse, führt dies zur Blasenbildung / Bubble, mehr nicht. Da beißt sich die Katze in den Schwanz. Und dann dürften die Klugescheisser;) unter sich bleiben, aber der erwünschte eigene Nutzen, die Steigerung des Bitcoinwertes NACHHALTIGKEIT bleibt dann aus. Soviel zum, ich bin soviel intelligenter ^^
Noch ein Grund auf BU zuschwenken im übrigen. Sonst bleibt die Nutzung des BTC den Großen und Mächtigen vorbehalten. Und Diese werden das gnadenlos ausnutzen.
Beispiel: Die Masse zahlt für Geldtransaktionen Geld, geschickt wird das Geld aber per BTC chain für ein Bruchteil der Kosten.
Diese Ideen hatte ich schon vor einem bis zwei Jahr, als ich begann mit meiner Theorie der Bankenadoption, hätte wir das umgesetzt wären wir schon steinreich


Lustiger weise ist es so, das Menschen welche besonders viel von sich halten, oft nur spezialisiert auf einem Gebiet und diesem wahrscheinlich auch gut.
Aber genau dies macht es für Sie schwierig die weitaus komplexere Umgebung, um ihr Spezialgebiet herum zu erfassen.

Ps: bin selbst ein klugscheisser, ich weiß wovon ich rede  

Fazit: passt sich das Produkt Bitcoin nicht der Masse an, wird es keine Mainstreamadoption geben. Punkt Die Masse wird sich nicht dem Produkt Bitcoin anpassen. Fakt

Du behauptest also, dass alle nicht demokratisch entwickelten Technologien nicht Massentauglich sind? Sorry aber das ergibt keinen Sinn. Und die Geschichte zeigt, dass es auch nicht stimmt.

Doc liegt da meiner Meinung nach vollkommen richtig. Die Masse ist eher ungeeignet um Entscheidungen über die Entwicklung einer Technologie zu treffen. Am ende bekommt man den durchschnitt aus dämlichen und vernünftigen Ideen/Meinungen(oder was noch viel schlimmer wär, ein Konsens aus beidem  ). Nicht sehr effektiv wenn du mich fragst.

[weglaufbürger]

Und ja es gibt eine Menge Idioten auf diesem Erdball, da muss man keine Gottheit sein um das zu erkennen, es reicht einfach nur ein halbwegs interlliegenter Mensch zu sein. So jetzt können die Steine rausgeholt werden   

In meinen Augen gibt es keine dummen oder intelligente Menschen sondern jeder Mensch hat lediglich einen anderen Autismus, also eine einzigartige Inselbegabung. Antonio Giacomo Stradivari hatte z.B. die begnadete Fähigkeit, mit seinen Händen Geigen zu bauen, die heute für bis zu 2,7 Millionen Euro gehandelt werden. Würde der nun heute im Bitcoinforum posten, dann wären seine Beiträge wahrscheinlich unterdurchschnittlich, weil sich sein Talent in seinen Händen verbirgt und nicht in seinem Kopf.

Solange die Bitcoiner aber die Adoption durch die Massen herbeisehnen, sollten sie sich wohl oder übel damit abfinden, dass sie sich auch mit Bäckern, Zahnärzten, Klempnern, Chirurgen oder Hausfrauen unterhalten. Es wäre dumm, diesen Neuankömmlingen Dummheit vorzuwerfen, nur weil ihre Begabung nicht der der Bitcoiner entspricht.

[Greshamsches Geld]

...
Das führt auch zu einer interessanten Frage die mir grad so in den Sinn kommt: Kann es sein das wir dümmer werden, wenn wir uns unsere Informationen und die Quellen selber aussuchen können?

Nein.  Das denke ich, ist nicht richtig.  Den freie Zugang zu Informationen durch das Netz empfinde ich als einen Segen für die Menschen.
Du hast zwar Recht, mit den ewig Gesrtiegen. Aber das ist ja nicht die Mehrheit. Obwohl man das schon öfters glauben kann.

Ich glaube, das große Problem am Konservativen ist, das Festhalten an alten Prfünden. Kirchensteuer,  Fernsehsteuer, Staatliche Monopole, Staatliche Zulassung, (wobei letztgenannte beiden auch Deligierung an Helfershelfer mit einschließt)

[Mario241077]

Du behauptest also, dass alle nicht demokratisch entwickelten Technologien nicht Massentauglich sind? Sorry aber das ergibt keinen Sinn. Und die Geschichte zeigt, dass es auch nicht stimmt.

Doc liegt da meiner Meinung nach vollkommen richtig. Die Masse ist eher ungeeignet um Entscheidungen über die Entwicklung einer Technologie zu treffen. Am ende bekommt man den durchschnitt aus dämlichen und vernünftigen Ideen/Meinungen. Nicht sehr effektiv wenn du mich fragst.

Zeig mir mal eine Technologie, welche nicht demokratisch massentauglich ist? Ausser Giralgeld oder der Gleichen?

Die Masse kann eine Technologie verstehen, vertrauen würde ich darauf nicht.

"Hätte ich die Menschen gefragt was sie wollen, hättn sie gesagt schnellere Pferde" H.F.

Selbst das ist Demokratie da die Masse entschieden hat, das Autos besser sind als Pferde. Wenn du die Masse nicht überzeugen kannst durch Inovation und Fortschritt, wird sie die Technologie nicht dauerhaft adoptieren, das sollte meine Aussage sein. Die Nachhaltigkeit geht also verloren, die Masse sieht keine Zukunft, als Gedanke. Es muss für die Masse eine Zukunft geben! Wendet sich der Bitcoin davon ab, Luke vorschläge Blockverkleinerung, wird es keine Massenadoption geben. Wenn ich 48 std brauch bei einem Transfer mit Bitcoin, kann ich auch bei meiner Bank bleiben.

Alle Produkte welche du heute kaufen oder nutzen kannst, entstehen durch eine demokratische Entscheidung der Masse. Sie hat entschieden diese zu nutzen, NACHHALTIG. Produkte aus kurzen Hypes unterliegen einer Blase und verschwinden wieder vom Markt wenn sie nicht NACHHALTIG weiterentwickelt werden. Das ist das aktuelle Problem des Finanzmarktes, mehr Geld aber kaum Innovation und Produktivität.

[Mario241077]

Und ja es gibt eine Menge Idioten auf diesem Erdball, da muss man keine Gottheit sein um das zu erkennen, es reicht einfach nur ein halbwegs interlliegenter Mensch zu sein. So jetzt können die Steine rausgeholt werden  

In meinen Augen gibt es keine dummen oder intelligente Menschen sondern jeder Mensch hat lediglich einen anderen Autismus, also eine einzigartige Inselbegabung. Antonio Giacomo Stradivari hatte z.B. die begnadete Fähigkeit, mit seinen Händen Geigen zu bauen, die heute für bis zu 2,7 Millionen Euro gehandelt werden. Würde der nun heute im Bitcoinforum posten, dann wären seine Beiträge wahrscheinlich unterdurchschnittlich, weil sich sein Talent in seinen Händen verbirgt und nicht in seinem Kopf.

Solange die Bitcoiner aber die Adoption durch die Massen herbeisehnen, sollten sie sich wohl oder übel damit abfinden, dass sie sich auch mit Bäckern, Zahnärzten, Klempnern, Chirurgen oder Hausfrauen unterhalten. Es wäre dumm, diesen Neuankömmlingen Dummheit vorzuwerfen, nur weil ihre Begabung nicht der der Bitcoiner entspricht.

+1 toll, so hätte ich es auch gern ausgedrückt. Sie brauchen / wollen die Neuankömmlinge, aber ihr Verstand ist nicht in der Lage dies zu realsieren, ist doch komisch oder? Bzw. ist das nicht sogar dumm? Nur eine Frage für den Einzelnen? kann sich jeder selbst beantworten.

[flyer88]

Zeig mir mal eine Technologie, welche nicht demokratisch massentauglich ist? Ausser Giralgeld oder der Gleichen?

Die Masse kann eine Technologie verstehen, vertrauen würde ich darauf nicht.

"Hätte ich die Menschen gefragt was sie wollen, hättn sie gesagt schnellere Pferde" H.F.

Selbst das ist Demokratie da die Masse entschieden hat, das Autos besser sind als Pferde. Wenn du die Masse nicht überzeugen kannst durch Inovation und Fortschritt, wird sie die Technologie nicht dauerhaft adoptieren, das sollte meine Aussage sein. Die Nachhaltigkeit geht also verloren, die Masse sieht keine Zukunft, als Gedanke. Es muss für die Masse eine Zukunft geben! Wendet sich der Bitcoin davon ab, Luke vorschläge Blockverkleinerung, wird es keine Massenadoption geben. Wenn ich 48 std brauch bei einem Transfer mit Bitcoin, kann ich auch bei meiner Bank bleiben.

Es gibt einen unterschied zwischen "für die Masse entwickeln" und "von der Masse entwickeln lassen". Na sicher muss man schauen, was die Nutzer wollen und sich danach richten. Aber ich trau der Masse nicht zu, die technischen Hintergründe genug zu durchblicken um Entscheidungen zu treffen. Das sollten schon Leute machen, die sich damit auskennen.

Um beim Bitcoin zu bleiben: Am ende will der Durchschnitts-User, dass seine Transaktionen schnell bestätigt werden. Wie das erreicht wird, ist ihm doch ziemlich egal. Und das ist auch vollkommen in Ordnung.

[Mario241077]

Zeig mir mal eine Technologie, welche nicht demokratisch massentauglich ist? Ausser Giralgeld oder der Gleichen?

Die Masse kann eine Technologie verstehen, vertrauen würde ich darauf nicht.

"Hätte ich die Menschen gefragt was sie wollen, hättn sie gesagt schnellere Pferde" H.F.

Selbst das ist Demokratie da die Masse entschieden hat, das Autos besser sind als Pferde. Wenn du die Masse nicht überzeugen kannst durch Inovation und Fortschritt, wird sie die Technologie nicht dauerhaft adoptieren, das sollte meine Aussage sein. Die Nachhaltigkeit geht also verloren, die Masse sieht keine Zukunft, als Gedanke. Es muss für die Masse eine Zukunft geben! Wendet sich der Bitcoin davon ab, Luke vorschläge Blockverkleinerung, wird es keine Massenadoption geben. Wenn ich 48 std brauch bei einem Transfer mit Bitcoin, kann ich auch bei meiner Bank bleiben.

Es gibt einen unterschied zwischen "für die Masse entwickeln" und "von der Masse entwickeln lassen". Na sicher muss man schauen, was die Nutzer wollen und sich danach richten. Aber ich trau der Masse nicht zu, die technischen Hintergründe genug zu durchblicken um Entscheidungen zu treffen. Das sollten schon Leute machen, die sich damit auskennen.

Um beim Bitcoin zu bleiben: Am ende will der Durchschnitts-User, dass seine Transaktionen schnell bestätigt werden. Wie das erreicht wird, ist ihm doch ziemlich egal. Und das ist auch vollkommen in Ordnung.

"der Durchschnitts-User, dass seine Transaktionen schnell bestätigt werden. Wie das erreicht wird, ist ihm doch ziemlich egal. Und das ist auch vollkommen in Ordnung." hinzugefügt billiger als Banken und mehr Vertrauen als in Banken, VERTRAUEN!

Wenn du den Bitcoin nicht für die Massen entwickelst, wird es keine Massenadoption geben.. Das versprech ich dir. Sie wollen nicht die technischen Hintergründe wissen, sondern die Vorteile, den Nutzen, das meinte ich vorhin mit Klugscheisser im Dunkeln.
Sie wollen ihren Nutzen wissen. Der Verkäufer verkauft nicht die Technik sondern den Nutzen. Wird der Bitcoin billiger, einfacher und sicherer und schneller als Banken, ist das ein Nutzen!
Den kann man lieb haben, die Technik bleibt der Masse egal.

Erkläre doch der Masse mal das Internet, ist Denen egal, Hauptsache es ist schneller als ein Brief, Informationen 24 Std abrufbar. Wann verstehen Technikfreaks das es nicht um die Technick geht!

Dem Nutzer eines schnelles Autos ist die Technik doch im Detail egal, das Ding muss schnell sein, PS haben, Drehmoment.
Verstehst du worauf ich hinaus möchte? Drück ich mich falsch aus?
Die Kosten des Unterhalts egal, Schnell muss es sein!
Der Sparer setzt auf umweltfreundiche Autos, der möchte weniger Ausstoss, dem ist die Geschwindigkeit nicht so wichtig.

Alle Produkte welche du heute kaufen oder nutzen kannst, entstehen durch eine demokratische Entscheidung der Masse. Sie hat entschieden diese zu nutzen, NACHHALTIG. Produkte aus kurzen Hypes unterliegen einer Blase und verschwinden wieder vom Markt wenn sie nicht NACHHALTIG weiterentwickelt werden (tamagotchi ein Beispiel von 100derten). Das ist das aktuelle Problem des Finanzmarktes, mehr Geld aber kaum Innovation und Produktivität.

Alles andere ist Planwirtschaft / Sozialismus und dieser wird nie funktionieren.
Die Wirtschaft wird den Konsumenten, niemals Produkte aufzwingen können, welche sie nicht möchte/benötigt!
Schafft der BTC nicht diesen Spagat, wird er nicht von der Massen angenommen. Die revolutionäre Technik dahinter ist irrelvant.
Usability ist das Thema, die Masse braucht den Nutzen so einfach wie möglich. Die Technik ist für die Freaks

Nun darf man sich die Frage stellen, ist BU eine Lösung? oder nicht!? Sicher bin ich mir auch nicht. Der Vorteil / Nutzen des schnellen Geldtransfers würde aber erhalten bleiben.
Soweit ich das verstehe, bitte um Korrektur, ist Classic und BU ein Vorschlag im Konsens.
Segwit ist ein Vorschlag aber in eine andere Richtung, der Kontrolle über das Geld!?

[commander11]

Letzte Posting von Mario Bringt es auf dem Punkt.


Das Problem liegt in der Nutzung ich habe 100 % meines einkommen in BTC seit Jahren ...in der Online Scene
dort nutzen wir jeden tag Bitcoin wie die normalen menschen ihren Bank account nutzen.
Seit ein paar Monaten wenn ich Electrum ein paar tausend € durch die gegend sende wollen die 20-50 cent Gebühren haben.
Wenn ich einfach nur mal eine Wallet aufräumen will und mein Geld von der Linken in die Rechte hosentasche packen will soll ich 50 cent zahlen und noch stundenlang warten ?



Diese woche wollte ein kollege 1 k auf seine debit machen weil der Geld auscashen wollte er musste 24 h warten bis die Blockchain.info

Transaktion confirmed war.

Teuer und Langsam.


Sobald es ein anderen Coin gibt der sich mehr verbreitet werden alle switchen die Online Geld Transferien.

Und dann gibts kein Zurück mehr da keiner Teuer und Langsam mehr machen wird wenn es auch schnell und Billig geht .


Alle die ich kenne sind faul und busy die nutzen nur Bitcoin weil es alle Nutzen und debitcards etc alle nur Btc nehmen.


Monero hat letztes Jahr Bitcoin Klar die Show gestohlen und mit den neuen Wallet KYC gesetzten ende des Jahres wird Bitcoin
noch mehr durchsichtbar.


Aber im allgemeinen die leute die Bitcoin Gross gemacht haben und 2010-2012 sich beteiligt haben die haben für was anderes Sign up.

ab 2014 ist nich mehr Bitcoin sondern sollte man eher Blockstream Coin nennen. Die Devs. der ersten Stunde die Satoishis Vision

umgesetzte haben sind alle raus bei den Devs.  Sind doch nur noch Blockstream Agenten Devs.


Bitcoin Unlimited ist das Originale Bitcoin wie es vor dem Take over der Axa Ventures war


UND GENAU Deshalb sind cirka 60-70 % aller Miner schon jetzt BU support.

Die grossen 3 Pools sind alle supporter für BU sie switchen bloss noch nicht.


ViaBTC hat all timehigh 240 Petahash


https://www.reddit.com/r/btc/comments/5qnl0z/viabtc_current_pool_hashrate_240p/

Alle neuen Miningpools die von Bitmain aufgebaut sind usen BU.

Antpool und CO wird Switchen und Terminator Hardfork wird kommen.

Siehe BTC.top  150 PH den pool gibts seit paar wochen . Mined in BU




Es gibt zurzeit nur noch die gekauftn Blockstream Pools Bitfury und BTCC .

So cirka 15 % die Blockstream Coin official Supporten.


Satoshi Vision mit Miner arbeiten nur im self interested geht hier voll auf sie haben Versucht Bitcoin komplett zu übernehmen aber

through Miner Vote gescheitert.


Und wenn Bitcoin erstmal wieder Schnelle und billige Transaktionen mit BU möglich sind wird der Kurs und adoption durch die decke gehen.

[doc12]

Dazu das hier :

https://bitcoinmagazine.com/articles/how-bitcoin-unlimited-users-may-end-different-blockchains/


Schreib mal einen Artikel auf dem Level pro BU, wenn du hier schon so rumdröhnst ansonsten stfu
Achja du solltest deine Zeit vielleicht für einen Deutschkurs investieren, dein Geschreibse kann man kaum lesen.

Ich hab dein Beitrag mal zusammengefasst:

Blockstream Coin / Devs / Satoishis Vision /Blockstream Agenten Devs / Take over der Axa Ventures / BU support / Terminator Hardfork /gekauftn Blockstream Pools Bitfury und BTCC /

Das kannst du in zukunft so übernehmen, dann muss man nicht so viel Füllwörter lesen.

Die BU-Jünger behaupten immer Segwit sei zu komplex und gefährlich, dabei ändert BU den ganzen Konsensmechanismus und das ist wirklich gefährlich.

[Mario241077]

Dazu das hier :

https://bitcoinmagazine.com/articles/how-bitcoin-unlimited-users-may-end-different-blockchains/


Schreib mal einen Artikel auf dem Level pro BU, wenn du hier schon so rumdröhnst ansonsten stfu
Achja du solltest deine Zeit vielleicht für einen Deutschkurs investieren, dein Geschreibse kann man kaum lesen.

diese deutsch rum gehacke kenn ich auch von anderen Börsianern welche die Fakten über das Geldsystem nicht sehen wollen. Wichtig ist der Inhalt einer Message, ich geb mir auch nicht sonderlich viel Mühe in dieser Hinsicht. (Er hat gestern gesagt warum sein deutsch schlechter ist als meins   und das glaube ich)
Lass es einfach.
Den Artikel haben wir gestern schon gelesen und er hat dazu etwas gesagt. Jeder kann sich sein Meinung bilden und sollte es.

[doc12]

Dazu das hier :

https://bitcoinmagazine.com/articles/how-bitcoin-unlimited-users-may-end-different-blockchains/


Schreib mal einen Artikel auf dem Level pro BU, wenn du hier schon so rumdröhnst ansonsten stfu
Achja du solltest deine Zeit vielleicht für einen Deutschkurs investieren, dein Geschreibse kann man kaum lesen.

diese deutsch rum gehacke kenn ich auch von anderen Börsianern, wichtig ist der Inhalt einer Message, ich geb mir auch nicht sonderlich viel Mühe in dieser Hinsicht. (Er hat gestern gesagt warum sein deutsch schlechter ist als meins   und das glaube ich)
Lass es einfach.
Den Artikel haben wir gestern schon gelesen und erhat dazu etwas gesagt. Jeder kann sich sein Meinung bilden und sollte es.

Jo nur das es für ihn nur eine Meinung gibt und alle anderen haben unrecht und stecken notfalls mit drin in der seiner Blockstream Verschwörung. Sry das hab ich nicht gesehen, dass der gepostet wurde ... Achja dachte ich mir doch der Autor ist ein "Blockstream shill"  

[Mario241077]

Dazu das hier :

https://bitcoinmagazine.com/articles/how-bitcoin-unlimited-users-may-end-different-blockchains/


Schreib mal einen Artikel auf dem Level pro BU, wenn du hier schon so rumdröhnst ansonsten stfu
Achja du solltest deine Zeit vielleicht für einen Deutschkurs investieren, dein Geschreibse kann man kaum lesen.

diese deutsch rum gehacke kenn ich auch von anderen Börsianern, wichtig ist der Inhalt einer Message, ich geb mir auch nicht sonderlich viel Mühe in dieser Hinsicht. (Er hat gestern gesagt warum sein deutsch schlechter ist als meins   und das glaube ich)
Lass es einfach.
Den Artikel haben wir gestern schon gelesen und erhat dazu etwas gesagt. Jeder kann sich sein Meinung bilden und sollte es.

Jo nur das es für ihn nur eine Meinung gibt und alle anderen haben unrecht und stecken notfalls mit drin in der seiner Blockstream Verschwörung.

nun der Bitcoiner ist ein Verschwörer, warum bist du sonst im Bitcoin? Du hast dich gegen das aktuelle Geldsystem verschworen, du Verbrecher..
Denk mal drüber nach

[coinling]

Das mit den max 21millionen bleibt doch nach wie vor. Das ist im Bitcoin Code festgeschrieben.

Bei einem Hard-Fork bleibt nichts mehr zwingend erhalten. Deshalb sollte man sich dabei auch vorher sehr genau überlegen was man sich wünscht. Kennt eigentlich noch jemand die Sage von Midas?!

Ich glaube kaum, dass die Miner und Nutzer jemals einen Hardfork unterstützen würden, der das Coin Limit ändert. Das ist eine der wichtigsten Faktoren des Bitcoin, dass er eben keine inflationäre Natur hat.

[doc12]

Dazu das hier :

https://bitcoinmagazine.com/articles/how-bitcoin-unlimited-users-may-end-different-blockchains/


Schreib mal einen Artikel auf dem Level pro BU, wenn du hier schon so rumdröhnst ansonsten stfu
Achja du solltest deine Zeit vielleicht für einen Deutschkurs investieren, dein Geschreibse kann man kaum lesen.

diese deutsch rum gehacke kenn ich auch von anderen Börsianern, wichtig ist der Inhalt einer Message, ich geb mir auch nicht sonderlich viel Mühe in dieser Hinsicht. (Er hat gestern gesagt warum sein deutsch schlechter ist als meins   und das glaube ich)
Lass es einfach.
Den Artikel haben wir gestern schon gelesen und erhat dazu etwas gesagt. Jeder kann sich sein Meinung bilden und sollte es.

Jo nur das es für ihn nur eine Meinung gibt und alle anderen haben unrecht und stecken notfalls mit drin in der seiner Blockstream Verschwörung.

nun der Bitcoiner ist ein Verschwörer, warum bist du sonst im Bitcoin? Du hast dich gegen das aktuelle Geldsystem verschworen, du Verbrecher..
Denk mal drüber nach

Hä warum muss ich ein Verschwörer sein um im Bitcoin zu sein... versteh ich nicht.  

Weisst du das Probleme mit Verschwörungstheoretikern ist, dass sie nur an Ihre eigene Wahrheit glauben und alle anderen sind verblendet. Wenn du versucht dagegen zu argumentieren dann bist du Teil des feindlichen Systems, eine Auseinandersetzung mit dem Thema ist praktisch nicht möglich. Somit sind diese Leute im Prinzip genauso wie diejenigen die sie für verblendet halten lol. Irgendwie lustig oder ?

Viele steigern sich da so rein, dass sie dir irgendwann erzählen die Gravitation ist eine Lüge und man kann fliegen wenn man nur fest daran glaubt.
Ich sage ja nicht dass man alles glauben soll was einem vorgesetzt wird, aber man sollte nicht hinter jedem Baum die dunklen Geister sehen und immer offen für eine Diskussion und das ÜBerdenken der eigenen Position sein.

[Mario241077]

Dazu das hier :

https://bitcoinmagazine.com/articles/how-bitcoin-unlimited-users-may-end-different-blockchains/


Schreib mal einen Artikel auf dem Level pro BU, wenn du hier schon so rumdröhnst ansonsten stfu
Achja du solltest deine Zeit vielleicht für einen Deutschkurs investieren, dein Geschreibse kann man kaum lesen.

diese deutsch rum gehacke kenn ich auch von anderen Börsianern, wichtig ist der Inhalt einer Message, ich geb mir auch nicht sonderlich viel Mühe in dieser Hinsicht. (Er hat gestern gesagt warum sein deutsch schlechter ist als meins   und das glaube ich)
Lass es einfach.
Den Artikel haben wir gestern schon gelesen und erhat dazu etwas gesagt. Jeder kann sich sein Meinung bilden und sollte es.

Jo nur das es für ihn nur eine Meinung gibt und alle anderen haben unrecht und stecken notfalls mit drin in der seiner Blockstream Verschwörung.

nun der Bitcoiner ist ein Verschwörer, warum bist du sonst im Bitcoin? Du hast dich gegen das aktuelle Geldsystem verschworen, du Verbrecher..
Denk mal drüber nach

Hä warum muss ich ein Verschwörer sein um im Bitcoin zu sein... versteh ich nicht.  

na hallo, die Masse lebt mit Giralgeld und findet das dufte. Du nicht? Dann bist du ein Verschwörer, du wendest dich gegen ein etabliertes System, in eine Drogenwährung! Geldwäsche! Steuerhinterziehung etc. Du hast dich gegen das  politische Geldsystem verschworen. Aussage der Massenmedien und die haben doch immer Recht! ^^
Rede mal mit Aktionären und versuche Diesen zu erklären das alle geschaffenen Wert gleicih null sind, da sie aus einer unendichen Geldmenge entstehen, welche immer eine npassive Seite hat, genannt Schulden.
Du bist ein Verschwörer. Weil du dich gegen die Möglichkeiten / vllt Wahrheit stellst im Sinn von Bitcoin und Satoshi.
Deswegen die Zensur.. oder nicht?

[coinling]

"der Durchschnitts-User, dass seine Transaktionen schnell bestätigt werden. Wie das erreicht wird, ist ihm doch ziemlich egal. Und das ist auch vollkommen in Ordnung." hinzugefügt billiger als Banken und mehr Vertrauen als in Banken, VERTRAUEN!

Nun darf man sich die Frage stellen, ist BU eine Lösung? oder nicht!? Sicher bin ich mir auch nicht. Der Vorteil / Nutzen des schnellen Geldtransfers würde aber erhalten bleiben.
Soweit ich das verstehe, bitte um Korrektur, ist Classic und BU ein Vorschlag im Konsens.
Segwit ist ein Vorschlag aber in eine andere Richtung, der Kontrolle über das Geld!?

Wieso ist Segwit die Kontrolle über das Geld?
Und wirklich schnelle Transaktionen sind mit noch so einer großen Blockgröße nicht möglich.
Instant Transactions geht nur über Sidechains oder Altcoins, außre man ändert den Bitcoin Code komplett.

Ich bin aber der Meinung, Bitcoin sollte als sichere Basis fungieren und da hat Sicherheit die höchste Priorität. Solange man nicht 100%ig weiß, dass BU die Sicherheit und Dezentralität nachhaltig gewährleistet sollte man lieber bei dem jetzigen System bleiben.
Warum braucht man Instant und Millionen von Transaktionen direkt auf der Blockchain ?

Ich sehe es ähnlich wie hier :
https://medium.com/@tuurdemeester/bitcoin-digital-gold-or-digital-cash-both-382a346e6c79#.fww4y8k3f

Conclusion

The question whether Bitcoin ought to be digital cash or digital gold represents a false dichotomy: it can be both a secure and accessible form of money. By embracing modularity, the main Bitcoin blockchain can act as a maximally secure settlement layer, while second layer payment channels serve as pipelines for fast, high liquidity transactions.

[Mario241077]

"der Durchschnitts-User, dass seine Transaktionen schnell bestätigt werden. Wie das erreicht wird, ist ihm doch ziemlich egal. Und das ist auch vollkommen in Ordnung." hinzugefügt billiger als Banken und mehr Vertrauen als in Banken, VERTRAUEN!

Nun darf man sich die Frage stellen, ist BU eine Lösung? oder nicht!? Sicher bin ich mir auch nicht. Der Vorteil / Nutzen des schnellen Geldtransfers würde aber erhalten bleiben.
Soweit ich das verstehe, bitte um Korrektur, ist Classic und BU ein Vorschlag im Konsens.
Segwit ist ein Vorschlag aber in eine andere Richtung, der Kontrolle über das Geld!?

Wieso ist Segwit die Kontrolle über das Geld?
Und wirklich schnelle Transaktionen sind mit noch so einer großen Blockgröße nicht möglich.
Instant Transactions geht nur über Sidechains oder Altcoins, außre man ändert den Bitcoin Code komplett.

Ich bin aber der Meinung, Bitcoin sollte als sichere Basis fungieren und da hat Sicherheit die höchste Priorität. Solange man nicht 100%ig weiß, dass BU die Sicherheit und Dezentralität nachhaltig gewährleistet sollte man lieber bei dem jetzigen System bleiben.
Warum braucht man Instant und Millionen von Transaktionen direkt auf der Blockchain ?

Ich sehe es ähnlich wie hier :
https://medium.com/@tuurdemeester/bitcoin-digital-gold-or-digital-cash-both-382a346e6c79#.fww4y8k3f

Conclusion

The question whether Bitcoin ought to be digital cash or digital gold represents a false dichotomy: it can be both a secure and accessible form of money. By embracing modularity, the main Bitcoin blockchain can act as a maximally secure settlement layer, while second layer payment channels serve as pipelines for fast, high liquidity transactions.

Da ich kein Technikfreak bin, hab ich auch keine klare Antwort, ich versuch den Kontext zu finden.
Und einiges stößt mir auf
Ein Widerstand gegen die Cores wird zu keinem Ende im BTC führen sondern, zu einer Änderung der Richtung innerhalb der Cores. Angst ist deswegen unbegründet. Es wird nur demokratisch gewählt.

449 Bitcoin Unlimited nodes wächst tatsächlich, 440 heut morgen

man kann es vergleichen wie Protestwahlen, AFD oder Trump!

[versprichnix]

Das Niveau steigt, sehr erfreulich. 

[doc12]

"der Durchschnitts-User, dass seine Transaktionen schnell bestätigt werden. Wie das erreicht wird, ist ihm doch ziemlich egal. Und das ist auch vollkommen in Ordnung." hinzugefügt billiger als Banken und mehr Vertrauen als in Banken, VERTRAUEN!

Nun darf man sich die Frage stellen, ist BU eine Lösung? oder nicht!? Sicher bin ich mir auch nicht. Der Vorteil / Nutzen des schnellen Geldtransfers würde aber erhalten bleiben.
Soweit ich das verstehe, bitte um Korrektur, ist Classic und BU ein Vorschlag im Konsens.
Segwit ist ein Vorschlag aber in eine andere Richtung, der Kontrolle über das Geld!?

Wieso ist Segwit die Kontrolle über das Geld?
Und wirklich schnelle Transaktionen sind mit noch so einer großen Blockgröße nicht möglich.
Instant Transactions geht nur über Sidechains oder Altcoins, außre man ändert den Bitcoin Code komplett.

Ich bin aber der Meinung, Bitcoin sollte als sichere Basis fungieren und da hat Sicherheit die höchste Priorität. Solange man nicht 100%ig weiß, dass BU die Sicherheit und Dezentralität nachhaltig gewährleistet sollte man lieber bei dem jetzigen System bleiben.
Warum braucht man Instant und Millionen von Transaktionen direkt auf der Blockchain ?

Ich sehe es ähnlich wie hier :
https://medium.com/@tuurdemeester/bitcoin-digital-gold-or-digital-cash-both-382a346e6c79#.fww4y8k3f

Conclusion

The question whether Bitcoin ought to be digital cash or digital gold represents a false dichotomy: it can be both a secure and accessible form of money. By embracing modularity, the main Bitcoin blockchain can act as a maximally secure settlement layer, while second layer payment channels serve as pipelines for fast, high liquidity transactions.

Da ich kein Technikfreak bin, hab ich auch keine klare Antwort, ich versuch den Kontext zu finden.
Und einiges stößt mir auf
Ein Widerstand gegen die Cores wird zu keinem Ende im BTC führen sondern, zu einer Änderung der Richtung innerhalb der Cores. Angst ist deswegen unbegründet. Es wird nur demokratisch gewählt.

449 Bitcoin Unlimited nodes wächst tatsächlich, 440 heut morgen

Nun ich sehe hier in den letzten 24h eher einen ziemlichen Abfall : https://bitnodes.21.co/dashboard/

Dagegen die Segwit-Nodes auf fast 51% mittlerweile.