Re: Der Aktuelle Kursverlauf blockgrösse

[durerus]

Wie ist die Reaktion von Bitmain auf die Vorwürfe zu bewerten? https://blog.bitmain.com/en/regarding-recent-allegations-smear-campaigns/

Wenn sie Asicboost gar nicht auf dem Mainnent laufen hatten, stimmt dann das Argument noch, sie hätten SegWit verhindert, um den Miningvorteil von Asicboos ausnutzen zu können?

[1714146398]

1714146398

[1714146398]

1714146398

[1714146398]

1714146398

[Gyrsur]

Wie ist die Reaktion von Bitmain auf die Vorwürfe zu bewerten? https://blog.bitmain.com/en/regarding-recent-allegations-smear-campaigns/

Wenn sie Asicboost gar nicht auf dem Mainnent laufen hatten, stimmt dann das Argument noch, sie hätten SegWit verhindert, um den Miningvorteil von Asicboos ausnutzen zu können?

sorry, aber hattest Du noch nie mit Chinesen aus dem Mining Business zu tun? die schiessen alles ab was sich ihnen in den weg stellt. warum sollte man denen glauben? frag mal Bitmine.ch (http://bitmine.ch/).  

https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/63yo27/some_circumstantial_evidence_supporting_the_claim/


EDIT:

[durerus]

Wie ist die Reaktion von Bitmain auf die Vorwürfe zu bewerten? https://blog.bitmain.com/en/regarding-recent-allegations-smear-campaigns/

Wenn sie Asicboost gar nicht auf dem Mainnent laufen hatten, stimmt dann das Argument noch, sie hätten SegWit verhindert, um den Miningvorteil von Asicboos ausnutzen zu können?

sorry, aber hattest Du noch nie mit Chinesen aus dem Mining Business zu tun? die schiessen alles ab was sich ihnen in den weg stellt. warum sollte man denen glauben? frag mal Bitmine.ch (http://bitmine.ch/). 

https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/63yo27/some_circumstantial_evidence_supporting_the_claim/

EDIT:

Ok, danke. Ist also eine Lüge.

Wie wird's jetzt weitergehen? Wird der UASF jetzt wahrscheinlicher?

[Gyrsur]

Wie ist die Reaktion von Bitmain auf die Vorwürfe zu bewerten? https://blog.bitmain.com/en/regarding-recent-allegations-smear-campaigns/

Wenn sie Asicboost gar nicht auf dem Mainnent laufen hatten, stimmt dann das Argument noch, sie hätten SegWit verhindert, um den Miningvorteil von Asicboos ausnutzen zu können?

sorry, aber hattest Du noch nie mit Chinesen aus dem Mining Business zu tun? die schiessen alles ab was sich ihnen in den weg stellt. warum sollte man denen glauben? frag mal Bitmine.ch (http://bitmine.ch/).  

https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/63yo27/some_circumstantial_evidence_supporting_the_claim/

EDIT:

Ok, danke. Ist also eine Lüge.

Wie wird's jetzt weitergehen? Wird der UASF jetzt wahrscheinlicher?

Gregory Maxwell bringt ein BIP ins spiel welcher die lücke schliesst die ASICBOOST ausnutzt. falls SegWit nicht vorher aktiviert wird könnte man drüber nachdenken diesen BIP über UASF zu aktivieren. dann sind erstmal fakten geschaffen welche einen neutralen ausgangspunkt für die abstimmung SegWit ja/nein herbeiführen.

https://lists.linuxfoundation.org/pipermail/bitcoin-dev/2017-April/013996.html


EDIT: BU hat jetzt ein glaubwürdigkeitsproblem.

https://medium.com/@heyrhett/why-im-leaving-bitcoin-unlimited-becbc5a149d9

[doc12]

Litecoin SW Aktivierung wird jetzt auch von Bitmain geblockt, Antpool/LTC1BTC/LTC.top haben seid gestern enorm dazugewonnen:

https://www.litecoinpool.org/pools

Ich glaube in Scrypt kann Asicboost auch genutzt werden (da sha256 auch enthalten ist)
Diese Krebsgeschwür muss entfernt werden.


Überhaupt zeigt die Sache wie sehr Cryptocurrencys dezentraliziert sind: Nämlich garnicht, ein Unternehmen (bzw. ein Typ) hat das Zepter in der Hand.

[ImI]

Wie ist die Reaktion von Bitmain auf die Vorwürfe zu bewerten? https://blog.bitmain.com/en/regarding-recent-allegations-smear-campaigns/

Wenn sie Asicboost gar nicht auf dem Mainnent laufen hatten, stimmt dann das Argument noch, sie hätten SegWit verhindert, um den Miningvorteil von Asicboos ausnutzen zu können?

Meines Wissens erkennt man ob ein Miner Asicboost benutzt an einer unlogischen Fee-Order. Sprich um Asicboost einzusetzen müssen TXs (auf den ersten Blick) vollkommen chaotisch in den Block aufgenommen werden und nicht wie üblich gestaffelt nach Satoshi/kbyte. Es ist also sichtbar falls Asicboost eingesetzt wird.

Meines Wissens weisen bisher nur Blöcke von Antpool diese Anomalien auf, aber ich kann mich irren. Bin auch nicht immer 100% uptodate was jetzt wieder für eine Sau durchs Dorf getrieben wird.

[durerus]

Ok. Jetzt kapiere ich endlich, warum die Miner, die doch eigentlich nur auf ihren finanziellen Vorteil bedacht sein sollten, SegWit nicht in erwartetem Maße unterstützt haben.

[Gyrsur]

Ok. Jetzt kapiere ich endlich, warum die Miner, die doch eigentlich nur auf ihren finanziellen Vorteil bedacht sein sollten, SegWit nicht in erwartetem Maße unterstützt haben.

das mining business ist durch die Chinesen ein business auf leben und tod geworden. sie haben und kontrollieren den direkten zugang zu den chips und haben illegal subventionierten (lebensmittelindustrie) oder sehr billigen strom im gebirge. KNC miner hat aufgegeben müssen, BitFury ist noch im geschäft durch massive wagniskapitalfinanzierungen.

für Bitmain geht es jetzt um alles oder nichts.

We have very firm belief that the block size of Bitcoin will be increased. It is the Bitcoin that our co-founders signed up for, it is the roadmap designed by Satoshi and it is the destiny of Bitcoin. We will protect it at any cost.

[ImI]

We have very firm belief that the block size of Bitcoin will be increased. It is the Bitcoin that our co-founders signed up for, it is the roadmap designed by Satoshi and it is the destiny of Bitcoin. We will protect it at any cost.

witzig, weil damit hat er ja nichtmal unrecht. ursprünglich war das 1MB limit tatsächlich eine limitierung welche eingeführt wurde mit dem kommentar das man es ja jederzeit anpassen könne.

klar jetzt kann man einwenden, ein on-chain-scaling per blocksize hat seine (wahrscheinlich schon bald erreichten) grenzen, aber man kann bitmain nicht vorwerfen den bitcoin zu pervertieren, die idee einer blocksize erhöhung geht direkt auf satoshi himself zurück.

[Gyrsur]

We have very firm belief that the block size of Bitcoin will be increased. It is the Bitcoin that our co-founders signed up for, it is the roadmap designed by Satoshi and it is the destiny of Bitcoin. We will protect it at any cost.

witzig, weil damit hat er ja nichtmal unrecht. ursprünglich war das 1MB limit tatsächlich eine limitierung welche eingeführt wurde mit dem kommentar das man es ja jederzeit anpassen könne.

klar jetzt kann man einwenden, ein on-chain-scaling per blocksize hat seine (wahrscheinlich schon bald erreichten) grenzen, aber man kann bitmain nicht vorwerfen den bitcoin zu pervertieren, die idee einer blocksize erhöhung geht direkt auf satoshi himself zurück.

ja, man sollte es tatsächlich darauf ankommen lassen.

mining algo ändern (gleich auch gegen quantencomputing absichern), den preis sturz auf möglicherweise zweistellig in kauf nehmen und den big block'ern ihren eigenen chain schenken wo sie rumexperimentieren können wie sie lustig sind (Satoshi bla bla, Vision bla bla) und genüsslich zusehen wie sie mit den security problemen untergehen, welche indirekt die folge der stetigen blocksize erhöhung sind und die direkte folge ihrer code skills, sodass sie sogar zu closed source wechseln müssen.

 

[ImI]

We have very firm belief that the block size of Bitcoin will be increased. It is the Bitcoin that our co-founders signed up for, it is the roadmap designed by Satoshi and it is the destiny of Bitcoin. We will protect it at any cost.

witzig, weil damit hat er ja nichtmal unrecht. ursprünglich war das 1MB limit tatsächlich eine limitierung welche eingeführt wurde mit dem kommentar das man es ja jederzeit anpassen könne.

klar jetzt kann man einwenden, ein on-chain-scaling per blocksize hat seine (wahrscheinlich schon bald erreichten) grenzen, aber man kann bitmain nicht vorwerfen den bitcoin zu pervertieren, die idee einer blocksize erhöhung geht direkt auf satoshi himself zurück.

ja, man sollte es tatsächlich darauf ankommen lassen.

mining algo ändern (gleich auch gegen quantencomputing absichern), den preis sturz auf möglicherweise zweistellig in kauf nehmen und den big block'ern ihren eigenen chain schenken wo sie rumexperimentieren können wie sie lustig sind (Satoshi bla bla, Vision bla bla) und genüsslich zusehen wie sie mit den security problemen untergehen, welche indirekt die folge der stetigen blocksize erhöhung sind und die direkte folge ihrer code skills, sodass sie sogar zu closed source wechseln müssen.

 

ja, also eins ist schonmal garantiert..langweilig wird's nicht.

[kenscho]

Bei diesen elenden Debatten überlegt man sich tatsächlich nur noch einen geringen Teil an BTC zu halten (1-2 BTC's) den rest in XMR.

Die Elenden Debatten sind sehr mühsam und es haben sich leider, siehe auch in r/bitcoin und r/btc, 2 Lager gebildet.
die einten pro SW/LN und die anderen BU...

[commander11]

Litecoin SW Aktivierung wird jetzt auch von Bitmain geblockt, Antpool/LTC1BTC/LTC.top haben seid gestern enorm dazugewonnen:

https://www.litecoinpool.org/pools

Ich glaube in Scrypt kann Asicboost auch genutzt werden (da sha256 auch enthalten ist)
Diese Krebsgeschwür muss entfernt werden.


Überhaupt zeigt die Sache wie sehr Cryptocurrencys dezentraliziert sind: Nämlich garnicht, ein Unternehmen (bzw. ein Typ) hat das Zepter in der Hand.

Wenn Bitmain Litecoin Blocken wollen würde wieso decrease die Hashrate dann die letzten tage müsste sie nicht eigt steigen dann ??



Die hashrate kommt von Batman Pool und wurde nach Antpool switches um Panik im Markt zu verbreiten und

cheap coins zu sammeln wenn genug geladen ist wird von den China Insider Minern wieder Back zum Segwit pool switched das easy Insider Trading and nothing more .


Aber die R Bitcoin Core pepps glauben das da neue Miner sind meanwhile in reality hashrate decreasing

[denk0815]

Kurz und bündig: Gar nichts.

Gegenfrage: Warum willst Du einen unerwarteten Nebeneffekt im Header fixieren und damit eine zukünftige Nutzung der entsprechenden Header-Strukturen unterbinden, um damit den Patentnutzern einen Vorteil zu verschaffen?

Ich kann beliebige Optimierungen bauen. Ich kann aber nicht in der Folge erwarten, dass die restliche Welt nach meiner Pfeife tanzt, damit ich meine Optimierungen gewinnbringend ausbeuten kann.

Ging mir eher darum, den Vorteil einer Fraktion aufzuheben und 'Waffengleichheit' zu schaffen.

[Gyrsur]

Kurz und bündig: Gar nichts.

Gegenfrage: Warum willst Du einen unerwarteten Nebeneffekt im Header fixieren und damit eine zukünftige Nutzung der entsprechenden Header-Strukturen unterbinden, um damit den Patentnutzern einen Vorteil zu verschaffen?

Ich kann beliebige Optimierungen bauen. Ich kann aber nicht in der Folge erwarten, dass die restliche Welt nach meiner Pfeife tanzt, damit ich meine Optimierungen gewinnbringend ausbeuten kann.

Ging mir eher darum, den Vorteil einer Fraktion aufzuheben und 'Waffengleichheit' zu schaffen.

aber bitte dafür nicht Timo "CoinTerra" Hanke supporten welchem nichts heilig zu sein scheint.

https://youtu.be/4scCX0ik8_8

[d5000]

https://medium.com/@heyrhett/why-im-leaving-bitcoin-unlimited-becbc5a149d9

BU selbst gab es ja schon lange bevor Jihan Wu mit seinem Pool draufgesprungen ist. Also wenn die Asicboost-Geschichte stimmt, hat Bitmain die BUler für seine Zwecke ausgenutzt.

Ich würde nach wie vor gerne den EC-Mechanismus (oder BIP 100) als Altcoin "in the wild" sehen. Einfach um zu wissen, ob uns da vielleicht nicht doch eine diskussionswürdige Technologie entgeht oder nicht - oder damit die Option BU für Bitcoin ein für allemal aus der Welt geschafft ist, wenn sie sich als schlecht herausstellt. Vielleicht mach ich mich selber mal an so einen Klon, man kann ja mit 10 kB Blockgröße anfangen

[Greshamsches Geld]

https://medium.com/@heyrhett/why-im-leaving-bitcoin-unlimited-becbc5a149d9

...

Als ich den Link gelesen habe, dachte ich mir so...

"Jetzt müssten doch alle nicht ASICBOOST Schürfer sofort SegWit machen. Um ihren Nachteil auszulöschen. Wenn denn SegWit geändert bei 75% (statt 95%) aktiviert wird könnte das Thema erledigt sein."

[d5000]

"Jetzt müssten doch alle nicht ASICBOOST Schürfer sofort SegWit machen. Um ihren Nachteil auszulöschen. Wenn denn SegWit geändert bei 75% (statt 95%) aktiviert wird könnte das Thema erledigt sein."

Genau das ist auch eine der Tatsachen, die bei mir Zweifel an der "Asicboost ist allein schuld an Bitcoin Unlimited/Segwit-Blockade-Theorie" aufkommen lassen. Die BU-Hashrate scheint ja sogar wieder zu steigen (45% der heute geminten Blocks, das ist imo nahe am Rekord, wenn man den F2Pool-Aprilscherz rausrechnet).

Es sei denn natürlich die anderen BU-Pools haben irgend ein Geheimabkommen mit Bitmain. Im Übrigen hörte sich das oben verlinkte Bitmain-Statement tatsächlich eher wie ein Geständnis an. Es ist also sicher einer der Faktoren für den BU-Erfolg. Aber meiner bisherigen Meinung nach eben bei weitem nicht der einzige.

[Greshamsches Geld]

d5000, da ist deine Kompetenz was zu sehen besser, als was ich mir so zusammenreime.

[MoinCoin]

Ich finde es überhaupt nicht wichtig, ob Bitmain aktuell ASICBOOST nutzt oder nicht, ich finde eher das sie es nutzen könnten und es somit einen offensichtlichen Interessenkonflikt Konflikt gibt wichtiger. An allem Schuld sein wird das aber auch nicht.

ASICBOOST als Grund zu nutzen Segwit zu aktivieren finde ich moralisch nicht einwandfrei, dazu hätte sich Core auch einwandfrei verhalten müssen.
Den Hong Kong Konsens hätte es nie geben dürfen, da aufgrund die Core Entwickler aufgrund der Struktur von Core dazu kein Recht hatten, aber es wundert mich nicht, dass da einige Miner immer noch sehr verärgert sind, weil die beteiligten Core Entwickler sich nicht an den Geist der Vereinbarung gehalten haben, egal ob da ein Pool kurzzeitig Classic benutzt hat oder nicht.

(UA)SF um ASICBOOST zu blocken würde ich aber unterstützen.
Danach kann man ja noch mal sehen, was Sache ist und wie die Interessen wirklich verteilt sind.
Vor allem wenn das nicht genutzt wurde, sollte Bitmain damit ja auch nicht so ein großes Problem haben.

Bis das Thema durch ist halte ich auch nichts davon einen UASF für Segwit durchzudrücken.
Wir haben genug andere Möglichkeiten Bitcoin zu skalieren - Siehe Rootstock, Purse Extension Blocks etc., da brauchen wir nicht so viel zu riskieren - Bitcoin funktioniert immer noch gut.

Benutze Bitcoin Core jetzt mit uacomment=EXTBLK  

Zum Thema EC - mich würde das auch interessieren, wie es in freier Wildbahn funktionieren würde.
Als Altcoin ist es aber uninteressant, weil der Blockspace von Bitcoin ja so interessant ist für Leute die Daten speichern wollen, weil es mit Abstand der sicherste ist.
Das würde automatisch verschwinden, wenn man das als Altcoin ausprobieren könnte und man könnte somit keine Aussage mehr treffen, inwiefern wir tatsächlich Monsterblöcke bekommen würden, die zu einen übermäßigen Zentralisierungs-Effekt auslösen würden.

Das gleiche gilt, falls BU auf einer eigenen Chain wäre nach einem Hardfork,

BU braucht aufgrund seiner Philosophie einfach einen breiten Konsens und zwar bei Minern, als auch bei der überwiegenden ökonomischen Mehrheit, das wird aber extrem schwer das jemals zu erlangen. Selbst wenn Core aktiv versuchen würde Bitcoin anzugreifen hätte ggf. der Status quo immer noch Vorteile gegenüber BU.