curiosity81
Legendary
 Offline
Activity: 1778
Merit: 1070
|
 |
September 30, 2017, 09:47:45 AM |
|
Also reale Transaktionen sind das nicht, könnte man ja am Mempool sehen. Wenn mal News kommen würden die man selbst nachvollziehen und prüfen könnte wäre das alles kein Thema, das ist das gleich wie ebay und amazon. Zumal ein Handel über Dritte mit Trustrating etc. ist doch schon fast unmöglich bei den Kursschwankungen und der "Rückkanal" ist ja in Fiat noch schwerer. Der Tausch auf Börsen ist noch weniger eine reale Transaktion. Ob legal oder illegal. Wahrscheinlich gibt es eh nur eine handvoll Chinesen, welche mit Bitcoins handeln. Vor dem Februar 2017 habe die ein Handelsvolumen vorgetäuscht, welches so nie existierte, weil die chinesischen Börsen keine Gebühren nahmen. Danach wurde das Volumen auf realistischere Werte gedrückt. Beim letzten Kurssturz haben wir gesehen, wieviel Chinesen wirklich mit Bitcoin handeln. Ergo wird es keinen Chinaausverkauf mehr geben. Konzentriert euch auf andere Märkte und lasst China endlich China sein. Das ist aber alles jetzt nur (m)eine Meinung. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
The forum was founded in 2009 by Satoshi and Sirius. It replaced a
SourceForge forum.
|
|
|
Advertised sites are not endorsed by the Bitcoin Forum. They may be unsafe, untrustworthy, or illegal in your jurisdiction.
|
|
|
|
|
|
|
|
BlackOne
|
|
September 30, 2017, 10:33:13 AM |
|
wir hängen am Fibo 78,6, erst wenn wir durch die 4300 durch sind sehe ich Chancen auf die 5000 sollten wir abprallen gehts wieder in die 3800er:  Muss die 100% nich beim Anfangspunkt und die 0% beim Endpunkt sein ? Kann mich auch irren aber habe das schon ein paa ma im Thread "falsch" gesehn Für das Antragen der Retracements im Rahmen einer Aufwärtskonstruktion wird zunächst der Tiefpunkt (100 % Retracement) mit dem nachfolgenden Hochpunkt (0 % Retracement) verbunden. Quelle: https://www.godmode-trader.de/know-how/1-11-fibonacci,3733897 |
|
|
|
|
curiosity81
Legendary
Offline
Activity: 1778
Merit: 1070
|
|
September 30, 2017, 10:55:14 AM |
|
*schnipp schnapp* Muss die 100% nich beim Anfangspunkt und die 0% beim Endpunkt sein ? Kann mich auch irren aber habe das schon ein paa ma im Thread "falsch" gesehn Für das Antragen der Retracements im Rahmen einer Aufwärtskonstruktion wird zunächst der Tiefpunkt (100 % Retracement) mit dem nachfolgenden Hochpunkt (0 % Retracement) verbunden. Quelle: https://www.godmode-trader.de/know-how/1-11-fibonacci,3733897Also ich meine bei TA-Beispielen immer gesehen zu haben, dass der Startpunkt, den den man also zuerst setzt, immer beim früheren Zeitpunkt gesetzt wird. Egal ob das nun ein Tief- oder ein Hochpunkt ist. So mache ich das seither. Wobei mich eine saubere Definition auch interessieren würde. Die Frage wurde nämlich schon desöfteren gestellt und nie wirklich beantwortet. Fib ist bei den 50% (50% + 50% = 100%) und 38% (38.2% + 62.8% = 100%) symmetrisch, bei den 23% (23.6% + 78.6% = 102.2%) aber nicht (einfach mal bei bitcoinwisdom.com ausprobieren). Bei den 23% bzw. 78% macht es also einen Unterschied wie man die Levels zieht. |
|
|
|
roselee
Legendary
Offline
Activity: 1078
Merit: 1000
|
|
September 30, 2017, 11:14:11 AM |
|
schlimm ist dass sie verlangen die daten der user an die behörde weiterzugeben.
Da gehts vermutlich um potentielle Steuerhinterziehung - das würden unsere Behörden nicht anders machen. (bzw....zahlt man im Kommunismus überhaupt Steuern?  ) Ich glaube irgendwie nicht an einen China Abverkauf heute - die Gesetzestreuen haben sicher schon verkauft die anderen haben sich die Wallets gefüllt. ja bitcoin.de hat auch daten an behörden rausgegeben, aber nicht die daten von allen usern sondern nur die verdächtigen transaktionen. und ich denke auch es wird keinen abverkauf geben ehere einen anstieg im preis. |
|
|
|
|
BlackOne
|
|
September 30, 2017, 11:22:01 AM |
|
*schnipp schnapp* Muss die 100% nich beim Anfangspunkt und die 0% beim Endpunkt sein ? Kann mich auch irren aber habe das schon ein paa ma im Thread "falsch" gesehn Für das Antragen der Retracements im Rahmen einer Aufwärtskonstruktion wird zunächst der Tiefpunkt (100 % Retracement) mit dem nachfolgenden Hochpunkt (0 % Retracement) verbunden. Quelle: https://www.godmode-trader.de/know-how/1-11-fibonacci,3733897Also ich meine bei TA-Beispielen immer gesehen zu haben, dass der Startpunkt, den den man also zuerst setzt, immer beim früheren Zeitpunkt gesetzt wird. Egal ob das nun ein Tief- oder ein Hochpunkt ist. So mache ich das seither. Wobei mich eine saubere Definition auch interessieren würde. Die Frage wurde nämlich schon desöfteren gestellt und nie wirklich beantwortet. Fib ist bei den 50% (50% + 50% = 100%) und 38% (38.2% + 62.8% = 100%) symmetrisch, bei den 23% (23.6% + 78.6% = 102.2%) aber nicht (einfach mal bei bitcoinwisdom.com ausprobieren). Bei den 23% bzw. 78% macht es also einen Unterschied wie man die Levels zieht. Ja im Grunde ist kein großer Unterschied, deswegen hab ich drüber hinweg gesehn bzw nichts geschrieben. Man sollte es aber ma klären einfach der Richtigkeits halber, auch weil der Kurs sich grad bei der 23% aufhält bzw bei BlackFlag bei 78% |
|
|
|
|
Lincoln6Echo
Legendary
Offline
Activity: 2459
Merit: 1057
Don't use bitcoin.de if you care about privacy!
|
|
September 30, 2017, 11:31:26 AM |
|
schlimm ist dass sie verlangen die daten der user an die behörde weiterzugeben.
Da gehts vermutlich um potentielle Steuerhinterziehung - das würden unsere Behörden nicht anders machen. (bzw....zahlt man im Kommunismus überhaupt Steuern? ) Ich glaube irgendwie nicht an einen China Abverkauf heute - die Gesetzestreuen haben sicher schon verkauft die anderen haben sich die Wallets gefüllt. ja bitcoin.de hat auch daten an behörden rausgegeben, aber nicht die daten von allen usern sondern nur die verdächtigen transaktionen. und ich denke auch es wird keinen abverkauf geben ehere einen anstieg im preis. Um was es bei den Verdächtigungen geht ist egal. Solange bitcoin.de entscheidet, dass das Anliegen berechtigt ist hauen die alle Daten der betreffenden Nutzer raus. siehe: https://www.computerbase.de/2017-08/bitcoin-boerse-nutzerdaten-polizei/Die Bitcoin AG selbst rechtfertigt gegenüber Motherboard das Vorgehen mit der „vertrauensvollen Zusammenarbeit“, die man bislang mit Behörden hatte. Generell hätte es bislang keine polizeilichen Anfragen gegeben, die nicht auf einem „berechtigten Interesse“ basierten. |
|
|
|
|
ImI
Legendary
Offline
Activity: 1946
Merit: 1019
|
|
September 30, 2017, 11:59:19 AM |
|
LOL, grandios. Matt Corallo versucht die SEC einzuschalten damit diese festlegt wer sich Bitcoin nennen darf und wer nicht.
Soviel zum Thema Free Markets und Staatenloses Geld.
Eine offensichtliche Verzweiflungstat und ein Offenbarungseid.
|
|
|
|
|
roselee
Legendary
Offline
Activity: 1078
Merit: 1000
|
|
September 30, 2017, 12:06:58 PM |
|
schlimm ist dass sie verlangen die daten der user an die behörde weiterzugeben.
Da gehts vermutlich um potentielle Steuerhinterziehung - das würden unsere Behörden nicht anders machen. (bzw....zahlt man im Kommunismus überhaupt Steuern? ) Ich glaube irgendwie nicht an einen China Abverkauf heute - die Gesetzestreuen haben sicher schon verkauft die anderen haben sich die Wallets gefüllt. ja bitcoin.de hat auch daten an behörden rausgegeben, aber nicht die daten von allen usern sondern nur die verdächtigen transaktionen. und ich denke auch es wird keinen abverkauf geben ehere einen anstieg im preis. Um was es bei den Verdächtigungen geht ist egal. Solange bitcoin.de entscheidet, dass das Anliegen berechtigt ist hauen die alle Daten der betreffenden Nutzer raus. siehe: https://www.computerbase.de/2017-08/bitcoin-boerse-nutzerdaten-polizei/Die Bitcoin AG selbst rechtfertigt gegenüber Motherboard das Vorgehen mit der „vertrauensvollen Zusammenarbeit“, die man bislang mit Behörden hatte. Generell hätte es bislang keine polizeilichen Anfragen gegeben, die nicht auf einem „berechtigten Interesse“ basierten. der letzte war gut berechtigten interesse lol und wer bestimmt ob die ein berechtigtes interesse haben? das soll nur ein richter entscheiden können und nicht eine börse. aber ist ja freier markt ich kauf bei bitcoin.de eh nicht mehr. ich kauf nur mehr bitpanda bei der post oder bitcoinbon bei trafik und tankstelle |
|
|
|
|
BlackFlag
|
|
September 30, 2017, 12:43:18 PM |
|
*schnipp schnapp* Muss die 100% nich beim Anfangspunkt und die 0% beim Endpunkt sein ? Kann mich auch irren aber habe das schon ein paa ma im Thread "falsch" gesehn Für das Antragen der Retracements im Rahmen einer Aufwärtskonstruktion wird zunächst der Tiefpunkt (100 % Retracement) mit dem nachfolgenden Hochpunkt (0 % Retracement) verbunden. Quelle: https://www.godmode-trader.de/know-how/1-11-fibonacci,3733897Also ich meine bei TA-Beispielen immer gesehen zu haben, dass der Startpunkt, den den man also zuerst setzt, immer beim früheren Zeitpunkt gesetzt wird. Egal ob das nun ein Tief- oder ein Hochpunkt ist. So mache ich das seither. Wobei mich eine saubere Definition auch interessieren würde. Die Frage wurde nämlich schon desöfteren gestellt und nie wirklich beantwortet. Fib ist bei den 50% (50% + 50% = 100%) und 38% (38.2% + 62.8% = 100%) symmetrisch, bei den 23% (23.6% + 78.6% = 102.2%) aber nicht (einfach mal bei bitcoinwisdom.com ausprobieren). Bei den 23% bzw. 78% macht es also einen Unterschied wie man die Levels zieht. Ja im Grunde ist kein großer Unterschied, deswegen hab ich drüber hinweg gesehn bzw nichts geschrieben. Man sollte es aber ma klären einfach der Richtigkeits halber, auch weil der Kurs sich grad bei der 23% aufhält bzw bei BlackFlag bei 78% Jop, da habt ihr recht, immer von links nach rechts einzeichnen egal ob hoch oder tief, war in meinem ersten Pic falsch. man darf die fibonacci auch nicht als scharfe grenzen sehen sondern eher als Support und Widerstandszonen, sprich ein Überschwingen oder nicht erreichen ist immer drin. https://learn.tradimo.com/technische-analyse-indikatoren-verstehen-und-anwenden/fibonacci-level |
...
|
|
|
qwk
Donator
Legendary
Offline
Activity: 3542
Merit: 3411
Shitcoin Minimalist
|
|
September 30, 2017, 02:20:46 PM |
|
Der Tausch auf Börsen ist noch weniger eine reale Transaktion. Ob legal oder illegal.
Der Tausch auf Börsen ist sicher keine Transaktion im Sinne des Bitcoin-Netzwerks. In rechtlicher Hinsicht allerdings sehr wohl. Wenn also irgend eine Regierung Bitcoin-Transaktionen o.ä. unterbinden will, meint sie damit in aller Regel durchaus auch die Transaktionen auf Börsen. |
Yeah, well, I'm gonna go build my own blockchain. With blackjack and hookers! In fact forget the blockchain.
|
|
|
|
sebinator
|
|
September 30, 2017, 03:50:44 PM |
|
Der Kurs entwickelt sich momentan sehr gut. Jedoch habe ich immer noch Angst vor den Walen, die herumschwimmen. Die Aufteilung der BTCs ist nicht gerade beruhigend.
|
|
|
|
|
ulrich909
Legendary
Offline
Activity: 2216
Merit: 1021
|
|
September 30, 2017, 04:31:39 PM |
|
Der Kurs entwickelt sich momentan sehr gut. Jedoch habe ich immer noch Angst vor den Walen, die herumschwimmen. Die Aufteilung der BTCs ist nicht gerade beruhigend.
Warum sollten die Wale alles auf einmal auscashen? Macht nicht wirklich viel Sinn |
Es gibt keine schlechten Kurse. Es gibt nur gute Kurse zum Kaufen und gute Kurse zum Verkaufen. Warum ich IOTA gut finde? Weil eine Transaktion keine 50$ kostet und somit für jeden erschwinglich ist. Traden ohne Gebühren https://coinfalcon.com/?ref=CFJSBKBQMSUX |
|
|
|
sebinator
|
|
September 30, 2017, 04:39:05 PM
Last edit: September 30, 2017, 04:51:14 PM by sebinator |
|
Der Kurs entwickelt sich momentan sehr gut. Jedoch habe ich immer noch Angst vor den Walen, die herumschwimmen. Die Aufteilung der BTCs ist nicht gerade beruhigend.
Warum sollten die Wale alles auf einmal auscashen? Macht nicht wirklich viel Sinn Irgendwann will der ein oder andere Wal halt auch mal auszahlen. Kann diverse Gründe haben (finanzielle Not/Kredit, Hauskauf...). |
|
|
|
|
qwk
Donator
Legendary
Offline
Activity: 3542
Merit: 3411
Shitcoin Minimalist
|
|
September 30, 2017, 05:01:49 PM |
|
Der Kurs entwickelt sich momentan sehr gut. Jedoch habe ich immer noch Angst vor den Walen, die herumschwimmen. Die Aufteilung der BTCs ist nicht gerade beruhigend.
Warum sollten die Wale alles auf einmal auscashen? Macht nicht wirklich viel Sinn Irgendwann will der ein oder andere Wal halt auch mal auszahlen. Kann diverse Gründe haben (finanzielle Not/Kredit, Hauskauf...). Jemand, der aus finanzieller Not, wegen einem Kredit oder einem Hauskauf auf einmal auscashen muss, ist wohl per Definition kein "Wal"  |
Yeah, well, I'm gonna go build my own blockchain. With blackjack and hookers! In fact forget the blockchain.
|
|
|
600watt
Legendary
Offline
Activity: 2338
Merit: 2106
|
|
September 30, 2017, 05:13:04 PM |
|
Der Kurs entwickelt sich momentan sehr gut. Jedoch habe ich immer noch Angst vor den Walen, die herumschwimmen. Die Aufteilung der BTCs ist nicht gerade beruhigend.
Warum sollten die Wale alles auf einmal auscashen? Macht nicht wirklich viel Sinn Irgendwann will der ein oder andere Wal halt auch mal auszahlen. Kann diverse Gründe haben (finanzielle Not/Kredit, Hauskauf...). Jemand, der aus finanzieller Not, wegen einem Kredit oder einem Hauskauf auf einmal auscashen muss, ist wohl per Definition kein "Wal" und: potentiell auscashende wale gab es von anfang an. |
|
|
|
|
Lincoln6Echo
Legendary
Offline
Activity: 2459
Merit: 1057
Don't use bitcoin.de if you care about privacy!
|
|
September 30, 2017, 05:33:10 PM |
|
Der Kurs entwickelt sich momentan sehr gut. Jedoch habe ich immer noch Angst vor den Walen, die herumschwimmen. Die Aufteilung der BTCs ist nicht gerade beruhigend.
Warum sollten die Wale alles auf einmal auscashen? Macht nicht wirklich viel Sinn Irgendwann will der ein oder andere Wal halt auch mal auszahlen. Kann diverse Gründe haben (finanzielle Not/Kredit, Hauskauf...). Jemand, der aus finanzieller Not, wegen einem Kredit oder einem Hauskauf auf einmal auscashen muss, ist wohl per Definition kein "Wal" und: potentiell auscashende wale gab es von anfang an. siehe bearwhale im jahr 2014: https://www.cnbc.com/2014/10/09/bitcoins-bearwhale-and-the-future-of-a-cryptocurrency.htmlWenn du dir um sowas Gedanken machst bist du vielleicht zu hoch in bitcoin investiert? Die Verteilung bei Fiat stört dich nicht? Zumal es ja bis vor kurzem auch noch ordentlich Zinsen bei Fiat gab... |
|
|
|
|
|
|
curiosity81
Legendary
Offline
Activity: 1778
Merit: 1070
|
|
October 01, 2017, 08:57:27 AM |
|
Der Kurs bewegt sich gerade mal wieder entlang eines Kurzfristwimpels. Schnittpunkt ungefähr 13-14 Uhr.
|
|
|
|
curiosity81
Legendary
Offline
Activity: 1778
Merit: 1070
|
|
October 01, 2017, 09:02:56 AM |
|
Und was Cooles:
Die 10.000 Akzeptanzstellen auf coinmap.org sind nun da. Hurray.
|
|
|
|
Gyrsur
Legendary
Offline
Activity: 2856
Merit: 1518
Bitcoin Legal Tender Countries: 2 of 206
|
|
October 01, 2017, 01:53:02 PM
Last edit: October 01, 2017, 02:23:45 PM by Gyrsur |
|
LOL, grandios. Matt Corallo versucht die SEC einzuschalten damit diese festlegt wer sich Bitcoin nennen darf und wer nicht.
Soviel zum Thema Free Markets und Staatenloses Geld.
Eine offensichtliche Verzweiflungstat und ein Offenbarungseid.
besser wäre es den kontext zu beachten und nicht nur nachzuplappern. oder ist die absicht gerüchte zu streuen? das würde auch die fehlende quelle erklären. er fragt nach bzw. klärt auf im kontext der genehmigung des "Bitcoin Investment Trust" durch die SEC ob es in dem zuge nicht auch sinn machen würde den main Bitcoin zu definieren. und das macht durchaus auch sinn weil in diesen trust investiert wird und die investoren vor forks (möglichen abwertungen) geschützt werden sollen. das ist eine aufgabe der SEC. ich sehe da keinen widerspruch. As described in the S-1 filing for the "Bitcoin Investment Trust" (BIT), a "permanent fork" of Bitcoin may occur when two groups of users disagree as to the rules which define the system (its "consensus rules"). More specifically, such a "permanent fork" is likely to occur when one group of users wish to make a change to Bitcoin's consensus rules, while another group does not. This leads to two cryptocurrencies, and may lead to significant ambiguity around which should be referred to as "Bitcoin".
|
|
|
|
|
