BITCOIN PUMP!

[Paolo.Demidov]

Io non vedo nessuna vendita del fondo norvegese.. era all’1.50% del capitale settimana scorsa e lo vedo ancora a quel livello, senza news.

Riguardo alla prospettiva di acquisizione, mi pare molto difficile, come detto prima, se Saylor detiene la maggioranza dei diritti di voto in assemblea. Di fatto non è contendibile...

Era l' 1.5% anche a fine 2019 (mio post pag precedente).

Il titolo MSTR è anche +7% dal primo annuncio di acquisto (11 agosto) a fronte di un calo di circa il 9% del Nasdaq nello stesso periodo....

cioe gli scam del mondo cryptovalute a confronto sono giochi per bambini scemi

...

Poteva essere anche 1% o 5%,
è interessante solo il movimento di "scarico".

Posto questo dato come immagine, altrimenti si gioca alla malintesa.




Oggi Microstrategy perde il ~ 4,5% a fronte del NASDAQ che perde lo ~ 0,80%, mentre scrivo,
una giornata, un mese, valgono quello che valgono.

Se prendiamo il NASDAQ negli ultimi 20 anni, vediamo che è ritornato anche su valori superiori a quelli della bolla delle dotcom,
Microstrategy ha un valore azionario che non è più cresciuto... siamo parlando di una azienda che ha il competitor
più vicino che fattura 6/7 volte tanto... una azienda che capitalizza ad ora, 1,4 miliardi... che rischia di rimanere
schiacciata sotto il peso di altri, ad esempio di una dei tanti progetti di Google Venture Capital che fa parte di un gruppo che capitalizza
quasi 1.500 volte di più.

Sai come si fa a schiacciare una azienda ? se c'è interesse, i metodi sono tanti; il primo che mi viene in mente;
prendono un "cacciatore di teste", gli dicono di individuare le 25/50 persone chiave di Microstrategy e gli offrono uno retribuzione, doppia + altri vantaggi.

Parliamo di una azienda che insieme al suo fondatore-CEO hanno preso una sanzione gigantesca dalla SEC, per un fatto molto brutto.



Per me Saylor è solo uno che vuole pescare nel torbido; con una mano dà con l'altra prende.


Poi che ti devo dire... ognuno ha le sue convinzioni.
Comprare Bitcoin a piene mani, perché una società del "NASDAQ", ha deciso, all'improvviso,
di acquistarne un grosso quantitativo.

Se devo dare ulteriormente il mio parere, anche la modalità d'acquisto è anomala, una entrata in pochi giorni...
si parla di 100 ore di lavoro.
Mi sembra molto azzardato. Una diluizione su più trance, con size molto più piccole, nel tempo sarebbe stato più razionale.

[Paolo.Demidov]

Dopo 70$ siamo arrivati a 93$ (+830% in tre mesi)

Per poi stampare un -75% nei successivi tre (e -25% oggi)

Con fuga del CEO + indagine della SEC, nello stile classico delle scam crypto, solo con più soldi nel mezzo (e più gente rovinata)

Il grafico sembra preso in prestito da Uniswap...

Tranne il fondo che è andato short Hindenburg Research, perché i soldi non si bruciano, passano di mano.

Si spera che investe in borsa, anche in maniera dilettantistica, non affidi tutti i suoi risparmi ad un titolo solo. Qualunque esso sia.
Spacchetteranno l'azienda, prendendone il buono e buttando via il guscio.


Questa è la storia del NASDAQ:

Si torna al valore del 1995 ? mah... può essere, significa una tragedia per tutti, non solo per chi ha investito nel NASDAQ.

Nel frattempo seguendo l'indice si sarebbe fatto un guadagno, nonostante le tante aziende nate e sparite.
Facendo un minimo di selezione, distribuzione, un minimo di portafoglio ragionato, poteva anche essere di più.

[Plutosky]

Poteva essere anche 1% o 5%,
è interessante solo il movimento di "scarico".

Posto questo dato come immagine, altrimenti si gioca alla malintesa.




Oggi Microstrategy perde il ~ 4,5% a fronte del NASDAQ che perde lo ~ 0,80%, mentre scrivo,
una giornata, un mese, valgono quello che valgono.

Se prendiamo il NASDAQ negli ultimi 20 anni, vediamo che è ritornato anche su valori superiori a quelli della bolla delle dotcom,
Microstrategy ha un valore azionario che non è più cresciuto... siamo parlando di una azienda che ha il competitor
più vicino che fattura 6/7 volte tanto... una azienda che capitalizza ad ora, 1,4 miliardi... che rischia di rimanere
schiacciata sotto il peso di altri, ad esempio di una dei tanti progetti di Google Venture Capital che fa parte di un gruppo che capitalizza
quasi 1.500 volte di più.

Sai come si fa a schiacciare una azienda ? se c'è interesse, i metodi sono tanti; il primo che mi viene in mente;
prendono un "cacciatore di teste", gli dicono di individuare le 25/50 persone chiave di Microstrategy e gli offrono uno retribuzione, doppia + altri vantaggi.

Parliamo di una azienda che insieme al suo fondatore-CEO hanno preso una sanzione gigantesca dalla SEC, per un fatto molto brutto.



Per me Saylor è solo uno che vuole pescare nel torbido; con una mano dà con l'altra prende.

Se la quota del fondo era l'1.5 a dicembre, il 2 qualche giorno (settimana?) fa ed ora è tornata all'1.5 non mi sembra 'sta gran notizia, o no?.

Non capisco poi in che senso pescare nel torbido: se non ho frainteso ci stai dicendo che tutti i suoi principali finanziatori sono in fuga e il prezzo del titolo sta per crollare quali conseguenze del suo acquisto di bitcoin.

Quindi chi gliel'ha fatto fare?

Dove sta la convenienza?

Poteva investire in oro ed evitare di fare incazzare i norvegesi

Poi che ti devo dire... ognuno ha le sue convinzioni.
Comprare Bitcoin a piene mani, perché una società del "NASDAQ", ha deciso, all'improvviso,
di acquistarne un grosso quantitativo.

Personalmente non avevo bisogno di questo  

Però....

Un'azienda quotata che acquista Bitcoin "fisici":su questo forum avevo letto in passato che questo sarebbe stato un evento impossibile....invece è successo.

Come avevo letto che gli allora rumor su CME o Bakkt erano  acchiappacitrulli impossibili da realizzare. Specchietti per attirare più gonzi possibile. Invece sono successi.

Ora mi sembra di capire che l'impossibile è diventato che un'azienda del Nasdaq-100 acquisti bitcoin, perchè Microstrategy è solo un  azienducola messa male gestita da un furbacchione.

Vedremo, sono stato così tante volte sorpreso dagli eventi che hanno circondato Bitcoin che preferisco non sbilanciarmi in previsioni di questo genere.

Di sicuro sarebbe interessante se altre aziende ne seguissero l'esempio.

[fillippone]

<...>
Posto questo dato come immagine, altrimenti si gioca alla malintesa.

Mhh, non so da dove venga la tua immagine.
Le mie immagini sono queste



Come vedi NORGES ha il medesimo numero di azioni della tua immagine, con poco più del 2% di partecipazione.

Qui di seguito la situazione nel dettaglio:


La situazione è la medesima da fine 2019.

<...>
Per me Saylor è solo uno che vuole pescare nel torbido; con una mano dà con l'altra prende.

<...>

Può essere. Non arrivi ad essere il CEO di una società del NASDAQ se non sei un po’ stronzo.
Come Steve Jobs, che prendeva la macchina in leasing ogni 6 mesi per non targarla e posteggiarla nel posteggio degli handicappati sotto l’ufficio.

[Plutosky]

Tranne il fondo che è andato short Hindenburg Research, perché i soldi non si bruciano, passano di mano.

Si spera che investe in borsa, anche in maniera dilettantistica, non affidi tutti i suoi risparmi ad un titolo solo. Qualunque esso sia.
Spacchetteranno l'azienda, prendendone il buono e buttando via il guscio.


Questa è la storia del NASDAQ:

Si torna al valore del 1995 ? mah... può essere, significa una tragedia per tutti, non solo per chi ha investito nel NASDAQ.

Nel frattempo seguendo l'indice si sarebbe fatto un guadagno, nonostante le tante aziende nate e sparite.
Facendo un minimo di selezione, distribuzione, un minimo di portafoglio ragionato, poteva anche essere di più.

Interessante: quando crolla il prezzo di una criptovaluta sono polli spennati, quando crolla un titolo azionario sono "soldi che passano di mano".

Anche Bitcoin ha avuto un prezzo più basso di quello di oggi nel 96% dei giorni in cui è esistito. Uno storico simile al Nasdaq ed infatti investire in Bitcoin è come investire in un mercato, perchè bitcoin E' il mercato delle criptovalute, essendo l'unica criptovaluta esistente, nelle sue caratteristiche essenziali di  decentralizzata, immutabile e resistente alla censura.

Solo che la gente che arriva preferisce investire in Sushi o in Cream, perchè bitcoin è vecchio, lento, noioso....non scala...

Come su Robinhood: si buttano sull'850% di Nikola che è figa, idrogeno, elettrico, nome simile a Tesla, una specie di Tesla2 come quando su Defi lanciano YFII dopo che YFI ha fatto +3000% in una settimana. Nomi che attirano.

Poi ci si mettono i giornali con Iveco, GM , le forniture militari.

E ovviamente la copertura della SEC che vigila sulle truffe e sull'assenza di troppa volatilità: non come i mercati delle criptovalute che sono in mano agli echers e ai cinesi. Qui è roba seria, è tutto rEgOlAmEnTaTo.

Si vede

[Paolo.Demidov]

Poteva essere anche 1% o 5%,
è interessante solo il movimento di "scarico".

Posto questo dato come immagine, altrimenti si gioca alla malintesa.




Oggi Microstrategy perde il ~ 4,5% a fronte del NASDAQ che perde lo ~ 0,80%, mentre scrivo,
una giornata, un mese, valgono quello che valgono.

Se prendiamo il NASDAQ negli ultimi 20 anni, vediamo che è ritornato anche su valori superiori a quelli della bolla delle dotcom,
Microstrategy ha un valore azionario che non è più cresciuto... siamo parlando di una azienda che ha il competitor
più vicino che fattura 6/7 volte tanto... una azienda che capitalizza ad ora, 1,4 miliardi... che rischia di rimanere
schiacciata sotto il peso di altri, ad esempio di una dei tanti progetti di Google Venture Capital che fa parte di un gruppo che capitalizza
quasi 1.500 volte di più.

Sai come si fa a schiacciare una azienda ? se c'è interesse, i metodi sono tanti; il primo che mi viene in mente;
prendono un "cacciatore di teste", gli dicono di individuare le 25/50 persone chiave di Microstrategy e gli offrono uno retribuzione, doppia + altri vantaggi.

Parliamo di una azienda che insieme al suo fondatore-CEO hanno preso una sanzione gigantesca dalla SEC, per un fatto molto brutto.



Per me Saylor è solo uno che vuole pescare nel torbido; con una mano dà con l'altra prende.

Se la quota del fondo era l'1.5 a dicembre, il 2 qualche giorno (settimana?) fa ed ora è tornata all'1.5 non mi sembra 'sta gran notizia, o no?.

Non capisco poi in che senso pescare nel torbido: se non ho frainteso ci stai dicendo che tutti i suoi principali finanziatori sono in fuga e il prezzo del titolo sta per crollare quali conseguenze del suo acquisto di bitcoin.

Quindi chi gliel'ha fatto fare?

Dove sta la convenienza?

Poteva investire in oro ed evitare di fare incazzare i norvegesi

Poi che ti devo dire... ognuno ha le sue convinzioni.
Comprare Bitcoin a piene mani, perché una società del "NASDAQ", ha deciso, all'improvviso,
di acquistarne un grosso quantitativo.

Personalmente non avevo bisogno di questo  

Però....

Un'azienda quotata che acquista Bitcoin "fisici":su questo forum avevo letto in passato che questo sarebbe stato un evento impossibile....invece è successo.

Come avevo letto che gli allora rumor su CME o Bakkt erano  acchiappacitrulli impossibili da realizzare. Specchietti per attirare più gonzi possibile. Invece sono successi.

Ora mi sembra di capire che l'impossibile è diventato che un'azienda del Nasdaq-100 acquisti bitcoin, perchè Microstrategy è solo un  azienducola messa male gestita da un furbacchione.

Vedremo, sono stato così tante volte sorpreso dagli eventi che hanno circondato Bitcoin che preferisco non sbilanciarmi in previsioni di questo genere.

Di sicuro sarebbe interessante se altre aziende ne seguissero l'esempio.

Bakkt e CME non hanno avuto impatti significativi fino ad adesso.
Nel senso che non c'è stata la svolta improvvisa.


Questa è la storia di MicroStrategy:


C'è mica molto da dire.


Mi dispiace che si continui a non leggermi con attenzione, avevo già scritto di non confondere il mercato NASDAQ dall'indice NASDAQ-100...
...indice abbreviato e chiamato NASDAQ in Tv, sui media, per semplice per comodità.

Microstrategy è solo uno delle migliaia di titoli presenti nel NASDAQ, come mercato "automatizzato".

[jack0m]

Dimenticavo un punto.

La società è stata costituita in maniera da non poter essere acquisita per scalata con il fondatore-CEO che ha la maggioranza dei diritti di voto...
... difficile che si mandi via da solo, qualsiasi ca**ata possa mettere in atto.

In quest'ottica anche l'acquisto di Bitcoin più che una scelta societaria è la sua...

Nelle evoluzioni dei maggiori azionisti si nota che è stato preso atto di questo.

che figata
esistono sti stratagemmi? questo mondo mi stupisce sempre di piu, alla faccia che e' regolamentato altrimenti
cioe gli scam del mondo cryptovalute a confronto sono giochi per bambini scemi

sono sorpreso, ma anche oggi ho imparato una cosa nuova. grazie

Più che stratagemmi sono le norme.

Indicativamente, quello che dà possibilità anche il nostro codice civile, art 2352.
https://www.brocardi.it/codice-civile/libro-quinto/titolo-v/capo-v/sezione-v/art2351.html

C'è chi divide nettamente le azioni in due classi, con diritto di voto e senza diritto di voto.

La società di Warren Buffett, incentrata su Warren Buffett,
ha le azioni di classe B sul mercato a ~ $ 200.
Quelle di classe A, mai "splittate" a ~ $ 327.000 quotazione di Venerdì.

Non fare il tirato... comprane un po' così ti siedi accanto a lui, ti danno anche una tazza di caffè americano, grande...  
solo per la tazza...

scusate l'OT, ma sta cosa vale solo per società quotate? Cioè se ho una startup non quotata, posso cedere ad es. il 51% della proprietà a VC ma mantenere in qualche modo la maggioranza del diritto di voto?

[Paolo.Demidov]

Tranne il fondo che è andato short Hindenburg Research, perché i soldi non si bruciano, passano di mano.

Si spera che investe in borsa, anche in maniera dilettantistica, non affidi tutti i suoi risparmi ad un titolo solo. Qualunque esso sia.
Spacchetteranno l'azienda, prendendone il buono e buttando via il guscio.


Questa è la storia del NASDAQ:

Si torna al valore del 1995 ? mah... può essere, significa una tragedia per tutti, non solo per chi ha investito nel NASDAQ.

Nel frattempo seguendo l'indice si sarebbe fatto un guadagno, nonostante le tante aziende nate e sparite.
Facendo un minimo di selezione, distribuzione, un minimo di portafoglio ragionato, poteva anche essere di più.

Interessante: quando crolla il prezzo di una criptovaluta sono polli spennati, quando crolla un titolo azionario sono "soldi che passano di mano".

Anche Bitcoin ha avuto un prezzo più basso di quello di oggi nel 96% dei giorni in cui è esistito. Uno storico simile al Nasdaq ed infatti investire in Bitcoin è come investire in un mercato, perchè bitcoin E' il mercato delle criptovalute, essendo l'unica criptovaluta esistente, nelle sue caratteristiche essenziali di  decentralizzata, immutabile e resistente alla censura.

Solo che la gente che arriva preferisce investire in Sushi o in Cream, perchè bitcoin è vecchio, lento, noioso....non scala...

Come su Robinhood: si buttano sull'850% di Nikola che è figa, idrogeno, elettrico, nome simile a Tesla, una specie di Tesla2 come quando su Defi lanciano YFII dopo che YFI ha fatto +3000% in una settimana. Nomi che attirano.

Poi ci si mettono i giornali con Iveco, GM , le forniture militari.

E ovviamente la copertura della SEC che vigila sulle truffe e sull'assenza di troppa volatilità: non come i mercati delle criptovalute che sono in mano agli echers e ai cinesi. Qui è roba seria, è tutto rEgOlAmEnTaTo.

Si vede

Sono sempre soldi che passano di mano.
Cambia l'entità ed il contesto.

Attualmente il mercato delle criptovalute è estremamente piccolo, potrebbe sparire domani, avrebbe effetti estremamente limitati,
considerando che molta marketcap è nominale, non reale.
Tutto il mercato delle criptovalute, scambia quando si scambia in una frazione di secondo sui mercati azionari mondiali.

Se bisogna fare una osservazione le ICO le hanno fatte fuori tutte, titoli azionari che vengono fatti fuori, qualcuno ogni tanto... se venissero fatti fuori tutti, sarebbe un mondo più difficile.

--- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---

Prima che qualcuno potesse dare il via a Bitcoin, c'era gente che oltre a spennare i polli, mangiava gli elefanti in due morsi e mezzo, mentre faceva il giocoliere, facendo roteare
12 palline da 100 miliardi l'una, su un gamba, bendati.

Il mondo non è mai stato serio.

Se certa gente mangia nel regolamentato, te lo immagini nel non regolamentato.

Saylor è uno di questi.

[Paolo.Demidov]

Dimenticavo un punto.

La società è stata costituita in maniera da non poter essere acquisita per scalata con il fondatore-CEO che ha la maggioranza dei diritti di voto...
... difficile che si mandi via da solo, qualsiasi ca**ata possa mettere in atto.

In quest'ottica anche l'acquisto di Bitcoin più che una scelta societaria è la sua...

Nelle evoluzioni dei maggiori azionisti si nota che è stato preso atto di questo.

che figata
esistono sti stratagemmi? questo mondo mi stupisce sempre di piu, alla faccia che e' regolamentato altrimenti
cioe gli scam del mondo cryptovalute a confronto sono giochi per bambini scemi

sono sorpreso, ma anche oggi ho imparato una cosa nuova. grazie

Più che stratagemmi sono le norme.

Indicativamente, quello che dà possibilità anche il nostro codice civile, art 2352.
https://www.brocardi.it/codice-civile/libro-quinto/titolo-v/capo-v/sezione-v/art2351.html

C'è chi divide nettamente le azioni in due classi, con diritto di voto e senza diritto di voto.

La società di Warren Buffett, incentrata su Warren Buffett,
ha le azioni di classe B sul mercato a ~ $ 200.
Quelle di classe A, mai "splittate" a ~ $ 327.000 quotazione di Venerdì.

Non fare il tirato... comprane un po' così ti siedi accanto a lui, ti danno anche una tazza di caffè americano, grande...  
solo per la tazza...

scusate l'OT, ma sta cosa vale solo per società quotate? Cioè se ho una startup non quotata, posso cedere ad es. il 51% della proprietà a VC ma mantenere in qualche modo la maggioranza del diritto di voto?

In Italia ?
entrambe:

Ratio Legis
Il diritto di voto è collegato al possesso delle azioni. Il legislatore ha superato il principio "un'azione, un voto" cancellando il divieto per le società per azioni, sia quotate che non quotate, di emettere azioni che attribuiscono più di un diritto di voto.
La norma prevede anche dei limiti per impedire che un singolo socio possa assumere una posizione eccessivamente forte all'interno della società.

[Plutosky]

Questa è la storia di MicroStrategy:


C'è mica molto da dire.


Mi dispiace che si continui a non leggermi con attenzione, avevo già scritto di non confondere il mercato NASDAQ dall'indice NASDAQ-100...
...indice abbreviato e chiamato NASDAQ in Tv, sui media, per semplice per comodità.

Microstrategy è solo uno delle migliaia di titoli presenti nel NASDAQ, come mercato "automatizzato".

Ti leggo con attenzione invece, il succo della distinzione è: adesso che un'azienda del Nasdaq Composite li ha acquistati, l'impossibile (diciamo l'improbabile) è che lo farà una del Nasdaq-100. Vedremo.

Sono sempre soldi che passano di mano.
Cambia l'entità ed il contesto.

Attualmente il mercato delle criptovalute è estremamente piccolo, potrebbe sparire domani, avrebbe effetti estremamente limitati,
considerando che molta marketcap è nominale, non reale.
Tutto il mercato delle criptovalute, scambia quando si scambia in una frazione di secondo sui mercati azionari mondiali.

Se bisogna fare una osservazione le ICO le hanno fatte fuori tutte, titoli azionari che vengono fatti fuori, qualcuno ogni tanto... se venissero fatti fuori tutti, sarebbe un mondo più difficile.

--- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---

Prima che qualcuno potesse dare il via a Bitcoin, c'era gente che oltre a spennare i polli, mangiava gli elefanti in due morsi e mezzo, mentre faceva il giocoliere, facendo roteare
12 palline da 100 miliardi l'una, su un gamba, bendati.

Il mondo non è mai stato serio.

Se certa gente mangia nel regolamentato, te lo immagini nel non regolamentato.

Saylor è uno di questi.

Mercato grande=ladri grandi=truffe grandi

La regolamentazione non è un'attenuante , è un'aggravante. I "regolatori" sono i primi della lista.

La SEC che indaga quando vuole e chi vuole. Commissioner così indipendenti che sono espressione diretta del potere politico.

"Regolatori" così super partes che nel 2008-2009 decisero quali aziende fare fallire e quali sopravvivere in base a.......? Lehman pollice giù, AIG pollice su.

O come quando la Borsa crolla, e crollerebbe ancora  ma poi Trump ha le elezioni, occorrono voti e allora Powell stampa qualche trilione e passa la paura.

Un uomo solo che ad ogni intervento pubblico ha la possibilità di spostare miliardi solo dal modo in cui alza un sopracciglio.

Magari qualcuno sa un secondo prima in che direzione andrà quel sopracciglio.

E tanti investitori della domenica sulle piattaforme online (che, tra parentesi, raccolgono sempre nuovi iscritti come fossero noccioline) che si sentono protetti, al sicuro.  Che diamine non come il Far West delle criptovalute

Auguri.

[Plutosky]

Sembra che il primo ETF vedrà la luce entro fine anno,  quotato nientepopodimenoche alla Borsa delle  Bermuda ( )  https://www.bsx.com/news_articles.php?ArticleID=1100799614

Nato da una collaborazione tra il fondo brasiliano Hashdex (https://en.hashdex.com/) e il Nasdaq, replicherà il Nasdaq Crypto Index (https://cryptoindex.com/#index)

L'orrore è proprio che sarà basato su un indice al cui interno sono presenti chissà quali shitcoin.

[babo]

Più che stratagemmi sono le norme.

Indicativamente, quello che dà possibilità anche il nostro codice civile, art 2352.
https://www.brocardi.it/codice-civile/libro-quinto/titolo-v/capo-v/sezione-v/art2351.html

C'è chi divide nettamente le azioni in due classi, con diritto di voto e senza diritto di voto.

La società di Warren Buffett, incentrata su Warren Buffett,
ha le azioni di classe B sul mercato a ~ $ 200.
Quelle di classe A, mai "splittate" a ~ $ 327.000 quotazione di Venerdì.

Non fare il tirato... comprane un po' così ti siedi accanto a lui, ti danno anche una tazza di caffè americano, grande...  
solo per la tazza...

io faccio parte di quella fetta di popolazione (per nascita) che preferisce facebook, grande fratello e c'e' posta per te (con mio rammarico)
sono nato nella fascia panem et circenses dove il futuro (o il lungo termine) e' domani
dove la ragione e la logica non esistono, fanno spazio a instagram
dove le storie sono la ragione di alzarsi la mattina per fare lo sfoggio del niente

[fillippone]

Sembra che il primo ETF vedrà la luce entro fine anno,  quotato nientepopodimenoche alla Borsa delle  Bermuda ( )  https://www.bsx.com/news_articles.php?ArticleID=1100799614

Nato da una collaborazione tra il fondo brasiliano Hashdex (https://en.hashdex.com/) e il Nasdaq, replicherà il Nasdaq Crypto Index (https://cryptoindex.com/#index)

L'orrore è proprio che sarà basato su un indice al cui interno sono presenti chissà quali shitcoin.

In che senso il primo ETF?
ETF ce ne sono già in giro (borsa svedese, svizzera, oppure un ETP quotato in Germania e passportato in Italia), quello che manca è un ETF quotato in una borsa americana. Quello che possa finalmente distruggere Grayscale ed il lor oassurdo premio sul NAV.
 

[Paolo.Demidov]

Questa è la storia di MicroStrategy:


C'è mica molto da dire.


Mi dispiace che si continui a non leggermi con attenzione, avevo già scritto di non confondere il mercato NASDAQ dall'indice NASDAQ-100...
...indice abbreviato e chiamato NASDAQ in Tv, sui media, per semplice per comodità.

Microstrategy è solo uno delle migliaia di titoli presenti nel NASDAQ, come mercato "automatizzato".

Ti leggo con attenzione invece, il succo della distinzione è: adesso che un'azienda del Nasdaq Composite li ha acquistati, l'impossibile (diciamo l'improbabile) è che lo farà una del Nasdaq-100. Vedremo.

Sono sempre soldi che passano di mano.
Cambia l'entità ed il contesto.

Attualmente il mercato delle criptovalute è estremamente piccolo, potrebbe sparire domani, avrebbe effetti estremamente limitati,
considerando che molta marketcap è nominale, non reale.
Tutto il mercato delle criptovalute, scambia quando si scambia in una frazione di secondo sui mercati azionari mondiali.

Se bisogna fare una osservazione le ICO le hanno fatte fuori tutte, titoli azionari che vengono fatti fuori, qualcuno ogni tanto... se venissero fatti fuori tutti, sarebbe un mondo più difficile.

--- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---

Prima che qualcuno potesse dare il via a Bitcoin, c'era gente che oltre a spennare i polli, mangiava gli elefanti in due morsi e mezzo, mentre faceva il giocoliere, facendo roteare
12 palline da 100 miliardi l'una, su un gamba, bendati.

Il mondo non è mai stato serio.

Se certa gente mangia nel regolamentato, te lo immagini nel non regolamentato.

Saylor è uno di questi.

Mercato grande=ladri grandi=truffe grandi

La regolamentazione non è un'attenuante , è un'aggravante. I "regolatori" sono i primi della lista.

La SEC che indaga quando vuole e chi vuole. Commissioner così indipendenti che sono espressione diretta del potere politico.

"Regolatori" così super partes che nel 2008-2009 decisero quali aziende fare fallire e quali sopravvivere in base a.......? Lehman pollice giù, AIG pollice su.

O come quando la Borsa crolla, e crollerebbe ancora  ma poi Trump ha le elezioni, occorrono voti e allora Powell stampa qualche trilione e passa la paura.

Un uomo solo che ad ogni intervento pubblico ha la possibilità di spostare miliardi solo dal modo in cui alza un sopracciglio.

Magari qualcuno sa un secondo prima in che direzione andrà quel sopracciglio.

E tanti investitori della domenica sulle piattaforme online (che, tra parentesi, raccolgono sempre nuovi iscritti come fossero noccioline) che si sentono protetti, al sicuro.  Che diamine non come il Far West delle criptovalute

Auguri.

Passatemi il termine, gli investitori della domenica lo prendono sempre nel c**o, almeno di non avere una smisurata quantità dello stesso.

Negli investitori della domenica ci metto anche chi investe in immobili generalmente il piccolo-medio investitore non sceglieil miglior immobile possibile, ma quello vicino casa, in zona.

Così... più o meno casualmente.l, sicuramente in maniera scoordinata, senza comparare

Oppure in maniera facile, sono quelli che comprano gli immobili alle aste, offrendo 40 per quel che vale 100, apparentemente.
Dimenticando che alle aste giudiziarie si acquistano gli immobili così come sono, ovvero se c'è un vizio grave, te lo tieni.

Più che d'investimenti strutturati si tratta di singoli affari estemporanei, comunque illiquidi, ovvero non c'è un mercato regolamentato per liquidare, le proprie posizioni.

In ogni caso, se dovesse esserci un crollo azionario rilevante = molti disoccupati, a ruota... anche il mercato immobiliare ne sarebbe interessato.
Abbiamo molto esempi recenti.

In tanti pensano di aver fatto affari immobiliari, magari non pensano che dal 1960 / 1970 il valore di un metro quadro ad Hong Kong è cresciuto molto di più che a... boh... Viterbo.

Così, era per fare degli esempi.


Per il resto mi sembra che c'è chi ha pretesa di aver capito tutto... si mette nel fai da te o segue consigli del primo che passa... i mercati sono un grande tavolo di poker dove sedersi con € 1.000, € 10.000 ma fosse anche un milione...
diventa pericoloso, dove si gioca di miliardi da anni.

Il mercato delle criptovalute ?
non è possibile effettuare nessuna strategia di gestione del rischio.
Essendo che essenzialmente Bitcoin è l'unica criptovaluta possibile.
Almeno questo appare.

Fermo restando che - con tutti i limiti del caso - chi è vittima di truffa o di illecito, ha il diritto - difficile da esercitare in Italia - di avere indietro la parte di danno.
In Bitcoin non si matura nessun diritto.

Motivo per cui avere delle riserve di Bitcoin è avere delle riserve che domani possono essere azzerate, senza motivo di appello.

Ma ognuno con i soldi propri fa quel che vuole.


Pensando alle occasioni mancate o alle prospettive, ritengo la mossa di Microstrategy ininfluente.

Penso che al momento Bitcoin abbia mancato una grossa occasione, storica, quella del Coivd-19 e del down azionario.
Avevamo il mondo fermo, le istituzioni in grossa difficoltà, resilienza zero.

È venuto giù insieme a tutto il resto, un po' più della media del resto, se confrontato all'azionario.
Mostrandosi più debole di quello da cui doveva difendere.

Se domani l'azionario cade, pensantemente, perché è in bolla, perché è tutta una truffa, perché c'è una pandemia...
...si può pensare che Bitcoin maturi qualità particolari per resistere ?

Mi sembra un passo storico mancato.

Viceversa se Bitcoin avesse resistito, in particolare nei confronti dell'oro o addirittura fosse incrementato di valore, ci sarebbe stata la presa in considerazione di pensieri diversi.

Tornando però al discorso iniziale... se una certa fascia di
persone detentori di Bitcoin è fatta di persone che hanno impiegato cifre non significative $ 1.000, $ 10.000, $ 100.000...
...e si prendono paura convertendo in fiat... ( ... ! ).

Non abbiamo un asset resiliente, resistente, abbiamo l'asset della paura e/o del cattivo entusiasmo.

[babo]

bitcoin adesso e' un asset come gli altri - ne migliore ne peggiore
ha delle peculiarita diverse, ma nessuno ti tutela
non puo essere bloccato, ma devi difenderti da solo da speculatori e ladri

diciamo che non e' pronto per tutti - ora come ora

lo sara? non lo so.. so solo che me lo aspettavo diverso

[Plutosky]

  

Penso che al momento Bitcoin abbia mancato una grossa occasione, storica, quella del Coivd-19 e del down azionario.
Avevamo il mondo fermo, le istituzioni in grossa difficoltà, resilienza zero.

È venuto giù insieme a tutto il resto, un po' più della media del resto, se confrontato all'azionario.
Mostrandosi più debole di quello da cui doveva difendere.

Se domani l'azionario cade, pensantemente, perché è in bolla, perché è tutta una truffa, perché c'è una pandemia...
...si può pensare che Bitcoin maturi qualità particolari per resistere ?

Mi sembra un passo storico mancato.

Viceversa se Bitcoin avesse resistito, in particolare nei confronti dell'oro o addirittura fosse incrementato di valore, ci sarebbe stata la presa in considerazione di pensieri diversi.

Tornando però al discorso iniziale... se una certa fascia di
persone detentori di Bitcoin è fatta di persone che hanno impiegato cifre non significative $ 1.000, $ 10.000, $ 100.000...
...e si prendono paura convertendo in fiat... ( ... ! ).

Non abbiamo un asset resiliente, resistente, abbiamo l'asset della paura e/o del cattivo entusiasmo.

La questione è complicata.

Nel 2020 è andata alle stelle la correlazione bitcoin-oro a 60 giorni, frantumando ogni ATH precedente.



Anche quella a tre mesi è al  momento vicina ai massimi di sempre



D'altro canto anche la correlazione con lo Standard&Poor è ai suoi massimi, ed è aumentata mediamente dal 2018 in poi




Quindi bitcoin è diventato sia oro digitale che "azione" digitale?  

Per la proprietà transitiva dell'uguaglianza è stata forte la correlazione anche tra l'azionariato e l'oro.

L'evento accaduto a Marzo è qualcosa di molto particolare, perchè avvenuto abbastanza all'improvviso, a livello mondiale e perchè l'ultima pandemia risaliva ad un secolo fa. I mercati  hanno (stupidamente, opinione di chi scrive) messo una retromarcia collettiva comprando dollari, franchi e titoli di quei paesi lì.

La moneta fiat ha svolto il ruolo di bene rifugio. Figuriamoci.

Sugli exchange di bitcoin i primi a vendere sono stati quelli che sugli exchange ci vivono e che con le loro operazioni determinano il prezzo mondiale di breve periodo: principalmente trader della classe degli hedge funds. Gente per cui btc è solo un' asset volatile su cui speculare : impossibile che questi signori si comportassero diversamente da come si sono comportati.

Le leve spropositate degli exchange hanno fatto il resto, facendo rotolare il prezzo a valanga.

Non c'è stata, è vero, una corsa all'exchange di gente che voleva comprare tale da compensare la caduta. Almeno non subito. Anche perchè le balene che volevano comprare, quando hanno visto il tracollo a cascata, hanno giustamente pensato di piazzare gli ordini di acquisto più in basso possibile in modo da entrare ad un prezzo migliore.

Infatti come il prezzo è sceso sotto i 5000, i volumi sono schizzati alle stelle (con relativo record storico) e c'è stato un travaso di centinaia di migliaia di token dalle mani stupide alle mani furbe.

Le hodlwaves ci dicono però che i btc che sono passati di mano sono stati a) un esigua minoranza dei token esistenti b) quasi esclusvamente Bitcoin che erano stati acquistati di recente.

Quindi se è vero che non c'è stata una corsa all'acquisto (almeno inizialmente) è anche vero che non c'è stata una corsa alla vendita . E parliamo di circa l'80% dei btc esistenti.

Ci sono stati milioni di possessori che hanno deciso di non vendere milioni di btc nonostante il prezzo  del loro capitale si stesse dimezzando davanti ai loro occhi in un giorno.

Il panico non li ha toccati, anzi.

Sui DEX alla periferia del mondo invece non è successo quasi nulla: i volumi sono stati stabili e anche i prezzi sono calati molto meno per la complessità di operazioni di arbitraggio. Da quelle parti il ruolo di btc è molto diverso rispetto alle nostre latitudini.

Fin quando questa "doppia anima" di bitcoin non troverà una sintesi (se mai lo farà), è impossibile avere reazioni diverse, in un arco di tempo così ristretto.

[Paolo.Demidov]

 

Penso che al momento Bitcoin abbia mancato una grossa occasione, storica, quella del Coivd-19 e del down azionario.
Avevamo il mondo fermo, le istituzioni in grossa difficoltà, resilienza zero.

È venuto giù insieme a tutto il resto, un po' più della media del resto, se confrontato all'azionario.
Mostrandosi più debole di quello da cui doveva difendere.

Se domani l'azionario cade, pensantemente, perché è in bolla, perché è tutta una truffa, perché c'è una pandemia...
...si può pensare che Bitcoin maturi qualità particolari per resistere ?

Mi sembra un passo storico mancato.

Viceversa se Bitcoin avesse resistito, in particolare nei confronti dell'oro o addirittura fosse incrementato di valore, ci sarebbe stata la presa in considerazione di pensieri diversi.

Tornando però al discorso iniziale... se una certa fascia di
persone detentori di Bitcoin è fatta di persone che hanno impiegato cifre non significative $ 1.000, $ 10.000, $ 100.000...
...e si prendono paura convertendo in fiat... ( ... ! ).

Non abbiamo un asset resiliente, resistente, abbiamo l'asset della paura e/o del cattivo entusiasmo.

La questione è complicata.

Nel 2020 è andata alle stelle la correlazione bitcoin-oro a 60 giorni, frantumando ogni ATH precedente.

https://i.imgur.com/Blh1L30.png

Anche quella a tre mesi è al  momento vicina ai massimi di sempre

https://i.imgur.com/bQShktV.png

D'altro canto anche la correlazione con lo Standard&Poor è ai suoi massimi, ed è aumentata mediamente dal 2018 in poi

https://i.imgur.com/lX31hq1.png


Quindi bitcoin è diventato sia oro digitale che "azione" digitale?  

Per la proprietà transitiva dell'uguaglianza è stata forte la correlazione anche tra l'azionariato e l'oro.

L'evento accaduto a Marzo è qualcosa di molto particolare, perchè avvenuto abbastanza all'improvviso, a livello mondiale e perchè l'ultima pandemia risaliva ad un secolo fa. I mercati  hanno (stupidamente, opinione di chi scrive) messo una retromarcia collettiva comprando dollari, franchi e titoli di quei paesi lì.

La moneta fiat ha svolto il ruolo di bene rifugio. Figuriamoci.

Sugli exchange di bitcoin i primi a vendere sono stati quelli che sugli exchange ci vivono e che con le loro operazioni determinano il prezzo mondiale di breve periodo: principalmente trader della classe degli hedge funds. Gente per cui btc è solo un' asset volatile su cui speculare : impossibile che questi signori si comportassero diversamente da come si sono comportati.

Le leve spropositate degli exchange hanno fatto il resto, facendo rotolare il prezzo a valanga.

Non c'è stata, è vero, una corsa all'exchange di gente che voleva comprare tale da compensare la caduta. Almeno non subito. Anche perchè le balene che volevano comprare, quando hanno visto il tracollo a cascata, hanno giustamente pensato di piazzare gli ordini di acquisto più in basso possibile in modo da entrare ad un prezzo migliore.

Infatti come il prezzo è sceso sotto i 5000, i volumi sono schizzati alle stelle (con relativo record storico) e c'è stato un travaso di centinaia di migliaia di token dalle mani stupide alle mani furbe.

Le hodlwaves ci dicono però che i btc che sono passati di mano sono stati a) un esigua minoranza dei token esistenti b) quasi esclusvamente Bitcoin che erano stati acquistati di recente.

Quindi se è vero che non c'è stata una corsa all'acquisto (almeno inizialmente) è anche vero che non c'è stata una corsa alla vendita . E parliamo di circa l'80% dei btc esistenti.

Ci sono stati milioni di possessori che hanno deciso di non vendere milioni di btc nonostante il prezzo  del loro capitale si stesse dimezzando davanti ai loro occhi in un giorno.

Il panico non li ha toccati, anzi.

Sui DEX alla periferia del mondo invece non è successo quasi nulla: i volumi sono stati stabili e anche i prezzi sono calati molto meno per la complessità di operazioni di arbitraggio. Da quelle parti il ruolo di btc è molto diverso rispetto alle nostre latitudini.

Fin quando questa "doppia anima" di bitcoin non troverà una sintesi (se mai lo farà), è impossibile avere reazioni diverse, in un arco di tempo così ristretto.

Le motivazioni possono essere diverse.

La "finanziarizzazione" di Bitcoin, porta anche questo... l'aspetto più negativo, per un presunto asset che si pone essere alternativo,
è appunto la correlazione, diretta, con l'azionario. Ammesso che vi sia qualcosa di particolarmente decorrelato.
Qualcosa che ha reso molto c'è, ma si tratta di qualcosa di elitario, difficile da avere per cifre di rilievo, si era iniziato anno fa anche in Italia, per poi stopparsi,
l'idea di fondo è interessante:
https://www.borsaitaliana.it/notizie/finanza-personale/assicurazioni/dettaglio/ass-life-settlement.htm

Le motivazioni possono essere tante altre, il risultato non cambia.

Se Bitcoin resisteva, o meglio incrementava, poteva suscitare interesse.
Quanto meno la discussione era su un altro piano.


Attualmente... tutto balla.

Rimanere liquidi, senza avere correlazioni di rischi particolari, se non in forma "sintetica" con derivati... non si sa come realizzarla.
Considerando che l'oro è ai massimi... e comunque per altri fattori tecnici ha perso di valore anche quello nella paura globale.

Occorrerà nel futuro avere una strategia più fine... anche per i tipi di risparmio più semplici.

[Plutosky]

Se Bitcoin resisteva, o meglio incrementava, poteva suscitare interesse.
Quanto meno la discussione era su un altro piano.


Attualmente... tutto balla.

Oggi, a 6 mesi dall'inizio della pandemia il prezzo di bitcoin è superiore a prima che la pandemia iniziasse . Di un 15-20% circa.

E nonostante l'offerta in circolazione sia aumentata di un quarto di milione di BTC nel frattempo.

In un'ottica temporale di medio periodo possiamo dire che il prezzo di bitcoin ha resistito alla pandemia, anzi che ne ha giovato.

Pretendere che questa reazione avvenisse subito in uno o due giorni, al momento della notizia, non era possibile: non esisteva sufficiente liquidità sugli exchange per poter contrastare la vendita di coloro che considerano bitcoin solo un'asset speculativa (e che sempre la considereranno tale) e che in più giocano con il vantaggio di avere già la liquidità disponibile sugli exchange, per (in questo caso) shortare.

Bisognerebbe almeno proibire le vendite allo scoperto (come tra l'altro è stato fatto sui mercati tradizionali ) per per poter pensare di reagire in così breve tempo ad uno tsunami del genere.

[fillippone]

La "finanziarizzazione" di Bitcoin, porta anche questo... l'aspetto più negativo, per un presunto asset che si pone essere alternativo,
è appunto la correlazione, diretta, con l'azionario. Ammesso che vi sia qualcosa di particolarmente decorrelato.
Qualcosa che ha reso molto c'è, ma si tratta di qualcosa di elitario, difficile da avere per cifre di rilievo, si era iniziato anno fa anche in Italia, per poi stopparsi,

A proposito di finanziarizzazione, DeFi e quant’altro.

Vi piacerebbe incassare (quasi) 24 BTC al giorno senza rischi? Sabato è domenica inclusi?
È quello che fa Grayscale ora.

Me ne sono reso conto oggi, facendo un po’ di conti.
Non male!

[Paolo.Demidov]

La "finanziarizzazione" di Bitcoin, porta anche questo... l'aspetto più negativo, per un presunto asset che si pone essere alternativo,
è appunto la correlazione, diretta, con l'azionario. Ammesso che vi sia qualcosa di particolarmente decorrelato.
Qualcosa che ha reso molto c'è, ma si tratta di qualcosa di elitario, difficile da avere per cifre di rilievo, si era iniziato anno fa anche in Italia, per poi stopparsi,

A proposito di finanziarizzazione, DeFi e quant’altro.

Vi piacerebbe incassare (quasi) 24 BTC al giorno senza rischi? Sabato è domenica inclusi?
È quello che fa Grayscale ora.

Me ne sono reso conto oggi, facendo un po’ di conti.
Non male!

Te l'avevo detto che aveva commissioni care... Grayscale vorrebbe rubare nella casa dei ladri...