tetra
|
|
June 17, 2016, 12:05:58 PM |
|
Eventuell die Furcht, dass sich solche Typen auch bei Bitcoin ansammeln könnten. "Diese Transaktion gefällt mir nicht, machen wir sie schnell mal mit einem Fork rückgängig!"
Die entsprechenden Stimmen gab es bei MtGox und anderen kriminellen Fällen bei Bitcoin auch schon. Glücklicherweise waren die Nutzer vernünftig genug, sowas nicht mal im Ansatz in Betracht zu ziehen!
Deswegen wird es interessant zu sehen wie sich ein größerer Coin entwickelt wenn interveniert wird. Obwohl ich mir es denken kann, aber das werden wir ja sehen Ich würde in einer starken Gegenbewegung zum Sturz aussteigen. Oder auch genau umgekehrt. Schutz vor Kriminalität schafft Vertrauen. So haben sich Staaten entwickelt.
|
|
|
|
MemberCount+1
|
|
June 17, 2016, 12:07:43 PM |
|
Eventuell die Furcht, dass sich solche Typen auch bei Bitcoin ansammeln könnten. "Diese Transaktion gefällt mir nicht, machen wir sie schnell mal mit einem Fork rückgängig!"
Die entsprechenden Stimmen gab es bei MtGox und anderen kriminellen Fällen bei Bitcoin auch schon. Glücklicherweise waren die Nutzer vernünftig genug, sowas nicht mal im Ansatz in Betracht zu ziehen!
Deswegen wird es interessant zu sehen wie sich ein größerer Coin entwickelt wenn interveniert wird. Obwohl ich mir es denken kann, aber das werden wir ja sehen Ich würde in einer starken Gegenbewegung zum Sturz aussteigen. Oder auch genau umgekehrt. Schutz vor Kriminalität schafft Vertrauen. SO haben sich Staaten entwickelt. Oh das könnte man jetzt ziemlich philosophisch weiter treiben, lassen wir uns überraschen. Ich persönlich profitier direkt von keiner Entwicklung bei ETH/DAO und beobachte das nur von der Seitenlinie.
|
|
|
|
Evil-Knievel
Legendary
Offline
Activity: 1260
Merit: 1168
|
|
June 17, 2016, 12:09:06 PM |
|
Ethereum macht jetzt offenbar einen Hardfork. Mein Vertrauen ist bei Null. jedes mal wenn einem ein schlecht programmierter Smart Contract nicht passt, wird der Reset Knopf gedrückt? Wie arm ist das denn?
|
|
|
|
MemberCount+1
|
|
June 17, 2016, 12:16:42 PM |
|
Ethereum macht jetzt offenbar einen Hardfork. Mein Vertrauen ist bei Null. jedes mal wenn einem ein schlecht programmierter Smart Contract nicht passt, wird der Reset Knopf gedrückt? ...
Da eröffnen sich ja ganz neue Geschäftsfelder
|
|
|
|
tetra
|
|
June 17, 2016, 12:18:29 PM |
|
Warum soviel überzogene Polemik? "Jedes Mal" Da wären beinahe 15% aller aller verfügbaren ETH gestohlen worden. In so einer Ausnahmesituation war Bitcoin dann doch noch nie.
|
|
|
|
|
MemberCount+1
|
|
June 17, 2016, 12:25:44 PM |
|
Warum soviel überzogene Polemik? ...
Weil es ein hacken und stechen ist, ne im Ernst, der Algo oder die Kette ist halt das einzige Feste an der sich alles orientiert. Natürlich kann auch daran gebaut und erweitert werden aber nur für die Zukunft. Wenn es aber rückwirkend gemacht wird um ein unvorhergesehenes Ereignis rückgängig zu machen dann unterscheidet sich das System nicht vom normalen Fiat-System. Bugs, Hacks sind immer bitter und entscheiden über Gedeih und Verderb.
|
|
|
|
sofu
Legendary
Offline
Activity: 1890
Merit: 1085
Degenerate Crypto Gambler
|
|
June 17, 2016, 12:26:49 PM |
|
Kann überhaupt nicht verstehen warum die das machen. Zumal ja nur Leute betroffen sind, die in DAO investiert hatten. Die sollen ihre Verluste wie Männer hinnehmen Das Risiko spielt halt immer mit. Das Schicksal des ganzen Projektes sollte über dem Einzelner stehen. Mein ich jetzt ernst. Kein Joke. Für mch wäre ETH damit durch
|
|
|
|
mezzomix
Legendary
Offline
Activity: 2674
Merit: 1261
|
|
June 17, 2016, 12:36:35 PM |
|
Da wären beinahe 15% aller aller verfügbaren ETH gestohlen worden. In so einer Ausnahmesituation war Bitcoin dann doch noch nie.
Nein, Mark Karpeles hat nur ca. die Hälfte (8%) der damals verfügbaren BTC gestohlen. Die Menge ist aber nicht ausschlaggebend, es geht um den prinzipiellen Umgang mit einem (nachträglich) unerwünschten Verhalten eines Smart Contract. Wenn es sich um einen Ethereum Bug handeln würde, sähe das eventuell anders aus. Nehmen wir mal den hypothetischen Fall einer Bausparkasse, die damit rechnet, dass das Zinsniveau stabil bleibt. Diese schliesst nun, basierend auf dieser Annahme, Verträge ab. Irgendwann sinken die Zinsen auf nahezu 0. Soll nun die Bausparkasse nachträglich die Verträge anpassen/kündigen dürfen? Die Ethereum Nutzer sagen ja, die Bitcoin Nutzer sagen nein!
|
|
|
|
Evil-Knievel
Legendary
Offline
Activity: 1260
Merit: 1168
|
|
June 17, 2016, 12:40:45 PM |
|
Der erste Hardfork ist immer die größte Hürde. Einmal überschritten, wird wegen jeder Kleinigkeit gehardforkt - z.B. wenn es Institutionelle, Lobbyisten und andere profiteure der Vetternwirtschaft so wünschen.
Wenn ein Coin aus Überzeugung "nicht forkt" dann ist das eine starke Aussage. Ein Coin der gelegentlich Ausnahmen macht ... den packe ich mit der Kneifzange nicht an.
|
|
|
|
tetra
|
|
June 17, 2016, 12:44:11 PM |
|
Einigen wir uns doch darauf, dass Ethereum ab heute ideologisch etwas anders einzuordnen ist als Bitcoin. WIE anders - das wird sich zeigen Edit: Ich finde, wie auch weiter oben bereits gesagt, ihr reagiert mit überzogener Polemik. Ja, es war ein Eingriff, aber einer, der das Wohl aller sicherstellt. Ideologisch leicht anders einzuordnen als Bitcoin, aber so sehr dann auch wieder nicht.
|
|
|
|
tetra
|
|
June 17, 2016, 12:46:24 PM |
|
Nehmen wir mal den hypothetischen Fall einer Bausparkasse, die damit rechnet, dass das Zinsniveau stabil bleibt. Diese schliesst nun, basierend auf dieser Annahme, Verträge ab. Irgendwann sinken die Zinsen auf nahezu 0. Soll nun die Bausparkasse nachträglich die Verträge anpassen/kündigen dürfen? Die Ethereum Nutzer sagen ja, die Bitcoin Nutzer sagen nein!
Die Analogie passt nicht - in dem Fall gibt es ja viele Geschädigte, die Kunden. Heute gab es nur einen Geschädigten - den Hacker. Und ein paar Panikverkäufer.
|
|
|
|
CC23
|
|
June 17, 2016, 12:50:41 PM |
|
Wenn es sich um einen Ethereum Bug handeln würde, sähe das eventuell anders aus.
Aber es ist doch ein Bug, oder hab ich das falsch verstanden? Der Angreifer hat einen Bug ausgenutzt, der irgendwas mit Rekursion macht.
|
|
|
|
mezzomix
Legendary
Offline
Activity: 2674
Merit: 1261
|
|
June 17, 2016, 12:51:09 PM |
|
Nehmen wir mal den hypothetischen Fall einer Bausparkasse, die damit rechnet, dass das Zinsniveau stabil bleibt. Diese schliesst nun, basierend auf dieser Annahme, Verträge ab. Irgendwann sinken die Zinsen auf nahezu 0. Soll nun die Bausparkasse nachträglich die Verträge anpassen/kündigen dürfen? Die Ethereum Nutzer sagen ja, die Bitcoin Nutzer sagen nein!
Die Analogie passt nicht - in dem Fall gibt es ja viele Geschädigte, die Kunden. Heute gab es nur einen Geschädigten - den Hacker. Und ein paar Panikverkäufer. Das passt schon. Der DAO Vertrag war klar, auch wenn die "Kunden" sich das Kleingedruckte (die Funktionsweise der Ethereum VM) nicht angeschaut haben und sich damit nicht über die tatsächlichen Vertragsbedingungen im Klaren waren. Nun hat sicher herausgestellt, dass der Vertrag sich zum Nachteil der DAO "Kunden" auswirken kann und deshalb wird von der Regierung (Ethereum) der Vertrag rückgängig gemacht bzw. in einen neuen Vertrag überführt.
|
|
|
|
mezzomix
Legendary
Offline
Activity: 2674
Merit: 1261
|
|
June 17, 2016, 12:52:54 PM |
|
Aber es ist doch ein Bug, oder hab ich das falsch verstanden? Der Angreifer hat einen Bug ausgenutzt, der irgendwas mit Rekursion macht.
Ich habe die Erklärung so verstanden, dass es sich um einen Bug (genauer ein unerwartetes/unerwünschtes Verhalten) im DAO Contract handelt.
|
|
|
|
sofu
Legendary
Offline
Activity: 1890
Merit: 1085
Degenerate Crypto Gambler
|
|
June 17, 2016, 12:56:26 PM |
|
|
|
|
|
Mario241077
Legendary
Offline
Activity: 1302
Merit: 1000
ORB has a good chance to grow.
|
|
June 17, 2016, 12:56:40 PM Last edit: June 17, 2016, 01:14:21 PM by Mario241077 |
|
Aber es ist doch ein Bug, oder hab ich das falsch verstanden? Der Angreifer hat einen Bug ausgenutzt, der irgendwas mit Rekursion macht.
Ich habe die Erklärung so verstanden, dass es sich um einen Bug (genauer ein unerwartetes/unerwünschtes Verhalten) im DAO Contract handelt. here von John unserem DEV, hat ein link dazu gefunden The DAO has crashed even more on a confirmed hack report. This technology is very experimental yet people throw millions their way. Scanning Live Ethereum Contracts for the "Unchecked-Send" Bug
|
|
|
|
tetra
|
|
June 17, 2016, 12:58:13 PM |
|
Nehmen wir mal den hypothetischen Fall einer Bausparkasse, die damit rechnet, dass das Zinsniveau stabil bleibt. Diese schliesst nun, basierend auf dieser Annahme, Verträge ab. Irgendwann sinken die Zinsen auf nahezu 0. Soll nun die Bausparkasse nachträglich die Verträge anpassen/kündigen dürfen? Die Ethereum Nutzer sagen ja, die Bitcoin Nutzer sagen nein!
Die Analogie passt nicht - in dem Fall gibt es ja viele Geschädigte, die Kunden. Heute gab es nur einen Geschädigten - den Hacker. Und ein paar Panikverkäufer. Das passt schon. Der DAO Vertrag war klar, auch wenn die "Kunden" sich das Kleingedruckte (die Funktionsweise der Ethereum VM) nicht angeschaut haben und sich damit nicht über die tatsächlichen Vertragsbedingungen im Klaren waren. Nun hat sicher herausgestellt, dass der Vertrag sich zum Nachteil der DAO "Kunden" auswirken kann und deshalb wird von der Regierung (Ethereum) der Vertrag rückgängig gemacht bzw. in einen neuen Vertrag überführt. Ja! Aber es wurde im Interesse der Kunden interveniert. Nicht im Interesse der Bank.
|
|
|
|
nrg1zer
Legendary
Offline
Activity: 1190
Merit: 1000
|
|
June 17, 2016, 01:00:15 PM |
|
Warum soviel überzogene Polemik? "Jedes Mal" Da wären beinahe 15% aller aller verfügbaren ETH gestohlen worden. In so einer Ausnahmesituation war Bitcoin dann doch noch nie.
Das ist doch auch nur Auslegungssache. Da hat jemand etwas programmiert und Millionen ETH abgesahnt, was bis zum jetzigen Zeitpunkt wohl legitim war, sonst wäre es doch auch nicht programmierbar gewesen. Die Ethereum Foundation sagt nun, das war ein hack und setzt das ganze wieder zurück. In der Zukunft kann die Ethereum Foundation doch wieder so eine Rücksetzung durchführen unter ähnlichem Vorwand, nur dass es dann vielleicht kein hack sondern vielleicht eine Abstimmung über DAO sein kann, die der Foundation einfach nicht schmeckt?. Ich stimme daher mezzo ohne Ausnahme zu. Man muss bei diesem System denen "da oben" blind vertrauen und was dabei rauskommen kann sieht man ja bei den Banken.
|
|
|
|
nasenbart
|
|
June 17, 2016, 01:02:43 PM |
|
Mal eine Frage wegen des ETH Hacks. Muss ich mit meiner Wallet Online sein um mich beklauen zu lassen oder spielt das keine Rolle?
|
|
|
|
|