Der Aktuelle Kursverlauf

[dewdeded]

Nein, online seit Februar.

Vergleiche: http://www.coindesk.com/winklevoss-twins-price-index-bitcoin-winkdex/

[1714297135]

1714297135

[1714297135]

1714297135

[oligatrik]

Tja Leute wisst nun Bescheid wo es noch was zu holen gibt   aber im Ernst sind doch tolle Zahlen... und der Bitcoin wird dabei auch noch populärer http://www.btc-echo.de/lamassu-bitcoin-automaten-besitzer-vedienen-bis-zu-36-000-dollar_2014112101/

[qwk]

Tja Leute wiesst nun Bescheid wo es noch was zu holen gibt   aber im Ernst sind dorch tolle Zahlen. http://www.btc-echo.de/lamassu-bitcoin-automaten-besitzer-vedienen-bis-zu-36-000-dollar_2014112101/

Das klingt auf den ersten Blick gut, aber eigentlich ist das ein sehr sehr dürftiges Ergebnis.
Grob überschlägig würde ich sagen, dass der gewerbliche Betrieb eines ATM ca. 500 - 1000 EUR im Monat kostet, bei kleinen Stückzahlen eher mehr. Wenn man dann an einer Top-Location gerade mal 30.000 EUR im Jahr rausholt, bleibt da sicher ein netter Ertrag, aber was ist mit weniger gut laufenden Standorten?

Grob überschlägig:

Anschaffungskosten auf 3 Jahre (länger wird ein ATM aktueller Generation kaum laufen)
One-Way-ATM 5.000,-: 138,- EUR
Two-Way-ATM 15.000,-: 416,- EUR

Betriebskosten:
Internet-Anschluss: 20,- EUR
Strom (ca. 100 Watt Dauerlast?): 20,- EUR
Service und Wartung: 50,- EUR
Zusammengenommen: 90,- EUR

Standplatz-Miete 1qm
- schlechte Location: 50,- EUR
- mittelmäßige Location: 200,- EUR
- Top Location: 500,- EUR
Die Mieten sind natürlich der größte Unsicherheitsfaktor. Ich kenne allerdings jemanden, der den Standplatz für einen "klassischen" Geldautomaten in guter Lauflage (aber keineswegs Top-Location) vermietet, der kassiert dafür 300,- EUR im Monat.

Bargeldabholung (abhängig vom Umsatz bis zu mehrfach täglich)
- schlechte Location (2 x wöchentlich): 100,- EUR
- mittelmäßige Location (5 x wöchentlich): 250,- EUR
- Top Location (10 x wöchentlich): 500,- EUR
Ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung, was Geldtransporte wirklich kosten, ich gehe einfach mal von 10,- EUR pro Abholung aus, drunter kann ich mir das nicht vorstellen. Wahrscheinlich ist das sogar eher teurer. Die Häufigkeit ist abhängig davon, ab welchem Schwellenwert ich das Geld lieber aus dem Automaten hole, damit er nicht jedesmal gleich aufgebrochen wird. Im Zweifelsfall sollte man gerade an weniger guten Locations (geringer Publikumsverkehr, keine Kameraüberwachung etc.) wahrscheinlich vorsorglich täglich leeren.

Ergibt also für einen One-Way-ATM:
- schlechte Location: 138 + 90 + 50 + 100 = 378,- EUR
- mittelmäßige Location: 138 + 90 + 200 + 250 = 678,- EUR
- Top Location: 138 + 90 + 500 + 500 = 1228,- EUR

Two-Way-ATM:
- schlechte Location: 416 + 90 + 50 + 100 = 656,- EUR
- mittelmäßige Location: 416 + 90 + 200 + 250 = 956,- EUR
- Top Location: 416 + 90 + 500 + 500 = 1506,- EUR

Daraus ergibt sich dann auch die Schlussfolgerung, dass sich an einer schlechten Location eher der Betrieb eines One-Way-ATM lohnt, während bei Top-Locations gleich ein Two-Way angesagt ist
Aber, wenn ich mir dann überlege, dass ich bei 30k EUR Ertrag im Jahr 18k Kosten habe, ich aber noch keine Versicherung, Ausgleich von Wechselkursrisiken, Verwaltungsaufwand, Buchhaltung, Aufstellkosten, etc. pp. eingerechnet habe, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, wie sich der Betrieb eines Bitcoin-ATM im Moment wirtschaftlich rechnen soll. Das kann man höchstens als Investition in die Zukunft sehen, weil man sich am Markt etablieren möchte.
Wenn dann aber "normale" ATM-Betreiber einfach die Bitcoin-Funktionalität per Software-Update implementieren, war's das mit dem Geschäftsmodell.

[LOBSTER]

...

...

Naja ich würde noch ein paar andere Variablen einfügen:

• Der Automat kann im eigenen Café, Restaurant, Laden etc. stehen -> Standplatzmiete geht gegen Null
• Dadurch kann man sich auch die Geldtransporte sparen und den Automat täglich selber entleeren
• Wenn man ein ganzes Netzwerk von ATMs hat, rentiert sich das. Die Masse machts. Ein einziger ATM in einer schlechten Location wird sich - wie du schon sagtest - aber tatsächlich nicht rentieren.
  

[Gyrsur]

in Deutschland darf man doch einen ATM ohne BaFin Lizenz gar nicht betreiben oder liege ich hier falsch?

[LOBSTER]

Was haltet ihr von...

http://koinify.com/#/

...?

[klaus]

btcchina hat okcoin und huobi seit 7 Tagen beim Umsatz weit überholt.

http://bitcoinity.org/markets/list?currency=ALL&span=7d

[Gyrsur]

btcchina hat okcoin und huobi seit 7 Tagen beim Umsatz weit überholt.

http://bitcoinity.org/markets/list?currency=ALL&span=7d

scheisse, klaus, mal den teufel nicht an die wand! wir stehen kurz vor der explosion! 

[klaus]

was meinst Du?

[Gyrsur]

was meinst Du?

war nur spass weil du doch voriges jahr im november auch so ein tohuwabohu um die Chinesen gemacht hast und jede ihrer aktionen kommentiert hast. 

[klaus]

Wahrscheinlich ist der Trigger der nächsten Blase Indien oder der Finanzkollaps in Russland. Oder die Wallstreet. 2015 oder spätestens 2016.

[Gyrsur]

btw die ganzen wallets sind schrott die heute existieren. die haben alle (noch) nicht das konzept Bitcoin durchdrungen.  

transaktionen müssen Inputs und Outputs unterschiedlicher Personen zusammenfassen und nicht ein und derselben. da kann ich ja gleich nur eine Bitcoin adresse benutzen. Bitcoin wird erfolg haben wenn die ganzen "grossen" adressen verschwinden. dann haben die leute das System Bitcoin kapiert.

EDIT: das ziel ist 1 Satoshi pro Adresse.

[dewdeded]

Gyrsur ist einer der besten Poster hier. -> Respekt!

[curiosity81]

btw die ganzen wallets sind schrott die heute existieren. die haben alle (noch) nicht das konzept Bitcoin durchdrungen.  

transaktionen müssen Inputs und Outputs unterschiedlicher Personen zusammenfassen und nicht ein und derselben. da kann ich ja gleich nur eine Bitcoin adresse benutzen. Bitcoin wird erfolg haben wenn die ganzen "grossen" adressen verschwinden. dann haben die leute das System Bitcoin kapiert.

EDIT: das ziel ist 1 Satoshi pro Adresse.

Solche Transaktionen werden aber ordentlich teuer bzw es geht der Vorteil der billigen Ueberweisung floeten:

Kleiner Betrag von vielen Inputs auf viele Outputs => da kommt kaum was an und lohnt sich deshalb nicht.

Edit: Mal abgesehen davon, dass dies die Blockchain unnoetig aufblaehen wuerde.

Oder war das Sarkasmus?

[Gyrsur]

btw die ganzen wallets sind schrott die heute existieren. die haben alle (noch) nicht das konzept Bitcoin durchdrungen.  

transaktionen müssen Inputs und Outputs unterschiedlicher Personen zusammenfassen und nicht ein und derselben. da kann ich ja gleich nur eine Bitcoin adresse benutzen. Bitcoin wird erfolg haben wenn die ganzen "grossen" adressen verschwinden. dann haben die leute das System Bitcoin kapiert.

EDIT: das ziel ist 1 Satoshi pro Adresse.

Solche Transaktionen werden aber ordentlich teuer bzw es geht der Vorteil der billigen Ueberweisung floeten:

Kleiner Betrag von vielen Inputs auf viele Outputs => da kommt kaum was an und lohnt sich deshalb nicht.

Edit: Mal abgesehen davon, dass dies die Blockchain unnoetig aufblaehen wuerde.

Oder war das Sarkasmus?

habe nicht gesagt, dass das System heute schon so weit ist. Skalierbarkeit ist ein heisses eisen bei Bitcoin im Moment noch. das muss und wird sich ändern in Zukunft. ein interessanter beitrag dazu hier in diesem blog.

[curiosity81]

*schnipp schnapp*

habe nicht gesagt, dass das System heute schon so weit ist. Skalierbarkeit ist ein heisses eisen bei Bitcoin im Moment noch. das muss und wird sich ändern in Zukunft. ein interessanter beitrag dazu hier in diesem blog.

Alles klar.

Was mir dazu gerade in den Sinn kam (ist zwar nen bissl OT aber was solls): Wuerde es nicht eigentlich auch Sinn machen, die Leute mit Coins zu belohnen, welche die gesamte Blockchain zur Verfuegung stellen und nicht hashen?

D.h. Blocks werden durch das normale Mining sowie das Uploaden von alten Blockinformationen generiert. Vielleicht ist es nicht ungeschickt beides zu entkoppeln - Hashing und Speicherung -, so dass der Investitionsaufwand fuer die aktive Teilnahme am Netzwerk besser aufgeteilt wird. Also ein Mining, welches auf Hashing sowie Upload der gespeicherten Blockchain basiert, beides unabhaengig voneinander.

Denn letzten Endes wird die Blockchain so gross, dass es fuer den Normalsterblichen nicht mehr moeglich ist, die gesamte Chain zu pflegen. Auch wenn man Teilchains, welche die Daten ab einem bestimmten Punkt in der Zeit vorhalten, nutzt, so macht es Sinn ein paar Knoten zu haben, welche die gesamte Chain zu Verfuegung stellen und welche nicht umbeding mitminen.

Sehr wahrscheinlich wuerden diese Knoten - neben dem Hardwareaufwand fuer die redundante Speicherung - auch stark durch Internettraffic belastet sein. Es ware nur fair dies durch das Finden von Bloecken zu belohnen. Wie man aber das normale Hashing mit dem "Uploadhashing" kombinieren wuerde weiss ich leider nicht genau, es soll ja auch sicher sein.

[Gyrsur]

*schnipp schnapp*

habe nicht gesagt, dass das System heute schon so weit ist. Skalierbarkeit ist ein heisses eisen bei Bitcoin im Moment noch. das muss und wird sich ändern in Zukunft. ein interessanter beitrag dazu hier in diesem blog.

Alles klar.

Was mir dazu gerade in den Sinn kam (ist zwar nen bissl OT aber was solls): Wuerde es nicht eigentlich auch Sinn machen, die Leute mit Coins zu belohnen, welche die gesamte Blockchain zur Verfuegung stellen und nicht hashen?

D.h. Blocks werden durch das normale Mining sowie das Uploaden von alten Blockinformationen generiert. Vielleicht ist es nicht ungeschickt beides zu entkoppeln - Hashing und Speicherung -, so dass der Investitionsaufwand fuer die aktive Teilnahme am Netzwerk besser aufgeteilt wird. Also ein Mining, welches auf Hashing sowie Upload der gespeicherten Blockchain basiert, beides unabhaengig voneinander.

Denn letzten Endes wird die Blockchain so gross, dass es fuer den Normalsterblichen nicht mehr moeglich ist, die gesamte Chain zu pflegen. Auch wenn man Teilchains, welche die Daten ab einem bestimmten Punkt in der Zeit vorhalten, nutzt, so macht es Sinn ein paar Knoten zu haben, welche die gesamte Chain zu Verfuegung stellen und welche nicht umbeding mitminen.

Sehr wahrscheinlich wuerden diese Knoten - neben dem Hardwareaufwand fuer die redundante Speicherung - auch stark durch Internettraffic belastet sein. Es ware nur fair dies durch das Finden von Bloecken zu belohnen. Wie man aber das normale Hashing mit dem "Uploadhashing" kombinieren wuerde weiss ich leider nicht genau, es soll ja auch sicher sein.

weiss nicht genau ob du das meinst, jedoch gab es schon diskussionen in die richtung. nennt sich Proof Of Activity. man würde PoW und PoA kombinieren um eine fairere belohung im netzwerk zu erreichen. eigentlich wollte LiteCoin das initial implementieren aber haben sich dann doch nicht getraut. sehr schade!

https://bitcointalk.org/index.php?topic=102355.msg7318720#msg7318720

[Freyr]

Ich glaube curiosity81 meint was anderes. Leute, die einen Full-Node betreiben und somit das P2P-Netzwerk aufrecht erhalten, sollten eine Art Belohnung kriegen. Bisher kriegen nur die Miner einen Reward, aber nicht die unzähligen Leute, die ihre Hardware und Bandbreite zur Verfügung stellen. Wenn Bitcoin so weiter wächst, wird in Zukunft dedizierte Hardware mit großer Bandbreite nötig sein um das Netz aufrechtzuerhalten. Das werden dann immer weniger, die das kostenlos machen.

[OnkelPaul]

Das wäre für eine neue Altcoin ein interessantes Feature, aber ich halte nicht viel davon, in der Bitcoin-Blockchain mit so etwas zu experimentieren.
Dass Alts mit solchen neuen Konzepten ausprobiert werde, finde ich dagegen klasse - Ideen haben eine Chance, getestet zu werden, und wenn etwas gut ist, kann man das berücksichtigen. Dadurch bekomen Alts ihren Wert, nicht durch Pump&Dump (dadurch bekommen sie nur einen unsinnigen Umtauschkurs).

Onkel Paul

[dewdeded]

Gibt doch eh bald > 1000 Bitcoin-Firmen, die stellen schon genug Fullnodes online damit Bitcoin skaliert und das Netzwerk gesund bleibt.

Sollte man sich als Enduser keine Sorgen machen. Macht ja Gavin auch nicht. Wurde ja explizit gesagt, dass die Anzahl Fullnodes jetzt und in Zukunft kein Problem sein wird.