Der Aktuelle Kursverlauf

[600watt]

eigenartig: btc geht auf alljahres-höchststand und man findet kaum etwas in der presse. nicht mal in der finanzpresse. und dies, obwohl es sooooo lange bergab ging.

conclusion: noch weit entfernt von einer medien-hype-bubble.  

Das Titelblatt von "The Economist" ist etwa nichts?

http://www.economist.com/printedition/2015-10-31

ich hab mich nicht klar ausgedrückt. ich meinte, dass das erreichen des alljahreshochs kaum erwähnung fand. und zum economist-titel: ist der artikel nicht ein bisschen unausgewogen richtung "bitcoin = bad, blockchain = good"?

[e-coinomist]

Zwar würde ich die EU-Steuer-Sache, den MMM-Hype, Gemini und die (Wieder-) Legalisierung von Bitcoin in China nicht als nichts bezeichnen, aber 2015 hatten wir haufenweise gute Nachrichten, viele neue Unternehmen und VC, welches in Bitcoin geflossen ist. Aber der Preis ist trotzdem nur runter gegangen.

Long Story short: ich habe auch keine Ahnung, weshalb BTC gerade so zulegt.
Habe dennoch 50% meiner BTC im 280-300€-Bereich verkauft.

2015-2016 sieht doch insgesamt recht gut aus, 280 ist sogar ein wenig niedrig. Wenn wir vor Weihnachten noch einen vierten Zacken schaffen läge der bei 340.
edit: Dollar, vs. EUR oh man

Und die Nachrichten sind halt einen ... Sprichwort heist "buy on rumors, sell on news". Warum dennoch nur 50% ? Wenn du und ich zuhause noch fettes rentables Mining Equipment in Betrieb hätten, und alle anderen Leser auch noch, wäre ich geneigt deiner Vorsicht Zustimmung zu geben.
Jedoch, das scheint nicht mehr der Fall zu sein.

[oligatrik]

sieht so aus als würde der Kurs nach der zwischenkorrektur nun weiter nach Oben Richtung 400 wollen, bleibt spannend wie immer  

[Greshamsches Geld]

Warum sind die Differenzen im Preis so groß geworden?

Momentan https://bitcoinwisdom.com/
BTC-e 313$
Bitstamp 330$
Houbi 2229CNY (353$)


Bitstamp - BTC-e gewöhnlich 9, jetzt 17
Houbi -Bitstamp gestern Abend 25, jetzt 20.

[mezzomix]

Warum sind die Differenzen im Preis so groß geworden?

Vermutung: Weil man nicht schnell und in ausreichender Menge zwischen den Börsen transportieren kann. Weil die Börsen nicht besonders vertrauenswürdig sind und sich damit das Risiko eines Totalverlusts mit jeder weiteren Börse erhöht.

[bennana]

sieht so aus als würde der Kurs nach der zwischenkorrektur nun weiter nach Oben Richtung 400 wollen, bleibt spannend wie immer  

Warum nicht gleich in Richtung 1.000.000? Beides ist >300   

[Limx Dev]

Warum sind die Differenzen im Preis so groß geworden?

Vermutung: Weil man nicht schnell und in ausreichender Menge zwischen den Börsen transportieren kann. Weil die Börsen nicht besonders vertrauenswürdig sind und sich damit das Risiko eines Totalverlusts mit jeder weiteren Börse erhöht.

Ja Thema vertrauen.... warte schon seit Tagen auf meine BTC von Crypsy.

[el_rlee]

Warum sind die Differenzen im Preis so groß geworden?

Momentan https://bitcoinwisdom.com/
BTC-e 313$
Bitstamp 330$
Houbi 2229CNY (353$)


Bitstamp - BTC-e gewöhnlich 9, jetzt 17
Houbi -Bitstamp gestern Abend 25, jetzt 20.

Weil die chinesische Waehrung nicht frei konvertierbar ist. Wer Kohle aus dem Land schaffen moechte, muss erstmal erklaeren was wie und warum... und vor allem, dass die Steuern dafuer gezahlt sind

Soviel zu den cinesischen Boersen. BTC-e ist sowieso ein Mysterium, der Kurs wuerde aber darauf schliessen lassen, dass da ausgecasht wird.

[el_rlee]

eigenartig: btc geht auf alljahres-höchststand und man findet kaum etwas in der presse. nicht mal in der finanzpresse. und dies, obwohl es sooooo lange bergab ging.

conclusion: noch weit entfernt von einer medien-hype-bubble.  

Das Titelblatt von "The Economist" ist etwa nichts?

http://www.economist.com/printedition/2015-10-31

ich hab mich nicht klar ausgedrückt. ich meinte, dass das erreichen des alljahreshochs kaum erwähnung fand. und zum economist-titel: ist der artikel nicht ein bisschen unausgewogen richtung "bitcoin = bad, blockchain = good"?

Das "Alljahreshoch" ist halt auch nicht hoch.
Und der economist artikel ist nicht schlecht, vielleicht solltest du ihn lesen... http://www.economist.com/news/leaders/21677198-technology-behind-bitcoin-could-transform-how-economy-works-trust-machine

[Borpf]

Im Moment sieht es aus, als würden wir uns heute sogar noch auf zu den 340.-$ machen. Wow.
Bei Bitstamp gerade "asynchron" zu China.

Bei Gemini 338.-$... Cool

EDIT:
Nur wenige Minuten später und wir haben die 340.-$ bei Stamp geknackt. China zieht nach,... nochmal wow.

[600watt]

eigenartig: btc geht auf alljahres-höchststand und man findet kaum etwas in der presse. nicht mal in der finanzpresse. und dies, obwohl es sooooo lange bergab ging.

conclusion: noch weit entfernt von einer medien-hype-bubble.  

Das Titelblatt von "The Economist" ist etwa nichts?

http://www.economist.com/printedition/2015-10-31

ich hab mich nicht klar ausgedrückt. ich meinte, dass das erreichen des alljahreshochs kaum erwähnung fand. und zum economist-titel: ist der artikel nicht ein bisschen unausgewogen richtung "bitcoin = bad, blockchain = good"?

Das "Alljahreshoch" ist halt auch nicht hoch.
Und der economist artikel ist nicht schlecht, vielleicht solltest du ihn lesen... http://www.economist.com/news/leaders/21677198-technology-behind-bitcoin-could-transform-how-economy-works-trust-machine

hab ich gelesen. der artikel pusht in die richtung "bitcoin=bad, blockchain=zukunft.  find ich nicht so prickelnd.

Bitcoin itself may never be more than a curiosity.

Financial-services firms are contemplating using blockchains as a record of who owns what instead of having a series of internal ledgers. A trusted private ledger removes the need for reconciling each transaction with a counterparty, it is fast and it minimises errors. Santander reckons that it could save banks up to $20 billion a year by 2022. Twenty-five banks have just joined a blockchain startup, called R3 CEV, to develop common standards, and NASDAQ is about to start using the technology to record trading in securities of private companies.

These new blockchains need not work in exactly the way that bitcoin’s does. Many of them could tweak its model by, for example, finding alternatives to its energy-intensive “mining” process, which pays participants newly minted bitcoins in return for providing the computing power needed to maintain the ledger. A group of vetted participants within an industry might instead agree to join a private blockchain, say, that needs less security.

The real innovation is not the digital coins themselves, but the trust machine that mints them—and which promises much more besides.

der tenor des artikels geht in die komplett falsche richtung. wenn sie neue private blockchains entwickeln, wo ist dann der technische mehrwert? wenn das neue netzwerk "offen" ist, dann müssen sie ständig angst haben vor einer 51% attacke. wenn sie die teilnahme am netzwerk irgendwie beschränken, was für einen unterschied ist das dann zu bisher nutzbaren datenbanken? dann braucht man auch keine blockchain.

[mezzomix]

The real innovation is not the digital coins themselves, but not the trust machine that mints them—and which promises much more besides.

der tenor des artikels geht in die komplett falsche richtung.

Das sehe ich auch so und zwar genau wie oben editiert!

Auf das Mining könnte man irgendwann mit der Umstellung auf DAG verzichten. Der Coin selbst ist notwendig, ausser man steht auf ein Dasein als Sklave, ist selbst der Sklavenhalter oder ist ein Idiot.

[el_rlee]

eigenartig: btc geht auf alljahres-höchststand und man findet kaum etwas in der presse. nicht mal in der finanzpresse. und dies, obwohl es sooooo lange bergab ging.

conclusion: noch weit entfernt von einer medien-hype-bubble.  

Das Titelblatt von "The Economist" ist etwa nichts?

http://www.economist.com/printedition/2015-10-31

ich hab mich nicht klar ausgedrückt. ich meinte, dass das erreichen des alljahreshochs kaum erwähnung fand. und zum economist-titel: ist der artikel nicht ein bisschen unausgewogen richtung "bitcoin = bad, blockchain = good"?

Das "Alljahreshoch" ist halt auch nicht hoch.
Und der economist artikel ist nicht schlecht, vielleicht solltest du ihn lesen... http://www.economist.com/news/leaders/21677198-technology-behind-bitcoin-could-transform-how-economy-works-trust-machine

hab ich gelesen. der artikel pusht in die richtung "bitcoin=bad, blockchain=zukunft.  find ich nicht so prickelnd.

Bitcoin itself may never be more than a curiosity.

Financial-services firms are contemplating using blockchains as a record of who owns what instead of having a series of internal ledgers. A trusted private ledger removes the need for reconciling each transaction with a counterparty, it is fast and it minimises errors. Santander reckons that it could save banks up to $20 billion a year by 2022. Twenty-five banks have just joined a blockchain startup, called R3 CEV, to develop common standards, and NASDAQ is about to start using the technology to record trading in securities of private companies.

These new blockchains need not work in exactly the way that bitcoin’s does. Many of them could tweak its model by, for example, finding alternatives to its energy-intensive “mining” process, which pays participants newly minted bitcoins in return for providing the computing power needed to maintain the ledger. A group of vetted participants within an industry might instead agree to join a private blockchain, say, that needs less security.

The real innovation is not the digital coins themselves, but the trust machine that mints them—and which promises much more besides.

der tenor des artikels geht in die komplett falsche richtung. wenn sie neue private blockchains entwickeln, wo ist dann der technische mehrwert? wenn das neue netzwerk "offen" ist, dann müssen sie ständig angst haben vor einer 51% attacke. wenn sie die teilnahme am netzwerk irgendwie beschränken, was für einen unterschied ist das dann zu bisher nutzbaren datenbanken? dann braucht man auch keine blockchain.

Nein, die Innovation ist klar die Blockchain, und damit es funktioniert muss sie halt offen sein und es braucht auch Mining. Kraftvolles Mining.
Man muss doch den Leuten mal erklaeren, was hinter Bitcoin steckt - das wissen doch die wenigsten. Sonst heiszts immer nur "Stromverschwendung". Seid doch froh ueber den Blockchain-Hype. Niemand zweifelt daran, dass Bitcoin die Blockchain unter den Blockchains ist. Das macht doch keiner streitig, schon allein die Hashpower die dahinter steht ist konkurrenzlos.

[600watt]

Nein, die Innovation ist klar die Blockchain, und damit es funktioniert muss sie halt offen sein und es braucht auch Mining. Kraftvolles Mining.
Man muss doch den Leuten mal erklaeren, was hinter Bitcoin steckt - das wissen doch die wenigsten. Sonst heiszts immer nur "Stromverschwendung". Seid doch froh ueber den Blockchain-Hype. Niemand zweifelt daran, dass Bitcoin die Blockchain unter den Blockchains ist. Das macht doch keiner streitig, schon allein die Hashpower die dahinter steht ist konkurrenzlos.

wir sind uns also einig. 
deswegen hab ich mich nicht so arg über den titel gefreut.


anderes thema:

kraken@305.62 €

[Vaagar]

anderes thema:

kraken@305.62 €

Mal schaun ob die 370er BTC Wall bei 305 hällt / gefressen oder nur ne FakeWall ist.

[allyouracid]

Ich bin noch voll long... gut bin eher der Buy-Hold typ

Mutig, mutig. ^^

Sieht wohl so aus als ob Du auf das richtige Pferd gesetzt hast.

Ich denke, dass jetzt gerade weder für short noch für long eine gute Zeit ist. Besser erstmal abwarten. Wenn ich mich allerdings entscheiden müsste, würde ich ein Limit-Order short bei 290 einstellen.

…um mich mal selbst zu zitieren. Gut, dass ich mich nicht entscheiden musste.
Habe soeben nochmals 5% meines gesamten Bitcoin-Vorrats verkauft. Dieses Jahr gibts schöne Weihnachtsgeschenke!

Kennt ihr das, wenn man auf der linken Schulter dieses fiese, kleine FOMO-Teufelchen sitzen hat, welches immer und immer wieder sagt, "what if you sold too low?", während das Profitengelchen auf der rechten Schulter versucht, euch daran zu erinnern, dass ihr schon ordentlichen Profit gemacht habt und es keinen Grund gibt, sich zu ärgern?

Ist schon merkwürdig, wie Bitcoin meine Wertvorstellungen von Zahlungsmitteln verändert hat. Früher hätte ich mir über diese Profite einen Ast gefreut (nicht falsch verstehen, tu ich immernoch), aber heutzutage habe ich irgendwie manchmal ein besseres Gefühl, wenn mein Geld in Bitcoin angelegt ist statt in Fiatwährung.
Natürlich nicht alles, aber das, was ich so "zum Spielen" zur Seite gelegt habe.

[sofu]

http://bitcoinblog.de/2015/11/02/was-ist-dieses-pyramidenspiel-das-angeblich-fuer-die-bitcoin-rally-verantwortlich-ist/

Was sagt man dazu?

Bitte nicht der nächste Crash wegen eines Ponzis ^^

Hab darüber die letzten Tage schon paar Artikel gelesen. Weiß nicht was ich davon halten soll, aber kann mir nicht vorstellen, dass das der Grund für den Preisanstieg ist.

So dumm kann doch eigentlich keiner sein um seine hart verdienten Bitcoins in solch ein bekanntes(!!!) Ponzischema zu stecken.

Vielleicht benutzen die Chinesen die Story nach einem Crash um ihre selbst durchführte Pump&Dump Aktion zu erklären  

[ImI]

ein globales ponzi per facebook mit bitcoin als währung. das könnte tatsächlich gox 2.0 werden mit kursen von 1200$ und anschliessendem crash und negativer presse.

[ImI]

klar die transaktion etc läuft über die seite, aber die verbreitung des ponzi (und das ist das entscheidende bei so einem system) läuft per FB. deshalb bieten sie ja 100% monatlichen zins für "moderatoren" welche in sozialen medien kräftig werbung machen.

[ImI]

der unterschied zu älteren ponzis ist eben der globale faktor. früher konnte ein brasilianer eben nicht einfach so einem inder einen betrag von sagen wir mal 50$ schicken. jetzt geht das ohne gebühren und kommuniziert durch FB.

verrückt.