Der Aktuelle Kursverlauf

[bct_ail]

Ich merke aber gerade, dass meine Synapsen dafür auch noch nicht reif sind

Wenn du das noch nicht mal schaffst....    

Überleg doch mal, Lieschen Müller würde doch nicht in etwas investieren, was einen hohen 5-stelligen Wert hat. Das ist doch unvorstellbar für sie. Tan Tan von den Philippinen doch auch nicht. Das man in Fragmente investieren kann, steht auf einen anderen Blatt. Aber das muss diesen Leuten erstmal klar werden. Und das wird Jahreeeeee dauern, wenn nicht sogar mehr.

Lieschen Müller muss da auch nicht investieren. Gibt eh nicht genug Bitcoin für alle...  

....aber Satoshi    

100.000 USD für einen Bitcoin? Peanuts.

Meinetwegen. Aber für die Allgemeinheit darf der sich im Umlauf befindliche Begriff nicht einen Wert >100k haben. Da kommen ja Erinnerungen an die Hyperinflaltion 1923 wieder.

[1713514524]

1713514524

[bitcoincidence]

Ich halte selbst Preise unter 100.000$ für unrealistisch. [...]
Das ist eine so hohe Zahl/Summe in den Köpfen der meisten Menschen.
100k$ für eine Einheit.
[...]
Selbst der Wert einer! Berkshire Hataway Aktie ist doch für viele schon unvorstellbar.

Bitcoin hat leider nicht die Möglichkeit, Kurskosmetik mittels Aktiensplits zu betreiben, weshalb diese psychologische Hürde sicherlich ausgeprägter ist als bei anderen Werten.
Um das aber ins rechte Licht zu rücken: Apple hatte zahlreiche Aktiensplits seit dem ersten Börsengang, so dass kursbereinigt seit der Erstausgabe eine Wertsteigerung den Faktor ca. 500 erfolgt ist.
Wohlgemerkt: Apple war bereits beim Börsengang ein erfolgreiches Unternehmen und die damaligen Inhaber der (vorher nicht an einer Börse gehandelten Aktien) wurden schlagartig Millionäre, wenn nicht gar Milliardäre.
Eine bereinigte Kurssteigerung von Apple-Aktien seit Unternehmensbeginn wäre wohl noch wesentlich "dramatischer".

Insofern würde ich Bitcoins Erfolgsgeschichte noch nicht einmal als besonders herausragend ansehen, wir bewegen uns wohl noch immer in einer Kurve, die für Technologiewerte nicht unüblich sein dürfte.
100.000 USD für einen Bitcoin? Peanuts.

Der "Satoshi" ist ja quasi ein psychologischer Split nur löst der in der gewählten 100.000.000 Grössenordnung eher inflationäre Assoziationen aus.   

[lordoliver]

Ich halte selbst Preise unter 100.000$ für unrealistisch. [...]
Das ist eine so hohe Zahl/Summe in den Köpfen der meisten Menschen.
100k$ für eine Einheit.
[...]
Selbst der Wert einer! Berkshire Hataway Aktie ist doch für viele schon unvorstellbar.

Bitcoin hat leider nicht die Möglichkeit, Kurskosmetik mittels Aktiensplits zu betreiben, weshalb diese psychologische Hürde sicherlich ausgeprägter ist als bei anderen Werten.
Um das aber ins rechte Licht zu rücken: Apple hatte zahlreiche Aktiensplits seit dem ersten Börsengang, so dass kursbereinigt seit der Erstausgabe eine Wertsteigerung den Faktor ca. 500 erfolgt ist.
Wohlgemerkt: Apple war bereits beim Börsengang ein erfolgreiches Unternehmen und die damaligen Inhaber der (vorher nicht an einer Börse gehandelten Aktien) wurden schlagartig Millionäre, wenn nicht gar Milliardäre.
Eine bereinigte Kurssteigerung von Apple-Aktien seit Unternehmensbeginn wäre wohl noch wesentlich "dramatischer".

Insofern würde ich Bitcoins Erfolgsgeschichte noch nicht einmal als besonders herausragend ansehen, wir bewegen uns wohl noch immer in einer Kurve, die für Technologiewerte nicht unüblich sein dürfte.
100.000 USD für einen Bitcoin? Peanuts.

Der "Satoshi" ist ja quasi ein psychologischer Split nur löst der in der gewählten 100.000.000 Grössenordnung eher inflationäre Assoziationen aus.  

Gold kann man ja auch in Gram oder Kg angeben. Und wer will auch in mg oder Tonnen ;-)
Aber nein. Die Unze allein zählt 

[qwk]

Sollte sich denn etwas geändert haben in den letzten zwei Jahren??

Das ist sicherlich einer empirischen Überprüfung zugänglich.

Die BTC Akzeptanz am Kiosk ist immer noch die selbe

Kurzes googeln förderte diesen Vergleich zu Tage, nach dem (Stand Ende 2018) die Zahl der Akzeptanzstellen sich von 1.789 auf 14.113 beinahe ver-8-facht hat.
Zum Zeitpunkt des Artikels waren allerdings schon wieder rund 200 Akzeptanzstellen hinzugekommen.
Ich gehe einfach mal davon aus, dass sich diese Zahl zwischenzeitlich noch weiter erhöht hat (wobei es natürlich auch mal möglich ist, dass diese kurzfristig abnimmt).

und Lightning ist immer noch nicht da.

Kurzes googeln führt mich zu diesem Artikel über "ein Jahr Lightning Network". Ich will auf die Details nicht weiter eingehen, aber es ist ziemlich deutlich zu sehen, dass LN nicht nur "da" ist, sondern wächst und gedeiht, sowohl in seinen Fähigkeiten, Zahlungen zu prozessieren, als auch bei der Anzahl der Akzeptanzstellen und Wallets.
Richtig ist, dass LN nicht wie Apple Pay binnen Jahresfrist in jedem Burger King verfügbar sein kann, dazu steht einfach nicht genug Marketing-Power dahinter.

Es wird wieder genau so laufen mit dem Kurs wie vor zwei Jahren.

"Geschichte wiederholt sich nicht, aber sie reimt sich." (angeblich Mark Twain)
Bitcoins Kurs dürfte sich sicherlich in der Form wiederholen, dass er weiterhin auf und ab geht, mit neuen "Blasen" und "Crashes".
Bitcoin wird sicherlich noch das eine oder andere Mal für tot erklärt.
Ob dies allerdings wieder exakt bei den gleichen Kursen passieren wird wie anno 2017, halte ich für äußerst fragwürdig.

Der BTC ist immer noch der selbe, aber die Leute sind jetzt erfahrener.

Die Leute, die bereits Bitcoin haben, sind sicherlich erfahrener.
Was ist mit den Leuten, die noch keine Bitcoins haben?
In jedem Zyklus steigt die Anzahl der Menschen, die erstmals mit Bitcoin in Berührung kommen.
Egal, wie du das Mengenverhältnis beider Gruppen einschätzt, lässt sich dennoch qualifiziert abschätzen, dass der Median der Erfahrung der Bitcoin-Nutzer, wenn überhaupt, annähernd gleich bleiben dürfte.

Vor zwei Jahren gab es Steigungen in einem Wertebereich, die noch nie dagewesen waren.

Das lässt sich zumindest nicht in den Charts erkennen, insofern wüsste ich gerne, woher du diese Einschätzung nimmst?

[qwk]

Der BTC ist immer noch der selbe, aber die Leute sind jetzt erfahrener.

Die Leute, die bereits Bitcoin haben, sind sicherlich erfahrener.
Was ist mit den Leuten, die noch keine Bitcoins haben?
In jedem Zyklus steigt die Anzahl der Menschen, die erstmals mit Bitcoin in Berührung kommen.
Egal, wie du das Mengenverhältnis beider Gruppen einschätzt, lässt sich dennoch qualifiziert abschätzen, dass der Median der Erfahrung der Bitcoin-Nutzer, wenn überhaupt, annähernd gleich bleiben dürfte.

Nach etwas mehr Überlegung muss ich mich da vielleicht (nach unten) korrigieren.

Ich äußere also die starke Vermutung, dass sich die Erfahrung der Bitcoin-Nutzer eher reduzieren dürfte.

Betrachten wir Bitcoin einmal epidemiologisch.
Wir können "Bitcoin-Manie" als eine ansteckende Krankheit betrachten.
Habe ich sie, ist es wahrscheinlich, dass früher oder später auch andere Menschen in meinem Umfeld sie bekommen werden.
Die Frage, die sich hierbei stellt, ist die nach dem sog. R0-Wert, also die Menge der Personen, die ich durchschnittlich anstecken werde.
Ist diese Zahl größer als 1, verbreitet sich Bitcoin.
Ist diese Zahl genau 2, wird sich in jeder "Generation" die Anzahl der "Newbies" gegenüber den "Oldies" verdoppeln.
Bliebe R0 stets gleich, und blieben alle Leute, die die Bitcoin-Manie haben, weiterhin Bitcoiner, ergäbe sich in einem Cluster also in etwa folgendes Verhältnis (hier am Beispiel R0 = 2):

Gen	New	Old
1	1	0
2	2	1
3	6	3
4	18	9

In solchen idealisierten Fällen bleibt das Verhältnis der Newbies zu den Oldies stets gleich (das gilt auch für andere R0-Werte).
Allerdings darf man davon ausgehen, dass auch stets Menschen "gesund" werden, was die Anzahl der Oldies reduziert.

Insofern komme ich zu dem Schluss, dass die Seuche Bitcoin-Manie dazu führt, dass die Anzahl der Newbies stärker steigt als die Anzahl der chronisch kranken (zumindest bis zum späteren Abflachen der exponentiellen Kurve).

[bct_ail]

Wie ist überhaupt der Stand bezüglich Taproot? Wo kann ich mehr über den aktuellen Prozessstand erfahren?

[qwk]

Angeblich vor etwa einem Jahr:

(gefunden bei reddit)

[Ov3R]

Bakkt will launch Sept. 23!
https://www.coindesk.com/bakkt-says-its-cleared-to-launch-bitcoin-futures-next-month

und nun Sell the news !!!!  

[elrippos friend]

Angeblich vor etwa einem Jahr:

(gefunden bei reddit)

Sehr coole idee und die Weisheiten darauf sind auch brauchbar 

[bitcoincidence]

Habt ihr eigentlich sowas wie einen Kryptonachlass geregelt?
Wenn man diesbezüglich nichts macht ist die Chance ja doch sehr hoch dass man die Coins mitnimmt und ob die in Walhalla angenommen werden oder ob man dafür 72 Jungfrauen ordern kann ist theologisch sicher nicht geklärt bzw. fraglich...

[asche]

Lieber nicht, dadurch wird der Circulating Supply niedriger 

[Bnuthesecond]

Wir können "Bitcoin-Manie" als eine ansteckende Krankheit betrachten.
Habe ich sie, ist es wahrscheinlich, dass früher oder später auch andere Menschen in meinem Umfeld sie bekommen werden.
Die Frage, die sich hierbei stellt, ist die nach dem sog. R0-Wert, also die Menge der Personen, die ich durchschnittlich anstecken werde.

Setzt das nicht voraus, daß jeder der einen anderen ansteckt, selbst wieder gesund wird (oder stirbt)?

Hier ist es ja so, daß man nicht zwingend aussteigt, nur weil man jemand anderen 'angesteckt' hat.

Habt ihr eigentlich sowas wie einen Kryptonachlass geregelt?
Wenn man diesbezüglich nichts macht ist die Chance ja doch sehr hoch dass man die Coins mitnimmt und ob die in Walhalla angenommen werden oder ob man dafür 72 Jungfrauen ordern kann ist theologisch sicher nicht geklärt bzw. fraglich...

Ich nehme an, daß das sehr oft nicht der Fall ist. Ich habs auf Papier, ob später jemand anderes damit klar kommt oder sich Hilfe sucht und dabei abgezockt wird ist offen ;-)

[bitcoincidence]

So nun doch wieder in der gleichen Steigung wie bei den letzten Versuchen den dicken Widerstand zu durchbrechen.
Das Volumen ist bei jedem Versuch weniger geworden.
Was sagt denn die Kursgeschichte? Ist ein Breakout nach drei Fehlversuchen statistisch überhaupt noch drin oder sollte man eher den Fallschirmgurt fester anziehen?
Vom Volumen her siehts ja eher so aus als ob jetzt nur noch bots am Werk wären - dafür spricht auch die Ähnlichkeit der Steigungen.
Das Volumen war 2017 insgesamt höher (und hier war auch mehr los  )
Und im grossen Bild ist sooo viel Platz nach unten...

[coinling]

Volumen ist in der Regel immer höher, wenn ein neues Preisniveau erreicht wird.
Die die 2017 verkauft haben, haben ja nun keine Coins mehr wieder bei diesem Niveau zu verkaufen, d.h. das Orderbook ist einfach dünner in Bereichen die schon durchlaufen worden sind.
Niedriges Volumen ist auch erstmal neutral, also weder bullish noch bearish.
Ich denke es kann gut sein, dass durch die geringe Inflation und den großen Anteil an Longterm Holdern einfach wenig verkauft wird und es wird sich nun gestritten um die wenigen verblieben Coins.
Kann auch mit nur 1 BTC Kaufvolumen auf 1.000.000 USD steigen, wenn keiner verkaufen will.
Da gabs mal ein guten Post von suuperdad dazu :
https://www.reddit.com/r/CryptoCurrency/comments/7vga1y/i_will_tell_you_exactly_what_is_going_on_here/

[mezzomix]

Habt ihr eigentlich sowas wie einen Kryptonachlass geregelt?

Klar. Die Passphrase und auch viele Orte der Backups sind einigen Familienmitgliedern bekannt. Genauso die Orte, an denen die passende "Hardware" lagert.

[Basti773]

Habt ihr eigentlich sowas wie einen Kryptonachlass geregelt?
Wenn man diesbezüglich nichts macht ist die Chance ja doch sehr hoch dass man die Coins mitnimmt und ob die in Walhalla angenommen werden oder ob man dafür 72 Jungfrauen ordern kann ist theologisch sicher nicht geklärt bzw. fraglich...

Ja. Heute erledigt. Lustig, dass ich das jetzt lesen.

Das Thema hat mich schon eine Weile umgetrieben. Es ist ausgesprochen wichtig, dass man die notwendigen Infos nur an eine bzw. besser mehrere Personen weitergibt, die damit nicht überfordert sind und auch die Sicherheit gewähren können. Darum hat das bei mir auch relativ lange gedauert.

Ich bin froh, dass ich das endlich geregelt habe und schlafe heute Nach sicherlich etwas ruhiger 

[asche]

Volumen ist in der Regel immer höher, wenn ein neues Preisniveau erreicht wird.
Die die 2017 verkauft haben, haben ja nun keine Coins mehr wieder bei diesem Niveau zu verkaufen, d.h. das Orderbook ist einfach dünner in Bereichen die schon durchlaufen worden sind.
Niedriges Volumen ist auch erstmal neutral, also weder bullish noch bearish.
Ich denke es kann gut sein, dass durch die geringe Inflation und den großen Anteil an Longterm Holdern einfach wenig verkauft wird und es wird sich nun gestritten um die wenigen verblieben Coins.
Kann auch mit nur 1 BTC Kaufvolumen auf 1.000.000 USD steigen, wenn keiner verkaufen will.
Da gabs mal ein guten Post von suuperdad dazu :
https://www.reddit.com/r/CryptoCurrency/comments/7vga1y/i_will_tell_you_exactly_what_is_going_on_here/

Das ist alles aber nur möglich mit mangelnder Liquidität und Anfängern.

Bei erfahrenen Tradern/Investoren weiss jeder was er bereit ist für Bitcoin zu zahlen oder nicht.
Wenn der Preis runtergeht sehen zwar manche hier ein SELL Signal, wird aber davon Kompensiert das die anderen hier eine gute Gelegenheit sehen und Kaufen.

Das Problem ist also wenn zu viele Leute, mit zu viel Geld keine Ahnung haben und nach Emotion Traden, was sie nicht sollten.

Also je reifer der Markt, desto weniger passiert solches "Gapping" (technisches Wort für einen grossen Preiswechsel zwischen 2 aufeinanderfolgenden Trades).

[bct_ail]

Habt ihr eigentlich sowas wie einen Kryptonachlass geregelt?

Kann ich gerne übernehmen.  

Gab hier mal eine kleine Diskussion mit paar Ideen: Cryptos vererben zu einem unbestimmten Zeitpunkt

und schlafe heute Nach sicherlich etwas ruhiger 

Sicher? Wenn die Katze erstmal aus dem Sack ist.... 

[Basti773]

und schlafe heute Nach sicherlich etwas ruhiger 

Sicher? Wenn die Katze erstmal aus dem Sack ist.... 

Haha ja, wobei es natürlichmit steigenden Kursen steigenden Kursen gefährlicher wird... Ohje und heute gings es auch gleich mal gute 5% hoch 

[playersfun]

Hier ist ja echt Totengräberstimmung. Gefühlt 1 Post pro Tag. Kurst steht doch super da:)
Freut euch mal