Der Aktuelle Kursverlauf

[Ov3R]

Nicht zu früh Freudensprünge machen Leute, muss noch nicht ein richtiger Ausbruch gewesen sein aber ja die % schauen schonmal gut aus  

Generell muss mann immer davon ausgehen das alles Passieren kann .
Expect the Unexpected  !
Semper Paratus
Die Interessen bei denn Futures sind für Juli  4x mal höher als im juni aufjedenfall wirds nicht Langweilig 

Parody of the 6-hour-marathon podcast: "Bitcoin & Ethereum - How Will SEC Regulations Affect Crypto" hosted by Tone Vays
sehr geil
https://www.youtube.com/watch?v=WiN0hEcQcFk&t=204s

[bitcoincidence]

...wie sieht's denn aktuell mit den "Regulierungen" aus bzw. den Bedrohungen dadurch?
Hiess es nicht das wäre ein grosses Thema bei den Gipfeln? G7 war ja schon und da hatten sie wohl andere Sorgen  
EU Gipfel war ja auch gerade...aber man hört nichts vom Thema Krypto, oder doch?
Weiss jemand was?

[Greshamsches Geld]

Denke Regulierung wirkt langzeitig positiv auf den Kurs.

[Z80]

Was mich in Bezug auf die BTC-Futures ein bisschen wundert ist, das, wie es scheint, immer nur auf fallende Kurse gesetzt, und dann der Preis gedrückt wird. Es müsste doch viel einfacher sein, bei begrenzter Anzahl von BTC und potentiell unbegrenzt verfügbarem Fiat, den Preis zu treiben und gleichzeitig auf steigende Kurse zu wetten.
Warum sehen wir das nicht? Oder scheint das nur so, weil wir in der großen Korrektur der "Dezember-Blase" sind? In einem evtl. künftigen BTC-Bullenmarkt könnte das doch drehen und die Futures treiben eher die Preise als sie zu drücken wie jetzt.

Denkfehler?

[dogebearman]

Was mich in Bezug auf die BTC-Futures ein bisschen wundert ist, das, wie es scheint, immer nur auf fallende Kurse gesetzt, und dann der Preis gedrückt wird. Es müsste doch viel einfacher sein, bei begrenzter Anzahl von BTC und potentiell unbegrenzt verfügbarem Fiat, den Preis zu treiben und gleichzeitig auf steigende Kurse zu wetten.
Warum sehen wir das nicht? Oder scheint das nur so, weil wir in der großen Korrektur der "Dezember-Blase" sind? In einem evtl. künftigen BTC-Bullenmarkt könnte das doch drehen und die Futures treiben eher die Preise als sie zu drücken wie jetzt.

Denkfehler?

Kein Denkfehler. Das gleiche kommt mir in den Sinn, wenn irgendwelche Theorien diskutiert werden, dass große Investoren und Banken den Bitcoin Preis nach unten manipulieren wollen. In erster Linie wollen die Menschen Geld vermehren. Wenn sich das durch shorten machen lässt, dann werden sie das tun. Wenn sich long Geld machen lässt, werden sie auch das tun.

[Ov3R]

Was mich in Bezug auf die BTC-Futures ein bisschen wundert ist, das, wie es scheint, immer nur auf fallende Kurse gesetzt, und dann der Preis gedrückt wird. Es müsste doch viel einfacher sein, bei begrenzter Anzahl von BTC und potentiell unbegrenzt verfügbarem Fiat, den Preis zu treiben und gleichzeitig auf steigende Kurse zu wetten.
Warum sehen wir das nicht? Oder scheint das nur so, weil wir in der großen Korrektur der "Dezember-Blase" sind? In einem evtl. künftigen BTC-Bullenmarkt könnte das doch drehen und die Futures treiben eher die Preise als sie zu drücken wie jetzt.

Denkfehler?

Kein Denkfehler. Das gleiche kommt mir in den Sinn, wenn irgendwelche Theorien diskutiert werden, dass große Investoren und Banken den Bitcoin Preis nach unten manipulieren wollen. In erster Linie wollen die Menschen Geld vermehren. Wenn sich das durch shorten machen lässt, dann werden sie das tun. Wenn sich long Geld machen lässt, werden sie auch das tun.

Genau so ist es .
Das der ETF endlich durchkommt  gibt es zumindenst    viele gute gründe das sich die futures zur abwechslung mal eine Long Position aufbauen .

[quetschiquetsch]

Ja, da schließe ich mich auch an.
Der Zeitpunkt zum shorten ist dem Kursverlauf entsprechend halt sehr gut "gewesen". Ich bin aber auch der Meinung, dass die größeren Fiat Summen demnächst mit long Positionen verdient werden....

[e-coinomist]

Ja, da schließe ich mich auch an.
Der Zeitpunkt zum shorten ist dem Kursverlauf entsprechend halt sehr gut "gewesen". Ich bin aber auch der Meinung, dass die größeren Fiat Summen demnächst mit long Positionen verdient werden....

es ist ein einfaches Muster, aber hat bereits 4 Wochen Verspätung weil es veröffentlicht wurde

[Ov3R]

da gab es noch so ein Muster , sie wurden nur falsch gedeutet
Ah 23 wahr die Zahl als das Muster nicht mehr hielt was es Verspricht . Verschwörung :PP 

[Bitcoinforeverybody]

da gab es noch so ein Muster , sie wurden nur falsch gedeutet
Ah 23 wahr die Zahl als das Muster nicht mehr hielt was es Verspricht . Verschwörung :PP 

Das Muster gabs nicht mal, zumindest nach dem Stichtag der Erstellung. Der Kurs hat schlicht was anderes gemacht.

[Silber]

Was mich in Bezug auf die BTC-Futures ein bisschen wundert ist, das, wie es scheint, immer nur auf fallende Kurse gesetzt, und dann der Preis gedrückt wird. Es müsste doch viel einfacher sein, bei begrenzter Anzahl von BTC und potentiell unbegrenzt verfügbarem Fiat, den Preis zu treiben und gleichzeitig auf steigende Kurse zu wetten.
Warum sehen wir das nicht? Oder scheint das nur so, weil wir in der großen Korrektur der "Dezember-Blase" sind? In einem evtl. künftigen BTC-Bullenmarkt könnte das doch drehen und die Futures treiben eher die Preise als sie zu drücken wie jetzt.

Denkfehler?

Jemand der bereits so viele Bitcoins hat, dass er damit den Kurs beeinflussen kann, der kann seine Bitcoins vermehren, indem er short geht, dann seine Bitcoins verkauft und somit FIAT aus dem Bitcoin verkauf plus FIAT aus den Futures erhält, mit dem FIAT kauft er dann noch mehr Bitcoins zurück, da die Kurse jetzt günstiger sind als bevor er seine Bitcoins verkauft hat.

[Gyrsur]

Was mich in Bezug auf die BTC-Futures ein bisschen wundert ist, das, wie es scheint, immer nur auf fallende Kurse gesetzt, und dann der Preis gedrückt wird. Es müsste doch viel einfacher sein, bei begrenzter Anzahl von BTC und potentiell unbegrenzt verfügbarem Fiat, den Preis zu treiben und gleichzeitig auf steigende Kurse zu wetten.
Warum sehen wir das nicht? Oder scheint das nur so, weil wir in der großen Korrektur der "Dezember-Blase" sind? In einem evtl. künftigen BTC-Bullenmarkt könnte das doch drehen und die Futures treiben eher die Preise als sie zu drücken wie jetzt.

Denkfehler?

Jemand der bereits so viele Bitcoins hat, dass er damit den Kurs beeinflussen kann, der kann seine Bitcoins vermehren, indem er short geht, dann seine Bitcoins verkauft und somit FIAT aus dem Bitcoin verkauf plus FIAT aus den Futures erhält, mit dem FIAT kauft er dann noch mehr Bitcoins zurück, da die Kurse jetzt günstiger sind als bevor er seine Bitcoins verkauft hat.

drecksäck! die schweine!

[Greshamsches Geld]

Was mich in Bezug auf die BTC-Futures ein bisschen wundert ist, das, wie es scheint, immer nur auf fallende Kurse gesetzt, und dann der Preis gedrückt wird. Es müsste doch viel einfacher sein, bei begrenzter Anzahl von BTC und potentiell unbegrenzt verfügbarem Fiat, den Preis zu treiben und gleichzeitig auf steigende Kurse zu wetten.
Warum sehen wir das nicht? Oder scheint das nur so, weil wir in der großen Korrektur der "Dezember-Blase" sind? In einem evtl. künftigen BTC-Bullenmarkt könnte das doch drehen und die Futures treiben eher die Preise als sie zu drücken wie jetzt.

Denkfehler?

Jemand der bereits so viele Bitcoins hat, dass er damit den Kurs beeinflussen kann, der kann seine Bitcoins vermehren, indem er short geht, dann seine Bitcoins verkauft und somit FIAT aus dem Bitcoin verkauf plus FIAT aus den Futures erhält, mit dem FIAT kauft er dann noch mehr Bitcoins zurück, da die Kurse jetzt günstiger sind als bevor er seine Bitcoins verkauft hat.

drecksäck! die schweine!

Feierst du gerade den Aluhut?

[Silber]

Was mich in Bezug auf die BTC-Futures ein bisschen wundert ist, das, wie es scheint, immer nur auf fallende Kurse gesetzt, und dann der Preis gedrückt wird. Es müsste doch viel einfacher sein, bei begrenzter Anzahl von BTC und potentiell unbegrenzt verfügbarem Fiat, den Preis zu treiben und gleichzeitig auf steigende Kurse zu wetten.
Warum sehen wir das nicht? Oder scheint das nur so, weil wir in der großen Korrektur der "Dezember-Blase" sind? In einem evtl. künftigen BTC-Bullenmarkt könnte das doch drehen und die Futures treiben eher die Preise als sie zu drücken wie jetzt.

Denkfehler?

Jemand der bereits so viele Bitcoins hat, dass er damit den Kurs beeinflussen kann, der kann seine Bitcoins vermehren, indem er short geht, dann seine Bitcoins verkauft und somit FIAT aus dem Bitcoin verkauf plus FIAT aus den Futures erhält, mit dem FIAT kauft er dann noch mehr Bitcoins zurück, da die Kurse jetzt günstiger sind als bevor er seine Bitcoins verkauft hat.

drecksäck! die schweine!

Feierst du gerade den Aluhut?

Warum Aluhut? Denkst du, dass das Technisch oder Ökonomisch nicht möglich ist?
Das heutige Trading Volumen des Bitcoins beträgt 4.5 Milliarden.

[Greshamsches Geld]

Was mich in Bezug auf die BTC-Futures ein bisschen wundert ist, das, wie es scheint, immer nur auf fallende Kurse gesetzt, und dann der Preis gedrückt wird. Es müsste doch viel einfacher sein, bei begrenzter Anzahl von BTC und potentiell unbegrenzt verfügbarem Fiat, den Preis zu treiben und gleichzeitig auf steigende Kurse zu wetten.
Warum sehen wir das nicht? Oder scheint das nur so, weil wir in der großen Korrektur der "Dezember-Blase" sind? In einem evtl. künftigen BTC-Bullenmarkt könnte das doch drehen und die Futures treiben eher die Preise als sie zu drücken wie jetzt.

Denkfehler?

Jemand der bereits so viele Bitcoins hat, dass er damit den Kurs beeinflussen kann, der kann seine Bitcoins vermehren, indem er short geht, dann seine Bitcoins verkauft und somit FIAT aus dem Bitcoin verkauf plus FIAT aus den Futures erhält, mit dem FIAT kauft er dann noch mehr Bitcoins zurück, da die Kurse jetzt günstiger sind als bevor er seine Bitcoins verkauft hat.

drecksäck! die schweine!

Feierst du gerade den Aluhut?

Warum Aluhut? Denkst du, dass das Technisch oder Ökonomisch nicht möglich ist?
Das heutige Trading Volumen des Bitcoins beträgt 4.5 Milliarden.

Ich glaube nicht an die Funktionsfähigkeit dieser Theorie.

[linaross]

also bei 4.5 milliarden wären das ca 850 000 bitcoins.

winkelfoss und co haben so im schnitt je  100000 btc( wert ca 530 millionen heute)
wenn die die kurse hätten crashen lassen hätten die seit herbst 2017 etwa 1.2 milliarden verloren.

da frag ich mich
wie hoch musste das investment in die futures sein damit dieser verlust ausgelichen werden konnte und wie hoch war das kapital dass sie in etfs investieren mussten

also ich an deren stelle hätte auf steigende preise gewettet denn je mehr btc einer hat um so grösser das risiko und der verlust bei fallenden.
aber vl bin ich zu dumm um eure big player bad guy theorie und rechnung zu verstehen.

[hv_]

Was mich in Bezug auf die BTC-Futures ein bisschen wundert ist, das, wie es scheint, immer nur auf fallende Kurse gesetzt, und dann der Preis gedrückt wird. Es müsste doch viel einfacher sein, bei begrenzter Anzahl von BTC und potentiell unbegrenzt verfügbarem Fiat, den Preis zu treiben und gleichzeitig auf steigende Kurse zu wetten.
Warum sehen wir das nicht? Oder scheint das nur so, weil wir in der großen Korrektur der "Dezember-Blase" sind? In einem evtl. künftigen BTC-Bullenmarkt könnte das doch drehen und die Futures treiben eher die Preise als sie zu drücken wie jetzt.

Denkfehler?

Jemand der bereits so viele Bitcoins hat, dass er damit den Kurs beeinflussen kann, der kann seine Bitcoins vermehren, indem er short geht, dann seine Bitcoins verkauft und somit FIAT aus dem Bitcoin verkauf plus FIAT aus den Futures erhält, mit dem FIAT kauft er dann noch mehr Bitcoins zurück, da die Kurse jetzt günstiger sind als bevor er seine Bitcoins verkauft hat.

Ich vermute, dass der Future Handel noch wie ein Überdruckventil funktioniert, denn shorten ist fast nicht anders möglich, nicht in hohem Volumen.

Also werden viele Hodler (miner) die den Kurs nicht direkt and den BTC Börsen drücken wollen eher mal zum Hedgen Futures geben, und hoffen, dass der impact nicht so hoch ist, wie beim Direktverkauf.

[Ov3R]

Was mich in Bezug auf die BTC-Futures ein bisschen wundert ist, das, wie es scheint, immer nur auf fallende Kurse gesetzt, und dann der Preis gedrückt wird. Es müsste doch viel einfacher sein, bei begrenzter Anzahl von BTC und potentiell unbegrenzt verfügbarem Fiat, den Preis zu treiben und gleichzeitig auf steigende Kurse zu wetten.
Warum sehen wir das nicht? Oder scheint das nur so, weil wir in der großen Korrektur der "Dezember-Blase" sind? In einem evtl. künftigen BTC-Bullenmarkt könnte das doch drehen und die Futures treiben eher die Preise als sie zu drücken wie jetzt.

Denkfehler?

Jemand der bereits so viele Bitcoins hat, dass er damit den Kurs beeinflussen kann, der kann seine Bitcoins vermehren, indem er short geht, dann seine Bitcoins verkauft und somit FIAT aus dem Bitcoin verkauf plus FIAT aus den Futures erhält, mit dem FIAT kauft er dann noch mehr Bitcoins zurück, da die Kurse jetzt günstiger sind als bevor er seine Bitcoins verkauft hat.

drecksäck! die schweine!

Feierst du gerade den Aluhut?

Warum Aluhut? Denkst du, dass das Technisch oder Ökonomisch nicht möglich ist?
Das heutige Trading Volumen des Bitcoins beträgt 4.5 Milliarden.

Ich halte das für möglich sogar für wahrscheinlich .Und es wäre Wahrscheinlich noch nichteinmal Manipulation weil diese Person oder Gruppe sich nur dem  am Markt möglichen Optionen bedient .95- 99% der cme Shorter  besitzen nicht einmal 1 btc  .Besonders in diesen Sommertoten Monaten würde sich das sehr einfach spielen lassen .Sollen die sich gegenseitig auffressen  .Beim ETF werden dann echte Btc in Packeten gehandelt der short squeeze wird durch das oben genannte szenario nur angeheizt .

 Wer würde hier Long gehen ?  
Wenn ichs nicht besser wüsste würd ich sagen das ist irgend ein shitcoin der auf einer Altcoin börse gelistet worde

[Ov3R]

https://www.coindesk.com/eu-report-says-cryptocurrencies-unlikely-to-challenge-central-banks/

[TReano]

Ja, da schließe ich mich auch an.
Der Zeitpunkt zum shorten ist dem Kursverlauf entsprechend halt sehr gut "gewesen". Ich bin aber auch der Meinung, dass die größeren Fiat Summen demnächst mit long Positionen verdient werden....

habe ich irgendwo verpasst, dass der bestehende Trend sich irgendwie geändert hat?