Mario241077
Legendary
Offline
Activity: 1302
Merit: 1000
ORB has a good chance to grow.
|
|
February 12, 2016, 10:42:54 AM |
|
na das klingt doch schon ganz anders Das Geld der ZukunftBlockchain heißt die Technik hinter der Internetwährung Bitcoin. Die Banken erforschen sie mit viel Aufwand. Sie kann nicht nur für virtuelles Geld eingesetzt werden.haha natürlich kann man den bitcoin mit dem blockchain auch anders einsetzen
|
|
|
|
qwk
Donator
Legendary
Offline
Activity: 3542
Merit: 3413
Shitcoin Minimalist
|
|
February 12, 2016, 11:11:04 AM |
|
Nee, 2008 kann nich sein, da Satoshi den Genesis-Block erst im Januar 2009 erstellt hat. Der (und folgende) hatte in der Tat ne maximale Blockgröße von ~33.5MB, das 1MB-Limit wurde erst Mitte 2010 eingeführt und war nie für die Ewigkeit gedacht.
Finde ich ganz informativ, ist aber schon ein bisschen älter:
|
Yeah, well, I'm gonna go build my own blockchain. With blackjack and hookers! In fact forget the blockchain.
|
|
|
qwk
Donator
Legendary
Offline
Activity: 3542
Merit: 3413
Shitcoin Minimalist
|
|
February 12, 2016, 11:30:39 AM |
|
Dann verstehe ich aber nicht, wieso sich manche Bitcoin Entwickler dagegen sträuben, die Blockgröße wieder anzuheben! Am Speicherplatz kann es ja nicht liegen, denn der ist doch heute sehr billig geworden!
Die Block Size Debatte ist längst ein Politikum, Entwickler haben da längst nicht mehr die Meinungsführerschaft. Es gibt vereinfacht gesagt zwei Lager: 1. Blockstream + Miner 2. Gavin Blockstream hat ein starkes Eigeninteresse daran, dass Bitcoin nicht oder nur schlecht skaliert. Die entwickeln eine Softwarelösung für das Skalierungsproblem und haben erst kürzlich eine Menge Venture Kapital einsammeln können, weil in Anbetracht der Block Size Debatte eine solche Lösung notwendig und wertvoll erscheint. Diese Lösung namens Sidechain ist, wenn man es einmal fies sagen will, eine "Altcoin", die man an Bitcoin "koppelt". Wenn man sich heute auf eine vernünftige Skalierung Bitcoin-intern einigt, ist das das Aus für die Firma Blockstream. Die Miner (gemeint sind nur die großen industriellen Miner, i.d.R. Chinesen) haben eine andere Interessenlage. Die scheuen einen Hard Fork wie der Teufel das Weihwasser. Miner haben große Investitionen in Hardware und Infrastruktur zu tätigen, und weil die Hardware so schnell veraltet, müssen diese Investitionen in einem sehr kurzen Zeitfenster wieder reinkommen. Deswegen verkaufen Miner wohl immer einen relativ großen Teil ihrer generierten Coins zum Marktpreis. Wenn nun durch einen Hard Fork auch nur vorübergehend der Kurs für ein paar Monate stark einbricht, bricht das dem Miner das Genick. Gavin hat kein Eigeninteresse an einer Erhöhung der Block Size, er riskiert damit aber auch nichts. Er hat selbst wohl ein paar Bitcoins, aber wenn der Kurs bei einem Hard Fork einbricht, muss er diese ja nicht sofort verkaufen, er kann das aussitzen. Langfristig ist er aber daran interessiert, dass Bitcoin selbst skaliert und nicht von Sidechains etc. unterminiert wird. Schließlich hat er das Projekt von Satoshi übernommen und fühlt sich dem Ursprungsgedanken verpflichtet. Gavin hat viele viele Vorschläge gemacht, wie man das Problem angehen könnte. Alle wurden abgelehnt. Mittlerweile ist er so verzweifelt, dass er seinen ganzen Stolz runterschluckt und einen Vorschlag macht, mit dem sich Bitcoin so gerade eben über die Zeit retten ließe, wenn wir irgendwann im Laufe der nächsten Monate wirklich an die Grenzen der heutigen Block Size stoßen. Aber selbst dieser wird abgelehnt. Man kann ihm nicht hoch genug anrechnen, wie sehr er dabei sein eigenes Ego den Interessen von Bitcoin selbst unterordnet. Gavin hat in der Debatte allerdings einen Fehler gemacht, als er sich ausgerechnet mit Mike Hearn zusammengetan hat. Diplomatisch war das Selbstmord. Womit wieder bewiesen wäre, dass Nerds nicht zu Politik und Diplomatie taugen Und jetzt schaust du dir mal die Liste derer an, die sich auf der Bitcoin Round Table gegen einen Hard Fork aussprechen. TL;DR; Blockstream will nicht, dass Bitcoin skaliert. Miner wollen keinen Hardfork. Gavin ist ein Nerd.
|
Yeah, well, I'm gonna go build my own blockchain. With blackjack and hookers! In fact forget the blockchain.
|
|
|
deadlock1
|
|
February 12, 2016, 11:47:58 AM |
|
Danke für die fundierten Informationen, qwk! Blockstream hat ein starkes Eigeninteresse daran, dass Bitcoin nicht oder nur schlecht skaliert. Die entwickeln eine Softwarelösung für das Skalierungsproblem und haben erst kürzlich eine Menge Venture Kapital einsammeln können, weil in Anbetracht der Block Size Debatte eine solche Lösung notwendig und wertvoll erscheint. Diese Lösung namens Sidechain ist, wenn man es einmal fies sagen will, eine "Altcoin", die man an Bitcoin "koppelt". Wenn man sich heute auf eine vernünftige Skalierung Bitcoin-intern einigt, ist das das Aus für die Firma Blockstream.
Ja, es ist eine Art "Altcoin", diese sogenannte Sidechain. Aber diese muss ich ja nicht verwenden. Ich kann sie verwenden als eine freiwillige Option! Für Zahlungszwecke wie den Kaffee, Einkäufe etc... wäre es doch evtl. sinnvoll so eine "Altcoin" / Sidechain zu haben, ganz einfach um die Blockchain zu entlasten. Und ein paar Bestätigungen abwarten zu müssen dauert zu lange (gehe einfach mal davon aus, dass die "Sidechain" um ein vielfaches schneller ist). Oder sehe ich da etwas falsch?
|
Ich hab heut Nichtgeburtstag! :-)
|
|
|
qwk
Donator
Legendary
Offline
Activity: 3542
Merit: 3413
Shitcoin Minimalist
|
|
February 12, 2016, 12:05:11 PM |
|
Blockstream hat ein starkes Eigeninteresse daran, dass Bitcoin nicht oder nur schlecht skaliert. Die entwickeln eine Softwarelösung für das Skalierungsproblem und haben erst kürzlich eine Menge Venture Kapital einsammeln können, weil in Anbetracht der Block Size Debatte eine solche Lösung notwendig und wertvoll erscheint. Diese Lösung namens Sidechain ist, wenn man es einmal fies sagen will, eine "Altcoin", die man an Bitcoin "koppelt".
Ja, es ist eine Art "Altcoin", diese sogenannte Sidechain. Aber diese muss ich ja nicht verwenden. Ich kann sie verwenden als eine freiwillige Option! Für Zahlungszwecke wie den Kaffee, Einkäufe etc... wäre es doch evtl. sinnvoll so eine "Altcoin" / Sidechain zu haben, ganz einfach um die Blockchain zu entlasten. Und ein paar Bestätigungen abwarten zu müssen dauert zu lange (gehe einfach mal davon aus, dass die "Sidechain" um ein vielfaches schneller ist). Oder sehe ich da etwas falsch? Richtig, Sidechains sind optional. Und das Konzept Sidechain an sich ist auch nicht verkehrt. Im Gegenteil, seit Jahren ist klar, dass Sidechains eine sinnvolle Ergänzung zu Bitcoin sein können, das leugnet niemand. Unschön ist jetzt nur, dass die Entwickler einer spezifischen Sidechain-Lösung ihren Einfluss ausnutzen, um eine Einigung in der Skalierbarkeit-Lösung für Bitcoin zu verhindern, damit ihr eigenes Unternehmen profitiert.
|
Yeah, well, I'm gonna go build my own blockchain. With blackjack and hookers! In fact forget the blockchain.
|
|
|
Greshamsches Geld
Legendary
Offline
Activity: 1372
Merit: 1014
|
|
February 12, 2016, 01:18:16 PM |
|
von mir auch nochmal herzlichen dank, lassdas und qwk für die erhellenden infos.
übrigens wir haben die 380$ schon wieder durchbrochen. noch 152 Tage
|
|
|
|
|
molecular
Donator
Legendary
Offline
Activity: 2772
Merit: 1019
|
|
February 12, 2016, 03:31:27 PM |
|
Danke lassdas, für die Info!
Dann verstehe ich aber nicht, wieso sich manche Bitcoin Entwickler dagegen sträuben, die Blockgröße wieder anzuheben! Am Speicherplatz kann es ja nicht liegen, denn der ist doch heute sehr billig geworden!
Dann hat Satoshi das doch schon lange abgesegnet!
yep, er wollte es wieder ausgebaut haben. It can be phased in, like:
if (blocknumber > 115000) maxblocksize = largerlimit
It can start being in versions way ahead, so by the time it reaches that block number and goes into effect, the older versions that don't have it are already obsolete.
When we're near the cutoff block number, I can put an alert to old versions to make sure they know they have to upgrade.
klingt eigentlich ganz simpel, satoshi wusste wohl damals nur noch nicht, dass bei einem solchen hard-fork potentiell die Welt untergeht
|
PGP key molecular F9B70769 fingerprint 9CDD C0D3 20F8 279F 6BE0 3F39 FC49 2362 F9B7 0769
|
|
|
qwk
Donator
Legendary
Offline
Activity: 3542
Merit: 3413
Shitcoin Minimalist
|
|
February 12, 2016, 03:56:22 PM |
|
klingt eigentlich ganz simpel, satoshi wusste wohl damals nur noch nicht, dass bei einem solchen hard-fork potentiell die Welt untergeht Na klar, bei einem Hardfork tut sich ein Riss im Raum-Zeit-Kontinuum auf und wir werden in ein Paralleluniversum geschleudert. Weiß doch jeder, tssk
|
Yeah, well, I'm gonna go build my own blockchain. With blackjack and hookers! In fact forget the blockchain.
|
|
|
Greshamsches Geld
Legendary
Offline
Activity: 1372
Merit: 1014
|
|
February 12, 2016, 05:43:07 PM |
|
Heute bitcointalk exklusiv Veröffentlichung der amtlichen Roadmap nach dem Weltuntergang durch Riss im Raum Zeit Kontinuum.
|
|
|
|
allyouracid
Legendary
Offline
Activity: 2321
Merit: 1292
Encrypted Money, Baby!
|
|
February 12, 2016, 07:21:37 PM |
|
Bitcoin's "Metcalfe's Law" relationship between market cap and the square of the number of transactions Interessant... hat jemand eine logische Erklärung, weshalb es ausgerechnet bei einer Quadrierung zu dieser doch recht starken Übereinstimmung kommt? Ich hätte gedacht, dass das eher linear verlaufen sollte. Bei höherer Bekanntheit a.k.a. mehreren Transaktionen müsste bei einer Quadrierung doch mit der Zeit der Graph weglaufen, oder?
|
|
|
|
molecular
Donator
Legendary
Offline
Activity: 2772
Merit: 1019
|
|
February 12, 2016, 07:36:45 PM |
|
klingt eigentlich ganz simpel, satoshi wusste wohl damals nur noch nicht, dass bei einem solchen hard-fork potentiell die Welt untergeht Na klar, bei einem Hardfork tut sich ein Riss im Raum-Zeit-Kontinuum auf und wir werden in ein Paralleluniversum geschleudert. Weiß doch jeder, tssk Haha: wir werden aber nicht alle in's gleiche Paralleluniversum geschleudert,... es kommt darauf an welchen Fork man bevorzugt. Das Universum forked mit und in jedem Paralleluniversum wird eine Fork gewinnen
|
PGP key molecular F9B70769 fingerprint 9CDD C0D3 20F8 279F 6BE0 3F39 FC49 2362 F9B7 0769
|
|
|
molecular
Donator
Legendary
Offline
Activity: 2772
Merit: 1019
|
|
February 12, 2016, 07:38:41 PM |
|
Heute bitcointalk exklusiv Veröffentlichung der amtlichen Roadmap nach dem Weltuntergang durch Riss im Raum Zeit Kontinuum. gute Grafik! Ich weiss auch nicht wie die Leute den Zusammenhang leugnen können ohne dabei das Gesicht zu verziehen.
|
PGP key molecular F9B70769 fingerprint 9CDD C0D3 20F8 279F 6BE0 3F39 FC49 2362 F9B7 0769
|
|
|
molecular
Donator
Legendary
Offline
Activity: 2772
Merit: 1019
|
|
February 12, 2016, 07:41:03 PM |
|
oha... hat nicht irgendjemand gesagt, daß er jetzt Orwell lesen würde oder sowas?
|
PGP key molecular F9B70769 fingerprint 9CDD C0D3 20F8 279F 6BE0 3F39 FC49 2362 F9B7 0769
|
|
|
Mario241077
Legendary
Offline
Activity: 1302
Merit: 1000
ORB has a good chance to grow.
|
|
February 12, 2016, 07:57:05 PM |
|
http://www.godmode-trader.de/indizes/dow-jones-industrial-average-index-price-usd-kurs,133965bitte mal 10 jahre einstellen und kerzen einstellen und dann rein zoomen, SKS Formation fast vollendet, noch ein oder zwei wochen... Nur ein Anstieg über 17977 Punkt kann den DOW retten. Wer glaubt daran? ich nicht, kann gerade kein bild machen. vllt wer anders bei interesse Interessant... hat jemand eine logische Erklärung, weshalb es ausgerechnet bei einer Quadrierung zu dieser doch recht starken Übereinstimmung kommt?
Ich hätte gedacht, dass das eher linear verlaufen sollte. Bei höherer Bekanntheit a.k.a. mehreren Transaktionen müsste bei einer Quadrierung doch mit der Zeit der Graph weglaufen, oder?
was meinst du genau?
|
|
|
|
Mario241077
Legendary
Offline
Activity: 1302
Merit: 1000
ORB has a good chance to grow.
|
|
February 12, 2016, 08:05:17 PM |
|
Edit: Wohl nicht korrekt, muss da nochmal drueber nachdenken ...
Ich wuerde da jetzt auch nicht so auf den Dollar- und am wenigsten auf den Euro-Chart gucken. Hoechstwahrscheinlich spielt am Montag die Musik in China.
der BTC wird am Dollar gemessen, wie alles andere in der Welt. Letzte Woche kam es zu starken YEN und Euro aufwertungen somit relativert sich der Wert zu Dollar etwas. Das sagt ich doch schon länger, vllt dumm ausgedrückt, fällt der Dollar starke gegen Yen und Euro und das war fast zwei wochen der fall, aber der wert im BTC/USD bleibt gleich nahzu fliesst also Geld in den BTC, welches sonst direkt in den Dollar fliessen würde. so meine theorie
|
|
|
|
klaus
Legendary
Offline
Activity: 1946
Merit: 1004
|
|
February 12, 2016, 10:00:43 PM |
|
oha... hat nicht irgendjemand gesagt, daß er jetzt Orwell lesen würde oder sowas? ... was Dir alles auffällt! Klasse. Verneige mich.
|
bitmessage:BM-2D9c1oAbkVo96zDhTZ2jV6RXzQ9VG3A6f1 threema:HXUAMT96
|
|
|
sofu
Legendary
Offline
Activity: 1890
Merit: 1085
Degenerate Crypto Gambler
|
|
February 12, 2016, 10:26:12 PM |
|
|
|
|
|
Greshamsches Geld
Legendary
Offline
Activity: 1372
Merit: 1014
|
|
February 13, 2016, 08:05:42 AM |
|
Au scheiße. Klaus ist jetzt auch wieder in "Der Aktuelle Kursverlauf". Das lange Tal der Schnäppchen ist eh schon vorbei. Der Kurs sieht trotz Wochenende auch ganz angenehm aus. 151 Tage, denn verringert sich das Angebot der Schürfer. Mainstream Medien berichten auch schon wieder über die Bitcoin Subkultur.
|
|
|
|
Greshamsches Geld
Legendary
Offline
Activity: 1372
Merit: 1014
|
|
February 13, 2016, 08:19:32 AM Last edit: February 13, 2016, 08:47:51 AM by Greshamsches Geld |
|
Ich hatte schon immer Probleme mit folgendem: Issues for Exchanges and Wallets ..., but like wallet providers, also hold bitcoin on behalf of their customers. The implementation of a “hard fork” would require exchanges to differentiate between bitcoin and “Bitcoin Classic” or “BitcoinXT” bitcoin, as its customers would inherently have rights to either one or the other. Exchanges could not mix ... Wenn die bisherige Infrastruktur der Börsen beibehalten werden soll. Müssten die Börsen alle Kunden Auffordern ihre Bitcoin abzuheben. Außerdem darf der Handel nicht mehr als mit Bitcoin ausgewiesen werden. Das einfachste für die Börsen wäre, wenn sie neben dem bestehenden System (Bitcoin-Dollar, Bitcoin-Euro, ...) zusätzlich (BitcoinClassic-Dollar, BitcoinClassic-Euro,...) einführen. Außerdem war der Name Classic schon von Anfang an (nicht aus versehen?!) falsch gewählt. Klar Core heißt Core, aber das ist ja der Klassiker.
|
|
|
|
|