Bitcoin Forum
December 08, 2016, 08:00:22 AM *
News: To be able to use the next phase of the beta forum software, please ensure that your email address is correct/functional.
 
   Home   Help Search Donate Login Register  
Pages: « 1 ... 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 [1991] 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 ... 2497 »
  Print  
Author Topic: Der Aktuelle Kursverlauf  (Read 3527814 times)
Hermann1337
Hero Member
*****
Offline Offline

Activity: 896


View Profile
February 18, 2016, 02:46:07 PM
 #39801

ab geht die Luzie, die Menschen wollen einen Satoshi Bitcoin.. so sieht es aus das nenne ich Demokratie

dann wirds wohl zeit für den 36mb abkömmling
1481184022
Hero Member
*
Offline Offline

Posts: 1481184022

View Profile Personal Message (Offline)

Ignore
1481184022
Reply with quote  #2

1481184022
Report to moderator
Advertised sites are not endorsed by the Bitcoin Forum. They may be unsafe, untrustworthy, or illegal in your jurisdiction. Advertise here.
1481184022
Hero Member
*
Offline Offline

Posts: 1481184022

View Profile Personal Message (Offline)

Ignore
1481184022
Reply with quote  #2

1481184022
Report to moderator
1481184022
Hero Member
*
Offline Offline

Posts: 1481184022

View Profile Personal Message (Offline)

Ignore
1481184022
Reply with quote  #2

1481184022
Report to moderator
1481184022
Hero Member
*
Offline Offline

Posts: 1481184022

View Profile Personal Message (Offline)

Ignore
1481184022
Reply with quote  #2

1481184022
Report to moderator
Mario241077
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1092

ORB has a good chance to grow.


View Profile
February 18, 2016, 02:48:19 PM
 #39802

Man kann keine Linie mit nur einem Punk im Chart zeichnen... Diese hat dann gar keine Bedeutung.

Wir sind noch nicht mal über das letzte high hinaus, ich würde nicht zu viel darauf wetten, dass wir die obere trend-linie im Dreieck überhaupt erreichen, geschweige den durchbrechen. Sollten wir dort an kommen könnte man aber darüber reden.

ich vermute die Wette verlierst du, auf stundenbasis war er schon drüber


Are you a part of the ORB Community or want to be it, then gives your vote! here!! One of the first 30 currencys in the World is Orbitcoin DEV Forum - don't forget free ORB's are here ORB Faucet, tell your friend's - With PoW (without Asic's)/PoS Hybrid-System everyone can mine ORB with general purpose pc-hardware. The PoS (Proof of Stake) generation features very low energy consumption. Green Stake over PoS
Greshamsches Geld
Sr. Member
****
Online Online

Activity: 462



View Profile
February 18, 2016, 02:51:27 PM
 #39803

untere linie in deine Dreieck. Smiley
Die untere kommt doch von 2,25$ ich dachte das wäre selbstredend.

molecular
Donator
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 2142



View Profile
February 18, 2016, 02:54:41 PM
 #39804

Bzgl des Forks: kann man zu dem, was mezzo so schön erklärt hat, eine ungefähre Abschätzung abgeben? Also zum Beispiel: "Wenn sich die Entwicklung der erzeugten Classic-Blöcke weiter wie bisher entwickelt, wird es in xx Tagen/Wochen brenzlig, weil dann eine Mehrheit zu erwarten ist."?

Ich glaub so wird das nicht laufen. Es wird ewig nix passieren und dann sofort ganz schnell ganz viel. Oder garnix.

PGP key molecular F9B70769 fingerprint 9CDD C0D3 20F8 279F 6BE0  3F39 FC49 2362 F9B7 0769
Greshamsches Geld
Sr. Member
****
Online Online

Activity: 462



View Profile
February 18, 2016, 02:57:40 PM
 #39805

Also mir macht der Fork richtig schiss.
Wenn sich nachher alle einig sind und auf einen Zweig gehen ok.
Aber zwei Bitcoin die sich Bitcoin nennen wollen! Neee

bitcoinminer42
Hero Member
*****
Offline Offline

Activity: 686


in math we trust


View Profile
February 18, 2016, 02:58:41 PM
 #39806

Hashrate of Mining Pools Supporting Bitcoin Classic Reaches 51%
http://www.newsbtc.com/2016/02/17/hashrate-of-mining-pools-supporting-bitcoin-classic-reach-51/

aber das ist doch interessant
https://coin.dance/nodes
http://nodecounter.com/

alle so ruhig hier?

Klar. Als Miner würde ich jetzt in die Startlöcher gehen, da bald Miner mit 50% der Hashpower im Bitcoin Netz aufhören zu hashen. Da die meisten Nutzer weiterhin bei Bitcoin bleiben (siehe Node Count), ist das die Chance für Bitcoin Miner, einen höheren Anteil an 25 BTC Blöcken abzubekommen.

So kann man's natürlich auch ausdrücken.

Ich würde sagen Bitcoin ist die längste chain, fertig. Wer sich dagegen wehrt fügt sich nur unnötig Schmerzen zu.

Vielleicht klappt Classic nicht, dann machen wir halt "nur" segwit (machen wir ja eh, aber nach dem 2mb hardfork) und altcoins blühen vielleicht ein bisschen auf. Ist auch ok, ich bin da nicht mehr so dogmatisch. Classic wäre mir aber lieber, vor allem weil es zeigen würde, daß die Bitcoin-Community sich nicht so einfach übertölpeln lässt und die Macht der Core-Entwickler eben doch nicht so groß ist wie einige (z.B. blockstream) das wohl gerne hätten.

Was Auswirkungen zum Kurs angeht gebe ich meinen Vorpostern recht: es könnte recht volatil werden in nächster Zeit. Finde ich gut.




Immer diese Streitereien in den OpenSource-Communitys...
Erinnert mich stark an:

SuSe, RedHat, Ubuntu, ... (beliebig erweiterbar https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Linux-Distributionen)
oder
KDE, Gnome, XFCE, etc (http://www.howtogeek.com/163154/linux-users-have-a-choice-8-linux-desktop-environments/)

Und was haben wir heute großflächig im Einsatz? Richtig!!!! MacOS und Windows  Tongue

So wird das nix mit den "freien" Cryptos...

BTC and XRP (bitcoin and ripple) - Senior
molecular
Donator
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 2142



View Profile
February 18, 2016, 03:00:27 PM
 #39807

Also mir macht der Fork richtig schiss.
Wenn sich nachher alle einig sind und auf einen Zweig gehen ok.
Aber zwei Bitcoin die sich Bitcoin nennen wollen! Neee

Lass dir keine Angst einreden. Es wird keine 2 chains geben, jedenfalls nicht lange.

Im Prinzip sind sich ja die meisten einig, daß man die blockgröße etwas anheben sollte (wir reden ja nicht von visa scale). Es geht nur um's timing und vor allem um "wer die Macht hat".

PGP key molecular F9B70769 fingerprint 9CDD C0D3 20F8 279F 6BE0  3F39 FC49 2362 F9B7 0769
Mario241077
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1092

ORB has a good chance to grow.


View Profile
February 18, 2016, 03:04:52 PM
 #39808

ab geht die Luzie, die Menschen wollen einen Satoshi Bitcoin.. so sieht es aus das nenne ich Demokratie

dann wirds wohl zeit für den 36mb abkömmling

nicht vergessen der orginal code hat 35,4 MB von satoshi

wurd nur kleiner gemacht um das Netzwerk zu schützen vor attacken

Are you a part of the ORB Community or want to be it, then gives your vote! here!! One of the first 30 currencys in the World is Orbitcoin DEV Forum - don't forget free ORB's are here ORB Faucet, tell your friend's - With PoW (without Asic's)/PoS Hybrid-System everyone can mine ORB with general purpose pc-hardware. The PoS (Proof of Stake) generation features very low energy consumption. Green Stake over PoS
Greshamsches Geld
Sr. Member
****
Online Online

Activity: 462



View Profile
February 18, 2016, 03:13:37 PM
 #39809

... Es geht nur um's timing und vor allem um "wer die Macht hat".
Das finde ich auch echt schade, dass es bei so einer wichtigen Sache (Bitcoin) keine Einigung gibt. Das macht mich etwas traurig.
Ganz davon abgesehen, wenn Satoshi schon fast 36 hatte.

Mario241077
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1092

ORB has a good chance to grow.


View Profile
February 18, 2016, 03:16:09 PM
 #39810

... Es geht nur um's timing und vor allem um "wer die Macht hat".
Das finde ich auch echt schade, dass es bei so einer wichtigen Sache (Bitcoin) keine Einigung gibt. Das macht mich etwas traurig.
Ganz davon abgesehen, wenn Satoshi schon fast 36 hatte.


tja die miner sind gierig, aber ohne die nodes bringt ihnen der geminte block nichts... können sie dann nicht verkaufen
die hashrate ist so hoch, also dürften selbst 36 MB kein problem mehr sein

Are you a part of the ORB Community or want to be it, then gives your vote! here!! One of the first 30 currencys in the World is Orbitcoin DEV Forum - don't forget free ORB's are here ORB Faucet, tell your friend's - With PoW (without Asic's)/PoS Hybrid-System everyone can mine ORB with general purpose pc-hardware. The PoS (Proof of Stake) generation features very low energy consumption. Green Stake over PoS
mezzomix
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1610


View Profile
February 18, 2016, 03:30:30 PM
 #39811

Im Prinzip sind sich ja die meisten einig, daß man die blockgröße etwas anheben sollte (wir reden ja nicht von visa scale). Es geht nur um's timing und vor allem um "wer die Macht hat".

Richtig. Für mich ist 2MB, SegWit oder auch 2MB+SegWit aktzeptabel. Nicht aktzeptabel ist dagegen eine Änderung (vor allem kein Hardfork) per herrschaftlicher Order. Wenn ich einen gütigen Herrscher haben möchte, der mir sagt wo's lang geht, dann bete ich weiterhin die Banken und Paypal Paypal an und aktzeptiere keinen Gott neben dem Fiat (Giral)Geld.

Wenn 4879 Knoten Bitcoin, 1404 Knoten Classic und 182 Knoten XT nutzen (aktuelle Zahlen von http://nodecounter.com/), dann kann ich nicht aktzeptieren, dass ein neuer selbsternannter Herrscher für die Mehrheit eine neue Zukunft bestimmt. Auch nicht wenn ich die Änderung im Prinzip aktzeptieren würde. Wenn diese Art der Änderung durchgeht steht einer Ausweitung der BTC Menge durch die Herrscherkaste und eine Entwertung bisheriger Guthaben durch diese Herrscherkaste nichts mehr im Weg. Das ist dann nicht mehr Bitcoin sondern ein neuer Sonnenkönig-Coin.
Mario241077
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1092

ORB has a good chance to grow.


View Profile
February 18, 2016, 03:38:50 PM
 #39812

Richtig. Für mich ist 2MB, SegWit oder auch 2MB+SegWit aktzeptabel. Nicht aktzeptabel ist dagegen eine Änderung (vor allem kein Hardfork) per herrschaftlicher Order. Wenn ich einen gütigen Herrscher haben möchte, der mir sagt wo's lang geht, dann bete ich weiterhin die Banken und Paypal Paypal an und aktzeptiere keinen Gott neben dem Fiat (Giral)Geld.

Wenn 4879 Knoten Bitcoin, 1404 Knoten Classic und 182 Knoten XT nutzen (aktuelle Zahlen von http://nodecounter.com/), dann kann ich nicht aktzeptieren, dass ein neuer selbsternannter Herrscher für die Mehrheit eine neue Zukunft bestimmt. Auch nicht wenn ich die Änderung im Prinzip aktzeptieren würde. Wenn diese Art der Änderung durchgeht steht einer Ausweitung der BTC Menge durch die Herrscherkaste und eine Entwertung bisheriger Guthaben durch diese Herrscherkaste nichts mehr im Weg. Das ist dann nicht mehr Bitcoin sondern ein neuer Sonnenkönig-Coin.


versteh ich nicht wieso ist es eine order? die menschen entscheiden doch selbst wem sie folgen, also ist es keine order sondern eine frage ob sie wollen?

Are you a part of the ORB Community or want to be it, then gives your vote! here!! One of the first 30 currencys in the World is Orbitcoin DEV Forum - don't forget free ORB's are here ORB Faucet, tell your friend's - With PoW (without Asic's)/PoS Hybrid-System everyone can mine ORB with general purpose pc-hardware. The PoS (Proof of Stake) generation features very low energy consumption. Green Stake over PoS
Queenvio
Hero Member
*****
Offline Offline

Activity: 527



View Profile
February 18, 2016, 03:41:18 PM
 #39813

Wenn ich mir den Chart bei http://nodecounter.com/ so anschaue.
Sind die meisten Classic Nodes neue Nodes. Nur wenige Umsteiger dabei.

Wenn mehr umsteigen würden, also von Core -> Classic, dann würde dass doch ehr ein Statement sein.

Limx Dev
Hero Member
*****
Offline Offline

Activity: 798


BSD/ ERC Lead Developer | B3 / Mojo DEV


View Profile
February 18, 2016, 03:46:24 PM
 #39814

Im Prinzip sind sich ja die meisten einig, daß man die blockgröße etwas anheben sollte (wir reden ja nicht von visa scale). Es geht nur um's timing und vor allem um "wer die Macht hat".

Richtig. Für mich ist 2MB, SegWit oder auch 2MB+SegWit aktzeptabel. Nicht aktzeptabel ist dagegen eine Änderung (vor allem kein Hardfork) per herrschaftlicher Order. Wenn ich einen gütigen Herrscher haben möchte, der mir sagt wo's lang geht, dann bete ich weiterhin die Banken und Paypal Paypal an und aktzeptiere keinen Gott neben dem Fiat (Giral)Geld.

Wenn 4879 Knoten Bitcoin, 1404 Knoten Classic und 182 Knoten XT nutzen (aktuelle Zahlen von http://nodecounter.com/), dann kann ich nicht aktzeptieren, dass ein neuer selbsternannter Herrscher für die Mehrheit eine neue Zukunft bestimmt. Auch nicht wenn ich die Änderung im Prinzip aktzeptieren würde. Wenn diese Art der Änderung durchgeht steht einer Ausweitung der BTC Menge durch die Herrscherkaste und eine Entwertung bisheriger Guthaben durch diese Herrscherkaste nichts mehr im Weg. Das ist dann nicht mehr Bitcoin sondern ein neuer Sonnenkönig-Coin.

Ohne Hardfork nicht möglich...das ist ein großes Problem. Ich habe bei BitSend jetzt gleich 4MB reingehauen. Was aber möglich ist: Den switch für den Fork in die Zukunft
zu programmieren. So das jeder z.B. 3 Monate Zeit hat. Der switchpunkt müsste dann mit nHeight bzw Blocknummer festgelegt werden. Sollten jedoch zuwenige Clienten das Updatet gemacht haben wird es eine ungewollte Fork geben. Noch sauberer könnte es programmiert werden den switchpunkt an einer Majority von 75% zu koppeln. Also (if = Majority >75) {fork = true}

Greshamsches Geld
Sr. Member
****
Online Online

Activity: 462



View Profile
February 18, 2016, 03:53:33 PM
 #39815

Wenn ich mir den Chart bei http://nodecounter.com/ so anschaue.
Sind die meisten Classic Nodes neue Nodes. Nur wenige Umsteiger dabei.

Wenn mehr umsteigen würden, also von Core -> Classic, dann würde dass doch ehr ein Statement sein.
Scheint mir bei coindance anders auszusehen.

http://nodecounter.com/ 4904 zu 1408
https://coin.dance/nodes 4073 zu 1275

unterschiedliche Messmethoden?

Gyrsur
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1498


#BEL+++++


View Profile WWW
February 18, 2016, 04:00:16 PM
 #39816

Im Prinzip sind sich ja die meisten einig, daß man die blockgröße etwas anheben sollte (wir reden ja nicht von visa scale). Es geht nur um's timing und vor allem um "wer die Macht hat".

Richtig. Für mich ist 2MB, SegWit oder auch 2MB+SegWit aktzeptabel. Nicht aktzeptabel ist dagegen eine Änderung (vor allem kein Hardfork) per herrschaftlicher Order. Wenn ich einen gütigen Herrscher haben möchte, der mir sagt wo's lang geht, dann bete ich weiterhin die Banken und Paypal Paypal an und aktzeptiere keinen Gott neben dem Fiat (Giral)Geld.

Wenn 4879 Knoten Bitcoin, 1404 Knoten Classic und 182 Knoten XT nutzen (aktuelle Zahlen von http://nodecounter.com/), dann kann ich nicht aktzeptieren, dass ein neuer selbsternannter Herrscher für die Mehrheit eine neue Zukunft bestimmt. Auch nicht wenn ich die Änderung im Prinzip aktzeptieren würde. Wenn diese Art der Änderung durchgeht steht einer Ausweitung der BTC Menge durch die Herrscherkaste und eine Entwertung bisheriger Guthaben durch diese Herrscherkaste nichts mehr im Weg. Das ist dann nicht mehr Bitcoin sondern ein neuer Sonnenkönig-Coin.

Ohne Hardfork nicht möglich...das ist ein großes Problem. Ich habe bei BitSend jetzt gleich 4MB reingehauen. Was aber möglich ist: Den switch für den Fork in die Zukunft
zu programmieren. So das jeder z.B. 3 Monate Zeit hat. Der switchpunkt müsste dann mit nHeight bzw Blocknummer festgelegt werden. Sollten jedoch zuwenige Clienten das Updatet gemacht haben wird es eine ungewollte Fork geben. Noch sauberer könnte es programmiert werden den switchpunkt an einer Majority von 75% zu koppeln. Also (if = Majority >75) {fork = true}

Die Spieltheorie erlaubt es, soziale Konfliktsituationen, die strategische Spiele genannt werden, facettenreich abzubilden und mathematisch streng zu lösen. Aufgrund der unrealistischen Modellannahmen wird die empirische Erklärungskraft der Spieltheorie in der Regel in Abrede gestellt. Kein Mensch wird jemals so rational sein, wie es den Spielern durch die spieltheoretischen Lösungskonzepte unterstellt wird. Menschen unterliegen stets kognitiven Beschränkungen, die perfekt rationales Verhalten in komplexen Spielen ausschließen.

mezzomix
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1610


View Profile
February 18, 2016, 04:04:27 PM
 #39817

Scheint mir bei coindance anders auszusehen.

http://nodecounter.com/ 4904 zu 1408
https://coin.dance/nodes 4073 zu 1275

unterschiedliche Messmethoden?

Nein. Niemand sieht das gesammte Netzwerk. Aber beide Statistiken zeigen die grobe Richtung an und sind bis auf kleinere Abweichungen konsistent. Meine eigenen Knoten vermitteln ein ähnliches Bild.
mezzomix
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1610


View Profile
February 18, 2016, 04:10:41 PM
 #39818

Was aber möglich ist: Den switch für den Fork in die Zukunft
zu programmieren. So das jeder z.B. 3 Monate Zeit hat. Der switchpunkt müsste dann mit nHeight bzw Blocknummer festgelegt werden. Sollten jedoch zuwenige Clienten das Updatet gemacht haben wird es eine ungewollte Fork geben.

Haben Mike/Gavin mit XT versucht. Vorprogrammierte Änderungen bis 8GB Blocksize in ca. 20 Jahren. Bin ich absolut dagegen. Die jeweils aktuelle Generation der Nutzer soll aufgrund der aktuellen Lage selbst zu einem Konsens kommen. Kein Konsens -> keine Änderung! Alles andere ist der Weg zur Enteignung per Mehrheitsbeschluss. Wenn zur Mehrheit nur die Angehörigen einer überschaubaren Kaste zählen, dann sind wir bei ... Fiat.

Noch sauberer könnte es programmiert werden den switchpunkt an einer Majority von 75% zu koppeln. Also (if = Majority >75) {fork = true}

75% (der wenigen Miner) ist kein Konsens und schon gar nicht für umstrittene Hard-Forks. Deshalb wurde selbst für unstrittige Soft-Forks bisher die Super-Majority (95%) genutzt. Bei Hard-Forks wären zur Sicherung der bisherigen Nutzer vor Enteignung >> 99% angebracht.
TReano
Sr. Member
****
Offline Offline

Activity: 378



View Profile WWW
February 18, 2016, 04:11:51 PM
 #39819

auf gehts zur nächsten runde im civil war! Smiley

Interested in trading the world Market with your Bitcoins?-- Join the -- [-Info Website -]
Shocked Trading Club: Forex / Commodities/ Indices / Stocks / Shocked

Shocked Where to trade now since Bitfinex is not an option? Shocked
-- Try a a classic Broker Service with Bitcoin --
www.1Broker.com -- or -- www.SimpleFX.com
Limx Dev
Hero Member
*****
Offline Offline

Activity: 798


BSD/ ERC Lead Developer | B3 / Mojo DEV


View Profile
February 18, 2016, 04:16:52 PM
 #39820

Was aber möglich ist: Den switch für den Fork in die Zukunft
zu programmieren. So das jeder z.B. 3 Monate Zeit hat. Der switchpunkt müsste dann mit nHeight bzw Blocknummer festgelegt werden. Sollten jedoch zuwenige Clienten das Updatet gemacht haben wird es eine ungewollte Fork geben.

Haben Mike/Gavin mit XT versucht. Vorprogrammierte Änderungen bis 8GB Blocksize in ca. 20 Jahren. Bin ich absolut dagegen. Die jeweils aktuelle Generation der Nutzer soll aufgrund der aktuellen Lage selbst zu einem Konsens kommen. Kein Konsens -> keine Änderung! Alles andere ist der Weg zur Enteignung per Mehrheitsbeschluss. Wenn zur Mehrheit nur die Angehörigen einer überschaubaren Kaste zählen, dann sind wir bei ... Fiat.

Noch sauberer könnte es programmiert werden den switchpunkt an einer Majority von 75% zu koppeln. Also (if = Majority >75) {fork = true}

75% (der wenigen Miner) ist kein Konsens und schon gar nicht für umstrittene Hard-Forks. Deshalb wurde selbst für unstrittige Soft-Forks bisher die Super-Majority (95%) genutzt. Bei Hard-Forks wären zur Sicherung der bisherigen Nutzer vor Enteignung >> 99% angebracht.


Naja ich denke da machen es sich einige zu schwer. Das mit der Erhöhung der Blocksize ist kein Hexenwerk und auch kompatibel mit anderen Projekten die vergleichbare wege gehen.

Pages: « 1 ... 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 [1991] 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 ... 2497 »
  Print  
 
Jump to:  

Sponsored by , a Bitcoin-accepting VPN.
Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.19 | SMF © 2006-2009, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!